破局與重構(gòu)：我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管缺失問題及對(duì)策研究一、引言1.1研究背景與意義1.1.1研究背景在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中，信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)猶如金融市場(chǎng)的“指南針”，占據(jù)著舉足輕重的地位。它通過專業(yè)的評(píng)估，為各類經(jīng)濟(jì)主體的信用狀況提供量化評(píng)價(jià)，是金融市場(chǎng)參與者進(jìn)行投資決策、風(fēng)險(xiǎn)管理的重要依據(jù)，對(duì)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定運(yùn)行和資源的有效配置起著關(guān)鍵作用。在債券市場(chǎng)，信用評(píng)級(jí)決定著債券的發(fā)行成本與市場(chǎng)認(rèn)可度；在信貸領(lǐng)域，它影響著金融機(jī)構(gòu)的放貸決策與利率設(shè)定。近年來，隨著我國金融市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)也取得了顯著進(jìn)步。債券市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)張，企業(yè)融資渠道日益多元化，這為信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)帶來了廣闊的發(fā)展空間，市場(chǎng)規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)量逐漸增多，業(yè)務(wù)范圍不斷拓展，涵蓋了企業(yè)債券、金融債券、資產(chǎn)證券化產(chǎn)品等多個(gè)領(lǐng)域。然而，在快速發(fā)展的背后，我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管缺失的問題日益凸顯，猶如隱藏在暗處的“定時(shí)炸彈”，給市場(chǎng)帶來了諸多負(fù)面影響。監(jiān)管缺失導(dǎo)致評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的行為缺乏有效約束，評(píng)級(jí)質(zhì)量參差不齊。部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為追求短期利益，違背職業(yè)道德和行業(yè)規(guī)范，在評(píng)級(jí)過程中未能充分考慮受評(píng)對(duì)象的真實(shí)信用狀況，評(píng)級(jí)結(jié)果與實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重背離，出現(xiàn)了評(píng)級(jí)虛高的現(xiàn)象。一些信用狀況不佳的企業(yè)卻獲得了較高的信用評(píng)級(jí)，誤導(dǎo)了投資者的決策，使其面臨更高的投資風(fēng)險(xiǎn)。此外，監(jiān)管缺失還使得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在信息披露方面存在不足，投資者難以獲取全面、準(zhǔn)確的評(píng)級(jí)信息，進(jìn)一步加劇了市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，破壞了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。同時(shí)，監(jiān)管缺失也導(dǎo)致市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻較低，一些不具備資質(zhì)和能力的機(jī)構(gòu)進(jìn)入市場(chǎng)，加劇了市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，擾亂了市場(chǎng)秩序，嚴(yán)重影響了信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的健康發(fā)展。1.1.2研究意義本研究對(duì)于完善我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管體系、促進(jìn)市場(chǎng)健康發(fā)展以及維護(hù)投資者利益等方面都具有重要意義。從完善監(jiān)管體系角度來看，深入剖析我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管缺失問題，能夠精準(zhǔn)找出監(jiān)管漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，為監(jiān)管部門制定科學(xué)合理、全面有效的監(jiān)管政策提供有力的理論支持和實(shí)踐參考。通過借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國國情，提出針對(duì)性的改進(jìn)措施，有助于構(gòu)建更加完善、高效的監(jiān)管體系，填補(bǔ)法律空白，明確監(jiān)管職責(zé)，加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)同，提高監(jiān)管的有效性和權(quán)威性，從而規(guī)范信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的行為，提升評(píng)級(jí)質(zhì)量，為信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的健康發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在促進(jìn)市場(chǎng)健康發(fā)展方面，有效的監(jiān)管能夠引導(dǎo)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)樹立正確的發(fā)展理念，注重自身專業(yè)能力和信譽(yù)的提升，推動(dòng)行業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)。規(guī)范的市場(chǎng)環(huán)境能夠增強(qiáng)投資者對(duì)信用評(píng)級(jí)的信任，提高市場(chǎng)的透明度和效率，促進(jìn)金融資源的合理配置，使信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)更好地服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，助力金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和繁榮。對(duì)于維護(hù)投資者利益而言，準(zhǔn)確、可靠的信用評(píng)級(jí)是投資者做出正確投資決策的重要依據(jù)。加強(qiáng)監(jiān)管可以減少評(píng)級(jí)虛高、信息披露不充分等問題，降低投資者因信息不對(duì)稱而遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，增強(qiáng)投資者對(duì)市場(chǎng)的信心，促進(jìn)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.2.1國外研究現(xiàn)狀國外對(duì)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管的研究起步較早，經(jīng)過多年發(fā)展，在監(jiān)管模式、法律法規(guī)等方面已形成較為成熟的理論體系和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在監(jiān)管模式方面，美國采用以證券交易委員會(huì)（SEC）為主導(dǎo)的集中監(jiān)管模式。SEC通過對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的注冊(cè)管理、業(yè)務(wù)規(guī)范和監(jiān)督檢查等手段，確保評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的合規(guī)運(yùn)營(yíng)。SEC規(guī)定，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需滿足一定條件，如連續(xù)從事信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)超過三年、評(píng)級(jí)結(jié)果得到合格機(jī)構(gòu)購買者認(rèn)可等，方可申請(qǐng)注冊(cè)為“全國認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”（NRSRO）。這種監(jiān)管模式有助于集中資源，提高監(jiān)管效率，加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一管理，但也可能導(dǎo)致監(jiān)管權(quán)力過于集中，缺乏靈活性。歐盟則采取外部強(qiáng)制型監(jiān)管模式，通過制定統(tǒng)一的法規(guī)和指令，對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的登記制度、透明度與利益沖突避免等方面進(jìn)行規(guī)范。歐盟設(shè)立歐洲證券市場(chǎng)管理局（ESMA）作為主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)保持評(píng)級(jí)獨(dú)立性，重視利益沖突防范，對(duì)分析師及參與評(píng)級(jí)活動(dòng)人員的能力、薪酬和分析師輪換等方面也有所規(guī)定。這種模式強(qiáng)調(diào)外部強(qiáng)制約束，能夠在一定程度上保證市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)和投資者的利益，但可能對(duì)市場(chǎng)的創(chuàng)新和活力產(chǎn)生一定的抑制作用。在法律法規(guī)方面，美國構(gòu)建了多層次的法律框架。頂層的基本法律明確了基本監(jiān)管原則與重點(diǎn)，如《多德-弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管做出了重要規(guī)定，加強(qiáng)了對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的問責(zé)機(jī)制；中間層的監(jiān)管規(guī)則制定了可操作性強(qiáng)的具體細(xì)則，如SEC依據(jù)該法出臺(tái)的相關(guān)實(shí)施細(xì)則，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的注冊(cè)審查、信息披露等事項(xiàng)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定；底層的指引和指南對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)起到解釋和指導(dǎo)作用。歐盟也通過一系列法規(guī)，如《信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管條例》，對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的行為進(jìn)行嚴(yán)格約束，明確了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)利和義務(wù)，加強(qiáng)了對(duì)投資者的保護(hù)。這些法律法規(guī)為信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的監(jiān)管提供了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，使得監(jiān)管有法可依，規(guī)范了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的行為，提高了市場(chǎng)的透明度和穩(wěn)定性。此外，國外學(xué)者還對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的利益沖突問題進(jìn)行了深入研究。研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人付費(fèi)模式是導(dǎo)致利益沖突的主要根源，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能為了獲取更多業(yè)務(wù)和收入，而給予發(fā)行人更高的評(píng)級(jí)。為解決這一問題，學(xué)者們提出了多種改革建議，如探索多元化付費(fèi)模式，包括投資人付費(fèi)模式等，以減少評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行人的依賴，增強(qiáng)評(píng)級(jí)的獨(dú)立性和公正性。美國三家中小型投資人付費(fèi)模式評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)先后獲得NRSRO認(rèn)證資格，其中克羅爾評(píng)級(jí)公司（Kroll）在資產(chǎn)證券化評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)領(lǐng)域取得了顯著成績(jī)，其市場(chǎng)份額超過了標(biāo)普，僅次于穆迪和惠譽(yù)，這表明投資人付費(fèi)模式在實(shí)踐中具有一定的可行性和優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，加強(qiáng)信息披露也是解決利益沖突問題的重要手段，通過充分披露評(píng)級(jí)過程、方法和假設(shè)前提等信息，能夠增強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，提高評(píng)級(jí)的可信度。1.2.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀國內(nèi)學(xué)者對(duì)我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管缺失問題的研究主要集中在監(jiān)管體系不完善、法律法規(guī)不健全、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身問題以及市場(chǎng)環(huán)境等方面。在監(jiān)管體系方面，我國存在多頭監(jiān)管和監(jiān)管空白并存的問題。不同監(jiān)管部門對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和要求不一致，導(dǎo)致監(jiān)管效率低下，監(jiān)管協(xié)同性不足。央行、證監(jiān)會(huì)、發(fā)改委等多個(gè)部門都對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有一定的監(jiān)管職責(zé)，但各部門之間缺乏有效的溝通和協(xié)調(diào)機(jī)制，容易出現(xiàn)監(jiān)管重疊或監(jiān)管真空的情況。這使得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在面對(duì)不同監(jiān)管要求時(shí)無所適從，也增加了監(jiān)管成本，降低了監(jiān)管效果。同時(shí)，對(duì)于一些新興的評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)和領(lǐng)域，如互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)的信用評(píng)級(jí)，缺乏明確的監(jiān)管規(guī)定，存在監(jiān)管空白，給市場(chǎng)帶來了潛在風(fēng)險(xiǎn)。在法律法規(guī)方面，我國信用評(píng)級(jí)相關(guān)法律法規(guī)較為分散，缺乏統(tǒng)一的信用評(píng)級(jí)法。目前，信用評(píng)級(jí)相關(guān)規(guī)定散見于《證券法》《公司法》《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)中，這些規(guī)定不夠系統(tǒng)和完善，難以對(duì)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行全面有效的規(guī)范。與美國等發(fā)達(dá)國家相比，我國在信用評(píng)級(jí)立法方面相對(duì)滯后，尚未形成完整的法律體系，導(dǎo)致在監(jiān)管過程中缺乏明確的法律依據(jù)，對(duì)違規(guī)行為的處罰力度也相對(duì)較弱。這使得一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在僥幸心理，容易出現(xiàn)違規(guī)操作，損害市場(chǎng)秩序和投資者利益。在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身問題方面，部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在獨(dú)立性不足、評(píng)級(jí)技術(shù)落后、內(nèi)部管理不善等問題。由于我國信用評(píng)級(jí)行業(yè)發(fā)展時(shí)間較短，一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)開展過程中，過于依賴政府或相關(guān)利益主體，缺乏獨(dú)立客觀的判斷能力，導(dǎo)致評(píng)級(jí)結(jié)果受到人為因素的干擾。同時(shí)，與國際先進(jìn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)相比，我國部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)技術(shù)和方法相對(duì)落后，缺乏對(duì)大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)的應(yīng)用，難以準(zhǔn)確評(píng)估受評(píng)對(duì)象的信用風(fēng)險(xiǎn)。此外，一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理混亂，缺乏有效的內(nèi)部控制制度和風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，容易出現(xiàn)利益沖突、信息泄露等問題。在市場(chǎng)環(huán)境方面，我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)需求不足，投資者對(duì)信用評(píng)級(jí)的重視程度不夠，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不規(guī)范。一些投資者在進(jìn)行投資決策時(shí)，更注重其他因素，如政策導(dǎo)向、人際關(guān)系等，而忽視了信用評(píng)級(jí)的作用，導(dǎo)致信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的需求相對(duì)不足。同時(shí)，市場(chǎng)上存在一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、虛假宣傳等，擾亂了市場(chǎng)秩序，影響了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的正常發(fā)展。此外，我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的信用數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，數(shù)據(jù)的完整性、準(zhǔn)確性和及時(shí)性難以保證，也制約了信用評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展?，F(xiàn)有研究雖然對(duì)我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管缺失問題進(jìn)行了較為全面的分析，但仍存在一些不足之處。一方面，研究多側(cè)重于理論分析，缺乏實(shí)證研究的支持，對(duì)問題的分析和解決建議缺乏足夠的數(shù)據(jù)支撐和實(shí)踐驗(yàn)證。另一方面，在提出解決對(duì)策時(shí)，缺乏系統(tǒng)性和可操作性，未能充分考慮我國國情和市場(chǎng)實(shí)際情況，導(dǎo)致一些建議在實(shí)際應(yīng)用中難以落地實(shí)施。此外，對(duì)于如何借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國實(shí)際情況構(gòu)建適合我國的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管體系，研究還不夠深入和全面。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)1.3.1研究方法本研究綜合運(yùn)用多種研究方法，以全面、深入地剖析我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管缺失問題，并提出切實(shí)可行的對(duì)策。文獻(xiàn)研究法是本研究的基礎(chǔ)方法之一。通過廣泛搜集國內(nèi)外關(guān)于信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管的學(xué)術(shù)論文、研究報(bào)告、政策法規(guī)等文獻(xiàn)資料，對(duì)相關(guān)研究成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理和分析。深入研究國外如美國、歐盟等成熟市場(chǎng)在信用評(píng)級(jí)監(jiān)管方面的模式、法律法規(guī)以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，了解其發(fā)展歷程、監(jiān)管措施的演變以及取得的成效和存在的問題。同時(shí)，全面梳理國內(nèi)學(xué)者對(duì)我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管的研究現(xiàn)狀，包括對(duì)監(jiān)管體系、法律法規(guī)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身問題以及市場(chǎng)環(huán)境等方面的分析。通過文獻(xiàn)研究，掌握已有研究的成果和不足，明確研究的切入點(diǎn)和方向，為后續(xù)研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和參考依據(jù)。案例分析法為研究提供了具體、生動(dòng)的實(shí)踐案例。選取具有代表性的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)違規(guī)案例，如某些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在對(duì)特定企業(yè)或債券進(jìn)行評(píng)級(jí)時(shí)出現(xiàn)的評(píng)級(jí)虛高、利益沖突等問題。以“XX評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)XX企業(yè)債券評(píng)級(jí)事件”為例，深入分析該案例中評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的具體行為，包括其評(píng)級(jí)過程、方法的運(yùn)用、與發(fā)行人的關(guān)系等，以及這些行為對(duì)市場(chǎng)造成的負(fù)面影響，如誤導(dǎo)投資者決策、擾亂市場(chǎng)秩序等。通過對(duì)具體案例的詳細(xì)剖析，揭示我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管缺失在實(shí)際操作中的表現(xiàn)和危害，為提出針對(duì)性的監(jiān)管對(duì)策提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。比較分析法用于對(duì)比國內(nèi)外信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管的差異。從監(jiān)管模式來看，將我國多頭監(jiān)管與美國以SEC為主導(dǎo)的集中監(jiān)管模式、歐盟的外部強(qiáng)制型監(jiān)管模式進(jìn)行對(duì)比，分析不同模式在監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置、職責(zé)劃分、監(jiān)管手段等方面的特點(diǎn)和優(yōu)劣。在法律法規(guī)方面，對(duì)比我國分散的信用評(píng)級(jí)相關(guān)法律法規(guī)與美國多層次的法律框架、歐盟的統(tǒng)一法規(guī)，探討我國在立法方面的不足和差距。通過比較分析，借鑒國外先進(jìn)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和成熟的做法，結(jié)合我國國情，為完善我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管體系提供有益的啟示和借鑒。1.3.2創(chuàng)新點(diǎn)本研究在視角、內(nèi)容和方法上具有一定的創(chuàng)新之處。在研究視角方面，突破了以往單一從監(jiān)管體系或評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身角度進(jìn)行研究的局限，采用系統(tǒng)性視角，將信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管視為一個(gè)由監(jiān)管體系、法律法規(guī)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)環(huán)境等多個(gè)要素相互關(guān)聯(lián)、相互影響的系統(tǒng)。不僅關(guān)注監(jiān)管體系中各監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)配合問題，還深入分析法律法規(guī)的完善程度對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)行為的約束作用，以及市場(chǎng)環(huán)境因素如投資者需求、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況等對(duì)監(jiān)管效果的影響。通過這種系統(tǒng)性視角，全面、深入地剖析我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管缺失問題，能夠更準(zhǔn)確地把握問題的本質(zhì)和根源，為提出綜合性的解決對(duì)策提供更廣闊的思路。在研究?jī)?nèi)容上，本研究結(jié)合我國金融市場(chǎng)的最新發(fā)展動(dòng)態(tài)，如債券市場(chǎng)的創(chuàng)新發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)金融的興起等，探討這些新變化對(duì)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管帶來的新挑戰(zhàn)。針對(duì)債券市場(chǎng)中出現(xiàn)的新型債券品種和交易模式，分析現(xiàn)有的信用評(píng)級(jí)監(jiān)管規(guī)則是否能夠有效覆蓋和規(guī)范。同時(shí)，關(guān)注評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化過程中出現(xiàn)的新問題，如在運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)進(jìn)行評(píng)級(jí)時(shí)可能面臨的數(shù)據(jù)安全、算法合理性等問題。通過對(duì)這些新內(nèi)容的研究，使提出的監(jiān)管對(duì)策更具時(shí)效性和針對(duì)性，能夠更好地適應(yīng)我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的發(fā)展需求。在研究方法上，本研究注重多種方法的有機(jī)結(jié)合和創(chuàng)新運(yùn)用。在傳統(tǒng)的文獻(xiàn)研究、案例分析和比較分析的基礎(chǔ)上，引入實(shí)證研究方法，通過收集和分析大量的實(shí)際數(shù)據(jù)，如信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)、監(jiān)管處罰數(shù)據(jù)等，對(duì)我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管缺失問題進(jìn)行量化分析。運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，研究監(jiān)管缺失與評(píng)級(jí)質(zhì)量、市場(chǎng)效率之間的關(guān)系，為研究結(jié)論提供更具說服力的數(shù)據(jù)支持。同時(shí)，將定性分析與定量分析相結(jié)合，使研究結(jié)果既具有理論深度，又具有實(shí)踐指導(dǎo)意義，提高了研究的科學(xué)性和可靠性。二、我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管概述2.1信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)相關(guān)概念2.1.1信用評(píng)級(jí)的定義與作用信用評(píng)級(jí)，也被稱為信用評(píng)價(jià)、信用評(píng)估、資信評(píng)估或資信評(píng)級(jí)，是指專業(yè)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)運(yùn)用一套科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南嚓P(guān)指標(biāo)體系，對(duì)各類經(jīng)濟(jì)主體（如企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、政府等）或債務(wù)融資工具的信用風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行全面、深入的分析，在此基礎(chǔ)上，對(duì)其償債能力和償債意愿作出綜合性評(píng)價(jià)，并通過預(yù)先定義好的信用等級(jí)符號(hào)直觀地進(jìn)行表示。這種評(píng)價(jià)過程并非簡(jiǎn)單的主觀判斷，而是基于大量的信息收集、數(shù)據(jù)挖掘和專業(yè)分析，旨在為市場(chǎng)參與者提供關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)的量化評(píng)估，幫助他們更好地理解和管理風(fēng)險(xiǎn)。信用評(píng)級(jí)在金融市場(chǎng)中發(fā)揮著不可或缺的重要作用，宛如金融市場(chǎng)穩(wěn)定運(yùn)行的基石，對(duì)投資者、金融機(jī)構(gòu)以及整個(gè)金融市場(chǎng)的資源配置和風(fēng)險(xiǎn)防控都有著深遠(yuǎn)影響。從投資者角度來看，信用評(píng)級(jí)是其進(jìn)行投資決策的關(guān)鍵參考依據(jù)。在金融市場(chǎng)中，投資選擇琳瑯滿目，普通投資者往往面臨著信息不對(duì)稱和專業(yè)知識(shí)不足的困境，難以對(duì)眾多投資對(duì)象的信用狀況進(jìn)行全面、準(zhǔn)確的評(píng)估。而信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)憑借其專業(yè)的分析團(tuán)隊(duì)、豐富的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)的評(píng)級(jí)模型，能夠?qū)κ茉u(píng)對(duì)象的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)分析和量化評(píng)估，為投資者提供直觀、易懂的信用等級(jí)信息。投資者可以依據(jù)這些評(píng)級(jí)結(jié)果，快速了解投資對(duì)象的信用風(fēng)險(xiǎn)水平，從而根據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力和投資目標(biāo)，篩選出符合要求的投資產(chǎn)品，做出更為明智、理性的投資決策。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)偏好較低的投資者，他們更傾向于選擇信用評(píng)級(jí)較高的債券或企業(yè)進(jìn)行投資，以確保資金的安全性和穩(wěn)定性；而風(fēng)險(xiǎn)偏好較高的投資者則可能會(huì)在信用評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合其他因素，考慮投資一些信用評(píng)級(jí)相對(duì)較低但潛在收益較高的產(chǎn)品。在金融產(chǎn)品定價(jià)方面，信用評(píng)級(jí)發(fā)揮著核心作用，直接影響著融資成本。一般而言，信用評(píng)級(jí)與違約風(fēng)險(xiǎn)呈反向關(guān)系，即信用評(píng)級(jí)越高，表明受評(píng)對(duì)象的償債能力越強(qiáng)，違約風(fēng)險(xiǎn)越低；反之，信用評(píng)級(jí)越低，違約風(fēng)險(xiǎn)越高。基于這種風(fēng)險(xiǎn)與收益的對(duì)應(yīng)關(guān)系，金融市場(chǎng)在定價(jià)時(shí)會(huì)根據(jù)信用評(píng)級(jí)來確定相應(yīng)的利率水平。信用評(píng)級(jí)較高的企業(yè)在發(fā)行債券或進(jìn)行其他融資活動(dòng)時(shí)，由于其違約風(fēng)險(xiǎn)較低，投資者要求的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償也相對(duì)較低，因此可以以較低的利率吸引投資者，從而降低融資成本。一家獲得AAA信用評(píng)級(jí)的企業(yè)在發(fā)行債券時(shí)，其票面利率可能會(huì)明顯低于獲得BBB評(píng)級(jí)的企業(yè)，這使得高評(píng)級(jí)企業(yè)在融資過程中具有顯著的成本優(yōu)勢(shì)。相反，信用評(píng)級(jí)較低的企業(yè)則需要支付更高的利率來補(bǔ)償投資者承擔(dān)的高風(fēng)險(xiǎn)，以吸引投資者購買其債券或提供貸款。這種基于信用評(píng)級(jí)的定價(jià)機(jī)制，不僅有助于金融市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)與收益的合理匹配，還能促使企業(yè)重視自身信用建設(shè)，努力提升信用評(píng)級(jí)，以降低融資成本。信用評(píng)級(jí)對(duì)金融市場(chǎng)的流動(dòng)性也有著重要影響，是維持金融市場(chǎng)活躍度和穩(wěn)定性的關(guān)鍵因素之一。高信用評(píng)級(jí)的金融產(chǎn)品往往被市場(chǎng)參與者視為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，具有較高的安全性和可靠性，因此更容易在市場(chǎng)上交易。投資者對(duì)這些產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)憂較小，更愿意參與買賣，從而增加了市場(chǎng)的交易活躍度，提高了金融產(chǎn)品的流動(dòng)性。在債券市場(chǎng)中，AAA評(píng)級(jí)的債券通常具有較高的市場(chǎng)需求和較好的流動(dòng)性，能夠在短時(shí)間內(nèi)以合理的價(jià)格進(jìn)行買賣。而低信用評(píng)級(jí)的產(chǎn)品由于違約風(fēng)險(xiǎn)較高，投資者對(duì)其信心不足，交易活躍度較低，甚至在市場(chǎng)恐慌時(shí)期可能出現(xiàn)無人問津的情況，導(dǎo)致流動(dòng)性嚴(yán)重不足。這種流動(dòng)性的差異會(huì)進(jìn)一步影響金融市場(chǎng)的資源配置效率和穩(wěn)定性。當(dāng)市場(chǎng)上高信用評(píng)級(jí)產(chǎn)品的流動(dòng)性良好時(shí)，資金能夠更加順暢地流向優(yōu)質(zhì)企業(yè)和項(xiàng)目，促進(jìn)資源的有效配置；而低信用評(píng)級(jí)產(chǎn)品流動(dòng)性的不足，則可能導(dǎo)致一些具有潛力但暫時(shí)面臨信用困境的企業(yè)難以獲得融資支持，影響其發(fā)展。因此，信用評(píng)級(jí)通過對(duì)金融產(chǎn)品流動(dòng)性的影響，間接影響著金融市場(chǎng)的資源配置和整體運(yùn)行效率。此外，信用評(píng)級(jí)還具有風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警功能，能夠提前發(fā)現(xiàn)潛在的信用風(fēng)險(xiǎn)，為金融市場(chǎng)參與者提供風(fēng)險(xiǎn)防范的信號(hào)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在對(duì)受評(píng)對(duì)象進(jìn)行評(píng)級(jí)時(shí)，會(huì)密切關(guān)注其財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)管理、市場(chǎng)環(huán)境等多方面因素的變化，并根據(jù)這些變化及時(shí)調(diào)整信用評(píng)級(jí)。當(dāng)受評(píng)對(duì)象的信用狀況出現(xiàn)惡化跡象時(shí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)下調(diào)其信用評(píng)級(jí)，向市場(chǎng)傳遞風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)。投資者和金融機(jī)構(gòu)可以根據(jù)這些評(píng)級(jí)調(diào)整，及時(shí)采取措施，如減少投資、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控或要求增加擔(dān)保等，以降低潛在的損失。在企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化、債務(wù)負(fù)擔(dān)加重時(shí)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能會(huì)下調(diào)其信用評(píng)級(jí)，提醒投資者和金融機(jī)構(gòu)注意該企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)，避免盲目投資或放貸。這種風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警功能有助于維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率。2.1.2信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的構(gòu)成要素信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)作為金融市場(chǎng)的重要組成部分，其構(gòu)成要素涵蓋多個(gè)方面，包括市場(chǎng)主體、客體以及市場(chǎng)環(huán)境等，這些要素相互關(guān)聯(lián)、相互作用，共同構(gòu)成了信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的運(yùn)行體系。信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的主體主要包括信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、評(píng)級(jí)對(duì)象以及投資者和金融機(jī)構(gòu)。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是市場(chǎng)的核心主體，它們承擔(dān)著對(duì)各類經(jīng)濟(jì)主體和債務(wù)融資工具進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的重要職責(zé)。這些機(jī)構(gòu)通常擁有專業(yè)的評(píng)級(jí)團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)成員具備豐富的金融、財(cái)務(wù)、行業(yè)分析等專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過收集、整理和分析大量的信息，運(yùn)用科學(xué)的評(píng)級(jí)方法和模型，對(duì)評(píng)級(jí)對(duì)象的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，并發(fā)布信用評(píng)級(jí)結(jié)果。國際知名的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)，在全球金融市場(chǎng)中具有廣泛的影響力，其評(píng)級(jí)結(jié)果被眾多投資者和金融機(jī)構(gòu)所參考。在我國，也有中誠信國際、聯(lián)合資信、大公國際等一批具有一定市場(chǎng)份額和影響力的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。評(píng)級(jí)對(duì)象則是接受信用評(píng)級(jí)的各類經(jīng)濟(jì)主體和債務(wù)融資工具，包括企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、政府以及債券、資產(chǎn)支持證券等。企業(yè)通過接受信用評(píng)級(jí)，向市場(chǎng)展示自身的信用狀況，以獲取融資機(jī)會(huì)和降低融資成本；政府發(fā)行債券時(shí)，也需要信用評(píng)級(jí)來增強(qiáng)債券的市場(chǎng)認(rèn)可度。投資者和金融機(jī)構(gòu)是信用評(píng)級(jí)結(jié)果的主要使用者，他們依據(jù)信用評(píng)級(jí)來評(píng)估投資風(fēng)險(xiǎn)和收益，做出投資決策和信貸決策。銀行在發(fā)放貸款時(shí)，會(huì)參考企業(yè)的信用評(píng)級(jí)來確定貸款額度、利率和還款方式；投資者在選擇投資產(chǎn)品時(shí)，也會(huì)將信用評(píng)級(jí)作為重要的考量因素之一。信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的客體是指信用評(píng)級(jí)的對(duì)象，即受評(píng)經(jīng)濟(jì)主體或者受評(píng)債務(wù)融資工具。受評(píng)經(jīng)濟(jì)主體涵蓋范圍廣泛，包括各類企業(yè)，從大型國有企業(yè)到中小型民營(yíng)企業(yè)，它們?cè)谑袌?chǎng)中從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，通過融資來支持自身的發(fā)展，信用評(píng)級(jí)能夠反映它們的信用狀況和償債能力；金融機(jī)構(gòu)如銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等，其穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)對(duì)于金融市場(chǎng)的穩(wěn)定至關(guān)重要，信用評(píng)級(jí)有助于評(píng)估它們的風(fēng)險(xiǎn)水平和財(cái)務(wù)健康狀況；政府也是重要的受評(píng)主體，政府的信用狀況不僅影響其自身的融資成本和能力，還會(huì)對(duì)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境產(chǎn)生影響。受評(píng)債務(wù)融資工具包括貸款，這是企業(yè)和個(gè)人常見的融資方式，銀行通過對(duì)借款人的信用評(píng)級(jí)來評(píng)估貸款風(fēng)險(xiǎn)，確定貸款利率和貸款條件；地方政府債券、金融債券、非金融企業(yè)債務(wù)融資工具、企業(yè)債券、公司債券等債券，債券的信用評(píng)級(jí)直接關(guān)系到其在市場(chǎng)上的發(fā)行價(jià)格和投資者的認(rèn)購意愿；資產(chǎn)支持證券等結(jié)構(gòu)化融資產(chǎn)品，這類產(chǎn)品的信用評(píng)級(jí)需要綜合考慮基礎(chǔ)資產(chǎn)的質(zhì)量、現(xiàn)金流狀況以及交易結(jié)構(gòu)等因素；其他債務(wù)類融資產(chǎn)品，隨著金融市場(chǎng)的創(chuàng)新發(fā)展，不斷涌現(xiàn)出各種新型的債務(wù)融資工具，它們同樣需要通過信用評(píng)級(jí)來揭示風(fēng)險(xiǎn)，為投資者提供決策依據(jù)。信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)環(huán)境是市場(chǎng)運(yùn)行的外部條件和背景，對(duì)市場(chǎng)主體的行為和市場(chǎng)的發(fā)展起著重要的影響作用。法律法規(guī)是信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)環(huán)境的重要組成部分，它為市場(chǎng)的規(guī)范運(yùn)行提供了法律依據(jù)和保障。完善的法律法規(guī)能夠明確信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)利和義務(wù)、規(guī)范評(píng)級(jí)行為、加強(qiáng)對(duì)投資者的保護(hù)以及對(duì)違規(guī)行為的處罰力度。在美國，《多德-弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管做出了詳細(xì)規(guī)定，加強(qiáng)了對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的問責(zé)機(jī)制。在我國，雖然目前信用評(píng)級(jí)相關(guān)法律法規(guī)還不夠完善，但《證券法》《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)也對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)進(jìn)行了一定的規(guī)范。監(jiān)管政策也是市場(chǎng)環(huán)境的關(guān)鍵因素，不同的監(jiān)管模式和政策導(dǎo)向會(huì)對(duì)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)產(chǎn)生不同的影響。我國存在多頭監(jiān)管的情況，央行、證監(jiān)會(huì)、發(fā)改委等多個(gè)部門都對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有監(jiān)管職責(zé)，這種監(jiān)管模式可能導(dǎo)致監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一致、協(xié)調(diào)難度大等問題。而美國采用以證券交易委員會(huì)（SEC）為主導(dǎo)的集中監(jiān)管模式，歐盟采取外部強(qiáng)制型監(jiān)管模式，它們?cè)诒O(jiān)管效果和市場(chǎng)發(fā)展方面都有各自的特點(diǎn)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況也會(huì)影響信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的發(fā)展，適度的競(jìng)爭(zhēng)能夠促進(jìn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提高服務(wù)質(zhì)量和評(píng)級(jí)技術(shù)水平，但過度競(jìng)爭(zhēng)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)則可能導(dǎo)致評(píng)級(jí)質(zhì)量下降、市場(chǎng)秩序混亂等問題。如果市場(chǎng)上存在低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、虛假宣傳等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，會(huì)干擾評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)營(yíng)，影響市場(chǎng)的健康發(fā)展。此外，社會(huì)信用意識(shí)和文化氛圍也會(huì)對(duì)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)產(chǎn)生影響，當(dāng)社會(huì)信用意識(shí)較高，市場(chǎng)參與者普遍重視信用時(shí)，信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)能夠更好地發(fā)揮作用。2.2我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管的現(xiàn)狀2.2.1監(jiān)管機(jī)構(gòu)與職責(zé)分工我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的監(jiān)管呈現(xiàn)出多頭監(jiān)管的格局，涉及多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，各機(jī)構(gòu)在監(jiān)管職責(zé)上既有分工，又存在一定程度的交叉與重疊。中國人民銀行作為信用評(píng)級(jí)行業(yè)主管部門，在監(jiān)管體系中承擔(dān)著重要職責(zé)。它主管全國的信用評(píng)級(jí)監(jiān)督管理工作，負(fù)責(zé)研究起草信用評(píng)級(jí)相關(guān)法律法規(guī)草案，為信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展提供法律基礎(chǔ)和政策指導(dǎo)。擬定信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃和政策，從宏觀層面引導(dǎo)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展方向，促進(jìn)信用評(píng)級(jí)業(yè)與國家經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展戰(zhàn)略相協(xié)調(diào)。制定信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入原則和基本規(guī)范，嚴(yán)格把控信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，確保進(jìn)入市場(chǎng)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)的資質(zhì)和能力，保障市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。研究制定信用評(píng)級(jí)業(yè)對(duì)外開放政策，推動(dòng)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的國際化進(jìn)程，加強(qiáng)國際交流與合作，提升我國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在國際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。此外，人民銀行還通過對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的備案管理，掌握市場(chǎng)主體的基本信息，為后續(xù)的監(jiān)管工作奠定基礎(chǔ)。截至2023年7月14日，在央行備案的法人信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有52家，人民銀行通過對(duì)這些機(jī)構(gòu)的備案管理，實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)主體的初步監(jiān)管。發(fā)展改革委、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等作為信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理部門，在各自職責(zé)范圍內(nèi)依法對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)督管理。發(fā)展改革委在企業(yè)債券領(lǐng)域發(fā)揮著重要的監(jiān)管作用，負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)債券信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，確保企業(yè)債券評(píng)級(jí)的公正性和準(zhǔn)確性，維護(hù)企業(yè)債券市場(chǎng)的穩(wěn)定。它組織開展“企業(yè)債券主承銷商和信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信用評(píng)價(jià)”，通過信用評(píng)價(jià)工作，對(duì)參與企業(yè)債券評(píng)級(jí)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行考核和評(píng)估，為市場(chǎng)提供具有連續(xù)性、權(quán)威性和公信力的評(píng)價(jià)結(jié)果，引導(dǎo)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)規(guī)范開展業(yè)務(wù)。財(cái)政部則主要在涉及財(cái)政資金相關(guān)的信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)方面履行監(jiān)管職責(zé)，確保財(cái)政資金的安全和有效使用。在地方政府債券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)中，財(cái)政部會(huì)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)行為進(jìn)行監(jiān)督，防止出現(xiàn)因評(píng)級(jí)不當(dāng)而影響地方政府債券發(fā)行和財(cái)政資金運(yùn)作的情況。證監(jiān)會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，制定證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的相關(guān)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)從事證券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行備案管理和日常監(jiān)督檢查，保障證券市場(chǎng)的穩(wěn)定和投資者的合法權(quán)益。2021年2月26日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理辦法》，規(guī)定資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從事證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，需依照相關(guān)規(guī)定向證監(jiān)會(huì)備案。然而，這種多頭監(jiān)管的模式在實(shí)際運(yùn)行中暴露出諸多問題。職責(zé)交叉現(xiàn)象較為突出，不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的同一業(yè)務(wù)可能存在重復(fù)監(jiān)管的情況，導(dǎo)致監(jiān)管資源的浪費(fèi)和監(jiān)管效率的低下。在對(duì)債券市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管中，央行、證監(jiān)會(huì)、發(fā)改委等部門都有一定的監(jiān)管職責(zé)，但各部門之間的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和要求存在差異，這使得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在應(yīng)對(duì)不同部門的監(jiān)管時(shí)，需要投入大量的人力、物力和時(shí)間成本，增加了運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)。同時(shí)，由于各部門之間缺乏有效的溝通和協(xié)調(diào)機(jī)制，容易出現(xiàn)監(jiān)管沖突和矛盾，導(dǎo)致評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)無所適從，影響監(jiān)管效果。在對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場(chǎng)檢查中，不同部門可能在同一時(shí)間段對(duì)同一評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查，且檢查內(nèi)容和重點(diǎn)存在重疊，不僅給評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)帶來不必要的干擾，也降低了監(jiān)管的整體效能。監(jiān)管空白問題也不容忽視，隨著金融市場(chǎng)的創(chuàng)新發(fā)展，一些新興的信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)和領(lǐng)域缺乏明確的監(jiān)管規(guī)定?；ヂ?lián)網(wǎng)金融相關(guān)的信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，由于其具有創(chuàng)新性和復(fù)雜性，現(xiàn)有的監(jiān)管體系難以完全覆蓋，導(dǎo)致監(jiān)管缺位。一些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)開展的信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，在評(píng)級(jí)方法、數(shù)據(jù)來源、信息披露等方面存在不規(guī)范的情況，但由于缺乏明確的監(jiān)管規(guī)則，監(jiān)管部門難以對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)管，這給市場(chǎng)帶來了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于一些新型的結(jié)構(gòu)化融資產(chǎn)品的信用評(píng)級(jí)，也存在監(jiān)管空白，容易引發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)的積累和擴(kuò)散。這些監(jiān)管空白區(qū)域，為部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的違規(guī)操作提供了空間，不利于信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的健康發(fā)展。2.2.2監(jiān)管政策與法規(guī)體系我國現(xiàn)行的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管政策和法規(guī)是在信用評(píng)級(jí)行業(yè)發(fā)展過程中逐步形成的，雖然在一定程度上對(duì)市場(chǎng)起到了規(guī)范作用，但仍存在諸多不完善之處。從政策層面來看，國家高度重視信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的發(fā)展和監(jiān)管，出臺(tái)了一系列相關(guān)政策。2022年3月29日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)形成新發(fā)展格局的意見》，明確提出支持征信、評(píng)級(jí)、擔(dān)保、保理、信用管理咨詢等市場(chǎng)化信用服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展，培育具有國際競(jìng)爭(zhēng)力的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。這一政策為信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的發(fā)展指明了方向，強(qiáng)調(diào)了信用評(píng)級(jí)在社會(huì)信用體系建設(shè)中的重要地位，為信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供了政策支持。2021年12月14日，國務(wù)院印發(fā)《“十四五”市場(chǎng)監(jiān)管現(xiàn)代化規(guī)劃的通知》，提出完善信用風(fēng)險(xiǎn)分類管理機(jī)制，結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)+監(jiān)管”系統(tǒng)企業(yè)信用評(píng)價(jià)結(jié)果、公共信用綜合評(píng)價(jià)結(jié)果、行業(yè)信用評(píng)價(jià)結(jié)果等，進(jìn)一步提高信用監(jiān)管科學(xué)化水平。這些政策的出臺(tái)，體現(xiàn)了國家對(duì)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管的重視，旨在通過加強(qiáng)監(jiān)管，提高信用評(píng)級(jí)質(zhì)量，促進(jìn)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的健康發(fā)展。在法規(guī)方面，我國信用評(píng)級(jí)相關(guān)法律法規(guī)主要分散在《證券法》《公司法》《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》以及《信用評(píng)級(jí)業(yè)管理暫行辦法》等法律法規(guī)中?！蹲C券法》對(duì)證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)做出了原則性規(guī)定，明確了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在證券市場(chǎng)中的法律地位和責(zé)任，要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在開展證券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)時(shí)，必須遵守相關(guān)法律法規(guī)，保證評(píng)級(jí)結(jié)果的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性?！豆痉ā穭t從公司設(shè)立、運(yùn)營(yíng)等方面對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的組織形式和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了規(guī)范，確保評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)具備完善的公司治理機(jī)制，能夠獨(dú)立、客觀、公正地開展評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)?！镀髽I(yè)債券管理?xiàng)l例》對(duì)企業(yè)債券的發(fā)行、交易以及信用評(píng)級(jí)等方面進(jìn)行了規(guī)定，要求企業(yè)債券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)過程中，要嚴(yán)格按照規(guī)定的程序和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作，為投資者提供準(zhǔn)確的信用評(píng)級(jí)信息。2019年11月26日，中國人民銀行、發(fā)展改革委、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《信用評(píng)級(jí)業(yè)管理暫行辦法》，是我國信用評(píng)級(jí)行業(yè)的重要法規(guī)文件。該辦法對(duì)信用評(píng)級(jí)的定義、業(yè)務(wù)范圍、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的管理、評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)規(guī)范以及監(jiān)督管理等方面做出了詳細(xì)規(guī)定，為信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的監(jiān)管提供了較為全面的依據(jù)。明確規(guī)定信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從事信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循獨(dú)立、客觀、公正和審慎性原則，勤勉盡責(zé)，誠信經(jīng)營(yíng)，不得損害國家利益、社會(huì)公共利益和市場(chǎng)主體合法權(quán)益。同時(shí)，對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的備案管理、信息披露、從業(yè)人員管理等方面也提出了具體要求。盡管有這些政策和法規(guī)，但我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管政策與法規(guī)體系仍存在明顯不足。缺乏一部統(tǒng)一的信用評(píng)級(jí)法，現(xiàn)有的法律法規(guī)較為分散，難以形成系統(tǒng)、全面的監(jiān)管體系。各法律法規(guī)之間存在規(guī)定不一致、協(xié)調(diào)難度大的問題，這使得監(jiān)管部門在執(zhí)法過程中面臨困難，也給評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的合規(guī)運(yùn)營(yíng)帶來挑戰(zhàn)。在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件、業(yè)務(wù)規(guī)范、法律責(zé)任等方面，不同法律法規(guī)的規(guī)定存在差異，導(dǎo)致監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，影響了監(jiān)管的權(quán)威性和有效性。對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的違規(guī)處罰力度相對(duì)較弱，難以對(duì)違規(guī)行為形成有效的威懾。一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在出現(xiàn)評(píng)級(jí)虛高、利益沖突等違規(guī)行為后，所面臨的處罰往往只是警告、罰款等較輕的措施，與違規(guī)行為所帶來的巨大利益相比，處罰成本較低，這使得部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在僥幸心理，容易再次違規(guī)。法律法規(guī)對(duì)一些新出現(xiàn)的問題和風(fēng)險(xiǎn)缺乏前瞻性的規(guī)定，如對(duì)大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)在信用評(píng)級(jí)中的應(yīng)用，以及評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在跨境業(yè)務(wù)中的監(jiān)管等方面，還存在法律空白，無法有效應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化帶來的新挑戰(zhàn)。2.2.3監(jiān)管措施與執(zhí)行情況目前，我國針對(duì)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)采取了多種監(jiān)管措施，旨在規(guī)范評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的行為，提高評(píng)級(jí)質(zhì)量，維護(hù)市場(chǎng)秩序。這些監(jiān)管措施涵蓋了市場(chǎng)準(zhǔn)入、日常運(yùn)營(yíng)監(jiān)管、違規(guī)處罰等多個(gè)方面。在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，實(shí)行備案制度。根據(jù)《信用評(píng)級(jí)業(yè)管理暫行辦法》，設(shè)立信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，需符合《中華人民共和國公司法》規(guī)定的公司設(shè)立條件，自公司登記機(jī)關(guān)準(zhǔn)予登記之日起30日內(nèi)向所在地的信用評(píng)級(jí)行業(yè)主管部門省一級(jí)派出機(jī)構(gòu)辦理備案。備案時(shí)需提交包括信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)備案表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、股權(quán)結(jié)構(gòu)說明、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員以及信用評(píng)級(jí)分析人員的情況說明和證明文件等一系列材料。通過備案管理，監(jiān)管部門能夠掌握信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的基本信息，對(duì)其設(shè)立條件進(jìn)行審核，確保新進(jìn)入市場(chǎng)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)的資質(zhì)和能力，從源頭上保障市場(chǎng)的健康發(fā)展。截至2023年7月14日，在央行備案的法人信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有52家，備案制度在一定程度上對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行了篩選和規(guī)范。日常運(yùn)營(yíng)監(jiān)管方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過多種方式對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督檢查。要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)定期報(bào)送經(jīng)營(yíng)情況和評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)情況報(bào)告，監(jiān)管部門可以通過這些報(bào)告了解評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)開展情況、財(cái)務(wù)狀況以及內(nèi)部管理情況等，及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在的問題。開展現(xiàn)場(chǎng)檢查，監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)不定期地對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)地檢查，檢查內(nèi)容包括評(píng)級(jí)方法和模型的合理性、信息披露的真實(shí)性和完整性、內(nèi)部管理制度的執(zhí)行情況以及是否存在利益沖突等方面。通過現(xiàn)場(chǎng)檢查，能夠直接獲取評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)信息，對(duì)其進(jìn)行全面、深入的評(píng)估，確保評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在日常運(yùn)營(yíng)中遵守相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管要求。加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信息披露監(jiān)管，要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)向市場(chǎng)公開披露評(píng)級(jí)結(jié)果、評(píng)級(jí)方法、評(píng)級(jí)模型以及相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)提示等信息，提高市場(chǎng)的透明度，增強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。在違規(guī)處罰方面，對(duì)于違反監(jiān)管規(guī)定的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，監(jiān)管部門會(huì)依法采取相應(yīng)的處罰措施。處罰措施包括警告、罰款、暫停業(yè)務(wù)、吊銷資質(zhì)等。如果評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在評(píng)級(jí)虛高、虛假陳述、利益沖突等違規(guī)行為，監(jiān)管部門會(huì)根據(jù)違規(guī)情節(jié)的嚴(yán)重程度，給予相應(yīng)的處罰。對(duì)一些情節(jié)較輕的違規(guī)行為，可能會(huì)給予警告和罰款的處罰；對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的違規(guī)行為，如多次出現(xiàn)評(píng)級(jí)虛高且造成嚴(yán)重市場(chǎng)影響的，可能會(huì)暫停其部分業(yè)務(wù)或吊銷其資質(zhì)。這些處罰措施旨在對(duì)違規(guī)行為形成威懾，促使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)遵守法律法規(guī)，規(guī)范自身行為。然而，在監(jiān)管措施的執(zhí)行過程中，面臨著諸多困難和問題。監(jiān)管資源有限，面對(duì)數(shù)量眾多的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和復(fù)雜多樣的評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，監(jiān)管部門難以做到全面、深入的監(jiān)管。我國在央行備案的法人信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就有52家，且業(yè)務(wù)范圍涵蓋了債券、貸款、企業(yè)評(píng)級(jí)等多個(gè)領(lǐng)域，監(jiān)管部門的人力、物力和財(cái)力相對(duì)有限，難以對(duì)每一家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、每一項(xiàng)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)進(jìn)行細(xì)致的監(jiān)督檢查，容易出現(xiàn)監(jiān)管漏洞。監(jiān)管技術(shù)手段相對(duì)落后，隨著金融市場(chǎng)的快速發(fā)展和信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和創(chuàng)新性不斷增加，傳統(tǒng)的監(jiān)管技術(shù)手段難以適應(yīng)新的監(jiān)管需求。在對(duì)采用大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)進(jìn)行評(píng)級(jí)的業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，監(jiān)管部門可能缺乏相應(yīng)的技術(shù)能力和工具，難以對(duì)評(píng)級(jí)方法和模型的合理性、數(shù)據(jù)的安全性等進(jìn)行有效監(jiān)管。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管措施的配合度不高，部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了追求短期利益，存在隱瞞真實(shí)信息、規(guī)避監(jiān)管的行為，增加了監(jiān)管的難度。一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在報(bào)送經(jīng)營(yíng)情況和評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)情況報(bào)告時(shí)，可能會(huì)故意隱瞞一些重要信息，或者對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篡改，使得監(jiān)管部門難以獲取真實(shí)、準(zhǔn)確的信息，影響監(jiān)管效果。此外，監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)配合不夠順暢，在執(zhí)行監(jiān)管措施時(shí)，容易出現(xiàn)職責(zé)不清、推諉扯皮的情況，降低了監(jiān)管效率。三、我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管缺失的表現(xiàn)與影響3.1監(jiān)管缺失的具體表現(xiàn)3.1.1監(jiān)管主體分散，缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管主體呈現(xiàn)出分散的狀態(tài)，涉及多個(gè)部門，各部門在監(jiān)管職責(zé)上存在交叉與重疊，卻又缺乏有效的統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制，這給信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的監(jiān)管帶來了諸多困境。目前，中國人民銀行作為信用評(píng)級(jí)行業(yè)主管部門，承擔(dān)著研究起草信用評(píng)級(jí)相關(guān)法律法規(guī)草案、擬定行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃和政策、制定市場(chǎng)準(zhǔn)入原則和基本規(guī)范等重要職責(zé)，并通過備案管理對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行初步監(jiān)管。發(fā)展改革委在企業(yè)債券領(lǐng)域，負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)債券信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)督管理，組織開展相關(guān)信用評(píng)價(jià)工作。財(cái)政部主要在涉及財(cái)政資金相關(guān)的信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)方面發(fā)揮監(jiān)管作用。證監(jiān)會(huì)則主管證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，制定相關(guān)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)從事證券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行備案管理和日常監(jiān)督檢查。這種多頭監(jiān)管的模式雖然在一定程度上體現(xiàn)了對(duì)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域的關(guān)注，但在實(shí)際運(yùn)行中暴露出了嚴(yán)重的問題。由于各監(jiān)管部門的監(jiān)管目標(biāo)、監(jiān)管重點(diǎn)和監(jiān)管方式存在差異，導(dǎo)致監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一致。在對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的合規(guī)性檢查中，不同部門可能依據(jù)不同的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，使得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)難以準(zhǔn)確把握監(jiān)管要求，增加了合規(guī)成本。在對(duì)債券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的監(jiān)管中，央行、證監(jiān)會(huì)、發(fā)改委等部門都有各自的監(jiān)管規(guī)定和檢查重點(diǎn)，這些規(guī)定和重點(diǎn)可能存在不一致的地方，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需要同時(shí)滿足多個(gè)部門的不同要求，這無疑增加了其運(yùn)營(yíng)的復(fù)雜性和難度。監(jiān)管主體分散還導(dǎo)致監(jiān)管效率低下。各監(jiān)管部門之間缺乏有效的溝通與協(xié)調(diào)機(jī)制，信息共享不暢，容易出現(xiàn)重復(fù)監(jiān)管或監(jiān)管真空的情況。在對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場(chǎng)檢查中，不同部門可能在相近時(shí)間對(duì)同一機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查，且檢查內(nèi)容存在大量重復(fù)，這不僅浪費(fèi)了監(jiān)管資源，也給評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)帶來了不必要的干擾。由于部門之間的協(xié)調(diào)困難，對(duì)于一些跨領(lǐng)域、跨市場(chǎng)的信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，容易出現(xiàn)監(jiān)管空白，使得部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為得不到及時(shí)有效的監(jiān)管和處罰。在互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)融合過程中產(chǎn)生的新型信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，由于涉及多個(gè)監(jiān)管部門的職責(zé)范圍，容易出現(xiàn)各部門相互推諉、無人監(jiān)管的情況，從而給市場(chǎng)帶來潛在風(fēng)險(xiǎn)。此外，監(jiān)管主體分散還使得監(jiān)管政策的制定和執(zhí)行缺乏整體性和連貫性。不同部門在制定監(jiān)管政策時(shí)，往往從自身職責(zé)和利益出發(fā)，缺乏對(duì)整個(gè)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的全面考慮，導(dǎo)致政策之間相互矛盾或沖突。在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入政策上，不同部門可能制定不同的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和條件，這使得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)面臨諸多不確定性，也影響了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。由于缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)，監(jiān)管政策在執(zhí)行過程中也容易出現(xiàn)偏差，難以達(dá)到預(yù)期的監(jiān)管效果。3.1.2市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻低，機(jī)構(gòu)魚龍混雜我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面存在監(jiān)管缺失的問題，市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻相對(duì)較低，這使得大量資質(zhì)和能力參差不齊的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)涌入市場(chǎng)，導(dǎo)致市場(chǎng)呈現(xiàn)出魚龍混雜的局面。當(dāng)前，我國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的設(shè)立實(shí)行備案制度。根據(jù)《信用評(píng)級(jí)業(yè)管理暫行辦法》，設(shè)立信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)只需符合《中華人民共和國公司法》規(guī)定的公司設(shè)立條件，并在公司登記機(jī)關(guān)準(zhǔn)予登記之日起30日內(nèi)向所在地的信用評(píng)級(jí)行業(yè)主管部門省一級(jí)派出機(jī)構(gòu)辦理備案即可。備案時(shí)所需提交的材料雖然涵蓋了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)備案表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、股權(quán)結(jié)構(gòu)說明、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員以及信用評(píng)級(jí)分析人員的情況說明和證明文件等，但這些要求相對(duì)較為寬泛，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的專業(yè)能力、技術(shù)水平、風(fēng)險(xiǎn)管理能力等核心要素缺乏嚴(yán)格的量化標(biāo)準(zhǔn)和深入的審核機(jī)制。這種較低的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻導(dǎo)致了一系列問題。一些不具備專業(yè)評(píng)級(jí)能力的機(jī)構(gòu)進(jìn)入市場(chǎng)，它們?nèi)狈I(yè)的評(píng)級(jí)團(tuán)隊(duì)和科學(xué)的評(píng)級(jí)方法，難以對(duì)受評(píng)對(duì)象的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估。這些機(jī)構(gòu)往往為了追求短期利益，隨意出具評(píng)級(jí)報(bào)告，導(dǎo)致評(píng)級(jí)結(jié)果缺乏公信力，無法真實(shí)反映受評(píng)對(duì)象的信用狀況。一些小型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了降低成本，可能聘請(qǐng)一些缺乏金融、財(cái)務(wù)、行業(yè)分析等專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的人員從事評(píng)級(jí)工作，這些人員在評(píng)級(jí)過程中可能無法準(zhǔn)確分析企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表、經(jīng)營(yíng)狀況和市場(chǎng)環(huán)境等關(guān)鍵因素，從而使評(píng)級(jí)結(jié)果出現(xiàn)偏差。市場(chǎng)上存在一些以不正當(dāng)手段獲取業(yè)務(wù)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。它們通過低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、與發(fā)行人勾結(jié)等方式，擾亂市場(chǎng)秩序，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了吸引客戶，不惜降低評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，給予發(fā)行人過高的信用評(píng)級(jí)，以換取業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)。這種行為不僅誤導(dǎo)了投資者的決策，也損害了整個(gè)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的聲譽(yù)和形象。一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與發(fā)行人達(dá)成默契，在評(píng)級(jí)過程中隱瞞重要信息或故意夸大發(fā)行人的優(yōu)勢(shì)，使得投資者無法獲得準(zhǔn)確的信用風(fēng)險(xiǎn)信息，增加了投資風(fēng)險(xiǎn)。由于市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻低，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)量過多，導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，過度競(jìng)爭(zhēng)使得一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了生存而忽視評(píng)級(jí)質(zhì)量。它們?cè)跇I(yè)務(wù)拓展過程中，更注重與發(fā)行人的關(guān)系和業(yè)務(wù)量的增長(zhǎng)，而忽視了自身專業(yè)能力的提升和評(píng)級(jí)質(zhì)量的把控。這種情況進(jìn)一步加劇了市場(chǎng)的混亂，使得投資者難以辨別評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的優(yōu)劣，降低了市場(chǎng)對(duì)信用評(píng)級(jí)的信任度。在一些地區(qū)，眾多小型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了爭(zhēng)奪有限的業(yè)務(wù)資源，紛紛采取低價(jià)策略，導(dǎo)致整個(gè)市場(chǎng)的評(píng)級(jí)費(fèi)用下降，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了維持盈利，不得不削減成本，從而影響了評(píng)級(jí)質(zhì)量。3.1.3信息披露不規(guī)范，透明度低我國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在信息披露方面存在諸多不規(guī)范的問題，信息披露的透明度較低，這嚴(yán)重影響了投資者對(duì)評(píng)級(jí)信息的獲取和利用，加劇了市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，阻礙了信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的健康發(fā)展。首先，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在信息披露內(nèi)容上存在不完整的問題。部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在披露評(píng)級(jí)信息時(shí)，往往只注重對(duì)受評(píng)對(duì)象基本信息和評(píng)級(jí)結(jié)果的簡(jiǎn)單呈現(xiàn)，而對(duì)評(píng)級(jí)過程中所采用的評(píng)級(jí)方法、模型、數(shù)據(jù)來源以及關(guān)鍵假設(shè)等重要信息披露不足。投資者無法了解評(píng)級(jí)結(jié)果背后的具體分析過程和依據(jù)，難以對(duì)評(píng)級(jí)的準(zhǔn)確性和可靠性進(jìn)行有效判斷。一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在對(duì)企業(yè)債券進(jìn)行評(píng)級(jí)時(shí)，僅僅公布企業(yè)的基本財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和最終的信用評(píng)級(jí)等級(jí)，而對(duì)于評(píng)級(jí)過程中如何運(yùn)用財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析、采用何種評(píng)級(jí)模型進(jìn)行評(píng)估以及數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性等關(guān)鍵信息卻未作詳細(xì)說明。這使得投資者在參考評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行投資決策時(shí)，缺乏足夠的信息支持，增加了投資風(fēng)險(xiǎn)。其次，信息披露的時(shí)效性差也是一個(gè)突出問題。信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)變化迅速，受評(píng)對(duì)象的信用狀況可能隨時(shí)發(fā)生改變。然而，一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)未能及時(shí)跟蹤受評(píng)對(duì)象的動(dòng)態(tài)信息，在受評(píng)對(duì)象信用狀況出現(xiàn)重大變化時(shí)，不能及時(shí)調(diào)整評(píng)級(jí)結(jié)果并進(jìn)行披露。這導(dǎo)致投資者依據(jù)過時(shí)的評(píng)級(jí)信息進(jìn)行決策，可能會(huì)遭受損失。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況突然惡化、出現(xiàn)重大債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)未能及時(shí)察覺并下調(diào)信用評(píng)級(jí)，投資者在不知情的情況下繼續(xù)持有該企業(yè)的債券或進(jìn)行投資，從而面臨巨大的投資損失。此外，信息披露的方式和渠道也不夠規(guī)范和統(tǒng)一。不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信息披露方式各異，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，使得投資者難以在眾多繁雜的信息中快速、準(zhǔn)確地獲取所需的評(píng)級(jí)信息。一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將評(píng)級(jí)報(bào)告發(fā)布在自己的官方網(wǎng)站上，但網(wǎng)站的界面設(shè)計(jì)和信息分類不夠合理，投資者很難在網(wǎng)站上找到最新的評(píng)級(jí)報(bào)告和相關(guān)信息。同時(shí)，信息披露的渠道有限，除了少數(shù)大型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信息能夠在一些金融媒體和專業(yè)數(shù)據(jù)庫中查詢到外，許多小型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)信息傳播范圍較窄，投資者獲取信息的難度較大。這也在一定程度上影響了市場(chǎng)對(duì)信用評(píng)級(jí)信息的充分利用，降低了市場(chǎng)的透明度。部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還存在信息披露虛假或誤導(dǎo)性陳述的問題。為了維護(hù)與發(fā)行人的關(guān)系或追求自身利益，一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能會(huì)故意隱瞞受評(píng)對(duì)象的負(fù)面信息，或者對(duì)信息進(jìn)行歪曲、夸大，誤導(dǎo)投資者。這種行為嚴(yán)重違反了信息披露的真實(shí)性和準(zhǔn)確性原則，破壞了市場(chǎng)的誠信基礎(chǔ)，損害了投資者的合法權(quán)益。一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)報(bào)告中夸大發(fā)行人的盈利能力和償債能力，對(duì)其潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素避而不談，使得投資者對(duì)發(fā)行人的信用狀況產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷，從而做出錯(cuò)誤的投資決策。3.1.4利益沖突監(jiān)管不力，獨(dú)立性受影響在我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與發(fā)行人之間存在著較為嚴(yán)重的利益沖突，而監(jiān)管部門對(duì)這一問題的監(jiān)管不力，使得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性受到了極大的損害，嚴(yán)重影響了信用評(píng)級(jí)的公正性和可靠性。目前，我國信用評(píng)級(jí)行業(yè)主要采用發(fā)行人付費(fèi)模式，即由被評(píng)級(jí)對(duì)象向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)支付評(píng)級(jí)費(fèi)用。這種付費(fèi)模式在一定程度上導(dǎo)致了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與發(fā)行人之間存在利益關(guān)聯(lián)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了獲取更多的業(yè)務(wù)和收入，可能會(huì)受到發(fā)行人的影響，在評(píng)級(jí)過程中難以保持獨(dú)立、客觀和公正的立場(chǎng)。發(fā)行人可能會(huì)通過各種方式對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)施加壓力，要求給予更高的信用評(píng)級(jí)，而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了自身的經(jīng)濟(jì)利益，可能會(huì)迎合發(fā)行人的要求，出具與受評(píng)對(duì)象實(shí)際信用狀況不符的評(píng)級(jí)報(bào)告。在一些債券發(fā)行項(xiàng)目中，發(fā)行人會(huì)與多家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通，暗示或明示希望獲得較高的評(píng)級(jí)，并以業(yè)務(wù)合作機(jī)會(huì)作為誘餌。部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了爭(zhēng)取到這筆業(yè)務(wù)，會(huì)在評(píng)級(jí)過程中放松標(biāo)準(zhǔn)，給予發(fā)行人過高的信用評(píng)級(jí)，從而誤導(dǎo)投資者。監(jiān)管部門在對(duì)利益沖突問題的監(jiān)管方面存在明顯不足。雖然相關(guān)法規(guī)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和利益沖突防范做出了一些原則性規(guī)定，但在實(shí)際執(zhí)行過程中，缺乏具體、有效的監(jiān)管措施和處罰機(jī)制。對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與發(fā)行人之間可能存在的利益輸送、不正當(dāng)交易等行為，監(jiān)管部門難以進(jìn)行及時(shí)、準(zhǔn)確的監(jiān)測(cè)和查處。由于缺乏明確的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的執(zhí)法力度，一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在面對(duì)利益誘惑時(shí)，敢于冒險(xiǎn)違規(guī)操作，而不用擔(dān)心受到嚴(yán)厲的處罰。即使監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在利益沖突問題，往往也只是給予警告、罰款等較輕的處罰，與違規(guī)行為所帶來的巨大利益相比，處罰成本較低，難以對(duì)違規(guī)行為形成有效的威懾。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的利益沖突管理機(jī)制也不夠完善。一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)未能建立健全有效的內(nèi)部控制制度和防火墻機(jī)制，無法有效隔離評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)之間的利益關(guān)聯(lián)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)除了開展評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)外，還可能涉足咨詢、培訓(xùn)等其他業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)與評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)之間存在潛在的利益沖突。如果評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不能對(duì)這些業(yè)務(wù)進(jìn)行有效的管理和隔離，就可能導(dǎo)致評(píng)級(jí)人員在評(píng)級(jí)過程中受到其他業(yè)務(wù)利益的干擾，從而影響評(píng)級(jí)的獨(dú)立性和公正性。一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為受評(píng)企業(yè)提供咨詢服務(wù)的同時(shí)，又對(duì)該企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，在這種情況下，評(píng)級(jí)人員可能會(huì)因?yàn)橄Ｍ@得更多的咨詢業(yè)務(wù)收入，而在評(píng)級(jí)過程中偏袒受評(píng)企業(yè)，給出過高的評(píng)級(jí)。利益沖突還可能體現(xiàn)在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的人員安排和薪酬體系上。部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的高級(jí)管理人員或評(píng)級(jí)人員與發(fā)行人存在密切的關(guān)聯(lián)關(guān)系，這種關(guān)聯(lián)關(guān)系可能會(huì)影響他們?cè)谠u(píng)級(jí)過程中的客觀判斷。一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的股東或高管在發(fā)行人企業(yè)中持有股份，或者與發(fā)行人的管理層存在親屬關(guān)系，這使得他們?cè)谠u(píng)級(jí)決策時(shí)難以保持中立。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的薪酬體系如果過度與業(yè)務(wù)量掛鉤，也會(huì)導(dǎo)致評(píng)級(jí)人員為了追求個(gè)人利益而忽視評(píng)級(jí)質(zhì)量，迎合發(fā)行人的要求。如果評(píng)級(jí)人員的薪酬主要取決于完成的評(píng)級(jí)項(xiàng)目數(shù)量和收取的評(píng)級(jí)費(fèi)用，那么他們就可能會(huì)為了增加收入而不顧職業(yè)道德，隨意提高評(píng)級(jí)等級(jí)。3.2監(jiān)管缺失對(duì)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的負(fù)面影響3.2.1評(píng)級(jí)質(zhì)量下降，誤導(dǎo)投資者決策監(jiān)管缺失使得信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)缺乏有效的約束和規(guī)范，這直接導(dǎo)致了評(píng)級(jí)質(zhì)量的下降，進(jìn)而對(duì)投資者的決策產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)，給投資者帶來巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在監(jiān)管缺失的環(huán)境下，評(píng)級(jí)虛高現(xiàn)象屢見不鮮。部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了追求短期經(jīng)濟(jì)利益，迎合發(fā)行人的需求，放棄了獨(dú)立、客觀、公正的評(píng)級(jí)原則，隨意提高評(píng)級(jí)等級(jí)。在一些債券發(fā)行項(xiàng)目中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了獲取業(yè)務(wù)，可能會(huì)對(duì)發(fā)行人的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)行粉飾或淡化處理，給予其過高的信用評(píng)級(jí)。這種評(píng)級(jí)虛高行為使得投資者無法準(zhǔn)確了解債券的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)水平，容易做出錯(cuò)誤的投資決策。投資者可能會(huì)基于虛高的評(píng)級(jí)，將資金投入到實(shí)際上風(fēng)險(xiǎn)較高的債券中，當(dāng)債券違約風(fēng)險(xiǎn)暴露時(shí)，投資者將遭受重大損失。在2018年的“11超日債”違約事件中，超日太陽在發(fā)行債券時(shí)獲得了AA的信用評(píng)級(jí)，然而其實(shí)際信用狀況卻遠(yuǎn)低于這一評(píng)級(jí)水平。最終，該債券發(fā)生違約，成為國內(nèi)首例公司債違約事件，眾多投資者遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。這一事件充分暴露了評(píng)級(jí)虛高對(duì)投資者的嚴(yán)重誤導(dǎo)和損害。監(jiān)管缺失還導(dǎo)致評(píng)級(jí)區(qū)分度不足，無法有效反映不同受評(píng)對(duì)象之間的信用差異。正常情況下，信用評(píng)級(jí)應(yīng)該能夠清晰地區(qū)分不同信用風(fēng)險(xiǎn)水平的受評(píng)對(duì)象，為投資者提供有價(jià)值的參考。然而，由于缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管，一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)過程中采用的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和方法不夠科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致評(píng)級(jí)結(jié)果趨同。不同信用狀況的企業(yè)可能被給予相近的評(píng)級(jí)，使得投資者難以通過評(píng)級(jí)來判斷投資對(duì)象的優(yōu)劣。在某一時(shí)期，大量信用狀況參差不齊的企業(yè)債券都被評(píng)為AA級(jí)左右，投資者難以從這些相似的評(píng)級(jí)中篩選出真正優(yōu)質(zhì)的投資標(biāo)的。這種評(píng)級(jí)區(qū)分度不足的情況，使得信用評(píng)級(jí)失去了其應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)揭示和投資決策參考價(jià)值，增加了投資者的決策難度和風(fēng)險(xiǎn)。此外，評(píng)級(jí)質(zhì)量下降還體現(xiàn)在評(píng)級(jí)的穩(wěn)定性和一致性較差。監(jiān)管缺失使得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)過程中缺乏規(guī)范的操作流程和嚴(yán)格的質(zhì)量控制，容易受到各種因素的干擾，導(dǎo)致評(píng)級(jí)結(jié)果頻繁波動(dòng)。一家企業(yè)的信用評(píng)級(jí)可能在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)大幅波動(dòng)，今天被評(píng)為較高等級(jí)，明天可能就因?yàn)橐恍┘?xì)微的變化被下調(diào)多個(gè)等級(jí)。這種不穩(wěn)定的評(píng)級(jí)結(jié)果讓投資者無所適從，難以根據(jù)評(píng)級(jí)做出長(zhǎng)期、穩(wěn)定的投資規(guī)劃。不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)同一受評(píng)對(duì)象的評(píng)級(jí)結(jié)果也可能存在較大差異，缺乏一致性。對(duì)于同一家企業(yè)，有的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給予較高評(píng)級(jí)，而有的則給予較低評(píng)級(jí)，這使得投資者難以判斷評(píng)級(jí)的可信度，進(jìn)一步加劇了市場(chǎng)的混亂和投資者的困惑。3.2.2市場(chǎng)秩序混亂，阻礙市場(chǎng)健康發(fā)展監(jiān)管缺失對(duì)我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)秩序造成了嚴(yán)重破壞，引發(fā)了一系列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，導(dǎo)致市場(chǎng)信任危機(jī)，極大地阻礙了市場(chǎng)的健康發(fā)展。由于缺乏有效的監(jiān)管約束，信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象層出不窮。一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，采取低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略，以低于成本的價(jià)格承接評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)。這種低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)不僅導(dǎo)致評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了降低成本而忽視評(píng)級(jí)質(zhì)量，還擾亂了市場(chǎng)的正常價(jià)格體系，使得其他合規(guī)經(jīng)營(yíng)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)難以在公平的環(huán)境中競(jìng)爭(zhēng)。部分小型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了吸引客戶，不惜以遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平的價(jià)格提供評(píng)級(jí)服務(wù)，這使得整個(gè)市場(chǎng)的評(píng)級(jí)費(fèi)用不斷下降，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了維持盈利，不得不削減在數(shù)據(jù)收集、分析團(tuán)隊(duì)建設(shè)等方面的投入，從而影響了評(píng)級(jí)質(zhì)量。一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還通過虛假宣傳來誤導(dǎo)客戶和投資者。它們夸大自身的評(píng)級(jí)能力和權(quán)威性，聲稱能夠提供最準(zhǔn)確、最專業(yè)的評(píng)級(jí)服務(wù)，而實(shí)際上卻缺乏相應(yīng)的實(shí)力和資質(zhì)。這些虛假宣傳行為不僅欺騙了市場(chǎng)參與者，也破壞了市場(chǎng)的誠信環(huán)境，降低了市場(chǎng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信任度。監(jiān)管缺失引發(fā)的另一個(gè)嚴(yán)重問題是市場(chǎng)信任危機(jī)。投資者對(duì)信用評(píng)級(jí)的信任是信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，然而，由于評(píng)級(jí)質(zhì)量下降和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的頻繁出現(xiàn)，投資者對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信任受到了極大的打擊。當(dāng)投資者發(fā)現(xiàn)評(píng)級(jí)結(jié)果與實(shí)際情況嚴(yán)重不符，或者評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在違規(guī)操作和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，他們對(duì)信用評(píng)級(jí)的可靠性產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而降低對(duì)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的參與度。在一些債券違約事件中，投資者發(fā)現(xiàn)違約債券在違約前竟然獲得了較高的信用評(píng)級(jí)，這使得他們對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性和公正性產(chǎn)生了嚴(yán)重質(zhì)疑。這種信任危機(jī)不僅影響了投資者的投資決策，也使得信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的需求受到抑制，阻礙了市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展。如果投資者不再信任信用評(píng)級(jí)，他們?cè)谶M(jìn)行投資決策時(shí)將不再依賴評(píng)級(jí)結(jié)果，這將使得信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)失去其存在的意義，整個(gè)市場(chǎng)將陷入困境。監(jiān)管缺失還導(dǎo)致市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻過低，大量不具備資質(zhì)和能力的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)涌入市場(chǎng)，加劇了市場(chǎng)的混亂。這些機(jī)構(gòu)的存在不僅降低了市場(chǎng)的整體水平，還容易引發(fā)更多的違規(guī)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。由于缺乏嚴(yán)格的準(zhǔn)入審查和監(jiān)管，一些沒有專業(yè)評(píng)級(jí)團(tuán)隊(duì)、沒有科學(xué)評(píng)級(jí)方法的機(jī)構(gòu)也能進(jìn)入市場(chǎng)開展業(yè)務(wù)，它們的評(píng)級(jí)結(jié)果往往缺乏可信度，卻在市場(chǎng)上與正規(guī)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)，擾亂了市場(chǎng)秩序。這些不規(guī)范的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還可能通過不正當(dāng)手段獲取業(yè)務(wù)，如與發(fā)行人勾結(jié)、行賄受賄等，進(jìn)一步破壞了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，損害了市場(chǎng)的健康發(fā)展。3.2.3金融風(fēng)險(xiǎn)積聚，威脅經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定監(jiān)管缺失與金融風(fēng)險(xiǎn)之間存在著緊密的關(guān)聯(lián)，對(duì)我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的監(jiān)管缺失，正逐漸導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。信用評(píng)級(jí)作為金融市場(chǎng)的重要基礎(chǔ)設(shè)施，在金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。準(zhǔn)確的信用評(píng)級(jí)能夠幫助金融機(jī)構(gòu)和投資者及時(shí)識(shí)別和評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)，合理定價(jià)金融產(chǎn)品，有效配置金融資源。然而，當(dāng)監(jiān)管缺失導(dǎo)致評(píng)級(jí)質(zhì)量下降時(shí)，信用評(píng)級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)揭示功能被削弱，金融機(jī)構(gòu)和投資者難以準(zhǔn)確判斷金融產(chǎn)品的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)水平。這使得金融市場(chǎng)中存在大量風(fēng)險(xiǎn)被低估的金融產(chǎn)品，投資者在不知情的情況下購買這些產(chǎn)品，從而承擔(dān)了過高的風(fēng)險(xiǎn)。在資產(chǎn)證券化市場(chǎng)中，如果評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)未能準(zhǔn)確評(píng)估基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)，給予資產(chǎn)支持證券過高的評(píng)級(jí)，投資者可能會(huì)基于錯(cuò)誤的評(píng)級(jí)信息大量購買這些證券。一旦基礎(chǔ)資產(chǎn)出現(xiàn)違約等風(fēng)險(xiǎn)事件，資產(chǎn)支持證券的價(jià)值將大幅下跌，投資者將遭受重大損失，同時(shí)也會(huì)引發(fā)金融市場(chǎng)的連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)迅速擴(kuò)散。監(jiān)管缺失還會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)的信息不對(duì)稱加劇，進(jìn)一步推動(dòng)金融風(fēng)險(xiǎn)的積聚。在監(jiān)管缺失的情況下，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信息披露不規(guī)范，投資者難以獲取全面、準(zhǔn)確的評(píng)級(jí)信息。這使得投資者在進(jìn)行投資決策時(shí)，無法充分了解金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)狀況，容易做出錯(cuò)誤的決策。由于缺乏有效的監(jiān)管，金融機(jī)構(gòu)在與投資者的交易中可能會(huì)利用信息優(yōu)勢(shì)，隱瞞或歪曲重要信息，誤導(dǎo)投資者。這種信息不對(duì)稱使得金融市場(chǎng)的交易風(fēng)險(xiǎn)增加，容易引發(fā)市場(chǎng)的不穩(wěn)定。在債券市場(chǎng)中，發(fā)行人與投資者之間的信息不對(duì)稱，加上評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)未能有效揭示風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致債券價(jià)格偏離其真實(shí)價(jià)值，形成價(jià)格泡沫。當(dāng)市場(chǎng)對(duì)債券的真實(shí)價(jià)值重新評(píng)估時(shí)，價(jià)格泡沫可能破裂，引發(fā)債券價(jià)格暴跌，給投資者和金融市場(chǎng)帶來巨大沖擊。信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的監(jiān)管缺失還會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定產(chǎn)生直接影響。金融市場(chǎng)是宏觀經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，金融風(fēng)險(xiǎn)的積聚和爆發(fā)可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而對(duì)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重破壞。在經(jīng)濟(jì)下行壓力較大的時(shí)期，監(jiān)管缺失導(dǎo)致的評(píng)級(jí)虛高可能掩蓋企業(yè)的真實(shí)信用風(fēng)險(xiǎn)，使得金融機(jī)構(gòu)繼續(xù)向這些企業(yè)提供融資支持。當(dāng)企業(yè)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)暴露時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)大量違約事件，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量惡化，信貸收縮。這將進(jìn)一步抑制企業(yè)的投資和生產(chǎn)活動(dòng)，加劇經(jīng)濟(jì)衰退，形成惡性循環(huán)。金融風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散還可能引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展帶來威脅。在2008年全球金融危機(jī)中，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)次級(jí)抵押貸款相關(guān)金融產(chǎn)品的評(píng)級(jí)虛高，未能及時(shí)揭示其潛在風(fēng)險(xiǎn)，是導(dǎo)致危機(jī)爆發(fā)和蔓延的重要原因之一。這場(chǎng)危機(jī)給全球經(jīng)濟(jì)帶來了巨大的沖擊，許多國家陷入經(jīng)濟(jì)衰退，失業(yè)率大幅上升，社會(huì)矛盾加劇。我國雖然在這場(chǎng)危機(jī)中受到的直接影響相對(duì)較小，但也從中吸取了教訓(xùn)，認(rèn)識(shí)到信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管缺失對(duì)金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重危害。四、我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管缺失的原因分析4.1制度層面的原因4.1.1法律法規(guī)不完善，存在漏洞我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)在法律法規(guī)方面存在諸多不完善之處，這是導(dǎo)致監(jiān)管缺失的重要制度性因素。目前，我國信用評(píng)級(jí)相關(guān)法律法規(guī)較為分散，缺乏一部統(tǒng)一、系統(tǒng)的信用評(píng)級(jí)法。信用評(píng)級(jí)相關(guān)規(guī)定散見于《證券法》《公司法》《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》以及《信用評(píng)級(jí)業(yè)管理暫行辦法》等法律法規(guī)中。這種分散的立法模式導(dǎo)致各法律法規(guī)之間缺乏有機(jī)協(xié)調(diào)，存在規(guī)定不一致、沖突的情況。在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定、業(yè)務(wù)規(guī)范、法律責(zé)任等關(guān)鍵問題上，不同法律法規(guī)的規(guī)定存在差異，使得監(jiān)管部門在執(zhí)法過程中面臨法律依據(jù)不統(tǒng)一的困境，難以準(zhǔn)確界定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的違法違規(guī)行為及其相應(yīng)的法律責(zé)任。在對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件規(guī)定上，不同法規(guī)的要求不盡相同，這使得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在申請(qǐng)資質(zhì)時(shí)感到無所適從，也增加了監(jiān)管部門的審核難度。我國信用評(píng)級(jí)法律法規(guī)在一些重要領(lǐng)域存在空白，無法滿足市場(chǎng)監(jiān)管的實(shí)際需求。隨著金融市場(chǎng)的快速發(fā)展和創(chuàng)新，新型信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)不斷涌現(xiàn)，如互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)的信用評(píng)級(jí)、綠色債券評(píng)級(jí)等。然而，現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)于這些新興業(yè)務(wù)的規(guī)范相對(duì)滯后，缺乏明確的監(jiān)管規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，由于缺乏統(tǒng)一的信用評(píng)級(jí)規(guī)范，不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)進(jìn)行評(píng)級(jí)時(shí)，采用的方法和標(biāo)準(zhǔn)各不相同，導(dǎo)致評(píng)級(jí)結(jié)果缺乏可比性和公信力。對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)應(yīng)用方面的監(jiān)管，也存在法律空白。這些新技術(shù)在提升評(píng)級(jí)效率和準(zhǔn)確性的同時(shí)，也帶來了數(shù)據(jù)安全、算法偏見等新問題，但目前的法律法規(guī)尚未對(duì)這些問題作出明確規(guī)定，使得監(jiān)管部門在面對(duì)這些新風(fēng)險(xiǎn)時(shí)缺乏有效的監(jiān)管手段。我國信用評(píng)級(jí)法律法規(guī)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的違規(guī)處罰力度相對(duì)較弱，難以形成有效的威懾。與違規(guī)行為可能帶來的巨大利益相比，現(xiàn)有的處罰措施顯得微不足道。當(dāng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)評(píng)級(jí)虛高、利益沖突等違規(guī)行為時(shí)，通常只是受到警告、罰款等較輕的處罰，很少涉及刑事責(zé)任。這種低處罰成本使得一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)心存僥幸，敢于冒險(xiǎn)違規(guī)操作。在某些債券評(píng)級(jí)事件中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了獲取高額業(yè)務(wù)收入，故意給予發(fā)行人過高的評(píng)級(jí)，誤導(dǎo)投資者。盡管事后監(jiān)管部門對(duì)其進(jìn)行了處罰，但罰款金額相對(duì)較低，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)和聲譽(yù)影響較小，難以阻止其再次違規(guī)。4.1.2監(jiān)管體制不合理，協(xié)調(diào)困難我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管體制存在不合理之處，主要表現(xiàn)為多頭監(jiān)管導(dǎo)致的部門分割和協(xié)調(diào)困難，這嚴(yán)重制約了監(jiān)管的有效性。目前，我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)由中國人民銀行、發(fā)展改革委、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等多個(gè)部門共同監(jiān)管，各部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)督管理。這種多頭監(jiān)管模式雖然體現(xiàn)了對(duì)不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域的關(guān)注，但在實(shí)際運(yùn)行中卻暴露出諸多問題。各監(jiān)管部門之間職責(zé)劃分不夠清晰，存在交叉重疊的情況。央行作為信用評(píng)級(jí)行業(yè)主管部門，負(fù)責(zé)研究起草相關(guān)法律法規(guī)草案、擬定行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃和政策等，但在具體業(yè)務(wù)監(jiān)管上，與其他部門存在職責(zé)交叉。在債券市場(chǎng)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)中，央行、證監(jiān)會(huì)、發(fā)改委等部門都有一定的監(jiān)管職責(zé)，這使得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在面對(duì)不同部門的監(jiān)管要求時(shí)，需要投入大量的人力、物力和時(shí)間成本，增加了運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)。由于各部門的監(jiān)管目標(biāo)和重點(diǎn)不同，在監(jiān)管過程中容易出現(xiàn)相互矛盾的情況，導(dǎo)致評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)無所適從。央行可能更注重宏觀層面的行業(yè)規(guī)范和市場(chǎng)穩(wěn)定，而證監(jiān)會(huì)則更關(guān)注證券市場(chǎng)的合規(guī)性和投資者保護(hù)，不同的監(jiān)管重點(diǎn)可能導(dǎo)致對(duì)同一評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的監(jiān)管要求產(chǎn)生差異。監(jiān)管部門之間缺乏有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，信息共享不暢。在實(shí)際監(jiān)管過程中，各部門之間往往各自為政，缺乏必要的溝通與協(xié)作。當(dāng)出現(xiàn)涉及多個(gè)部門監(jiān)管職責(zé)的問題時(shí)，容易出現(xiàn)推諉扯皮、監(jiān)管不力的情況。在對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場(chǎng)檢查中，不同部門可能在相近時(shí)間對(duì)同一機(jī)構(gòu)進(jìn)行重復(fù)檢查，不僅浪費(fèi)了監(jiān)管資源，也給評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)帶來了不必要的干擾。由于缺乏信息共享機(jī)制，各部門之間難以全面了解評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的整體運(yùn)營(yíng)情況和風(fēng)險(xiǎn)狀況，無法形成監(jiān)管合力。央行掌握著評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的備案信息和部分業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，證監(jiān)會(huì)則對(duì)證券市場(chǎng)相關(guān)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)有更深入的了解，但這些信息在部門之間難以有效流通，導(dǎo)致監(jiān)管部門在制定政策和實(shí)施監(jiān)管時(shí)，無法充分考慮到各方面因素，影響了監(jiān)管的效果。此外，我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管體制在應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化和創(chuàng)新方面也存在不足。隨著金融市場(chǎng)的快速發(fā)展和創(chuàng)新，信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的業(yè)務(wù)范圍和業(yè)務(wù)模式不斷拓展和變化。然而，現(xiàn)有的監(jiān)管體制未能及時(shí)適應(yīng)這些變化，缺乏對(duì)新興業(yè)務(wù)和創(chuàng)新模式的有效監(jiān)管手段。對(duì)于一些新型的結(jié)構(gòu)化融資產(chǎn)品的信用評(píng)級(jí)，以及互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融融合產(chǎn)生的新業(yè)務(wù)，監(jiān)管部門在職責(zé)劃分和監(jiān)管方式上存在模糊地帶，導(dǎo)致監(jiān)管滯后，無法及時(shí)防范和化解潛在的風(fēng)險(xiǎn)。4.2市場(chǎng)層面的原因4.2.1市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，缺乏有效約束我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局呈現(xiàn)出一種特殊的態(tài)勢(shì)，市場(chǎng)集中度較高，少數(shù)大型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)占據(jù)了大部分市場(chǎng)份額，而眾多小型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)則在有限的市場(chǎng)空間中艱難生存。中誠信國際、聯(lián)合資信、大公國際、上海新世紀(jì)等幾家大型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)中具有較高的知名度和影響力，它們憑借自身的品牌優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，與大型企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)等建立了長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系，從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，這幾家大型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在債券評(píng)級(jí)市場(chǎng)的份額總和超過了70%。這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不充分，小型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)難以與之競(jìng)爭(zhēng)，缺乏發(fā)展的動(dòng)力和空間。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分使得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏改進(jìn)動(dòng)力和自律意識(shí)。由于缺乏有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)自身專業(yè)能力的提升和服務(wù)質(zhì)量的改進(jìn)不夠重視。它們?cè)谠u(píng)級(jí)方法和技術(shù)上墨守成規(guī)，未能及時(shí)跟進(jìn)國際先進(jìn)的評(píng)級(jí)理念和方法，也未能充分利用大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)來提升評(píng)級(jí)的準(zhǔn)確性和效率。部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)仍然依賴傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)分析方法，對(duì)企業(yè)的非財(cái)務(wù)信息，如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、管理層能力、行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)等因素的考慮不足，導(dǎo)致評(píng)級(jí)結(jié)果無法全面、準(zhǔn)確地反映受評(píng)對(duì)象的信用風(fēng)險(xiǎn)。在評(píng)級(jí)過程中，一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了降低成本，減少了在數(shù)據(jù)收集、分析和研究方面的投入，使得評(píng)級(jí)報(bào)告的質(zhì)量參差不齊。一些小型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)甚至沒有專業(yè)的研究團(tuán)隊(duì)，只是簡(jiǎn)單地根據(jù)企業(yè)提供的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行評(píng)級(jí)，缺乏深入的調(diào)研和分析。缺乏有效約束還體現(xiàn)在市場(chǎng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為缺乏有效的懲戒機(jī)制。當(dāng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)評(píng)級(jí)虛高、利益沖突等違規(guī)行為時(shí)，市場(chǎng)并沒有給予足夠的懲罰，這使得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的違規(guī)成本較低，從而助長(zhǎng)了違規(guī)行為的發(fā)生。在某些債券評(píng)級(jí)事件中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了獲取業(yè)務(wù)，故意給予發(fā)行人過高的評(píng)級(jí)，誤導(dǎo)了投資者。盡管事后這些違規(guī)行為被曝光，但評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并沒有受到實(shí)質(zhì)性的損失，它們?nèi)匀豢梢岳^續(xù)在市場(chǎng)中開展業(yè)務(wù)，這使得其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也可能效仿這種違規(guī)行為，破壞了市場(chǎng)的誠信環(huán)境。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分還導(dǎo)致了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重。由于缺乏差異化的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，許多評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)只能通過降低價(jià)格、迎合發(fā)行人等不正當(dāng)手段來爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額。這種同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)不僅降低了整個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)水平，也影響了評(píng)級(jí)質(zhì)量和行業(yè)聲譽(yù)。一些小型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了吸引客戶，不惜以低價(jià)承接評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格體系混亂，其他合規(guī)經(jīng)營(yíng)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也不得不降低價(jià)格來參與競(jìng)爭(zhēng)。這種低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)使得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)難以投入足夠的資源來提升自身的專業(yè)能力和服務(wù)質(zhì)量，進(jìn)一步加劇了市場(chǎng)的混亂。4.2.2投資者對(duì)評(píng)級(jí)依賴過度，忽視風(fēng)險(xiǎn)在我國信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)中，投資者對(duì)評(píng)級(jí)存在過度依賴的現(xiàn)象，這在很大程度上影響了市場(chǎng)的正常運(yùn)行和監(jiān)管效果。投資者過度依賴評(píng)級(jí)的原因是多方面的。我國金融市場(chǎng)發(fā)展時(shí)間相對(duì)較短，投資者的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)相對(duì)不足，難以對(duì)復(fù)雜的金融產(chǎn)品和投資對(duì)象進(jìn)行全面、深入的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。在這種情況下，信用評(píng)級(jí)作為一種簡(jiǎn)單、直觀的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，為投資者提供了重要的參考依據(jù)，使得投資者更容易依賴評(píng)級(jí)來做出投資決策。對(duì)于普通個(gè)人投資者來說，他們?nèi)狈鹑趯I(yè)知識(shí)，難以理解企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表和復(fù)雜的金融產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，因此更傾向于參考信用評(píng)級(jí)來選擇投資產(chǎn)品。我國金融市場(chǎng)的信息不對(duì)稱問題較為嚴(yán)重，投資者獲取準(zhǔn)確、全面的信息難度較大。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過專業(yè)的分析和研究，能夠?qū)κ茉u(píng)對(duì)象的信用狀況進(jìn)行綜合評(píng)估，并向市場(chǎng)披露相關(guān)信息，這在一定程度上緩解了投資者的信息不對(duì)稱問題。投資者認(rèn)為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)具有專業(yè)的分析能力和豐富的信息資源，其發(fā)布的評(píng)級(jí)結(jié)果具有較高的可信度，因此更加依賴評(píng)級(jí)信息來進(jìn)行投資決策。在債券市場(chǎng)中，投資者很難獲取發(fā)行人的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)情況，而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)報(bào)告則提供了關(guān)于發(fā)行人信用風(fēng)險(xiǎn)的量化評(píng)估，使得投資者能夠在一定程度上了解投資風(fēng)險(xiǎn)。投資者對(duì)評(píng)級(jí)的過度依賴對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管產(chǎn)生了一系列負(fù)面影響。當(dāng)投資者過度依賴評(píng)級(jí)時(shí)，他們往往會(huì)忽視對(duì)投資對(duì)象的自主研究和分析，降低了自身的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)管理能力。這使得投資者在面對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤評(píng)級(jí)或市場(chǎng)環(huán)境的變化時(shí)，容易遭受投資損失。如果評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)評(píng)級(jí)虛高的情況，投資者可能會(huì)基于錯(cuò)誤的評(píng)級(jí)信息進(jìn)行投資，當(dāng)投資對(duì)象的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)暴露時(shí)，投資者將面臨巨大的損失。在“11超日債”違約事件中，投資者過度依賴評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給予的AA評(píng)級(jí)，忽視了對(duì)超日太陽實(shí)際信用狀況的深入研究，最終導(dǎo)致了重大損失。投資者對(duì)評(píng)級(jí)的過度依賴也會(huì)削弱市場(chǎng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用。由于投資者過于相信評(píng)級(jí)結(jié)果，他們對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的行為缺乏有效的監(jiān)督和質(zhì)疑，使得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏改進(jìn)評(píng)級(jí)質(zhì)量的動(dòng)力。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在沒有市場(chǎng)壓力的情況下，可能會(huì)放松對(duì)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的要求，甚至出現(xiàn)違規(guī)操作，從而影響整個(gè)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的健康發(fā)展。如果投資者對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)方法、數(shù)據(jù)來源和評(píng)級(jí)過程缺乏關(guān)注，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就可能會(huì)為了追求利益而忽視評(píng)級(jí)質(zhì)量，導(dǎo)致評(píng)級(jí)結(jié)果失去公信力。4.3評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身層面的原因4.3.1內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善，缺乏獨(dú)立性我國部分信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善的問題，這嚴(yán)重影響了其獨(dú)立性，進(jìn)而對(duì)評(píng)級(jí)的公正性和可靠性產(chǎn)生了負(fù)面影響。股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善的一個(gè)重要表現(xiàn)。一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的股權(quán)過于集中，少數(shù)大股東對(duì)公司的決策具有絕對(duì)控制權(quán)。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)使得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)開展過程中，容易受到大股東的利益驅(qū)使，難以保持獨(dú)立、客觀的立場(chǎng)。當(dāng)大股東與某些受評(píng)對(duì)象存在利益關(guān)聯(lián)時(shí)，可能會(huì)干預(yù)評(píng)級(jí)過程，要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給予受評(píng)對(duì)象較高的評(píng)級(jí)，以滿足自身利益需求。在某些情況下，大股東可能在受評(píng)企業(yè)中持有股份，或者與受評(píng)企業(yè)的管理層存在密切的商業(yè)往來，為了維護(hù)自身在受評(píng)企業(yè)的利益，大股東可能會(huì)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)施加壓力，影響評(píng)級(jí)結(jié)果的公正性。股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理還可能導(dǎo)致評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏多元化的利益制衡機(jī)制，無法有效監(jiān)督和約束管理層的行為，使得管理層在決策時(shí)更傾向于追求短期利益，忽視評(píng)級(jí)質(zhì)量和機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)期發(fā)展。內(nèi)部監(jiān)督失效也是一個(gè)突出問題。許多評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制形同虛設(shè)，缺乏有效的內(nèi)部審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理部門，或者這些部門的獨(dú)立性和權(quán)威性不足，無法對(duì)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)進(jìn)行全面、深入的監(jiān)督。在評(píng)級(jí)過程中，內(nèi)部監(jiān)督部門未能對(duì)評(píng)級(jí)方法的合理性、數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性以及評(píng)級(jí)人員的職業(yè)道德等方面進(jìn)行嚴(yán)格審查，導(dǎo)致一些違規(guī)行為和錯(cuò)誤操作未能及時(shí)被發(fā)現(xiàn)和糾正。一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部審計(jì)部門在審查評(píng)級(jí)報(bào)告時(shí)，只是走過場(chǎng)，沒有對(duì)報(bào)告中的關(guān)鍵數(shù)據(jù)和分析過程進(jìn)行仔細(xì)核實(shí)，使得存在問題的評(píng)級(jí)報(bào)告得以發(fā)布。內(nèi)部監(jiān)督失效還體現(xiàn)在對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)部利益沖突的管理不力上。如前所述，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)除了開展評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)外，還可能涉足咨詢、培訓(xùn)等其他業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)與評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)之間存在潛在的利益沖突。如果內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不能有效隔離這些業(yè)務(wù)之間的利益關(guān)聯(lián)，就可能導(dǎo)致評(píng)級(jí)人員在評(píng)級(jí)過程中受到其他業(yè)務(wù)利益的干擾，從而影響評(píng)級(jí)的獨(dú)立性和公正性。一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為受評(píng)企業(yè)提供咨詢服務(wù)的同時(shí)，又對(duì)該企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，由于內(nèi)部監(jiān)督不到位，評(píng)級(jí)人員可能會(huì)因?yàn)橄Ｍ@得更多的咨詢業(yè)務(wù)收入，而在評(píng)級(jí)過程中偏袒受評(píng)企業(yè)，給出過高的評(píng)級(jí)。此外，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的管理層和員工激勵(lì)機(jī)制也可能影響其獨(dú)立性。部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的薪酬體系和績(jī)效考核制度過度與業(yè)務(wù)量掛鉤，這使得評(píng)級(jí)人員為了追求個(gè)人利益，可能會(huì)忽視評(píng)級(jí)質(zhì)量，迎合發(fā)行人的要求。如果評(píng)級(jí)人員的薪酬主要取決于完成的評(píng)級(jí)項(xiàng)目數(shù)量和收取的評(píng)級(jí)費(fèi)用，那么他們就可能會(huì)為了增加收入而不顧職業(yè)道德，隨意提高評(píng)級(jí)等級(jí)。這種激勵(lì)機(jī)制還可能導(dǎo)致評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的管理層過于關(guān)注短期業(yè)績(jī)，而忽視了機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)期發(fā)展和聲譽(yù)建設(shè)。管理層為了追求業(yè)務(wù)量的增長(zhǎng)，可能會(huì)放松對(duì)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的要求，承接一些不符合條件的評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，從而損害評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信譽(yù)和市場(chǎng)形象。4.3.2專業(yè)人才短缺，業(yè)務(wù)水平有限專業(yè)人才是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，然而我國信用評(píng)級(jí)行業(yè)面臨著嚴(yán)重的專業(yè)人才短缺問題，這極大地制約了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)水平和監(jiān)管執(zhí)行能力。信用評(píng)級(jí)是一項(xiàng)專業(yè)性極強(qiáng)的工作，要求評(píng)級(jí)人員具備扎實(shí)的金融、財(cái)務(wù)、法律、行業(yè)分析等多方面的知識(shí)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。他們需要能夠準(zhǔn)確解讀企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表，分析企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，評(píng)估企業(yè)面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)因素，并運(yùn)用科學(xué)的評(píng)級(jí)方法和模型進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。然而，目前我國信用評(píng)級(jí)行業(yè)的人才儲(chǔ)備遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足市場(chǎng)需求。一方面，高校相關(guān)專業(yè)的人才培養(yǎng)與市場(chǎng)需求存在脫節(jié)現(xiàn)象。高校在金融、信用評(píng)級(jí)等專業(yè)的課程設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容上，往往側(cè)重于理論知識(shí)的傳授，缺乏對(duì)實(shí)踐能力的培養(yǎng)和對(duì)市場(chǎng)最新動(dòng)態(tài)的關(guān)注。學(xué)生在學(xué)校學(xué)到的知識(shí)難以直接應(yīng)用到實(shí)際的信用評(píng)級(jí)工作中，需要經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的培訓(xùn)和實(shí)踐才能適應(yīng)工作要求。另一方面，信用評(píng)級(jí)行業(yè)的吸引力相對(duì)較低，難以吸引和留住優(yōu)秀人才。與金融行業(yè)的其他領(lǐng)域，如投資銀行、證券交易等相比，信用評(píng)級(jí)行業(yè)的薪酬待遇和職業(yè)發(fā)展空間有限，導(dǎo)致許多優(yōu)秀的金融人才更傾向于選擇其他領(lǐng)域就業(yè)。一些大型金融機(jī)構(gòu)的投資銀行部門能夠?yàn)閱T工提供較高的薪酬和廣闊的職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，而信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在這方面則相對(duì)遜色，使得信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在人才競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。專業(yè)人才短缺直接導(dǎo)致評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)水平受限。由于缺乏專業(yè)人才，一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)過程中無法準(zhǔn)確運(yùn)用先進(jìn)的評(píng)級(jí)方法和模型，對(duì)受評(píng)對(duì)象的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不夠全面和深入。在對(duì)復(fù)雜的金融產(chǎn)品，如資產(chǎn)證券化產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)級(jí)時(shí)，需要評(píng)級(jí)人員具備對(duì)金融工程