商業(yè)電競比特幣礦機(jī)合同一、合同性質(zhì)與法律風(fēng)險(xiǎn)的雙重困境商業(yè)電競比特幣礦機(jī)合同通常表現(xiàn)為“設(shè)備采購+托管服務(wù)”的復(fù)合協(xié)議，合同文本常以“存儲(chǔ)服務(wù)器”“算力設(shè)備”等中性名稱掩蓋其真實(shí)交易目的。從法律層面看，此類合同的核心矛盾在于形式合法性與實(shí)質(zhì)違法性的沖突。根據(jù)多地法院判例，若合同條款中包含“算力產(chǎn)出”“收益分成”“挖礦托管”等表述，或附加App監(jiān)控礦機(jī)產(chǎn)出、按日結(jié)算虛擬貨幣收益等操作模式，法院將直接認(rèn)定合同實(shí)質(zhì)是為“挖礦”活動(dòng)提供工具及配套服務(wù)，屬于以合法形式掩蓋非法目的的民事行為。中國人民銀行等多部門明確將虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)列為非法金融活動(dòng)，而“挖礦”活動(dòng)因能源消耗巨大、碳排放突出，被納入國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的淘汰類項(xiàng)目。司法實(shí)踐中，法院援引《民法典》第9條“綠色原則”及第153條“違背公序良俗的民事法律行為無效”條款，普遍判定此類合同自始無效。例如，柳州市城中區(qū)法院在2024年判決中指出，某科技公司與投資者簽訂的《存儲(chǔ)服務(wù)器預(yù)售及托管服務(wù)合同》，雖約定了設(shè)備采購與托管細(xì)節(jié)，但本質(zhì)是通過“礦機(jī)”生產(chǎn)虛擬貨幣，最終以“損害社會(huì)公共利益”為由認(rèn)定合同無效，并判令公司返還投資者本金。二、合同無效的典型情形與裁判規(guī)則（一）標(biāo)的違法：礦機(jī)的法律屬性爭議礦機(jī)作為“挖礦”活動(dòng)的核心工具，其買賣合同的效力取決于交易目的。若買方明確將設(shè)備用于“挖礦”，即使合同僅約定硬件買賣，法院仍可能穿透合同表象認(rèn)定無效。在“胡某訴王某礦機(jī)買賣合同糾紛案”中，雙方通過微信達(dá)成三臺(tái)神馬M20S型礦機(jī)交易，法院審查發(fā)現(xiàn)該型號(hào)設(shè)備為比特幣專用挖礦機(jī)，且買方轉(zhuǎn)款備注包含“挖礦設(shè)備”字樣，最終判定合同因“以合法形式掩蓋非法目的”無效，雙方需互相返還設(shè)備與貨款。需注意的是，若礦機(jī)可用于合法數(shù)據(jù)存儲(chǔ)等非“挖礦”用途，且買方能證明其購買目的與虛擬貨幣無關(guān)，合同效力可能不受影響。但實(shí)踐中，礦機(jī)廠商通常會(huì)在產(chǎn)品說明中標(biāo)注“算力參數(shù)”“挖礦效率”等信息，這將成為法院推定交易目的的關(guān)鍵證據(jù)。（二）履行違法：托管服務(wù)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)商業(yè)電競比特幣礦機(jī)合同常包含“托管條款”，約定賣方或第三方負(fù)責(zé)礦機(jī)運(yùn)維、電費(fèi)繳納及收益分配。此類條款因直接參與“挖礦”活動(dòng)的實(shí)施，違法性更為顯著。昆明市官渡區(qū)法院審理的一起托管合同糾紛顯示，某公司與南昌某企業(yè)約定“礦機(jī)滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，用電負(fù)荷20000度/時(shí)”，僅一個(gè)月就產(chǎn)生830萬度用電量，法院認(rèn)定該行為“違背碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)”，判決合同無效且不予支持電費(fèi)結(jié)算請(qǐng)求。此外，部分合同約定“收益以比特幣支付”“按實(shí)時(shí)幣價(jià)折算分成”，此類條款因涉及虛擬貨幣交易，可能觸犯《防范和處置非法集資條例》，相關(guān)主體還可能面臨行政追責(zé)。（三）時(shí)間節(jié)點(diǎn)：監(jiān)管政策的溯及力問題根據(jù)最高人民法院指導(dǎo)意見，2021年9月3日國家發(fā)改委等部門發(fā)布《關(guān)于整治虛擬貨幣“挖礦”活動(dòng)的通知》后，新訂立的礦機(jī)合同一律無效；此前的合同則需結(jié)合具體案情判斷。例如，2020年簽訂的礦機(jī)買賣合同，若當(dāng)事人在2021年9月后仍繼續(xù)履行，法院可能認(rèn)定后續(xù)行為違法，進(jìn)而影響合同整體效力。三、商業(yè)實(shí)踐中的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與糾紛應(yīng)對(duì)（一）合同起草的合規(guī)性審查企業(yè)若涉及礦機(jī)硬件銷售（非“挖礦”用途），需在合同中明確排除虛擬貨幣相關(guān)場景，例如：注明設(shè)備僅用于“合法數(shù)據(jù)計(jì)算”“分布式存儲(chǔ)研究”等合規(guī)用途；刪除“算力”“挖礦”“代幣”等敏感術(shù)語，改用“數(shù)據(jù)處理效率”“存儲(chǔ)容量”等中性表述；避免約定與虛擬貨幣價(jià)格掛鉤的付款方式，采用固定人民幣結(jié)算。（二）合同無效后的權(quán)益救濟(jì)若合同被認(rèn)定無效，當(dāng)事人可依據(jù)《民法典》第157條主張財(cái)產(chǎn)返還，但需注意以下限制：返還范圍：法院通常支持返還設(shè)備或貨款，但對(duì)“資金占用利息”“預(yù)期收益”等請(qǐng)求不予支持。例如，前述柳州案例中，法院僅判令公司返還3萬元本金，駁回了投資者的利息主張。過錯(cuò)分擔(dān)：若賣方明知買方用于“挖礦”仍促成交易，可能被認(rèn)定為“主要過錯(cuò)方”，需承擔(dān)額外損失賠償。而買方作為“挖礦”活動(dòng)的發(fā)起者，也需自行承擔(dān)設(shè)備折舊、托管期間電費(fèi)等成本。（三）跨境交易的特殊風(fēng)險(xiǎn)部分企業(yè)試圖通過境外主體簽訂礦機(jī)合同，規(guī)避國內(nèi)監(jiān)管。但根據(jù)中國法律，若合同履行地在境內(nèi)（如礦機(jī)實(shí)際托管于國內(nèi)機(jī)房），或一方當(dāng)事人為中國法人，法院仍可行使管轄權(quán)并適用中國法律認(rèn)定合同無效。此外，外匯管理部門明確禁止虛擬貨幣相關(guān)的跨境資金流動(dòng)，涉案資金可能被認(rèn)定為“非法所得”予以沒收。四、行業(yè)轉(zhuǎn)型與合規(guī)路徑探索盡管“挖礦”活動(dòng)已被全面整治，但礦機(jī)硬件的技術(shù)屬性仍具有一定利用價(jià)值。部分企業(yè)正探索將礦機(jī)改造為AI算力服務(wù)器、邊緣計(jì)算節(jié)點(diǎn)等合規(guī)用途，并通過以下方式重構(gòu)商業(yè)模式：硬件升級(jí)：與芯片廠商合作開發(fā)低功耗礦機(jī)，剝離“挖礦”算法，聚焦分布式存儲(chǔ)、科學(xué)計(jì)算等合法場景；服務(wù)轉(zhuǎn)型：將“托管服務(wù)”調(diào)整為“數(shù)據(jù)中心運(yùn)維”，按機(jī)柜空間、電力消耗收取固定費(fèi)用，避免與虛擬貨幣收益掛鉤；跨境布局：在允許虛擬貨幣合法流通的國家或地區(qū)開展業(yè)務(wù)，但需嚴(yán)格遵守當(dāng)?shù)亟鹑诒O(jiān)管要求，避免向中國境內(nèi)主體提供服務(wù)。需警惕的是，任何轉(zhuǎn)型方案均需以“不違反中國法律”為前提。2025年德林控股擬收購2200臺(tái)比特幣礦機(jī)的案例中，盡管交易架構(gòu)設(shè)計(jì)為“可換股債券+認(rèn)股權(quán)證”的復(fù)雜模式，但因標(biāo)的資產(chǎn)仍為“挖礦”設(shè)備，其合規(guī)性在境內(nèi)仍存在重大爭議。五、司法裁判的趨勢(shì)與影響近年來，法院對(duì)商業(yè)電競比特幣礦機(jī)合同的態(tài)度呈現(xiàn)“全鏈條否定”趨勢(shì)：不僅認(rèn)定買賣合同、托管合同無效，還對(duì)以虛擬貨幣結(jié)算的債務(wù)、基于“挖礦”收益的借貸等關(guān)聯(lián)行為不予保護(hù)。例如，某法院在執(zhí)行一起礦機(jī)合同糾紛時(shí)，拒絕將被執(zhí)行人持有的比特幣折算為法定貨幣用于清償債務(wù)，僅支持以其合法財(cái)產(chǎn)履行判決。這種裁判傾向?qū)π袠I(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響：一方面，投資者面臨“本金損失+法律追責(zé)”的雙重風(fēng)險(xiǎn)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2024年