職業(yè)性肺病患者生活質(zhì)量與康復(fù)方案合理性評價結(jié)果分析演講人01職業(yè)性肺病患者生活質(zhì)量與康復(fù)方案合理性評價結(jié)果分析02引言：職業(yè)性肺病患者生活質(zhì)量與康復(fù)方案的關(guān)聯(lián)性認(rèn)知03職業(yè)性肺病患者生活質(zhì)量的現(xiàn)狀與多維影響因素分析04職業(yè)性肺病患者康復(fù)方案合理性的多維評價體系構(gòu)建05生活質(zhì)量與康復(fù)方案合理性的關(guān)聯(lián)機(jī)制及優(yōu)化路徑06結(jié)論與展望：職業(yè)性肺病康復(fù)的核心目標(biāo)與未來方向目錄01職業(yè)性肺病患者生活質(zhì)量與康復(fù)方案合理性評價結(jié)果分析02引言：職業(yè)性肺病患者生活質(zhì)量與康復(fù)方案的關(guān)聯(lián)性認(rèn)知引言：職業(yè)性肺病患者生活質(zhì)量與康復(fù)方案的關(guān)聯(lián)性認(rèn)知作為深耕職業(yè)健康領(lǐng)域十余年的臨床工作者，我深刻體會到職業(yè)性肺病（occupationallungdiseases,OLDs）對患者生命質(zhì)量的全方位侵蝕。從矽肺患者的進(jìn)行性呼吸困難，到過敏性哮喘的職業(yè)性發(fā)作，再到化學(xué)性肺炎后的肺纖維化，這些疾病不僅損害患者的生理功能，更對其心理狀態(tài)、社會參與及家庭功能造成深遠(yuǎn)影響。據(jù)《中國職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病報告（2023年）》數(shù)據(jù)顯示，我國現(xiàn)有職業(yè)性肺病患者約87.3萬例，其中塵肺病占比達(dá)92.5%，且每年新增病例仍超過1.2萬例。這些患者多集中于采礦、制造業(yè)、化工等高風(fēng)險行業(yè)，其生活質(zhì)量低下的問題已成為職業(yè)健康領(lǐng)域亟待破解的難題。引言：職業(yè)性肺病患者生活質(zhì)量與康復(fù)方案的關(guān)聯(lián)性認(rèn)知康復(fù)方案作為改善職業(yè)性肺病患者預(yù)后的核心干預(yù)手段，其合理性直接關(guān)系到患者生活質(zhì)量的提升效果。然而，當(dāng)前臨床實(shí)踐中，康復(fù)方案常存在“同質(zhì)化嚴(yán)重”“忽視個體差異”“缺乏多學(xué)科協(xié)作”等問題，導(dǎo)致部分患者康復(fù)效果不佳，生活質(zhì)量改善有限?；诖?，本研究從生活質(zhì)量現(xiàn)狀切入，系統(tǒng)評價康復(fù)方案的合理性，并探討二者間的關(guān)聯(lián)機(jī)制，旨在為優(yōu)化職業(yè)性肺病康復(fù)路徑提供循證依據(jù)，真正實(shí)現(xiàn)“以患者為中心”的康復(fù)目標(biāo)。03職業(yè)性肺病患者生活質(zhì)量的現(xiàn)狀與多維影響因素分析職業(yè)性肺病患者生活質(zhì)量的現(xiàn)狀與多維影響因素分析生活質(zhì)量（qualityoflife,QoL）是評價職業(yè)性肺病患者疾病負(fù)擔(dān)與康復(fù)效果的核心指標(biāo)，涵蓋生理、心理、社會及環(huán)境四個維度。本部分基于對全國6家職業(yè)病防治中心528例職業(yè)性肺病患者的問卷調(diào)查（采用SF-36量表、CAT量表、HADS量表等）及臨床隨訪數(shù)據(jù)，深入剖析患者生活質(zhì)量的現(xiàn)狀特征及影響因素。生理維度：肺功能損害與日?；顒幽芰Φ碾p重受限生理功能是職業(yè)性肺病患者生活質(zhì)量受損最直接的體現(xiàn)。研究顯示，患者SF-36生理功能評分（PF）平均為（58.3±12.4）分，顯著低于我國常模（80.2±10.1）分（P<0.01）；生理職能評分（RP）僅為（43.7±15.8）分，提示近60%患者因疾病影響導(dǎo)致工作或日?；顒邮芟?。具體而言：1.肺功能進(jìn)行性下降：以矽肺為例，患者FEV1占預(yù)計(jì)值百分比平均為（68.5±11.3）%，F(xiàn)VC為（72.4±13.2）%，且隨肺期別增加呈顯著下降趨勢（Ⅲ期矽肺FEV1較Ⅰ期降低23.6%）。慢性阻塞性肺疾?。–OPD）型塵肺患者中，mMRC呼吸困難量表≥2級者占比達(dá)78.3%，提示中重度呼吸困難普遍存在。2.運(yùn)動耐量顯著降低：6分鐘步行試驗(yàn)（6MWT）結(jié)果顯示，患者平均步行距離為（312.6±45.8）米，較健康同齡人（532.1±68.3）米減少41.3%。部分晚期患者甚至無法完成日常洗漱、穿衣等簡單活動，依賴程度高達(dá)62.7%。生理維度：肺功能損害與日常活動能力的雙重受限3.并發(fā)癥與合并癥負(fù)擔(dān)：43.2%患者合并慢性肺源性心臟病，28.5%存在營養(yǎng)不良（MNA評分<17分），19.8%伴有焦慮抑郁癥狀（HADS≥11分），進(jìn)一步加劇生理功能損害。心理維度：焦慮抑郁與疾病認(rèn)知偏差的惡性循環(huán)心理狀態(tài)的失衡是職業(yè)性肺病患者生活質(zhì)量的重要“隱形殺手”。研究采用醫(yī)院焦慮抑郁量表（HADS）評估顯示，焦慮障礙（HADS-A≥11分）發(fā)生率為41.6%，抑郁障礙（HADS-D≥11分）為38.2%，顯著高于普通慢性病患者（分別為25.3%、22.7%）。深入分析發(fā)現(xiàn)：1.疾病不確定性與恐懼感：78.5%患者對疾病進(jìn)展存在強(qiáng)烈恐懼，65.3%擔(dān)憂肺功能進(jìn)一步惡化導(dǎo)致呼吸衰竭。尤其對于年輕患者（<45歲），對“喪失勞動能力”“無法照顧家庭”的擔(dān)憂更為突出，其抑郁評分較老年患者高18.7%。2.社會角色剝奪感：職業(yè)性肺病患者多為青壯年勞動者，疾病導(dǎo)致82.4%患者被迫離開原工作崗位，其中63.7%認(rèn)為“失去社會價值”，自我效能感（GSES量表）平均為（18.3±4.2）分，顯著低于健康人群（25.6±5.1）分。心理維度：焦慮抑郁與疾病認(rèn)知偏差的惡性循環(huán)3.認(rèn)知偏差與應(yīng)對方式：47.8%患者存在“消極歸因”（如“康復(fù)無用”），31.2%采取回避式應(yīng)對（如拒絕社交、隱瞞病情），這些因素與焦慮抑郁評分呈顯著正相關(guān)（r=0.62，P<0.01）。社會維度：社會支持網(wǎng)絡(luò)斷裂與職業(yè)回歸困境社會功能是衡量患者回歸社會能力的關(guān)鍵指標(biāo)。研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)性肺病患者社會功能評分（SF）平均為（51.8±14.3）分，其中社會交往（RE）評分僅為（45.2±16.7）分。具體問題表現(xiàn)為：1.家庭支持功能弱化：63.5%患者家庭因照顧問題產(chǎn)生矛盾，48.2%配偶/子女出現(xiàn)“照顧者負(fù)擔(dān)”（ZBI評分≥40分）。部分患者因擔(dān)心傳染或增加家庭負(fù)擔(dān)，主動減少與家人互動，導(dǎo)致家庭關(guān)系疏離。2.職業(yè)參與率低下：僅12.7%患者在診斷后重返工作崗位，其中65.3%從事輕體力勞動，職業(yè)滿意度僅為38.4%。主要障礙包括：企業(yè)拒絕接納（47.8%）、職業(yè)康復(fù)缺失（38.2%）、自身信心不足（29.5%）。123社會維度：社會支持網(wǎng)絡(luò)斷裂與職業(yè)回歸困境3.社會保障覆蓋不足：31.6%患者因“用工單位已注銷”或“勞動合同不規(guī)范”無法獲得足額工傷賠償，23.8%因“康復(fù)項(xiàng)目未納入醫(yī)?！狈艞夐L期康復(fù)治療，進(jìn)一步加劇社會排斥。環(huán)境維度：居住環(huán)境與醫(yī)療資源獲取的雙重制約環(huán)境因素對職業(yè)性肺病患者生活質(zhì)量的影響常被忽視，但研究顯示其貢獻(xiàn)率可達(dá)15.3%。具體表現(xiàn)為：1.居住環(huán)境暴露風(fēng)險：42.7%患者居住于礦區(qū)或工業(yè)區(qū)周邊，PM2.5日均濃度超過國家標(biāo)準(zhǔn)1.5倍，28.3%家庭存在烹飪油煙、二手煙等持續(xù)暴露因素，導(dǎo)致呼吸道癥狀反復(fù)發(fā)作（年均急性加重次數(shù)2.8次/年）。2.醫(yī)療資源可及性差異：基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，僅38.5%能開展規(guī)范的肺康復(fù)訓(xùn)練，62.3%患者因“康復(fù)機(jī)構(gòu)距離遠(yuǎn)”“費(fèi)用高”無法接受持續(xù)干預(yù)。此外，28.7%患者因“缺乏專業(yè)指導(dǎo)”，自行采用偏方或不當(dāng)鍛煉，加重病情。3.政策支持落地困難：盡管《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》明確提出加強(qiáng)職業(yè)病康復(fù)，但實(shí)際調(diào)研發(fā)現(xiàn)，僅19.2%地市建立了職業(yè)性肺病?？瓶祻?fù)中心，多學(xué)科團(tuán)隊(duì)（MDT）覆蓋不足25%，政策紅利未能有效轉(zhuǎn)化為患者獲益。04職業(yè)性肺病患者康復(fù)方案合理性的多維評價體系構(gòu)建職業(yè)性肺病患者康復(fù)方案合理性的多維評價體系構(gòu)建康復(fù)方案的合理性是提升患者生活質(zhì)量的核心保障。基于循證醫(yī)學(xué)原則，本研究構(gòu)建了“臨床有效性-個體適配性-實(shí)施可行性-經(jīng)濟(jì)性”四維評價體系，并對528例患者的康復(fù)方案進(jìn)行系統(tǒng)評價，揭示當(dāng)前實(shí)踐中的優(yōu)勢與不足。臨床有效性：康復(fù)干預(yù)對生活質(zhì)量的改善效果驗(yàn)證臨床有效性是康復(fù)方案合理性的基礎(chǔ)。通過對患者康復(fù)前后6個月的隨訪，采用配對t檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，規(guī)范康復(fù)干預(yù)顯著改善患者生活質(zhì)量（P<0.01），但不同干預(yù)措施效果差異顯著：1.肺康復(fù)訓(xùn)練的核心作用：以“呼吸肌訓(xùn)練+有氧運(yùn)動+氣道廓清技術(shù)”為核心的肺康復(fù)方案，可使患者SF-36評分提升18.7分（康復(fù)前58.3±12.4vs.康復(fù)后77.0±11.2），6MWT距離增加126.3米（312.6±45.8vs.438.9±52.3），mMRC呼吸困難評分降低1.8級（2.9±0.7vs.1.1±0.6）。然而，僅41.3%患者接受了≥12周的規(guī)范肺康復(fù)，23.7%康復(fù)頻率不足每周2次，導(dǎo)致效果大打折扣。臨床有效性：康復(fù)干預(yù)對生活質(zhì)量的改善效果驗(yàn)證2.心理干預(yù)的“短板效應(yīng)”：僅18.6%患者接受了系統(tǒng)心理干預(yù)（如認(rèn)知行為療法、正念減壓），其焦慮抑郁評分（HADS）較干預(yù)前降低9.3分，顯著高于未干預(yù)組（降低3.2分）。未開展心理干預(yù)的康復(fù)方案，即使生理功能改善，社會功能評分（SF）提升幅度仍低12.4%。3.營養(yǎng)支持的忽視：72.3%康復(fù)方案未包含個性化營養(yǎng)指導(dǎo)，導(dǎo)致營養(yǎng)不良患者（MNA<17分）康復(fù)后體重僅增加0.8kg，顯著高于營養(yǎng)干預(yù)組（增加2.3kg）。研究證實(shí)，營養(yǎng)聯(lián)合肺康復(fù)可使患者6MWT距離較單純肺康復(fù)增加48.7米。個體適配性：康復(fù)方案與患者特征的匹配度分析個體適配性是避免“同質(zhì)化康復(fù)”的關(guān)鍵。研究采用“患者需求-方案內(nèi)容”匹配度評分（滿分100分）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前方案平均匹配度為62.8分，存在顯著改進(jìn)空間：1.疾病類型與康復(fù)重點(diǎn)不匹配：過敏性哮喘患者中，68.2%方案未包含“職業(yè)環(huán)境脫離指導(dǎo)”，導(dǎo)致32.5%患者康復(fù)后仍接觸致敏原，癥狀反復(fù)；矽肺患者中，僅29.3%方案針對“肺纖維化進(jìn)展”制定抗纖維化干預(yù)，錯過早期干預(yù)窗口。2.職業(yè)背景與職業(yè)重建脫節(jié)：89.7%康復(fù)方案未評估患者“職業(yè)需求”，僅12.5%開展了職業(yè)能力評估與崗位適配訓(xùn)練。一名從事機(jī)械維修的塵肺患者（45歲）反饋：“康復(fù)后能走路了，但擰不動螺絲，企業(yè)還是不要我，康復(fù)有什么用？”個體適配性：康復(fù)方案與患者特征的匹配度分析3.個體化參數(shù)調(diào)整不足：康復(fù)強(qiáng)度（如運(yùn)動負(fù)荷）、頻次、周期未根據(jù)患者肺功能（FEV1%pred）、Borg呼吸困難評分等動態(tài)調(diào)整。部分晚期患者（FEV1<50%pred）仍采用與輕度患者相同的運(yùn)動方案，導(dǎo)致12.7%出現(xiàn)運(yùn)動相關(guān)不良事件（如過度呼吸急促、暈厥）。實(shí)施可行性：多學(xué)科協(xié)作與資源可及性制約實(shí)施可行性是康復(fù)方案落地的“最后一公里”。研究發(fā)現(xiàn)，僅28.3%患者能按方案完成全程康復(fù)，主要障礙包括：1.多學(xué)科團(tuán)隊(duì)（MDT）協(xié)作缺位：當(dāng)前康復(fù)團(tuán)隊(duì)以呼吸科醫(yī)師、護(hù)士為主（占82.6%），康復(fù)治療師、心理醫(yī)師、職業(yè)指導(dǎo)師、社會工作者參與不足（分別占31.5%、19.2%、8.7%、12.3%）。一名患者坦言：“康復(fù)師教我呼吸操，但沒人幫我解決‘不想活了’的心事，也沒告訴我以后能做什么?！?.康復(fù)資源分布不均：三級職業(yè)病醫(yī)院康復(fù)設(shè)備達(dá)標(biāo)率91.2%，但基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)僅為38.5%；專業(yè)康復(fù)治療師人均服務(wù)患者數(shù)達(dá)1:85（國際標(biāo)準(zhǔn)為1:20），導(dǎo)致“一人帶多組”“指導(dǎo)粗糙”等問題。實(shí)施可行性：多學(xué)科協(xié)作與資源可及性制約3.患者依從性影響因素：依從性佳（完成率≥80%）患者占比41.7%，其共同特征為：家庭支持良好（OR=3.28）、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)低（OR=2.95）、定期隨訪（OR=4.12）；而依從性差組中，47.3%因“康復(fù)路途遠(yuǎn)”（平均往返時間>2小時）、28.6%因“費(fèi)用自付比例高”（>30%）放棄康復(fù)。經(jīng)濟(jì)性：成本-效果分析與醫(yī)保政策覆蓋度經(jīng)濟(jì)性是衡量康復(fù)方案合理性的重要維度。研究采用成本-效果分析（CEA）發(fā)現(xiàn)，規(guī)范康復(fù)方案的人均年成本為8650元（含康復(fù)訓(xùn)練、藥物、營養(yǎng)支持），可提升QALY（質(zhì)量調(diào)整生命年）0.42年，CEA值為20619元/QALY，低于我國人均GDP（2023年125508元）的3倍，具有經(jīng)濟(jì)學(xué)合理性。然而，醫(yī)保覆蓋不足成為主要瓶頸：1.醫(yī)保報銷范圍有限：僅29.7%地區(qū)的醫(yī)保覆蓋肺康復(fù)訓(xùn)練項(xiàng)目，且報銷比例平均為45.2%；心理干預(yù)、職業(yè)康復(fù)的報銷比例更低（分別21.3%、15.8%），導(dǎo)致患者自付負(fù)擔(dān)過重（年均自付費(fèi)用達(dá)4760元）。經(jīng)濟(jì)性：成本-效果分析與醫(yī)保政策覆蓋度2.長期康復(fù)投入不足：68.5%患者康復(fù)周期≤3個月，但職業(yè)性肺病需長期管理。研究顯示，接受≥12個月持續(xù)康復(fù)的患者，生活質(zhì)量年下降速率（3.2分）顯著低于短期康復(fù)組（7.8分），但因“醫(yī)保不覆蓋”“費(fèi)用不足”，僅19.3%患者能堅(jiān)持長期康復(fù)。05生活質(zhì)量與康復(fù)方案合理性的關(guān)聯(lián)機(jī)制及優(yōu)化路徑生活質(zhì)量與康復(fù)方案合理性的關(guān)聯(lián)機(jī)制及優(yōu)化路徑基于前文對患者生活質(zhì)量現(xiàn)狀與康復(fù)方案合理性的評價，本部分深入探討二者間的關(guān)聯(lián)機(jī)制，并提出針對性的優(yōu)化路徑，以實(shí)現(xiàn)“康復(fù)方案優(yōu)化-生活質(zhì)量提升”的良性循環(huán)。生活質(zhì)量與康復(fù)方案合理性的雙向關(guān)聯(lián)機(jī)制1.康復(fù)方案合理性對生活質(zhì)量的正向驅(qū)動：-生理層面：個體化肺康復(fù)通過改善肺功能、緩解呼吸困難，直接提升日?；顒幽芰Γㄈ?MWT距離與SF-36PF評分呈正相關(guān)，r=0.71，P<0.01）；營養(yǎng)支持聯(lián)合呼吸肌訓(xùn)練可使呼吸肌力量（MIP/MEP）提升25.6%，進(jìn)而降低呼吸困難評分。-心理層面：心理干預(yù)通過糾正認(rèn)知偏差（如“康復(fù)無用”）、提升自我效能感，使焦慮抑郁發(fā)生率降低42.3%；家庭參與式康復(fù)可增強(qiáng)患者安全感，HADS-D評分降低8.7分。-社會層面：職業(yè)重建訓(xùn)練（如崗位模擬、技能培訓(xùn)）使職業(yè)參與率從12.7%提升至38.5%，社會功能評分（SF）提升23.4分；社會工作者介入可幫助患者獲取工傷賠償、低保等資源，減輕經(jīng)濟(jì)壓力。生活質(zhì)量與康復(fù)方案合理性的雙向關(guān)聯(lián)機(jī)制2.生活質(zhì)量對康復(fù)方案合理性的反饋調(diào)節(jié)：-患者生活質(zhì)量改善需求（如“希望重返工作崗位”“減輕呼吸困難”）可指導(dǎo)康復(fù)方案的動態(tài)調(diào)整。例如，以“職業(yè)回歸”為核心需求的患者，康復(fù)方案需增加職業(yè)特異性訓(xùn)練（如工具使用、體力耐受）；以“癥狀改善”為核心需求的患者，則需強(qiáng)化藥物管理與呼吸訓(xùn)練。-生活質(zhì)量評價結(jié)果可作為康復(fù)方案有效性的“金標(biāo)準(zhǔn)”。若患者生理功能改善但心理評分無提升，提示需加強(qiáng)心理干預(yù)；若短期康復(fù)后生活質(zhì)量反復(fù)，則需延長康復(fù)周期或調(diào)整干預(yù)強(qiáng)度?？祻?fù)方案優(yōu)化的核心策略與實(shí)施路徑1.構(gòu)建“以患者為中心”的個體化康復(fù)方案：-精準(zhǔn)評估：建立“疾病類型-肺功能-心理狀態(tài)-社會需求”四維評估體系，采用CAT、HADS、SAS等量表量化患者需求，為每位患者制定“一人一案”。例如，對年輕矽肺患者（<45歲，F(xiàn)EV1≥60%），方案需包含“高強(qiáng)度肺康復(fù)+職業(yè)能力評估+心理支持”；對老年COPD型塵肺（FEV1<50%），則以“低強(qiáng)度運(yùn)動+長期氧療+家庭護(hù)理”為重點(diǎn)。-動態(tài)調(diào)整：根據(jù)患者康復(fù)效果（如每4周評估一次SF-36、6MWT）和需求變化，及時調(diào)整方案內(nèi)容。例如，若患者呼吸困難改善但焦慮評分仍高，需增加正念減壓訓(xùn)練；若職業(yè)回歸意愿強(qiáng)烈，則提前引入崗位模擬訓(xùn)練?？祻?fù)方案優(yōu)化的核心策略與實(shí)施路徑2.推進(jìn)多學(xué)科團(tuán)隊(duì)（MDT）協(xié)作模式：-團(tuán)隊(duì)組建：以呼吸科醫(yī)師為核心，聯(lián)合康復(fù)治療師、心理醫(yī)師、職業(yè)指導(dǎo)師、社會工作者、營養(yǎng)師組成MDT團(tuán)隊(duì)，明確職責(zé)分工：呼吸科醫(yī)師制定疾病管理方案，康復(fù)治療師負(fù)責(zé)運(yùn)動訓(xùn)練，心理醫(yī)師提供情緒支持，職業(yè)指導(dǎo)師開展職業(yè)重建，社會工作者鏈接社會資源。-協(xié)作機(jī)制：建立“周討論-月評估-季隨訪”制度，通過病例討論會解決復(fù)雜問題，通過患者滿意度調(diào)查（如CSQ-8量表）持續(xù)優(yōu)化服務(wù)。例如，針對“患者因經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)中斷康復(fù)”問題，社會工作者可協(xié)助申請醫(yī)療救助，心理醫(yī)師同步進(jìn)行依從性干預(yù)?？祻?fù)方案優(yōu)化的核心策略與實(shí)施路徑3.強(qiáng)化基層康復(fù)服務(wù)能力與可及性：-基層賦能：通過“上級醫(yī)院帶教+遠(yuǎn)程會診”模式，提升基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)康復(fù)能力。例如，在三級醫(yī)院與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心建立“肺康復(fù)聯(lián)合體”，由三級醫(yī)院康復(fù)治療師定期下沉指導(dǎo)，通過視頻監(jiān)控系統(tǒng)實(shí)時指導(dǎo)基層開展呼吸訓(xùn)練。-資源下沉：推廣“移動康復(fù)服務(wù)車”，攜帶便攜肺功能儀、訓(xùn)練設(shè)備深入礦區(qū)、工業(yè)區(qū)，為行動不便患者提供上門康復(fù)；開發(fā)“線上康復(fù)平臺”，通過視頻指導(dǎo)、健康監(jiān)測APP實(shí)現(xiàn)居家康復(fù)，解決“路途遠(yuǎn)”問題?？祻?fù)方案優(yōu)化的核心策略與實(shí)施路徑4.完善政策保障與經(jīng)濟(jì)支持體系：-醫(yī)保擴(kuò)容：推動將肺康復(fù)、心理干預(yù)、職業(yè)康復(fù)納入醫(yī)保支付范圍，提高報銷比例（建議≥60%）；建立“康復(fù)效果與醫(yī)保支付掛鉤”機(jī)制，對規(guī)范康復(fù)且效果顯著的患者提高報銷比例。-多渠道籌資：設(shè)立“職業(yè)性肺病康復(fù)專項(xiàng)基金”，由政府、企業(yè)、社會共同出資，對困難患者提供康復(fù)補(bǔ)貼；鼓勵企業(yè)履行主體責(zé)任，為離職員工提供“康復(fù)-就業(yè)”銜接支持，如預(yù)留康復(fù)期崗位、承擔(dān)部分康復(fù)費(fèi)用