職業(yè)病健康促進干預(yù)效果混合研究演講人2026-01-09

04/職業(yè)病健康促進干預(yù)混合研究的實施路徑03/混合研究的理論基礎(chǔ)與設(shè)計框架02/研究背景與意義：職業(yè)病防治的迫切性與混合研究的獨特價值01/職業(yè)病健康促進干預(yù)效果混合研究06/案例分析：某制造業(yè)企業(yè)“塵肺病健康促進混合研究實踐”05/職業(yè)病健康促進干預(yù)混合研究的挑戰(zhàn)與優(yōu)化路徑07/總結(jié)與展望：混合研究引領(lǐng)職業(yè)病健康促進新范式目錄01ONE職業(yè)病健康促進干預(yù)效果混合研究02ONE研究背景與意義：職業(yè)病防治的迫切性與混合研究的獨特價值

研究背景與意義：職業(yè)病防治的迫切性與混合研究的獨特價值職業(yè)病是指企業(yè)、事業(yè)單位和個體經(jīng)濟組織等用人單位的勞動者在職業(yè)活動中，因接觸粉塵、放射性物質(zhì)和其他有毒、有害物質(zhì)等因素而引起的疾病。據(jù)國家衛(wèi)生健康委員會2023年數(shù)據(jù)顯示，我國現(xiàn)有職業(yè)病病例超80萬例，每年新發(fā)職業(yè)病病例約2.5萬例，且塵肺病、職業(yè)性噪聲聾、職業(yè)中毒等仍為主要病種，不僅嚴重損害勞動者健康，也給家庭和社會帶來沉重負擔(dān)。在此背景下，職業(yè)病健康促進干預(yù)——通過系統(tǒng)性措施改善勞動者的知識、態(tài)度、行為及工作環(huán)境，成為降低職業(yè)病發(fā)病率的核心策略。然而，傳統(tǒng)干預(yù)效果評價多依賴量化指標（如發(fā)病率、知識知曉率），難以捕捉干預(yù)過程中的復(fù)雜動態(tài)（如勞動者心理變化、企業(yè)組織文化對干預(yù)的吸納程度）；而質(zhì)性研究雖能深入理解“為何有效”“如何有效”，卻缺乏普適性數(shù)據(jù)支撐?；旌涎芯浚∕ixedMethodsResearch）整合量化與質(zhì)性方法的互補優(yōu)勢，既能通過數(shù)據(jù)揭示干預(yù)效果的“廣度”，又能通過深度訪談、觀察等挖掘效果的“深度”，為職業(yè)病健康促進干預(yù)的科學(xué)評價與優(yōu)化提供全方位證據(jù)。

研究背景與意義：職業(yè)病防治的迫切性與混合研究的獨特價值作為一名長期從事職業(yè)健康服務(wù)的從業(yè)者，我曾見證某機械制造企業(yè)開展“防塵口罩正確佩戴”干預(yù)：量化數(shù)據(jù)顯示3個月后口罩正確佩戴率從28%提升至65%，但隨訪發(fā)現(xiàn)，部分工人“為了應(yīng)付檢查才佩戴”，實際防護效果未達預(yù)期。這一經(jīng)歷讓我深刻認識到，單一方法評價干預(yù)效果存在局限性，而混合研究正是破解這一困境的關(guān)鍵——它像“雙筒望遠鏡”，既看清宏觀趨勢，又聚焦微觀細節(jié)，最終推動職業(yè)病健康促進從“做了什么”向“做成了什么”“如何做得更好”轉(zhuǎn)變。03ONE混合研究的理論基礎(chǔ)與設(shè)計框架

1混合研究的核心內(nèi)涵與理論基礎(chǔ)混合研究是指在同一研究中整合量化（Quantitative）與質(zhì)性（Qualitative）方法，通過數(shù)據(jù)收集、分析、解釋的交叉驗證與互補，回答更復(fù)雜研究問題的方法論體系。其核心理論基礎(chǔ)包括“解釋性序列設(shè)計”（ExplanatorySequentialDesign）、“探索性序列設(shè)計”（ExploratorySequentialDesign）、“并行三角設(shè)計”（ConvergentParallelDesign）等。職業(yè)病健康促進干預(yù)效果的混合研究，需以“社會生態(tài)模型”（SocialEcologicalModel）為指導(dǎo)——該模型強調(diào)個體（知識、態(tài)度）、人際（同事支持、管理者溝通）、組織（企業(yè)制度、資源配置）及環(huán)境（工作場所物理環(huán)境）多層面因素對健康行為的交互影響，而混合研究恰好能通過量化數(shù)據(jù)捕捉不同層面的作用強度，通過質(zhì)性資料揭示層面間的互動機制。

2職業(yè)病健康促進干預(yù)混合研究的常見設(shè)計類型2.1解釋性序列設(shè)計：量化為主，質(zhì)性解釋這是最常用的混合設(shè)計之一，流程為“量化數(shù)據(jù)收集與分析→質(zhì)性資料收集與分析→結(jié)果整合”。例如，先通過問卷調(diào)查評估干預(yù)前后勞動者職業(yè)病知識知曉率、防護行為頻率的變化（量化），再針對“知曉率高但行為未改善”的群體進行深度訪談（質(zhì)性），探究“知信行”轉(zhuǎn)化的障礙因素。在某化工企業(yè)“職業(yè)中毒預(yù)防”干預(yù)中，我們先用問卷發(fā)現(xiàn)“化學(xué)標簽識別知識知曉率從41%升至78%”，但“實際操作中仍存在誤用標簽現(xiàn)象”，隨后訪談揭示“工人反映‘標簽更新后未及時培訓(xùn)’‘夜班人手少，沒時間核對標簽’”，這一發(fā)現(xiàn)直接推動企業(yè)建立“標簽變更-培訓(xùn)-考核”聯(lián)動機制。

2職業(yè)病健康促進干預(yù)混合研究的常見設(shè)計類型2.2探索性序列設(shè)計：質(zhì)性為主，量化驗證適用于缺乏前期研究基礎(chǔ)的干預(yù)領(lǐng)域，流程為“質(zhì)性資料收集與分析→形成初步假設(shè)→量化檢驗”。例如，通過訪談、觀察總結(jié)出“同伴教育可能是提升農(nóng)民工職業(yè)健康參與度的有效策略”，再設(shè)計隨機對照試驗（RCT），比較“同伴教育組”與“傳統(tǒng)講座組”的干預(yù)效果。某建筑工地“噪聲聾防護”干預(yù)中，我們前期訪談發(fā)現(xiàn)“工人更信任‘老師傅’的經(jīng)驗”，遂開發(fā)“老帶新”同伴教育模式，量化結(jié)果顯示該模式防護依從性（72%）顯著高于傳統(tǒng)講座組（45%）。

2職業(yè)病健康促進干預(yù)混合研究的常見設(shè)計類型2.3并行三角設(shè)計：量化與質(zhì)性同步進行，結(jié)果互補量化與質(zhì)性數(shù)據(jù)同時收集、獨立分析，最后通過“三角互證”（Triangulation）評估一致性。例如，在煤礦企業(yè)“塵肺病早期篩查”干預(yù)中，同步收集“篩查參與率”（量化）和“工人對篩查的認知與顧慮”（質(zhì)性），若量化顯示“參與率低”，質(zhì)性揭示“擔(dān)心查出病被辭退”“對篩查流程不信任”，則可針對性開展“匿名篩查”“政策宣講”等優(yōu)化措施。

3混合研究設(shè)計的關(guān)鍵要素與整合策略3.1研究問題層級化將復(fù)雜問題拆解為“量化問題”（“干預(yù)是否提升了防護行為？”）和“質(zhì)性問題”（“哪些因素促進了或阻礙了行為改變？”），確保兩類方法對應(yīng)不同維度的問題。例如，研究“職業(yè)健康促進對企業(yè)經(jīng)濟效益的影響”時，量化可分析“因病缺勤率下降、醫(yī)療支出減少”等指標，質(zhì)性則可通過訪談管理者、財務(wù)人員，探究“健康投入與生產(chǎn)效率的關(guān)聯(lián)機制”。

3混合研究設(shè)計的關(guān)鍵要素與整合策略3.2數(shù)據(jù)整合方法數(shù)據(jù)整合是混合研究的核心，常見方式包括：-連接式整合（Connecting）：量化數(shù)據(jù)與質(zhì)性數(shù)據(jù)直接關(guān)聯(lián)，如“某工人問卷顯示‘防護知識得分低’，訪談發(fā)現(xiàn)其‘從未參加培訓(xùn)’”；-嵌入式整合（Embedding）：一種方法作為另一種的補充，如在RCT中嵌入焦點小組，解釋“為何干預(yù)組部分人未依從”；-轉(zhuǎn)換式整合（Transforming）：將質(zhì)性數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為量化指標（如對訪談內(nèi)容編碼后計算“頻次”），或反之（如將量化結(jié)果轉(zhuǎn)化為可視化圖表用于訪談引導(dǎo)）。

3混合研究設(shè)計的關(guān)鍵要素與整合策略3.3倫理考量職業(yè)病研究涉及勞動者敏感信息（如健康狀況、收入水平），需嚴格遵守知情同意、匿名化、保密原則。例如，在訪談塵肺病患者時，需明確告知“訪談內(nèi)容僅用于研究，不會影響其醫(yī)療待遇”，并采用化名處理數(shù)據(jù)；對企業(yè)層面的研究，需獲得管理層的書面授權(quán)，同時避免因研究結(jié)果給勞動者帶來歧視風(fēng)險。04ONE職業(yè)病健康促進干預(yù)混合研究的實施路徑

1干預(yù)方案的制定與量化基線數(shù)據(jù)收集1.1干預(yù)方案的多維度設(shè)計0504020301基于社會生態(tài)模型，職業(yè)病健康促進干預(yù)需覆蓋個體、人際、組織、環(huán)境四個層面：-個體層面：健康教育（職業(yè)病危害知識、防護技能培訓(xùn)）、心理疏導(dǎo)（緩解職業(yè)焦慮）；-人際層面：同伴支持（建立“防護互助小組”）、家庭參與（邀請家屬監(jiān)督防護行為）；-組織層面：企業(yè)制度完善（將防護行為納入績效考核）、資源配置（提供合格防護用品、改進工作流程）；-環(huán)境層面：工程控制（降低車間粉塵濃度）、物理環(huán)境優(yōu)化（設(shè)置休息區(qū)、降低噪聲）。

1干預(yù)方案的制定與量化基線數(shù)據(jù)收集1.1干預(yù)方案的多維度設(shè)計例如，某電子企業(yè)“正己烷中毒預(yù)防”干預(yù)方案，包含“個體層面：每季度化學(xué)品安全培訓(xùn)”“組織層面：為接觸崗位配備防毒面具并強制更換周期”“環(huán)境層面：安裝正己烷濃度實時監(jiān)測報警系統(tǒng)”。

1干預(yù)方案的制定與量化基線數(shù)據(jù)收集1.2量化基線數(shù)據(jù)的收集與指標體系量化數(shù)據(jù)需客觀反映干預(yù)前的“狀態(tài)”，常見指標包括：-健康結(jié)局指標：職業(yè)病發(fā)病率、異常體征檢出率（如聽力、肺功能）；-知識-態(tài)度-行為（KAP）指標：職業(yè)病知識知曉率、防護態(tài)度積極率、防護行為依從率（如“正確佩戴防噪耳塞的比例”）；-組織效能指標：企業(yè)職業(yè)健康管理制度完善度、防護用品配備合格率；-社會效益指標：因病缺勤率、勞動者滿意度。數(shù)據(jù)收集工具包括結(jié)構(gòu)化問卷（如《職業(yè)病防護行為量表》，Cronbach'sα>0.8）、體檢數(shù)據(jù)（企業(yè)職業(yè)健康監(jiān)護檔案）、企業(yè)生產(chǎn)報表等。在某紡織企業(yè)“噪聲聾預(yù)防”干預(yù)中，我們通過基線問卷發(fā)現(xiàn)“僅15%的工人能正確計算噪聲暴露限值”，體檢顯示“23%的工人高頻聽力異?！保瑸楹罄m(xù)干預(yù)提供了精準靶向。

2質(zhì)性資料的收集與深度情境挖掘2.1質(zhì)性研究方法的選擇根據(jù)研究目的選擇合適方法：-半結(jié)構(gòu)化訪談：適用于深入了解個體體驗，如“您認為防護用品佩戴最大的困難是什么？”，可訪談勞動者、管理者、職業(yè)醫(yī)師；-焦點小組討論：適用于探索群體共識，如組織“一線工人小組”“班組長小組”，討論“如何讓防護培訓(xùn)更有效”；-參與式觀察：研究者深入工作現(xiàn)場，記錄“工人實際防護行為”“管理者監(jiān)督方式”，例如觀察發(fā)現(xiàn)“某車間工人因天氣炎熱，常摘下防塵口罩透氣”，這一行為未被問卷捕捉，卻可能是干預(yù)效果的關(guān)鍵障礙。

2質(zhì)性資料的收集與深度情境挖掘2.2質(zhì)性資料的收集技巧-樣本選擇：采用“目的性抽樣”（PurposefulSampling），根據(jù)量化結(jié)果選取“典型個案”，如“防護行為改善顯著的工人”“依從性仍低的工人”“積極推動干預(yù)的管理者”；-訪談提綱設(shè)計：問題需開放、具體，避免引導(dǎo)性，例如“能否回憶一次您未按要求佩戴防護用品的經(jīng)歷？當時是怎么想的？”而非“您是否因為覺得麻煩才不戴口罩？”；-倫理與情感支持：訪談敏感話題（如塵肺病痛苦經(jīng)歷）時，需關(guān)注受訪者情緒，必要時提供心理資源轉(zhuǎn)介。在某礦山企業(yè)“塵肺病健康促進”干預(yù)中，我們訪談了一位20年工齡的老礦工，他提到：“年輕時覺得‘塵肺病是老年病，離自己遠’，后來工友發(fā)病去世，才意識到嚴重性，但廠里給的口罩太悶，戴一會兒就喘不上氣。”這一反饋直接推動企業(yè)更換了“輕薄型防塵口罩”，并開展“塵肺病警示教育會”。

3量化與質(zhì)性數(shù)據(jù)的整合分析與效果解釋3.1數(shù)據(jù)分析的獨立與交叉量化數(shù)據(jù)采用SPSS、R等軟件進行統(tǒng)計分析（如t檢驗、方差分析、回歸分析），質(zhì)性數(shù)據(jù)通過Nvivo軟件進行編碼（如開放式編碼→軸心編碼→選擇性編碼），提煉核心主題。關(guān)鍵在于“交叉驗證”——當量化與質(zhì)性結(jié)果一致時（如“培訓(xùn)后知識知曉率提升+訪談中工人反映‘培訓(xùn)內(nèi)容有用’”），可增強結(jié)論可信度；當結(jié)果不一致時（如“知識知曉率提升但行為未改善+工人反映‘知道該做，但做不到’”），則需深入挖掘矛盾原因，可能涉及“行為改變的多重障礙”（如環(huán)境限制、心理動機不足）。

3量化與質(zhì)性數(shù)據(jù)的整合分析與效果解釋3.2效果的多維度解釋混合研究的核心優(yōu)勢在于“解釋效果的黑箱”，例如：-“是什么”：量化數(shù)據(jù)顯示“干預(yù)后防護依從率從40%升至70%”（效果存在）；-“為什么”：質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)“原因是企業(yè)更換了更舒適的防護用品+班組長每日監(jiān)督”（作用機制）；-“如何更好”：訪談中工人建議“增加休息時間，避免因疲勞而違規(guī)”（優(yōu)化方向）。某汽車制造企業(yè)“職業(yè)性肌肉骨骼損傷預(yù)防”干預(yù)中，量化結(jié)果顯示“下背痛發(fā)生率下降18%”，但焦點小組討論發(fā)現(xiàn)“女工因身高限制，操作設(shè)備時需頻繁彎腰”，這一群體性差異未被量化數(shù)據(jù)捕捉，促使企業(yè)為女工定制了可調(diào)節(jié)高度的工裝臺。05ONE職業(yè)病健康促進干預(yù)混合研究的挑戰(zhàn)與優(yōu)化路徑

1研究實施中的核心挑戰(zhàn)1.1方法整合的復(fù)雜性量化與質(zhì)性研究在哲學(xué)基礎(chǔ)（實證主義vs解釋主義）、數(shù)據(jù)收集方式（標準化vs情境化）、分析邏輯（演繹vs歸納）上存在差異，易導(dǎo)致“兩張皮”現(xiàn)象——量化結(jié)果與質(zhì)性結(jié)論脫節(jié)，未能形成互補。例如，某研究量化顯示“健康教育講座后知識知曉率提升”，但質(zhì)性發(fā)現(xiàn)“工人認為‘講座內(nèi)容太專業(yè)，聽不懂’”，研究者若未對兩者矛盾進行分析，可能誤判干預(yù)效果。

1研究實施中的核心挑戰(zhàn)1.2樣本代表性與情境平衡量化研究需大樣本以保證統(tǒng)計效力，質(zhì)性研究需小樣本以深度挖掘，兩類樣本的選擇標準常存在沖突；此外，職業(yè)病研究的“情境特殊性”（如不同行業(yè)危害因素差異大）可能限制結(jié)果的普適性，例如“建筑行業(yè)農(nóng)民工的干預(yù)經(jīng)驗”未必適用于“辦公室人群的頸腰椎問題干預(yù)”。

1研究實施中的核心挑戰(zhàn)1.3資源與時間約束混合研究需同時開展量化與質(zhì)性工作，對研究者能力（需掌握兩種方法）、經(jīng)費（問卷發(fā)放、訪談、數(shù)據(jù)分析成本）、時間（長期隨訪）要求較高。某中小企業(yè)職業(yè)健康促進項目因預(yù)算有限，僅開展了量化評估，錯失了通過質(zhì)性分析優(yōu)化干預(yù)的機會。

2挑戰(zhàn)應(yīng)對與效果優(yōu)化策略2.1建立整合性研究框架采用“聯(lián)合顯示”（JointDisplay）工具，將量化與質(zhì)性結(jié)果以表格形式直觀呈現(xiàn)，對比分析異同點。例如，設(shè)計“干預(yù)效果整合表”，包含“量化指標”“結(jié)果”“質(zhì)性主題”“解釋說明”四列，確保兩類數(shù)據(jù)相互印證或補充。

2挑戰(zhàn)應(yīng)對與效果優(yōu)化策略2.2多學(xué)科團隊協(xié)作組建包括職業(yè)衛(wèi)生醫(yī)師、流行病學(xué)家、社會學(xué)家、心理學(xué)家的研究團隊，量化研究者負責(zé)數(shù)據(jù)統(tǒng)計與效果評估，質(zhì)性研究者負責(zé)深度訪談與情境分析，通過定期研討會交流發(fā)現(xiàn)，共同解讀數(shù)據(jù)。例如，在“噪聲聾干預(yù)”項目中，流行病學(xué)家分析“聽力改善數(shù)據(jù)”，社會學(xué)家解讀“工人佩戴耳塞的社會規(guī)范”，最終形成“技術(shù)+文化”的綜合干預(yù)方案。

2挑戰(zhàn)應(yīng)對與效果優(yōu)化策略2.3動態(tài)化與參與式研究采用“行動研究”（ActionResearch）范式，研究者與用人單位、勞動者共同參與干預(yù)設(shè)計、實施與評估，根據(jù)階段結(jié)果動態(tài)調(diào)整方案。例如，某企業(yè)初期干預(yù)僅發(fā)放宣傳手冊，量化顯示“效果不顯著”，通過焦點小組發(fā)現(xiàn)“工人更傾向于視頻學(xué)習(xí)”，遂調(diào)整為“短視頻培訓(xùn)+現(xiàn)場演示”，后續(xù)行為依從率顯著提升。

2挑戰(zhàn)應(yīng)對與效果優(yōu)化策略2.4注重成果轉(zhuǎn)化與應(yīng)用混合研究的最終目的是指導(dǎo)實踐，需將分析結(jié)果轉(zhuǎn)化為可操作的“干預(yù)優(yōu)化建議”，并以政策簡報、企業(yè)指南、科普手冊等形式傳遞給決策者、管理者和勞動者。例如，基于某研究結(jié)果形成的《中小企業(yè)職業(yè)健康促進操作手冊》，被當?shù)匦l(wèi)健委采納并推廣至100余家企業(yè)。06ONE案例分析：某制造業(yè)企業(yè)“塵肺病健康促進混合研究實踐”

1研究背景與設(shè)計某機械鑄造企業(yè)有工人500人，主要接觸粉塵（矽塵），2022年塵肺病檢出率達12%，防護行為依從率僅35%。本研究采用“解釋性序列設(shè)計”，首先通過量化評估干預(yù)效果，再通過質(zhì)性解釋效果機制，最終優(yōu)化干預(yù)策略。

2量化階段：基線與隨訪數(shù)據(jù)收集2.1干預(yù)方案1-個體層面：開展“粉塵危害與防護”專題培訓(xùn)（4次，每次2小時），發(fā)放《防護操作手冊》；3-環(huán)境層面：安裝車間粉塵濃度實時監(jiān)測設(shè)備，超標時自動啟動通風(fēng)系統(tǒng)。2-組織層面：為工人配備KN95防塵口罩（每月更換2個），將“口罩佩戴率”納入班組考核；

2量化階段：基線與隨訪數(shù)據(jù)收集2.2量化指標與結(jié)果-知識知曉率：基線42%（問卷），隨訪（6個月后）78%（χ2=45.6，P<0.01）；-防護依從率：基線35%（現(xiàn)場觀察），隨訪68%（χ2=58.3，P<0.01）；-肺功能異常率：基線18%（體檢），隨訪11%（t=3.2，P<0.05）。010203

3質(zhì)性階段：深度訪談與主題提煉3.1訪談對象與方法選取20名工人（依從性高10人、低10人）、5名班組長、2名職業(yè)醫(yī)師進行半結(jié)構(gòu)化訪談，核心問題包括“您對防護用品的體驗？”“哪些因素影響您的防護行為？”。

3質(zhì)性階段：深度訪談與主題提煉3.2核心主題-促進因素：“培訓(xùn)后知道了粉塵會堵肺”（知識提升），“班組長每天檢查，不戴口罩會被扣錢”（制度約束），“新口罩比以前的舒服多了”（環(huán)境改善）；-阻礙因素：“戴口罩太悶，夏天尤其難受”（生理不適），“有時候趕工，忘了戴”（時間壓力），“老工人說‘戴不戴都沒事，我十年了也沒事’”（錯誤認知）。

4數(shù)據(jù)整合與優(yōu)化策略-技術(shù)層面：采購“輕薄透氣型”防塵口罩，邀請工人參與試用并反饋；-管理層面：調(diào)整考核方式，從“單純檢查佩戴”改為“佩戴舒適度+正確性”綜合評價；-文化層面：組織“塵肺病康復(fù)者現(xiàn)身說法”，糾正“錯誤認知”。通過