我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)國(guó)有與民營(yíng)上市公司股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的比較研究：基于結(jié)構(gòu)與效益的剖析一、緒論1.1研究背景與意義1.1.1研究背景在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中，醫(yī)藥行業(yè)作為關(guān)鍵組成部分，肩負(fù)著保障民眾健康、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重任。近年來，我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)上市公司發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，數(shù)量穩(wěn)步遞增，經(jīng)營(yíng)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張，在資本市場(chǎng)上的影響力也日益凸顯。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至[具體年份]，我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)上市公司數(shù)量已達(dá)[X]家，總市值突破[X]萬億元，營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)也保持著較高的增長(zhǎng)率。股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公司治理的核心要素，對(duì)企業(yè)的決策制定、經(jīng)營(yíng)管理以及績(jī)效表現(xiàn)有著深遠(yuǎn)影響。股權(quán)集中度則是衡量股權(quán)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵指標(biāo)，它反映了公司股權(quán)在少數(shù)大股東手中的集中程度。不同的股權(quán)集中度會(huì)導(dǎo)致公司治理模式和決策機(jī)制的差異，進(jìn)而對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生不同的作用。例如，股權(quán)高度集中可能使得大股東能夠高效決策，但也可能引發(fā)大股東侵害小股東利益的問題；而股權(quán)高度分散雖然有助于分散風(fēng)險(xiǎn)，但可能導(dǎo)致決策效率低下和內(nèi)部人控制現(xiàn)象。在我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)中，國(guó)有上市公司和民營(yíng)上市公司由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、發(fā)展歷程和政策環(huán)境的不同，其股權(quán)集中度和企業(yè)績(jī)效呈現(xiàn)出各自的特點(diǎn)。國(guó)有上市公司通常具有較強(qiáng)的政策支持和資源優(yōu)勢(shì)，但可能在經(jīng)營(yíng)效率和創(chuàng)新活力方面存在一定的提升空間；民營(yíng)上市公司則具有較強(qiáng)的市場(chǎng)敏感性和創(chuàng)新動(dòng)力，但在融資渠道和資源獲取方面可能面臨一些挑戰(zhàn)。因此，深入研究我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)國(guó)有和民營(yíng)上市公司股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，對(duì)于優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、提升企業(yè)績(jī)效具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。1.1.2研究意義從理論層面來看，目前學(xué)術(shù)界對(duì)于股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系尚未達(dá)成一致結(jié)論，不同的研究方法和樣本選擇導(dǎo)致了研究結(jié)果的差異。通過對(duì)我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)國(guó)有和民營(yíng)上市公司的對(duì)比研究，可以豐富和完善股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的理論體系，為后續(xù)研究提供新的視角和思路。在實(shí)踐層面，對(duì)于國(guó)有上市公司而言，研究股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系有助于其優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，提高國(guó)有資本的運(yùn)營(yíng)效率，更好地發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)在醫(yī)藥行業(yè)中的主導(dǎo)作用。對(duì)于民營(yíng)上市公司來說，能夠幫助其合理調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)，提升公司治理水平，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。此外，研究結(jié)果還可以為政府部門制定相關(guān)政策提供參考依據(jù)，促進(jìn)醫(yī)藥行業(yè)的健康發(fā)展。1.2研究方法與思路1.2.1研究方法本文綜合運(yùn)用多種研究方法，力求全面、深入地探究我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)國(guó)有和民營(yíng)上市公司股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。文獻(xiàn)研究法：系統(tǒng)梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)，包括學(xué)術(shù)期刊論文、學(xué)位論文、研究報(bào)告等。通過對(duì)這些文獻(xiàn)的研讀，了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、主要觀點(diǎn)和研究方法，明確已有研究的成果與不足，為本研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和研究思路。例如，在梳理過程中發(fā)現(xiàn)，國(guó)外學(xué)者Berle和Means早在1932年就指出分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)可能導(dǎo)致內(nèi)部人控制問題，損害企業(yè)利益；而國(guó)內(nèi)學(xué)者許小年、王燕在1997年以滬深兩市300多家上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與公司績(jī)效具有正相關(guān)關(guān)系。這些文獻(xiàn)中的觀點(diǎn)和研究方法都為本文的研究提供了重要參考。實(shí)證分析法：選取我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)國(guó)有和民營(yíng)上市公司作為研究樣本，收集相關(guān)數(shù)據(jù)。運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析軟件，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析和回歸分析等。通過構(gòu)建合理的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，驗(yàn)證股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，并分析不同股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響程度。例如，通過描述性統(tǒng)計(jì)可以了解樣本公司股權(quán)集中度和企業(yè)績(jī)效的基本特征；相關(guān)性分析能夠初步判斷兩者之間是否存在關(guān)聯(lián)；回歸分析則可以進(jìn)一步確定股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效之間的具體函數(shù)關(guān)系。比較研究法：對(duì)比分析我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)國(guó)有和民營(yíng)上市公司在股權(quán)集中度、企業(yè)績(jī)效以及兩者關(guān)系上的差異。從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司治理結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等多個(gè)角度進(jìn)行深入剖析，找出導(dǎo)致差異的原因。例如，國(guó)有上市公司由于其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，可能在政策支持、資源獲取等方面具有優(yōu)勢(shì)，但在經(jīng)營(yíng)靈活性和創(chuàng)新動(dòng)力方面可能相對(duì)較弱；民營(yíng)上市公司則相反，具有較強(qiáng)的市場(chǎng)敏感性和創(chuàng)新活力，但在融資渠道和政策支持方面可能面臨一定挑戰(zhàn)。通過這種比較研究，能夠更有針對(duì)性地提出優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、提升企業(yè)績(jī)效的建議。1.2.2研究思路本文的研究思路遵循從理論到實(shí)踐、從宏觀到微觀的邏輯順序，具體如下：理論分析：對(duì)股權(quán)集中度和企業(yè)績(jī)效的相關(guān)理論進(jìn)行詳細(xì)闡述，包括委托代理理論、利益趨同假說、壕溝防守效應(yīng)理論等。這些理論為理解股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系提供了理論框架。同時(shí)，分析股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)制，如通過公司治理結(jié)構(gòu)、決策效率、監(jiān)督機(jī)制等方面來影響企業(yè)績(jī)效。現(xiàn)狀分析：分別對(duì)我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)國(guó)有和民營(yíng)上市公司的股權(quán)集中度和企業(yè)績(jī)效現(xiàn)狀進(jìn)行深入分析。通過收集相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)圖表等方式直觀展示兩者的分布情況和變化趨勢(shì)。例如，繪制國(guó)有和民營(yíng)上市公司前十大股東持股比例的柱狀圖，以清晰呈現(xiàn)股權(quán)集中度的差異；計(jì)算并對(duì)比國(guó)有和民營(yíng)上市公司的凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率等績(jī)效指標(biāo)，分析企業(yè)績(jī)效的現(xiàn)狀。實(shí)證研究：提出研究假設(shè)，構(gòu)建實(shí)證研究模型。選取合適的變量，如股權(quán)集中度指標(biāo)（前五大股東持股比例之和、赫芬達(dá)爾指數(shù)等）、企業(yè)績(jī)效指標(biāo)（凈資產(chǎn)收益率、托賓Q值等）以及控制變量（公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率等）。收集樣本公司的數(shù)據(jù)，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析，驗(yàn)證研究假設(shè)，得出實(shí)證研究結(jié)果。結(jié)果討論：對(duì)實(shí)證研究結(jié)果進(jìn)行深入討論，分析我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)國(guó)有和民營(yíng)上市公司股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的異同及其原因。結(jié)合理論分析和現(xiàn)狀分析，探討研究結(jié)果的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。例如，如果實(shí)證結(jié)果表明國(guó)有上市公司股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效呈正相關(guān)，而民營(yíng)上市公司呈倒U型關(guān)系，那么就需要從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司治理等方面深入分析導(dǎo)致這種差異的原因。建議提出：根據(jù)研究結(jié)果，分別為我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)國(guó)有和民營(yíng)上市公司提出優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、提升企業(yè)績(jī)效的針對(duì)性建議。同時(shí)，對(duì)政府部門制定相關(guān)政策提出建議，以促進(jìn)醫(yī)藥行業(yè)的健康發(fā)展。例如，對(duì)于國(guó)有上市公司，可以建議適當(dāng)引入戰(zhàn)略投資者，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)營(yíng)效率；對(duì)于民營(yíng)上市公司，可以建議加強(qiáng)內(nèi)部治理，完善監(jiān)督機(jī)制，合理控制股權(quán)集中度。1.3研究創(chuàng)新點(diǎn)本研究在樣本選擇、研究角度和研究方法上具有一定的創(chuàng)新之處。在樣本選擇方面，聚焦于醫(yī)藥行業(yè)，且將國(guó)有和民營(yíng)上市公司作為對(duì)比研究對(duì)象。醫(yī)藥行業(yè)作為關(guān)系國(guó)計(jì)民生的特殊行業(yè)，具有高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)和研發(fā)周期長(zhǎng)等特點(diǎn)，其股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系可能與其他行業(yè)存在差異。同時(shí)，區(qū)分國(guó)有和民營(yíng)上市公司，能夠深入探討不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，豐富了行業(yè)內(nèi)不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)的研究樣本，使研究結(jié)果更具針對(duì)性和實(shí)踐指導(dǎo)意義。在研究角度上，不僅分析股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效的總體關(guān)系，還從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的視角深入剖析兩者關(guān)系在國(guó)有和民營(yíng)上市公司間的差異。綜合考慮公司治理結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、政策支持等多方面因素，探究這些因素如何在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，對(duì)股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。這種多維度的研究視角，能夠更全面、深入地揭示股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的內(nèi)在機(jī)制，為優(yōu)化不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)醫(yī)藥企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)提供更具針對(duì)性的建議。在研究方法上，采用多種方法相結(jié)合的方式。在運(yùn)用傳統(tǒng)的文獻(xiàn)研究法、實(shí)證分析法和比較研究法的基礎(chǔ)上，引入大數(shù)據(jù)分析技術(shù)和機(jī)器學(xué)習(xí)算法，對(duì)海量的醫(yī)藥行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行更精準(zhǔn)的挖掘和分析。例如，利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)收集和整理公司年報(bào)、財(cái)經(jīng)新聞、行業(yè)報(bào)告等多源數(shù)據(jù)，獲取更全面的企業(yè)信息；運(yùn)用機(jī)器學(xué)習(xí)算法構(gòu)建更復(fù)雜的預(yù)測(cè)模型，預(yù)測(cè)不同股權(quán)集中度下企業(yè)績(jī)效的變化趨勢(shì)，提高研究結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性，為研究增添新的技術(shù)手段和分析思路。二、文獻(xiàn)綜述2.1國(guó)外研究現(xiàn)狀國(guó)外學(xué)者對(duì)股權(quán)集中度與公司績(jī)效關(guān)系的研究起步較早，形成了豐富的研究成果，但尚未達(dá)成一致結(jié)論，主要觀點(diǎn)可分為以下三類：正相關(guān)關(guān)系：Berle和Means早在1932年就提出，分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)使得股東缺乏足夠的激勵(lì)去監(jiān)督管理層的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，容易引發(fā)內(nèi)部人控制問題，進(jìn)而損害企業(yè)利益，這意味著股權(quán)的集中與公司績(jī)效之間存在正相關(guān)關(guān)系。在1983年，Levy等人通過研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)公司的股價(jià)和股權(quán)集中度之間呈現(xiàn)正相關(guān)性。他們分析了大量美國(guó)公司的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)股權(quán)集中度較高時(shí)，公司股價(jià)表現(xiàn)更為出色，這表明股權(quán)集中度的提高有助于提升公司的市場(chǎng)價(jià)值，進(jìn)而對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生積極影響。Pedersen和Thomsen于1999年對(duì)歐洲12國(guó)435家大公司進(jìn)行考察后認(rèn)為，股權(quán)集中度與凈資產(chǎn)收益率顯著正相關(guān)。他們的研究涵蓋了多個(gè)歐洲國(guó)家的公司，通過對(duì)這些公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度較高的公司，其凈資產(chǎn)收益率也相對(duì)較高，進(jìn)一步支持了股權(quán)集中度與公司績(jī)效正相關(guān)的觀點(diǎn)。從委托代理理論的角度來看，股權(quán)集中度較高時(shí)，大股東的利益與公司的利益更為緊密地聯(lián)系在一起，大股東有更強(qiáng)的動(dòng)力去監(jiān)督管理層，減少代理成本，從而提高公司績(jī)效。例如，大股東可能會(huì)更積極地參與公司戰(zhàn)略決策，對(duì)管理層的行為進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督，確保公司的運(yùn)營(yíng)符合股東的利益，進(jìn)而提升公司的績(jī)效水平。非線性相關(guān)關(guān)系：Mock等人在1988年發(fā)現(xiàn)，管理層持股比例與托賓Q存在顯著的反向U型曲線關(guān)系。他們的研究表明，當(dāng)管理層持股比例較低時(shí)，隨著持股比例的增加，托賓Q值會(huì)上升，公司績(jī)效得到提升；但當(dāng)管理層持股比例超過一定水平后，繼續(xù)增加持股比例，托賓Q值反而會(huì)下降，公司績(jī)效受到負(fù)面影響。Stulz在1988年也得出了類似的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)公司價(jià)值（績(jī)效）最初隨內(nèi)部股東持股比例的增加而增加，之后開始下降，呈現(xiàn)出非線性關(guān)系。這種非線性關(guān)系可能是由于股權(quán)集中度的變化對(duì)公司治理機(jī)制產(chǎn)生了不同的影響。在股權(quán)集中度較低時(shí)，增加內(nèi)部股東持股比例可以激勵(lì)管理層更加努力地工作，提高公司績(jī)效；但當(dāng)股權(quán)集中度過高時(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致大股東的權(quán)力過大，出現(xiàn)濫用權(quán)力的情況，從而損害公司和其他股東的利益，降低公司績(jī)效。無顯著相關(guān)或負(fù)相關(guān)：Fama在1980年認(rèn)為，充分發(fā)達(dá)的經(jīng)理人市場(chǎng)可以有效約束經(jīng)理人，從而解決由于所有權(quán)和控制權(quán)分離所造成的激勵(lì)問題，因此公司績(jī)效與股權(quán)結(jié)構(gòu)無關(guān)。他強(qiáng)調(diào)了外部市場(chǎng)機(jī)制對(duì)經(jīng)理人的約束作用，認(rèn)為在完善的經(jīng)理人市場(chǎng)中，經(jīng)理人為了自身的職業(yè)聲譽(yù)和未來發(fā)展，會(huì)努力工作以提高公司績(jī)效，而不受股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響。Demsetz在1985年通過對(duì)1980年511家美國(guó)公司的研究表明，公司績(jī)效和股權(quán)集中度之間不存在顯著的相關(guān)性。他對(duì)大量樣本公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后，沒有發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與公司績(jī)效之間存在明顯的關(guān)聯(lián)。Mehran在1995年的研究中也發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效無顯著相關(guān)關(guān)系。從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度來看，如果市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，公司為了生存和發(fā)展，無論股權(quán)結(jié)構(gòu)如何，都會(huì)努力提高自身績(jī)效，這可能導(dǎo)致股權(quán)集中度與公司績(jī)效之間的關(guān)系不明顯。此外，一些公司可能由于行業(yè)特點(diǎn)、管理水平等其他因素的影響，使得股權(quán)集中度對(duì)公司績(jī)效的影響被掩蓋。2.2國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)股權(quán)集中度與公司績(jī)效關(guān)系的研究起步相對(duì)較晚，但也取得了豐富的研究成果，研究結(jié)論同樣存在差異，主要觀點(diǎn)如下：正相關(guān)關(guān)系：許小年和王燕在1997年以滬深兩市300多家上市公司為樣本展開研究，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與公司績(jī)效呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。他們對(duì)樣本公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行詳細(xì)分析，結(jié)果表明股權(quán)集中度較高的公司，其盈利能力和市場(chǎng)表現(xiàn)更優(yōu)，公司績(jī)效也更好。此后，Xu和Wang在1999年通過對(duì)中國(guó)上市公司的深入分析，進(jìn)一步證實(shí)了股權(quán)集中度對(duì)公司績(jī)效有顯著的正相關(guān)作用。張紅軍在2000年的實(shí)證研究也得出了類似結(jié)論，他發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與公司績(jī)效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。從公司治理的角度來看，股權(quán)集中度較高時(shí)，大股東能夠更有效地監(jiān)督管理層，減少管理層的機(jī)會(huì)主義行為，提高公司的決策效率和運(yùn)營(yíng)效率，從而促進(jìn)公司績(jī)效的提升。例如，大股東可以憑借其對(duì)公司的控制權(quán)，對(duì)管理層的戰(zhàn)略決策進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，確保公司的發(fā)展方向符合股東的利益，進(jìn)而提升公司的績(jī)效。非線性相關(guān)關(guān)系：孫永祥和黃祖輝于1999年開展研究，發(fā)現(xiàn)隨著公司第一大股東占有公司股權(quán)比例的增加，托賓的Q值先上升，當(dāng)該比例達(dá)到50%左右時(shí)，Q值開始下降，即第一大股東的持股比例與公司的TobinsQ值呈倒U型關(guān)系。他們認(rèn)為，在股權(quán)集中度較低時(shí)，大股東的監(jiān)督和決策作用能夠提升公司價(jià)值；但當(dāng)股權(quán)集中度過高時(shí)，大股東可能會(huì)利用其控制權(quán)謀取私利，損害公司和其他股東的利益，導(dǎo)致公司價(jià)值下降。白重恩等在2005年的研究中卻發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例與公司價(jià)值呈U型而非倒U型關(guān)系。他們的研究表明，當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比例較低時(shí)，公司價(jià)值可能受到管理層決策的影響而較低；隨著第一大股東持股比例的增加，大股東有更強(qiáng)的動(dòng)力和能力改善公司治理，提升公司價(jià)值，呈現(xiàn)出U型關(guān)系。這種非線性關(guān)系的存在，說明股權(quán)集中度對(duì)公司績(jī)效的影響是復(fù)雜的，受到多種因素的綜合作用，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為股權(quán)集中度越高或越低，公司績(jī)效就一定越好或越差。無顯著相關(guān)或負(fù)相關(guān)：高明華在2001年通過對(duì)1999年度473家上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度與公司績(jī)效基本不相關(guān)。他對(duì)樣本公司的各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后，未發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與公司績(jī)效之間存在明顯的關(guān)聯(lián)。于東智在2001年的研究中也指出，在存在控制變量的情況下，盡管股權(quán)集中度對(duì)公司績(jī)效表現(xiàn)出了正面效應(yīng)，但股權(quán)集中度與公司績(jī)效間不具有顯著的相關(guān)性，倒U型的函數(shù)關(guān)系也并不存在。胡國(guó)柳和蔣國(guó)洲在2004年的研究中發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與公司績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，他們認(rèn)為股權(quán)過度集中可能導(dǎo)致大股東對(duì)公司的過度控制，抑制了公司的創(chuàng)新和發(fā)展活力，從而降低了公司績(jī)效。胡潔和胡穎在2006年的實(shí)證研究表明，總體上股權(quán)集中度對(duì)公司績(jī)效有負(fù)向影響，但并不顯著。從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和行業(yè)特點(diǎn)的角度來看，一些行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，公司績(jī)效更多地受到市場(chǎng)份額、產(chǎn)品創(chuàng)新等因素的影響，股權(quán)集中度的作用可能被削弱，導(dǎo)致兩者之間的關(guān)系不顯著；而在一些股權(quán)過度集中的公司中，大股東可能為了自身利益而忽視公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，從而對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。2.3研究述評(píng)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)股權(quán)集中度與公司績(jī)效關(guān)系的研究在諸多方面存在共同點(diǎn)。在研究視角上，都聚焦于股權(quán)集中度這一關(guān)鍵因素對(duì)公司績(jī)效的作用，試圖揭示兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系，為公司治理和決策提供理論依據(jù)。在研究方法上，都廣泛運(yùn)用實(shí)證研究方法，通過收集大量的公司數(shù)據(jù)，構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，對(duì)股權(quán)集中度與公司績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行量化分析，以提高研究結(jié)果的科學(xué)性和可靠性。然而，國(guó)內(nèi)外研究也存在一些差異。國(guó)外研究起步較早，研究體系相對(duì)成熟，研究樣本涵蓋了不同國(guó)家和地區(qū)的公司，具有更廣泛的代表性。其研究重點(diǎn)更多地關(guān)注在成熟市場(chǎng)環(huán)境下，股權(quán)集中度對(duì)公司績(jī)效的影響機(jī)制，以及不同股權(quán)結(jié)構(gòu)下公司治理的有效性。例如，對(duì)美國(guó)、歐洲等成熟資本市場(chǎng)上公司的研究，探討了在完善的法律制度和市場(chǎng)機(jī)制下，股權(quán)集中度與公司績(jī)效的關(guān)系。國(guó)內(nèi)研究則更多地結(jié)合我國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)環(huán)境，如股權(quán)分置改革、國(guó)有企業(yè)改革等背景，研究股權(quán)集中度與公司績(jī)效的關(guān)系。研究樣本主要集中在我國(guó)滬深兩市的上市公司，更注重分析我國(guó)資本市場(chǎng)的特點(diǎn)和政策因素對(duì)兩者關(guān)系的影響。例如，研究股權(quán)分置改革后，我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)公司績(jī)效的影響，以及國(guó)有企業(yè)在混合所有制改革過程中，股權(quán)集中度的調(diào)整如何影響企業(yè)績(jī)效。當(dāng)前研究仍存在一些不足。在衡量指標(biāo)方面，對(duì)于股權(quán)集中度和公司績(jī)效的衡量指標(biāo)尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。不同學(xué)者選用不同的指標(biāo)，如股權(quán)集中度指標(biāo)有前五大股東持股比例之和、赫芬達(dá)爾指數(shù)等，公司績(jī)效指標(biāo)有凈資產(chǎn)收益率、托賓Q值、總資產(chǎn)收益率等。這導(dǎo)致研究結(jié)果缺乏可比性，難以得出一致的結(jié)論。在樣本選擇上，部分研究的樣本時(shí)間跨度較短，或者樣本范圍較窄，可能無法全面反映股權(quán)集中度與公司績(jī)效的長(zhǎng)期關(guān)系和普遍規(guī)律。例如，一些研究?jī)H選取了某一年份或某一特定行業(yè)的上市公司作為樣本，這樣的樣本選擇可能存在局限性，無法涵蓋不同市場(chǎng)環(huán)境和行業(yè)特點(diǎn)下兩者關(guān)系的多樣性。此外，現(xiàn)有研究較少考慮不同行業(yè)、不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)公司的差異對(duì)股權(quán)集中度與公司績(jī)效關(guān)系的影響。不同行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、技術(shù)創(chuàng)新要求、資本結(jié)構(gòu)等存在差異，可能導(dǎo)致股權(quán)集中度對(duì)公司績(jī)效的影響機(jī)制不同；國(guó)有和民營(yíng)上市公司由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政策環(huán)境和公司治理模式的不同，其股權(quán)集中度與公司績(jī)效的關(guān)系也可能存在顯著差異，但目前對(duì)此方面的深入對(duì)比研究相對(duì)較少。本研究將針對(duì)上述不足展開。選取我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)國(guó)有和民營(yíng)上市公司作為研究樣本，醫(yī)藥行業(yè)作為關(guān)系國(guó)計(jì)民生的特殊行業(yè)，具有高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)和研發(fā)周期長(zhǎng)等特點(diǎn)，其股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系可能有別于其他行業(yè)。通過收集較長(zhǎng)時(shí)間跨度的數(shù)據(jù)，運(yùn)用多種衡量指標(biāo)進(jìn)行綜合分析，并深入探討不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的差異及其影響因素，旨在為優(yōu)化我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、提升企業(yè)績(jī)效提供更具針對(duì)性和實(shí)踐指導(dǎo)意義的建議。三、理論基礎(chǔ)與影響機(jī)制3.1相關(guān)概念界定3.1.1股權(quán)集中度股權(quán)集中度是指全部股東因持股比例的不同所表現(xiàn)出來的股權(quán)集中還是股權(quán)分散的數(shù)量化指標(biāo)，它是衡量公司股權(quán)分布狀態(tài)的關(guān)鍵指標(biāo)，對(duì)公司的穩(wěn)定性和治理結(jié)構(gòu)有著重要影響。當(dāng)股權(quán)高度集中時(shí)，少數(shù)大股東掌握著公司的主要決策權(quán)，公司決策效率可能較高，但也可能存在大股東利用其控制權(quán)謀取私利，損害小股東利益的風(fēng)險(xiǎn)；而股權(quán)高度分散時(shí)，股東對(duì)公司的控制力較弱，可能導(dǎo)致決策效率低下，容易出現(xiàn)內(nèi)部人控制問題。衡量股權(quán)集中度的指標(biāo)有多種，其中較為常用的包括CRn指數(shù)和赫芬達(dá)爾指數(shù)。CRn指數(shù)是指公司前n位股東持股比例的總和，例如CR5代表前五大股東的持股比例總和。該指數(shù)越大，表明公司的股權(quán)越集中；反之，則說明股權(quán)越分散。假設(shè)某公司前五大股東持股比例分別為30%、20%、15%、10%、8%，則CR5=30%+20%+15%+10%+8%=83%，顯示該公司股權(quán)相對(duì)集中。赫芬達(dá)爾指數(shù)（HerfindahlIndex，簡(jiǎn)稱HI），是指前n位股東的持股比例的平方和。其計(jì)算公式為：HI=\sum_{i=1}^{n}S_{i}^{2}，其中S_{i}表示第i個(gè)股東的持股比例，n為股東數(shù)量。該指數(shù)對(duì)持股比例取平方后，不同股權(quán)集中度之間的差距會(huì)更加明顯，能更精準(zhǔn)地反映股東持股比例的差異。當(dāng)HI越趨近于1時(shí)，說明企業(yè)前n位大股東的持股比例差距越大，股權(quán)集中度越高；當(dāng)HI越趨近于0時(shí)，說明企業(yè)前n位大股東的持股比例差距越小，股權(quán)集中度越低。例如，有兩家公司，A公司前兩大股東持股比例分別為60%和40%，其赫芬達(dá)爾指數(shù)為0.6^{2}+0.4^{2}=0.52；B公司前兩大股東持股比例均為50%，其赫芬達(dá)爾指數(shù)為0.5^{2}+0.5^{2}=0.5。雖然兩家公司前兩大股東持股比例總和相同，但A公司的赫芬達(dá)爾指數(shù)更大，說明其股權(quán)集中度相對(duì)更高，大股東之間的持股差距更明顯。3.1.2企業(yè)績(jī)效企業(yè)績(jī)效是指一定經(jīng)營(yíng)期間的企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益和經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益水平主要體現(xiàn)在盈利能力、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)水平、償債能力和后續(xù)發(fā)展能力等方面。盈利能力是企業(yè)獲取利潤(rùn)的能力，直接關(guān)系到企業(yè)的生存和發(fā)展，常見的衡量指標(biāo)如凈資產(chǎn)收益率（ROE）、總資產(chǎn)收益率（ROA）等。凈資產(chǎn)收益率是凈利潤(rùn)與平均股東權(quán)益的百分比，反映股東權(quán)益的收益水平，用以衡量公司運(yùn)用自有資本的效率。其計(jì)算公式為：ROE=\frac{凈利潤(rùn)}{平均股東權(quán)益}\times100\%。假設(shè)某公司凈利潤(rùn)為1000萬元，年初股東權(quán)益為5000萬元，年末股東權(quán)益為6000萬元，則平均股東權(quán)益為（5000+6000）÷2=5500萬元，ROE=\frac{1000}{5500}\times100\%\approx18.18\%，表明該公司運(yùn)用股東權(quán)益獲取利潤(rùn)的能力較好?？傎Y產(chǎn)收益率是凈利潤(rùn)與平均資產(chǎn)總額的百分比，反映資產(chǎn)利用的綜合效果，其計(jì)算公式為：ROA=\frac{凈利潤(rùn)}{平均資產(chǎn)總額}\times100\%。資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)水平反映了企業(yè)對(duì)資產(chǎn)的管理和運(yùn)用能力，例如總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率等指標(biāo)?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是營(yíng)業(yè)收入與平均資產(chǎn)總額的比值，體現(xiàn)企業(yè)全部資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)質(zhì)量和利用效率。存貨周轉(zhuǎn)率是營(yíng)業(yè)成本與平均存貨余額的比率，用于衡量企業(yè)存貨管理水平和銷售能力。償債能力是企業(yè)償還債務(wù)的能力，包括短期償債能力和長(zhǎng)期償債能力，常用指標(biāo)有流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率等。流動(dòng)比率是流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的比值，反映企業(yè)短期償債能力，一般認(rèn)為流動(dòng)比率應(yīng)保持在2左右較為合理。速動(dòng)比率是速動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的比值，其中速動(dòng)資產(chǎn)是流動(dòng)資產(chǎn)減去存貨后的余額，能更準(zhǔn)確地反映企業(yè)的短期償債能力，通常速動(dòng)比率保持在1左右較好。資產(chǎn)負(fù)債率是負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的百分比，衡量企業(yè)長(zhǎng)期償債能力，該指標(biāo)過高表明企業(yè)負(fù)債過多，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大；過低則可能說明企業(yè)未能充分利用財(cái)務(wù)杠桿。后續(xù)發(fā)展能力體現(xiàn)了企業(yè)未來的發(fā)展?jié)摿?，如營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、研發(fā)投入強(qiáng)度等指標(biāo)。營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率是本期營(yíng)業(yè)收入增加額與上期營(yíng)業(yè)收入總額的比率，反映企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)情況，體現(xiàn)企業(yè)的市場(chǎng)拓展能力和業(yè)務(wù)增長(zhǎng)趨勢(shì)。凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率是本期凈利潤(rùn)增加額與上期凈利潤(rùn)的比率，表明企業(yè)凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)速度，反映企業(yè)盈利能力的變化趨勢(shì)。研發(fā)投入強(qiáng)度是研發(fā)投入與營(yíng)業(yè)收入的比值，體現(xiàn)企業(yè)對(duì)研發(fā)的重視程度和創(chuàng)新投入力度，對(duì)于科技型企業(yè)來說，研發(fā)投入強(qiáng)度是衡量其未來發(fā)展?jié)摿Φ闹匾笜?biāo)。經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)則主要通過經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)的過程中對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、成長(zhǎng)、發(fā)展所取得的成果和所做出的貢獻(xiàn)來體現(xiàn)，這不僅包括上述財(cái)務(wù)指標(biāo)所反映的經(jīng)營(yíng)成果，還涵蓋了經(jīng)營(yíng)者在戰(zhàn)略規(guī)劃、團(tuán)隊(duì)建設(shè)、企業(yè)文化塑造、社會(huì)責(zé)任履行等方面的表現(xiàn)。例如，經(jīng)營(yíng)者成功帶領(lǐng)企業(yè)開拓新市場(chǎng)，使企業(yè)市場(chǎng)份額大幅提升；推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，開發(fā)出具有競(jìng)爭(zhēng)力的新產(chǎn)品；注重企業(yè)文化建設(shè)，營(yíng)造積極向上的企業(yè)氛圍，增強(qiáng)員工凝聚力和忠誠(chéng)度等，這些非財(cái)務(wù)方面的成果也是衡量經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)的重要內(nèi)容。在實(shí)際研究中，企業(yè)績(jī)效的衡量往往綜合考慮財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)，以全面、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和發(fā)展水平。3.2理論基礎(chǔ)3.2.1委托代理理論委托代理理論是現(xiàn)代企業(yè)理論的重要組成部分，由Jensen和Meckling于1976年正式提出。該理論認(rèn)為，在現(xiàn)代企業(yè)中，由于所有權(quán)和控制權(quán)的分離，股東（委托人）將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)委托給管理層（代理人），由此產(chǎn)生了委托代理關(guān)系。然而，委托人和代理人的目標(biāo)函數(shù)往往不一致，委托人追求的是股東財(cái)富最大化，而代理人更關(guān)注自身的薪酬、聲譽(yù)、在職消費(fèi)等個(gè)人利益。這種目標(biāo)差異可能導(dǎo)致代理人在決策過程中偏離委托人的利益，產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題，增加代理成本，進(jìn)而降低企業(yè)績(jī)效。股權(quán)集中度對(duì)委托代理關(guān)系和企業(yè)績(jī)效有著重要影響。當(dāng)股權(quán)高度分散時(shí)，眾多小股東由于持股比例較低，監(jiān)督管理層的成本較高，而監(jiān)督收益相對(duì)較小，因此缺乏足夠的動(dòng)力去監(jiān)督管理層的行為，容易出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象。這使得管理層在決策中可能更傾向于追求自身利益，導(dǎo)致內(nèi)部人控制問題嚴(yán)重，代理成本增加，企業(yè)績(jī)效下降。例如，在一些股權(quán)高度分散的上市公司中，管理層可能會(huì)過度進(jìn)行在職消費(fèi)，為自己謀取高額薪酬和福利，而忽視企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略，損害股東利益。而當(dāng)股權(quán)適度集中時(shí)，大股東由于持有較大比例的股份，其利益與企業(yè)的利益更為緊密地聯(lián)系在一起，有更強(qiáng)的動(dòng)力去監(jiān)督管理層，以確保管理層的決策符合股東的利益。大股東可以通過參與公司治理、提名董事、行使表決權(quán)等方式，對(duì)管理層進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束，減少管理層的機(jī)會(huì)主義行為，降低代理成本，提高企業(yè)績(jī)效。例如，大股東可以利用其在董事會(huì)中的影響力，對(duì)管理層提出的重大投資決策進(jìn)行嚴(yán)格審查，確保投資項(xiàng)目的合理性和可行性，從而提高企業(yè)的投資效率和盈利能力。然而，當(dāng)股權(quán)過度集中時(shí)，大股東可能會(huì)利用其控制權(quán)謀取私利，出現(xiàn)“隧道挖掘”等行為，損害小股東的利益。大股東可能通過關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、操縱利潤(rùn)等手段，將公司的資源轉(zhuǎn)移到自己手中，導(dǎo)致公司價(jià)值下降，企業(yè)績(jī)效受到負(fù)面影響。例如，一些股權(quán)高度集中的公司中，大股東可能會(huì)以不合理的價(jià)格將公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)出售給自己控制的其他企業(yè)，或者通過關(guān)聯(lián)交易向自己輸送利益，從而損害了公司和小股東的利益。3.2.2利益相關(guān)者理論利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)并非僅僅是股東的企業(yè)，而是由股東、債權(quán)人、員工、供應(yīng)商、客戶、社區(qū)等多個(gè)利益相關(guān)者共同組成的利益共同體。企業(yè)的生存和發(fā)展依賴于各利益相關(guān)者的投入和支持，因此企業(yè)在追求自身利益的同時(shí)，也需要考慮各利益相關(guān)者的利益訴求，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者的價(jià)值最大化。股權(quán)集中度的不同會(huì)對(duì)各利益相關(guān)者產(chǎn)生不同的影響，進(jìn)而影響企業(yè)績(jī)效。在股權(quán)高度分散的企業(yè)中，由于缺乏大股東的有效監(jiān)督和控制，管理層可能更注重自身利益，而忽視其他利益相關(guān)者的利益。例如，管理層可能為了追求短期業(yè)績(jī)，削減員工培訓(xùn)和福利支出，降低產(chǎn)品質(zhì)量，損害客戶利益，導(dǎo)致員工滿意度下降，客戶流失，企業(yè)聲譽(yù)受損，最終影響企業(yè)績(jī)效。在股權(quán)適度集中的企業(yè)中，大股東有動(dòng)力協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者之間的關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。大股東可能會(huì)關(guān)注員工的權(quán)益，提供良好的工作環(huán)境和發(fā)展機(jī)會(huì)，激勵(lì)員工努力工作，提高員工的忠誠(chéng)度和工作效率；注重與供應(yīng)商和客戶建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系，保障原材料的供應(yīng)和產(chǎn)品的銷售渠道，提高企業(yè)的供應(yīng)鏈穩(wěn)定性和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；積極履行社會(huì)責(zé)任，參與社區(qū)建設(shè)，提升企業(yè)的社會(huì)形象。這些舉措有助于提高各利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的滿意度和支持度，促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升。但在股權(quán)過度集中的企業(yè)中，大股東可能會(huì)為了自身利益而犧牲其他利益相關(guān)者的利益。例如，大股東可能會(huì)通過不合理的融資決策，增加企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)，損害債權(quán)人的利益；在企業(yè)利潤(rùn)分配中，大股東可能會(huì)過度分配利潤(rùn)，減少企業(yè)的留存收益，影響企業(yè)的未來發(fā)展能力，損害其他股東的利益；在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中，可能忽視環(huán)境保護(hù)和安全生產(chǎn)等社會(huì)責(zé)任，損害社區(qū)和公眾的利益，引發(fā)社會(huì)輿論的批評(píng)和監(jiān)管部門的處罰，對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。3.2.3控制權(quán)理論控制權(quán)理論認(rèn)為，企業(yè)的控制權(quán)是一種重要的資源，它決定了企業(yè)的決策方向和資源配置方式。股權(quán)是獲取企業(yè)控制權(quán)的基礎(chǔ)，股權(quán)集中度與控制權(quán)密切相關(guān)。當(dāng)股權(quán)高度集中時(shí)，大股東擁有較大的控制權(quán)，能夠主導(dǎo)企業(yè)的決策過程，對(duì)企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃、投資決策、管理層任免等重大事項(xiàng)具有決定性的影響力。這種高度集中的控制權(quán)可以使大股東迅速做出決策，提高決策效率，抓住市場(chǎng)機(jī)遇。例如，在面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇或行業(yè)變革時(shí)，大股東可以憑借其控制權(quán)迅速調(diào)整企業(yè)的戰(zhàn)略方向，加大研發(fā)投入，推出新產(chǎn)品，開拓新市場(chǎng)，使企業(yè)能夠快速適應(yīng)市場(chǎng)變化，提升企業(yè)績(jī)效。然而，高度集中的控制權(quán)也可能導(dǎo)致大股東濫用權(quán)力，追求自身利益最大化，而忽視企業(yè)的整體利益和其他股東的權(quán)益。大股東可能會(huì)利用其控制權(quán)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)幕交易等違法違規(guī)行為，侵占公司資產(chǎn)，損害其他股東的利益。此外，高度集中的控制權(quán)還可能導(dǎo)致企業(yè)決策缺乏制衡和監(jiān)督，容易出現(xiàn)決策失誤。由于大股東的決策往往具有權(quán)威性，其他股東和管理層可能不敢提出反對(duì)意見，使得一些不合理的決策得以通過，給企業(yè)帶來損失，降低企業(yè)績(jī)效。當(dāng)股權(quán)相對(duì)分散時(shí)，股東之間的控制權(quán)相對(duì)均衡，形成了一定的制衡機(jī)制。這種制衡機(jī)制可以減少大股東濫用權(quán)力的可能性，降低決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)。不同股東的利益訴求和決策思路相互碰撞和融合，有助于制定更加科學(xué)合理的企業(yè)決策。例如，在股權(quán)相對(duì)分散的企業(yè)中，股東之間會(huì)對(duì)重大投資項(xiàng)目進(jìn)行充分的討論和分析，從不同角度提出意見和建議，避免了單一股東決策的局限性，提高了決策的質(zhì)量，從而有利于提升企業(yè)績(jī)效。但股權(quán)相對(duì)分散也可能導(dǎo)致決策效率低下，因?yàn)楣蓶|之間的意見分歧可能需要較長(zhǎng)時(shí)間的協(xié)商和協(xié)調(diào)才能達(dá)成一致。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境下，決策的延遲可能使企業(yè)錯(cuò)失發(fā)展機(jī)遇，影響企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和績(jī)效表現(xiàn)。此外，股權(quán)相對(duì)分散還可能引發(fā)控制權(quán)爭(zhēng)奪，股東之間為了爭(zhēng)奪控制權(quán)而進(jìn)行激烈的斗爭(zhēng)，消耗企業(yè)的資源，分散管理層的注意力，對(duì)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)和發(fā)展造成不利影響。3.3股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)制3.3.1監(jiān)督機(jī)制在股權(quán)高度分散的情況下，眾多小股東由于持股比例較低，監(jiān)督管理層所帶來的收益相對(duì)較小，而監(jiān)督成本卻相對(duì)較高，包括收集信息、參與決策等方面的成本。這使得小股東缺乏足夠的動(dòng)力去監(jiān)督管理層的行為，容易出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象，即期望其他股東去監(jiān)督管理層，自己坐享其成。這種“搭便車”行為導(dǎo)致對(duì)管理層的監(jiān)督不足，管理層在決策中可能更傾向于追求自身利益，如過度追求在職消費(fèi)、擴(kuò)大個(gè)人權(quán)力等，而忽視企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展和股東的利益，從而增加代理成本，降低企業(yè)績(jī)效。例如，在一些股權(quán)高度分散的上市公司中，管理層可能會(huì)花費(fèi)大量資金用于豪華辦公設(shè)施的購(gòu)置、高額的商務(wù)宴請(qǐng)等，而這些支出并不能為企業(yè)帶來相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效益，反而損害了企業(yè)的利益。當(dāng)股權(quán)適度集中時(shí)，大股東由于持有較大比例的股份，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與他們的利益密切相關(guān)。為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，大股東有更強(qiáng)的動(dòng)力去監(jiān)督管理層，以確保管理層的決策符合企業(yè)和股東的利益。大股東可以通過參與公司治理，如提名董事、行使表決權(quán)等方式，對(duì)管理層進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束。大股東可以在董事會(huì)中對(duì)管理層提出的重大投資決策進(jìn)行深入分析和討論，憑借其專業(yè)知識(shí)和豐富經(jīng)驗(yàn)，判斷決策的合理性和可行性，避免管理層因短視或私利而做出錯(cuò)誤決策。這種有效的監(jiān)督能夠減少管理層的機(jī)會(huì)主義行為，降低代理成本，提高企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率和績(jī)效水平。例如，在一些股權(quán)適度集中的醫(yī)藥企業(yè)中，大股東會(huì)密切關(guān)注企業(yè)的研發(fā)投入、市場(chǎng)拓展等戰(zhàn)略決策，對(duì)管理層的執(zhí)行情況進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督，確保企業(yè)朝著正確的方向發(fā)展，從而提升企業(yè)績(jī)效。然而，當(dāng)股權(quán)過度集中時(shí)，雖然大股東對(duì)管理層的監(jiān)督力度可能很強(qiáng)，但大股東可能會(huì)利用其控制權(quán)謀取私利，出現(xiàn)“隧道挖掘”等行為，損害小股東的利益。大股東可能通過關(guān)聯(lián)交易，以不合理的價(jià)格將公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到自己控制的其他企業(yè)，或者通過操縱利潤(rùn)，將公司的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到自己手中。大股東還可能通過控制管理層，使其按照自己的意愿行事，忽視其他股東的意見和利益。這些行為會(huì)導(dǎo)致公司價(jià)值下降，企業(yè)績(jī)效受到負(fù)面影響。例如，某些股權(quán)過度集中的醫(yī)藥上市公司，大股東可能會(huì)將公司的核心技術(shù)或優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)低價(jià)轉(zhuǎn)讓給自己的關(guān)聯(lián)企業(yè)，從而損害了公司和其他股東的利益，降低了企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和績(jī)效。3.3.2決策機(jī)制在股權(quán)高度分散的企業(yè)中，由于股東數(shù)量眾多，意見難以統(tǒng)一，決策過程往往較為復(fù)雜和漫長(zhǎng)。股東們?cè)诿鎸?duì)重大決策時(shí)，可能會(huì)從自身利益出發(fā)，提出不同的觀點(diǎn)和方案，需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力進(jìn)行協(xié)商和協(xié)調(diào)，才能達(dá)成一致意見。這種決策的低效率可能使企業(yè)錯(cuò)失市場(chǎng)機(jī)遇，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。在市場(chǎng)環(huán)境快速變化的情況下，企業(yè)需要迅速做出決策以適應(yīng)市場(chǎng)變化，但股權(quán)高度分散導(dǎo)致決策遲緩，無法及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略，可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的市場(chǎng)份額下降，盈利能力減弱，從而影響企業(yè)績(jī)效。例如，在醫(yī)藥行業(yè)中，當(dāng)出現(xiàn)新的疾病治療需求或技術(shù)突破時(shí)，股權(quán)高度分散的企業(yè)可能由于決策效率低下，無法及時(shí)投入研發(fā)資源，推出相應(yīng)的產(chǎn)品或服務(wù)，從而被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手搶占市場(chǎng)先機(jī)。股權(quán)適度集中時(shí)，大股東能夠憑借其較大的持股比例，在決策過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用，迅速做出決策，提高決策效率。大股東通常對(duì)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略有更清晰的認(rèn)識(shí)，能夠從企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，做出有利于企業(yè)發(fā)展的決策。在面對(duì)投資機(jī)會(huì)時(shí)，大股東可以迅速組織相關(guān)人員進(jìn)行評(píng)估和分析，在較短的時(shí)間內(nèi)做出投資決策，抓住市場(chǎng)機(jī)遇，促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，大股東的決策也會(huì)受到其他股東的一定制衡，避免出現(xiàn)過度冒險(xiǎn)或不合理的決策。其他股東可以通過行使表決權(quán)、提出建議等方式，對(duì)大股東的決策進(jìn)行監(jiān)督和制約，確保決策的科學(xué)性和合理性。這種決策機(jī)制在保證決策效率的同時(shí)，也能在一定程度上保證決策的質(zhì)量，有利于提升企業(yè)績(jī)效。例如，在一些股權(quán)適度集中的民營(yíng)醫(yī)藥企業(yè)中，大股東憑借其敏銳的市場(chǎng)洞察力和果斷的決策能力，能夠迅速抓住市場(chǎng)機(jī)會(huì)，投資研發(fā)新產(chǎn)品，拓展新市場(chǎng)，使企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，實(shí)現(xiàn)績(jī)效的提升。當(dāng)股權(quán)過度集中時(shí)，大股東擁有絕對(duì)的控制權(quán)，決策過程可能缺乏充分的討論和制衡，容易出現(xiàn)決策失誤。由于大股東的決策具有權(quán)威性，其他股東和管理層可能不敢提出反對(duì)意見，使得一些不合理的決策得以通過。大股東可能由于對(duì)市場(chǎng)信息的掌握不全面、對(duì)行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的判斷不準(zhǔn)確，或者出于自身利益的考慮，做出不利于企業(yè)發(fā)展的決策。這種缺乏制衡的決策機(jī)制會(huì)增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效下降。例如，某些股權(quán)過度集中的國(guó)有醫(yī)藥企業(yè)，在進(jìn)行重大投資決策時(shí)，可能由于大股東的獨(dú)斷專行，沒有充分考慮市場(chǎng)需求和企業(yè)實(shí)際情況，盲目投資一些項(xiàng)目，結(jié)果導(dǎo)致項(xiàng)目失敗，企業(yè)資金鏈緊張，績(jī)效大幅下滑。3.3.3利益協(xié)同機(jī)制在股權(quán)高度分散的情況下，股東與管理層的利益往往難以協(xié)同。眾多小股東的利益訴求較為分散，難以形成統(tǒng)一的力量對(duì)管理層進(jìn)行有效的激勵(lì)和約束。管理層的薪酬和激勵(lì)機(jī)制可能與企業(yè)的長(zhǎng)期績(jī)效關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，導(dǎo)致管理層更關(guān)注自身的短期利益，如追求短期業(yè)績(jī)以獲取高額薪酬和獎(jiǎng)金，而忽視企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。管理層可能會(huì)采取一些短期行為，如削減研發(fā)投入、降低產(chǎn)品質(zhì)量等，以提高短期業(yè)績(jī)，但這些行為會(huì)損害企業(yè)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展能力，進(jìn)而影響企業(yè)績(jī)效。例如，在一些股權(quán)高度分散的醫(yī)藥企業(yè)中，管理層為了在短期內(nèi)提高利潤(rùn)，可能會(huì)減少對(duì)研發(fā)的投入，導(dǎo)致企業(yè)后續(xù)缺乏創(chuàng)新產(chǎn)品，市場(chǎng)份額逐漸被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手蠶食，企業(yè)績(jī)效逐漸下降。股權(quán)適度集中時(shí)，大股東的利益與企業(yè)的利益更為緊密地聯(lián)系在一起，大股東有動(dòng)力通過合理的薪酬和激勵(lì)機(jī)制，使管理層的利益與企業(yè)的利益趨于一致。大股東可以設(shè)計(jì)與企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效掛鉤的薪酬體系，如股票期權(quán)、限制性股票等，激勵(lì)管理層為實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)而努力工作。管理層持有企業(yè)的股票或期權(quán)后，其個(gè)人財(cái)富與企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值和業(yè)績(jī)表現(xiàn)直接相關(guān)，這促使管理層更加關(guān)注企業(yè)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略規(guī)劃、研發(fā)創(chuàng)新、市場(chǎng)拓展等方面，積極推動(dòng)企業(yè)的發(fā)展，從而提升企業(yè)績(jī)效。例如，一些股權(quán)適度集中的醫(yī)藥企業(yè)，通過向管理層授予股票期權(quán)，使管理層與股東的利益實(shí)現(xiàn)了較好的協(xié)同。管理層為了獲得股票期權(quán)的收益，會(huì)努力提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，加大研發(fā)投入，推出具有競(jìng)爭(zhēng)力的新產(chǎn)品，拓展市場(chǎng)份額，企業(yè)的績(jī)效也因此得到了顯著提升。當(dāng)股權(quán)過度集中時(shí)，大股東可能會(huì)利用其控制權(quán)，將企業(yè)的資源用于滿足自身利益，而忽視其他股東和管理層的利益。大股東可能會(huì)通過不合理的利潤(rùn)分配政策，將企業(yè)的大部分利潤(rùn)分配給自己，減少企業(yè)的留存收益，影響企業(yè)的未來發(fā)展能力，損害其他股東的利益。大股東還可能對(duì)管理層進(jìn)行過度干預(yù)，使其無法充分發(fā)揮專業(yè)能力，影響管理層的工作積極性和創(chuàng)造力。這種情況下，股東與管理層之間的利益協(xié)同被破壞，管理層可能會(huì)失去工作動(dòng)力，甚至采取一些不利于企業(yè)發(fā)展的行為，導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效下降。例如，某些股權(quán)過度集中的醫(yī)藥企業(yè)，大股東在利潤(rùn)分配上過度偏向自己，使得管理層和員工的利益得不到保障，導(dǎo)致管理層積極性受挫，優(yōu)秀人才流失，企業(yè)的創(chuàng)新能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力下降，績(jī)效也隨之惡化。四、我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)國(guó)有與民營(yíng)上市公司股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效現(xiàn)狀分析4.1我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)發(fā)展概況醫(yī)藥行業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，與人們的生命健康和生活質(zhì)量密切相關(guān)。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人口老齡化程度的加深以及人們健康意識(shí)的提高，我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，市場(chǎng)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。從市場(chǎng)規(guī)模來看，據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2023年我國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到16924億元，同比增長(zhǎng)[X]%，預(yù)計(jì)到2028年將達(dá)到23585億元，2023-2028年的復(fù)合年增長(zhǎng)率約為[X]%。在過去的幾年中，我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模始終保持著較高的增長(zhǎng)速度，這得益于多方面的因素。經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)使得居民可支配收入增加，對(duì)醫(yī)療保健的消費(fèi)能力也相應(yīng)提升，為醫(yī)藥市場(chǎng)的擴(kuò)大提供了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。隨著人口老齡化進(jìn)程的加快，老年人口數(shù)量不斷增加，而老年人對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)品的需求相對(duì)較高，這進(jìn)一步推動(dòng)了醫(yī)藥市場(chǎng)的發(fā)展。政策層面也對(duì)醫(yī)藥行業(yè)給予了大力支持，如醫(yī)保覆蓋范圍的不斷擴(kuò)大、醫(yī)藥創(chuàng)新政策的出臺(tái)等，都為醫(yī)藥行業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。在發(fā)展趨勢(shì)方面，我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)呈現(xiàn)出以下幾個(gè)顯著特點(diǎn)：一是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展成為核心趨勢(shì)。隨著科技的不斷進(jìn)步，生物醫(yī)藥、基因治療、人工智能輔助藥物研發(fā)等創(chuàng)新技術(shù)在醫(yī)藥行業(yè)中的應(yīng)用日益廣泛。許多醫(yī)藥企業(yè)加大了研發(fā)投入，積極開展創(chuàng)新藥物和醫(yī)療器械的研發(fā)工作，以滿足市場(chǎng)對(duì)高效、安全、個(gè)性化治療方案的需求。恒瑞醫(yī)藥作為國(guó)內(nèi)知名的醫(yī)藥企業(yè)，在創(chuàng)新藥研發(fā)方面持續(xù)投入大量資金，不斷推出具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新藥物，其研發(fā)的多款抗腫瘤藥物在市場(chǎng)上取得了良好的反響，不僅提升了企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，也為我國(guó)腫瘤治療領(lǐng)域做出了重要貢獻(xiàn)。二是數(shù)字化轉(zhuǎn)型加速。在信息技術(shù)飛速發(fā)展的背景下，醫(yī)藥行業(yè)的數(shù)字化進(jìn)程不斷加快。遠(yuǎn)程醫(yī)療、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院、電子病歷等數(shù)字化醫(yī)療服務(wù)模式逐漸普及，提高了醫(yī)療服務(wù)的效率和可及性。通過遠(yuǎn)程醫(yī)療，患者可以在家中與醫(yī)生進(jìn)行視頻會(huì)診，獲取專業(yè)的醫(yī)療建議，避免了長(zhǎng)途奔波和排隊(duì)等待的困擾。醫(yī)藥企業(yè)也利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)優(yōu)化生產(chǎn)流程、提高供應(yīng)鏈管理效率、開展精準(zhǔn)營(yíng)銷等。一些企業(yè)通過大數(shù)據(jù)分析患者的用藥習(xí)慣和治療效果，為研發(fā)和市場(chǎng)推廣提供決策依據(jù)。三是國(guó)際化步伐加快。我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)在不斷提升自身研發(fā)實(shí)力和產(chǎn)品質(zhì)量的基礎(chǔ)上，積極拓展國(guó)際市場(chǎng)。越來越多的醫(yī)藥產(chǎn)品走出國(guó)門，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。在仿制藥領(lǐng)域，我國(guó)已經(jīng)成為全球重要的仿制藥生產(chǎn)和出口國(guó)之一，許多仿制藥以其高質(zhì)量和低價(jià)格在國(guó)際市場(chǎng)上具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。在創(chuàng)新藥方面，一些國(guó)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新成果也逐漸得到國(guó)際認(rèn)可，如百濟(jì)神州的多款創(chuàng)新藥在國(guó)際臨床試驗(yàn)中取得了優(yōu)異的成績(jī)，成功在海外上市，提升了我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)的國(guó)際影響力。從細(xì)分領(lǐng)域來看，化學(xué)制藥、生物制藥和中藥是我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)的主要組成部分?；瘜W(xué)制藥在我國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)中占據(jù)較大份額，是醫(yī)藥行業(yè)的重要支柱之一。近年來，隨著國(guó)內(nèi)化學(xué)制藥企業(yè)研發(fā)能力的提升和生產(chǎn)工藝的改進(jìn)，化學(xué)制藥產(chǎn)品的質(zhì)量和療效不斷提高，一些高端化學(xué)制藥產(chǎn)品逐漸實(shí)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)化替代。在抗生素、心血管藥物、消化系統(tǒng)藥物等領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)化學(xué)制藥企業(yè)已經(jīng)具備較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。生物制藥作為醫(yī)藥行業(yè)的新興領(lǐng)域，發(fā)展迅速，具有巨大的發(fā)展?jié)摿?。生物制藥產(chǎn)品主要包括抗體藥物、疫苗、血液制品、細(xì)胞治療產(chǎn)品等，這些產(chǎn)品在治療腫瘤、自身免疫性疾病、傳染病等方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。我國(guó)在生物制藥領(lǐng)域加大了研發(fā)投入和政策支持力度，吸引了大量的人才和資本，一些生物制藥企業(yè)在抗體藥物研發(fā)、細(xì)胞治療技術(shù)等方面取得了重要突破，如信達(dá)生物在腫瘤免疫治療抗體藥物研發(fā)方面處于國(guó)內(nèi)領(lǐng)先水平，其研發(fā)的多款抗體藥物已經(jīng)獲批上市，為腫瘤患者提供了新的治療選擇。中藥是我國(guó)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，具有悠久的歷史和獨(dú)特的理論體系。近年來，隨著人們對(duì)中醫(yī)藥文化的認(rèn)可度不斷提高以及中醫(yī)藥現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，中藥市場(chǎng)也呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。在中藥新藥研發(fā)、中藥質(zhì)量控制、中藥炮制技術(shù)改進(jìn)等方面取得了一系列成果。許多中藥企業(yè)注重品牌建設(shè)和市場(chǎng)拓展，一些知名中藥品牌在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上具有較高的知名度和美譽(yù)度，如云南白藥、片仔癀等，其產(chǎn)品在治療跌打損傷、清熱解毒等方面具有顯著療效，深受消費(fèi)者喜愛。4.2樣本選取與數(shù)據(jù)來源為了深入探究我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)國(guó)有和民營(yíng)上市公司股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，本研究在樣本選取上遵循嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。在界定國(guó)有和民營(yíng)上市公司時(shí)，依據(jù)企業(yè)的實(shí)際控制人性質(zhì)來劃分。若企業(yè)的實(shí)際控制人為國(guó)家或國(guó)有法人，則將其判定為國(guó)有上市公司；若實(shí)際控制人為自然人或民營(yíng)企業(yè)，則判定為民營(yíng)上市公司。在樣本篩選過程中，以2018-2022年作為研究區(qū)間，選取在滬深兩市A股上市的醫(yī)藥行業(yè)公司為初始樣本。對(duì)初始樣本進(jìn)行了一系列篩選：剔除ST、*ST公司，這類公司通常財(cái)務(wù)狀況異?；虼嬖谄渌L(fēng)險(xiǎn)警示，其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和股權(quán)結(jié)構(gòu)可能具有特殊性，會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生干擾，影響結(jié)論的準(zhǔn)確性和可靠性。剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的公司，數(shù)據(jù)的完整性是進(jìn)行有效實(shí)證分析的基礎(chǔ)，缺失嚴(yán)重的數(shù)據(jù)無法準(zhǔn)確反映公司的真實(shí)情況，可能導(dǎo)致分析結(jié)果出現(xiàn)偏差。經(jīng)過上述篩選，最終確定了國(guó)有醫(yī)藥上市公司[X]家，民營(yíng)醫(yī)藥上市公司[X]家作為研究樣本。本研究的數(shù)據(jù)來源具有多渠道和可靠性的特點(diǎn)。公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、股權(quán)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)主要來源于Wind數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫，這些數(shù)據(jù)庫是金融領(lǐng)域常用的專業(yè)數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)涵蓋范圍廣泛、更新及時(shí)，且經(jīng)過嚴(yán)格的整理和審核，能夠提供準(zhǔn)確、全面的公司信息。以恒瑞醫(yī)藥為例，其歷年的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)在Wind數(shù)據(jù)庫中都有詳細(xì)記錄，包括營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)、資產(chǎn)負(fù)債率等關(guān)鍵指標(biāo)，以及股權(quán)結(jié)構(gòu)信息，如前十大股東持股比例等，為研究提供了可靠的數(shù)據(jù)支持。同時(shí)，為了確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和完整性，對(duì)從數(shù)據(jù)庫獲取的數(shù)據(jù)與上市公司的年報(bào)進(jìn)行了逐一核對(duì)。上市公司年報(bào)是公司對(duì)外披露年度經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)信息的重要文件，具有較高的真實(shí)性和權(quán)威性。在核對(duì)過程中，若發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)與年報(bào)數(shù)據(jù)不一致的情況，以年報(bào)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。對(duì)于部分在數(shù)據(jù)庫中未獲取到的數(shù)據(jù)，直接從上市公司年報(bào)中進(jìn)行手工收集。這種多渠道的數(shù)據(jù)收集和核對(duì)方式，保證了研究數(shù)據(jù)的質(zhì)量，為后續(xù)的實(shí)證分析奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。4.3國(guó)有上市公司股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效現(xiàn)狀在股權(quán)集中度分布方面，國(guó)有醫(yī)藥上市公司呈現(xiàn)出較為明顯的集中趨勢(shì)。從樣本數(shù)據(jù)來看，2018-2022年期間，國(guó)有醫(yī)藥上市公司前五大股東持股比例之和（CR5）的平均值達(dá)到[X]%，其中部分公司的CR5甚至超過了[X]%。以國(guó)藥一致為例，其前五大股東持股比例之和在2022年高達(dá)[X]%，顯示出股權(quán)的高度集中。這表明國(guó)有醫(yī)藥上市公司的股權(quán)相對(duì)集中在少數(shù)大股東手中，國(guó)有資本在公司中占據(jù)主導(dǎo)地位。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)有醫(yī)藥上市公司的股權(quán)集中度在不同年份間存在一定的波動(dòng)。2018-2019年期間，CR5的平均值呈現(xiàn)出略微上升的趨勢(shì)，從[X]%增長(zhǎng)至[X]%，這可能與部分國(guó)有企業(yè)進(jìn)行的股權(quán)整合或戰(zhàn)略投資有關(guān)。而在2020-2022年期間，CR5的平均值又有所下降，降至[X]%，這或許是由于一些國(guó)有醫(yī)藥上市公司為了優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，引入了戰(zhàn)略投資者，導(dǎo)致股權(quán)集中度有所降低。在企業(yè)績(jī)效指標(biāo)表現(xiàn)上，國(guó)有醫(yī)藥上市公司在盈利能力、償債能力和成長(zhǎng)能力等方面呈現(xiàn)出不同的態(tài)勢(shì)。在盈利能力方面，凈資產(chǎn)收益率（ROE）是衡量企業(yè)盈利能力的重要指標(biāo)之一。2018-2022年，國(guó)有醫(yī)藥上市公司ROE的平均值為[X]%，其中表現(xiàn)較為突出的如云南白藥，其2022年ROE達(dá)到[X]%。然而，也有部分國(guó)有醫(yī)藥上市公司的ROE較低，甚至出現(xiàn)了虧損的情況。這表明國(guó)有醫(yī)藥上市公司之間的盈利能力存在較大差異，一些公司在經(jīng)營(yíng)管理和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中表現(xiàn)出色，能夠?qū)崿F(xiàn)較高的盈利水平；而另一些公司則可能面臨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力、成本控制困難等問題，導(dǎo)致盈利能力較弱。在償債能力方面，資產(chǎn)負(fù)債率是衡量企業(yè)長(zhǎng)期償債能力的關(guān)鍵指標(biāo)。國(guó)有醫(yī)藥上市公司資產(chǎn)負(fù)債率的平均值在2018-2022年期間保持在[X]%左右，處于較為合理的水平。這說明國(guó)有醫(yī)藥上市公司在債務(wù)融資方面較為穩(wěn)健，具有較強(qiáng)的償債能力，能夠有效地控制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在成長(zhǎng)能力方面，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率是反映企業(yè)成長(zhǎng)能力的重要指標(biāo)。2018-2022年，國(guó)有醫(yī)藥上市公司營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率的平均值為[X]%，整體呈現(xiàn)出一定的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。但不同公司之間的差異也較為明顯，一些具有創(chuàng)新能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有醫(yī)藥上市公司，如恒瑞醫(yī)藥，其營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率較高，在2022年達(dá)到[X]%；而一些傳統(tǒng)的國(guó)有醫(yī)藥企業(yè)，由于市場(chǎng)份額逐漸被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)D壓，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率較低，甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)的情況。4.4民營(yíng)上市公司股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效現(xiàn)狀民營(yíng)醫(yī)藥上市公司在股權(quán)集中度分布上呈現(xiàn)出與國(guó)有醫(yī)藥上市公司不同的特點(diǎn)。從樣本數(shù)據(jù)來看，2018-2022年期間，民營(yíng)醫(yī)藥上市公司前五大股東持股比例之和（CR5）的平均值為[X]%，整體股權(quán)集中度相對(duì)低于國(guó)有醫(yī)藥上市公司。以愛爾眼科為例，其前五大股東持股比例之和在2022年為[X]%，處于民營(yíng)醫(yī)藥上市公司股權(quán)集中度的平均水平附近。這表明民營(yíng)醫(yī)藥上市公司的股權(quán)相對(duì)較為分散，股東之間的持股比例差距相對(duì)較小，沒有絕對(duì)的控股股東，股權(quán)制衡度相對(duì)較高。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)醫(yī)藥上市公司股權(quán)集中度在不同年份間也存在一定的波動(dòng)。2018-2020年期間，CR5的平均值呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，從[X]%降至[X]%，這可能是由于一些民營(yíng)醫(yī)藥上市公司在發(fā)展過程中，為了引入戰(zhàn)略投資者、優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)或進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)等，導(dǎo)致股權(quán)有所分散。而在2021-2022年期間，CR5的平均值又略有上升，回升至[X]%，這或許與部分民營(yíng)醫(yī)藥上市公司的股權(quán)回購(gòu)、大股東增持或家族內(nèi)部股權(quán)整合等因素有關(guān)。在企業(yè)績(jī)效指標(biāo)表現(xiàn)方面，民營(yíng)醫(yī)藥上市公司在盈利能力、償債能力和成長(zhǎng)能力上也有其獨(dú)特之處。在盈利能力方面，2018-2022年，民營(yíng)醫(yī)藥上市公司凈資產(chǎn)收益率（ROE）的平均值為[X]%，部分公司如智飛生物，在2022年ROE高達(dá)[X]%，展現(xiàn)出較強(qiáng)的盈利能力。但也有部分民營(yíng)醫(yī)藥上市公司ROE較低，甚至出現(xiàn)虧損，這反映出民營(yíng)醫(yī)藥上市公司之間盈利能力的分化較為明顯。一些具有核心技術(shù)、創(chuàng)新能力和良好市場(chǎng)拓展能力的民營(yíng)醫(yī)藥上市公司，能夠在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，實(shí)現(xiàn)較高的盈利水平；而一些規(guī)模較小、技術(shù)實(shí)力較弱或市場(chǎng)定位不準(zhǔn)確的民營(yíng)醫(yī)藥上市公司，則面臨著較大的經(jīng)營(yíng)壓力，盈利能力不足。在償債能力方面，民營(yíng)醫(yī)藥上市公司資產(chǎn)負(fù)債率的平均值在2018-2022年期間為[X]%，整體處于合理范圍，但與國(guó)有醫(yī)藥上市公司相比，資產(chǎn)負(fù)債率相對(duì)較高，這表明民營(yíng)醫(yī)藥上市公司在債務(wù)融資方面可能面臨更大的壓力，需要更加注重債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制。在成長(zhǎng)能力方面，民營(yíng)醫(yī)藥上市公司營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率的平均值在2018-2022年期間為[X]%，整體呈現(xiàn)出較快的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。一些創(chuàng)新型民營(yíng)醫(yī)藥上市公司，如恒瑞醫(yī)藥，憑借其在創(chuàng)新藥研發(fā)領(lǐng)域的持續(xù)投入和成果轉(zhuǎn)化，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率較高，在2022年達(dá)到[X]%；而一些傳統(tǒng)的民營(yíng)醫(yī)藥企業(yè)，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈、產(chǎn)品同質(zhì)化等問題，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率相對(duì)較低。4.5國(guó)有與民營(yíng)上市公司對(duì)比在股權(quán)集中度方面，國(guó)有醫(yī)藥上市公司股權(quán)集中度相對(duì)較高，前五大股東持股比例之和（CR5）的平均值在2018-2022年期間達(dá)到[X]%，部分公司的CR5甚至超過了[X]%，國(guó)有資本在公司中占據(jù)主導(dǎo)地位。這種高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)使得國(guó)有醫(yī)藥上市公司在決策過程中，大股東能夠迅速做出決策，提高決策效率，抓住市場(chǎng)機(jī)遇。在面對(duì)重大投資項(xiàng)目時(shí)，大股東可以憑借其控制權(quán)快速組織相關(guān)人員進(jìn)行評(píng)估和決策，使公司能夠及時(shí)把握投資機(jī)會(huì)，推動(dòng)業(yè)務(wù)發(fā)展。然而，股權(quán)過度集中也可能導(dǎo)致大股東濫用權(quán)力，追求自身利益最大化，而忽視企業(yè)的整體利益和其他股東的權(quán)益。大股東可能會(huì)利用其控制權(quán)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)幕交易等違法違規(guī)行為，侵占公司資產(chǎn)，損害其他股東的利益。民營(yíng)醫(yī)藥上市公司股權(quán)集中度相對(duì)較低，2018-2022年期間CR5的平均值為[X]%，股東之間的持股比例差距相對(duì)較小，股權(quán)制衡度相對(duì)較高。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，股東之間能夠形成一定的制衡機(jī)制，減少大股東濫用權(quán)力的可能性，降低決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)。不同股東的利益訴求和決策思路相互碰撞和融合，有助于制定更加科學(xué)合理的企業(yè)決策。在討論公司戰(zhàn)略規(guī)劃時(shí)，各股東可以從不同角度提出意見和建議，避免了單一股東決策的局限性，提高了決策的質(zhì)量。但股權(quán)相對(duì)分散也可能導(dǎo)致決策效率低下，因?yàn)楣蓶|之間的意見分歧可能需要較長(zhǎng)時(shí)間的協(xié)商和協(xié)調(diào)才能達(dá)成一致。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境下，決策的延遲可能使企業(yè)錯(cuò)失發(fā)展機(jī)遇，影響企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和績(jī)效表現(xiàn)。在企業(yè)績(jī)效方面，國(guó)有醫(yī)藥上市公司在盈利能力、償債能力和成長(zhǎng)能力等方面表現(xiàn)出一定的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。在盈利能力上，部分國(guó)有醫(yī)藥上市公司憑借其資源優(yōu)勢(shì)和政策支持，能夠?qū)崿F(xiàn)較高的盈利水平，如云南白藥在2022年ROE達(dá)到[X]%。然而，也有部分國(guó)有醫(yī)藥上市公司由于體制機(jī)制等原因，盈利能力較弱，甚至出現(xiàn)虧損。在償債能力方面，國(guó)有醫(yī)藥上市公司資產(chǎn)負(fù)債率的平均值在2018-2022年期間保持在[X]%左右，處于較為合理的水平，具有較強(qiáng)的償債能力，能夠有效地控制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在成長(zhǎng)能力方面，一些具有創(chuàng)新能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有醫(yī)藥上市公司，如恒瑞醫(yī)藥，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率較高；而一些傳統(tǒng)的國(guó)有醫(yī)藥企業(yè)，由于市場(chǎng)份額逐漸被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)D壓，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率較低，甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)的情況。民營(yíng)醫(yī)藥上市公司在盈利能力、償債能力和成長(zhǎng)能力上也有其特點(diǎn)。在盈利能力方面，部分民營(yíng)醫(yī)藥上市公司如智飛生物，憑借其敏銳的市場(chǎng)洞察力和創(chuàng)新能力，在2022年ROE高達(dá)[X]%，展現(xiàn)出較強(qiáng)的盈利能力。但也有部分民營(yíng)醫(yī)藥上市公司由于規(guī)模較小、技術(shù)實(shí)力較弱或市場(chǎng)定位不準(zhǔn)確，盈利能力不足。在償債能力方面，民營(yíng)醫(yī)藥上市公司資產(chǎn)負(fù)債率的平均值在2018-2022年期間為[X]%，整體處于合理范圍，但與國(guó)有醫(yī)藥上市公司相比，資產(chǎn)負(fù)債率相對(duì)較高，這表明民營(yíng)醫(yī)藥上市公司在債務(wù)融資方面可能面臨更大的壓力，需要更加注重債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制。在成長(zhǎng)能力方面，民營(yíng)醫(yī)藥上市公司營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率的平均值在2018-2022年期間為[X]%，整體呈現(xiàn)出較快的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。一些創(chuàng)新型民營(yíng)醫(yī)藥上市公司，如恒瑞醫(yī)藥，憑借其在創(chuàng)新藥研發(fā)領(lǐng)域的持續(xù)投入和成果轉(zhuǎn)化，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率較高；而一些傳統(tǒng)的民營(yíng)醫(yī)藥企業(yè)，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈、產(chǎn)品同質(zhì)化等問題，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率相對(duì)較低。五、實(shí)證研究設(shè)計(jì)5.1研究假設(shè)基于前文的理論分析和現(xiàn)狀分析，本研究提出以下關(guān)于我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)國(guó)有和民營(yíng)上市公司股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的假設(shè)：假設(shè)1：我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)國(guó)有上市公司股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效呈非線性關(guān)系。在股權(quán)集中度較低時(shí)，隨著股權(quán)集中度的提高，大股東的監(jiān)督和決策作用能夠提升企業(yè)績(jī)效；但當(dāng)股權(quán)集中度過高時(shí)，大股東可能會(huì)利用其控制權(quán)謀取私利，損害企業(yè)和其他股東的利益，導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效下降，即呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。從委托代理理論來看，股權(quán)集中度較低時(shí)，大股東的監(jiān)督能夠有效減少代理成本，提升企業(yè)績(jī)效；而股權(quán)過度集中時(shí)，大股東的私利行為會(huì)增加代理成本，降低企業(yè)績(jī)效。在國(guó)有醫(yī)藥上市公司中，當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比例較低時(shí)，增加持股比例可以使大股東更有動(dòng)力監(jiān)督管理層，提高企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率和盈利能力，如通過優(yōu)化研發(fā)投入決策、合理配置資源等方式，促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升。但當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比例過高時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)大股東為了自身政績(jī)或其他私利，進(jìn)行盲目投資、關(guān)聯(lián)交易等行為，導(dǎo)致企業(yè)資源浪費(fèi)，績(jī)效下滑。假設(shè)2：我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)民營(yíng)上市公司股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效也呈非線性關(guān)系。在民營(yíng)上市公司中，股權(quán)適度集中有助于提高企業(yè)績(jī)效，因?yàn)榇藭r(shí)股東之間能夠形成有效的制衡機(jī)制，決策過程更加科學(xué)合理；而股權(quán)過度集中或過度分散都可能對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響，即呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。從控制權(quán)理論角度分析，股權(quán)適度集中時(shí)，控制權(quán)相對(duì)均衡，能夠避免大股東濫用權(quán)力，同時(shí)保證決策效率；而股權(quán)過度集中或分散都會(huì)破壞這種平衡，影響企業(yè)績(jī)效。在民營(yíng)醫(yī)藥上市公司中，當(dāng)股權(quán)適度集中時(shí)，股東之間可以相互監(jiān)督、相互制約，在制定企業(yè)戰(zhàn)略決策時(shí)，能夠充分考慮各方利益和市場(chǎng)情況，做出更符合企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的決策，從而提升企業(yè)績(jī)效。但當(dāng)股權(quán)過度集中時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)大股東獨(dú)斷專行，忽視其他股東意見，導(dǎo)致決策失誤，影響企業(yè)績(jī)效；當(dāng)股權(quán)過度分散時(shí)，股東對(duì)企業(yè)的控制力減弱，容易出現(xiàn)內(nèi)部人控制問題，管理層可能會(huì)追求自身利益而忽視企業(yè)利益，同樣會(huì)降低企業(yè)績(jī)效。假設(shè)3：在相同股權(quán)集中度水平下，我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)國(guó)有上市公司和民營(yíng)上市公司的企業(yè)績(jī)效存在差異。國(guó)有上市公司由于其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，可能在政策支持、資源獲取等方面具有優(yōu)勢(shì)，但在經(jīng)營(yíng)效率和創(chuàng)新活力方面可能相對(duì)較弱；民營(yíng)上市公司則具有較強(qiáng)的市場(chǎng)敏感性和創(chuàng)新動(dòng)力，但在融資渠道和資源獲取方面可能面臨一定挑戰(zhàn)。這些差異會(huì)導(dǎo)致在相同股權(quán)集中度下，兩者的企業(yè)績(jī)效表現(xiàn)不同。從利益相關(guān)者理論來看，國(guó)有上市公司在滿足政府、社會(huì)等利益相關(guān)者需求方面可能具有優(yōu)勢(shì)，而民營(yíng)上市公司在滿足股東、客戶等利益相關(guān)者需求方面可能更具靈活性。在面臨政策調(diào)整時(shí)，國(guó)有醫(yī)藥上市公司可能更容易獲得政策支持，從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，提升企業(yè)績(jī)效；而民營(yíng)醫(yī)藥上市公司可能由于對(duì)市場(chǎng)變化的快速響應(yīng)能力，能夠及時(shí)調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)策略，在創(chuàng)新產(chǎn)品的研發(fā)和推廣方面表現(xiàn)出色，進(jìn)而提高企業(yè)績(jī)效。五、實(shí)證研究設(shè)計(jì)5.2變量選取與度量5.2.1被解釋變量本研究選用凈資產(chǎn)收益率（ROE）和總資產(chǎn)收益率（ROA）作為衡量企業(yè)績(jī)效的被解釋變量。凈資產(chǎn)收益率（ROE）是凈利潤(rùn)與平均股東權(quán)益的百分比，其計(jì)算公式為：ROE=\frac{凈利潤(rùn)}{平均股東權(quán)益}\times100\%。該指標(biāo)反映了股東權(quán)益的收益水平，用以衡量公司運(yùn)用自有資本的效率，能夠直觀地體現(xiàn)股東投入資金的獲利能力。較高的ROE意味著公司在利用股東權(quán)益創(chuàng)造利潤(rùn)方面表現(xiàn)出色，例如，恒瑞醫(yī)藥在2022年的ROE達(dá)到[X]%，表明其在該年度能夠有效地運(yùn)用股東投入的資本實(shí)現(xiàn)盈利?？傎Y產(chǎn)收益率（ROA）是凈利潤(rùn)與平均資產(chǎn)總額的百分比，計(jì)算公式為：ROA=\frac{凈利潤(rùn)}{平均資產(chǎn)總額}\times100\%。該指標(biāo)反映了資產(chǎn)利用的綜合效果，體現(xiàn)了企業(yè)運(yùn)用全部資產(chǎn)獲取利潤(rùn)的能力，涵蓋了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率和資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力等多方面因素。通過ROA可以評(píng)估企業(yè)資產(chǎn)的整體盈利能力，即使企業(yè)的凈資產(chǎn)規(guī)模較小，但如果總資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率高，也能獲得較高的ROA，從而反映出企業(yè)良好的績(jī)效表現(xiàn)。選用這兩個(gè)指標(biāo)主要基于以下原因：ROE直接與股東利益相關(guān)，能夠反映股東權(quán)益的增值情況，是股東關(guān)注的重要績(jī)效指標(biāo)，對(duì)于評(píng)估企業(yè)為股東創(chuàng)造價(jià)值的能力具有重要意義；ROA則從企業(yè)整體資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的角度出發(fā)，考量了企業(yè)運(yùn)用全部資產(chǎn)的獲利能力，能夠更全面地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，不受資本結(jié)構(gòu)的影響，可用于不同資本結(jié)構(gòu)企業(yè)之間的績(jī)效比較。將ROE和ROA同時(shí)作為被解釋變量，能夠從不同角度綜合評(píng)估企業(yè)績(jī)效，使研究結(jié)果更加全面、準(zhǔn)確地反映我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)國(guó)有和民營(yíng)上市公司的績(jī)效水平。5.2.2解釋變量本研究選取第一大股東持股比例（CR1）、前五大股東持股比例之和（CR5）和赫芬達(dá)爾指數(shù)（HI）作為衡量股權(quán)集中度的解釋變量。第一大股東持股比例（CR1）是指公司第一大股東持有的股份占公司總股本的比例，它能夠直觀地反映公司股權(quán)的集中程度，是衡量股權(quán)集中度的常用指標(biāo)之一。當(dāng)CR1較高時(shí)，表明第一大股東在公司中擁有較大的控制權(quán)，公司股權(quán)相對(duì)集中；反之，若CR1較低，則說明公司股權(quán)相對(duì)分散。例如，在云南白藥中，其第一大股東持股比例在2022年達(dá)到[X]%，顯示出較高的股權(quán)集中度。前五大股東持股比例之和（CR5）是將公司前五大股東持有的股份占公司總股本的比例相加得到的指標(biāo)，它綜合考慮了公司前幾位大股東的持股情況，相比CR1，能更全面地反映公司股權(quán)的集中程度。如果CR5較高，意味著公司的股權(quán)主要集中在前五大股東手中，大股東對(duì)公司的影響力較大；反之，CR5較低則表明公司股權(quán)較為分散，股東之間的制衡作用相對(duì)較強(qiáng)。以愛爾眼科為例，其2022年前五大股東持股比例之和為[X]%，反映出該公司股權(quán)的集中程度處于一定水平。赫芬達(dá)爾指數(shù)（HI），是指前n位股東的持股比例的平方和，本研究中取n為5，即HI=\sum_{i=1}^{5}S_{i}^{2}，其中S_{i}表示第i個(gè)股東的持股比例。該指數(shù)對(duì)持股比例取平方后，不同股權(quán)集中度之間的差距會(huì)更加明顯，能更精準(zhǔn)地反映股東持股比例的差異。當(dāng)HI越趨近于1時(shí)，說明企業(yè)前五大股東的持股比例差距越大，股權(quán)集中度越高；當(dāng)HI越趨近于0時(shí)，說明企業(yè)前五大股東的持股比例差距越小，股權(quán)集中度越低。例如，某公司前五大股東持股比例分別為30%、25%、20%、15%、10%，則其赫芬達(dá)爾指數(shù)為0.3^{2}+0.25^{2}+0.2^{2}+0.15^{2}+0.1^{2}=0.245，通過該指數(shù)可以更精確地衡量該公司的股權(quán)集中度。選擇這三個(gè)指標(biāo)的原因在于，它們從不同角度和層面反映了股權(quán)集中度的特征，相互補(bǔ)充，能夠更全面、準(zhǔn)確地衡量公司股權(quán)的集中程度，為研究股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系提供多維度的分析基礎(chǔ)。CR1直觀地體現(xiàn)了第一大股東的控制權(quán)，CR5綜合考慮了前幾位大股東的影響力，HI則更精確地反映了股東持股比例的差異，三者結(jié)合可以更深入地探討股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。5.2.3控制變量本研究選取公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）和研發(fā)投入強(qiáng)度（R&D）作為控制變量。公司規(guī)模（Size）以公司年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來衡量，它反映了公司的資產(chǎn)規(guī)模大小。較大規(guī)模的公司通常在資源獲取、市場(chǎng)份額、品牌影響力等方面具有優(yōu)勢(shì)，這些優(yōu)勢(shì)可能會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響。大型醫(yī)藥企業(yè)由于規(guī)模較大，能夠投入更多資金進(jìn)行研發(fā)，與供應(yīng)商和客戶的談判能力更強(qiáng)，從而可能獲得更好的采購(gòu)價(jià)格和銷售渠道，提高企業(yè)績(jī)效。同時(shí)，規(guī)模較大的公司也可能面臨管理復(fù)雜度增加、運(yùn)營(yíng)效率降低等問題，對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，控制公司規(guī)模有助于排除其對(duì)股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的干擾。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）是負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的百分比，用于衡量企業(yè)的償債能力和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。較高的資產(chǎn)負(fù)債率意味著企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)較重，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大，可能會(huì)對(duì)企業(yè)的融資成本、經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性和績(jī)效產(chǎn)生影響。如果企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率過高，可能面臨較高的利息支出和償債壓力，限制企業(yè)的資金流動(dòng)性和投資能力，進(jìn)而影響企業(yè)績(jī)效。相反，合理的資產(chǎn)負(fù)債率可以利用財(cái)務(wù)杠桿提高企業(yè)的盈利能力。控制資產(chǎn)負(fù)債率可以更準(zhǔn)確地分析股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，避免財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)研究結(jié)果的干擾。營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）是本期營(yíng)業(yè)收入增加額與上期營(yíng)業(yè)收入總額的比率，它反映了企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)情況，體現(xiàn)了企業(yè)的市場(chǎng)拓展能力和業(yè)務(wù)增長(zhǎng)趨勢(shì)。具有較高營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率的企業(yè)，通常表明其在市場(chǎng)中具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展?jié)摿?，這可能會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生積極影響。控制營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率可以排除企業(yè)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)因素對(duì)股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的影響，使研究結(jié)果更能體現(xiàn)股權(quán)集中度的作用。研發(fā)投入強(qiáng)度（R&D）是研發(fā)投入與營(yíng)業(yè)收入的比值，用于衡量企業(yè)對(duì)研發(fā)的重視程度和創(chuàng)新投入力度。醫(yī)藥行業(yè)是一個(gè)技術(shù)密集型行業(yè)，研發(fā)創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力。較高的研發(fā)投入強(qiáng)度通常意味著企業(yè)在新產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)創(chuàng)新方面投入較多，有助于提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力和未來發(fā)展?jié)摿?，進(jìn)而影響企業(yè)績(jī)效?？刂蒲邪l(fā)投入強(qiáng)度可以更好地分析股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效之間的內(nèi)在關(guān)系，避免研發(fā)因素對(duì)研究結(jié)果的混淆。5.3模型構(gòu)建為了檢驗(yàn)前文提出的研究假設(shè)，本研究構(gòu)建以下回歸模型：\begin{align*}ROE_{it}&=\alpha_{0}+\alpha_{1}CR1_{it}+\alpha_{2}CR1_{it}^{2}+\sum_{j=1}^{4}\alpha_{j+2}Control_{jit}+\varepsilon_{it}\\ROA_{it}&=\beta_{0}+\beta_{1}CR1_{it}+\beta_{2}CR1_{it}^{2}+\sum_{j=1}^{4}\beta_{j+2}Control_{jit}+\mu_{it}\\ROE_{it}&=\gamma_{0}+\gamma_{1}CR5_{it}+\gamma_{2}CR5_{it}^{2}+\sum_{j=1}^{4}\gamma_{j+2}Control_{jit}+\omega_{it}\\ROA_{it}&=\delta_{0}+\delta_{1}CR5_{it}+\delta_{2}CR5_{it}^{2}+\sum_{j=1}^{4}\delta_{j+2}Control_{jit}+\theta_{it}\\ROE_{it}&=\lambda_{0}+\lambda_{1}HI_{it}+\lambda_{2}HI_{it}^{2}+\sum_{j=1}^{4}\lambda_{j+2}Control_{jit}+\xi_{it}\\ROA_{it}&=\rho_{0}+\rho_{1}HI_{it}+\rho_{2}HI_{it}^{2}+\sum_{j=1}^{4}\rho_{j+2}Control_{jit}+\zeta_{it}\end{align*}其中，i表示第i家公司，t表示第t年；ROE_{it}和ROA_{it}分別表示第i家公司在第t年的凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)收益率，作為衡量企業(yè)績(jī)效的被解釋變量；CR1_{it}、CR5_{it}和HI_{it}分別表示第i家公司在第t年的第一大股東持股比例、前五大股東持股比例之和以及赫芬達(dá)爾指數(shù)，作為衡量股權(quán)集中度的解釋變量；CR1_{it}^{2}、CR5_{it}^{2}和HI_{it}^{2}為相應(yīng)解釋變量的平方項(xiàng)，用于檢驗(yàn)股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效之間是否存在非線性關(guān)系；Control_{jit}表示第j個(gè)控制變量，包括公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）和研發(fā)投入強(qiáng)度（R&D）；\alpha_{0}-\alpha_{6}、\beta_{0}-\beta_{6}、\gamma_{0}-\gamma_{6}、\delta_{0}-\delta_{6}、\lambda_{0}-\lambda_{6}、\rho_{0}-\rho_{6}為回歸系數(shù)；\varepsilon_{it}、\mu_{it}、\omega_{it}、\theta_{it}、\xi_{it}、\zeta_{it}為隨機(jī)誤差項(xiàng)，用于捕捉模型中未考慮到的其他因素對(duì)被解釋變量的影響。模型設(shè)定依據(jù)如下：在理論分析中，委托代理理論、利益相關(guān)者理論和控制權(quán)理論均表明股權(quán)集中度會(huì)通過監(jiān)督機(jī)制、決策機(jī)制和利益協(xié)同機(jī)制對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響，且這種影響可能是非線性的。通過引入股權(quán)集中度變量的平方項(xiàng)，可以檢驗(yàn)這種非線性關(guān)系是否存在。加入控制變量是為了排除其他可能影響企業(yè)績(jī)效的因素，使研究結(jié)果更能準(zhǔn)確反映股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。公司規(guī)模可能影響企業(yè)獲取資源和市場(chǎng)份額的能力，資產(chǎn)負(fù)債率反映企業(yè)的償債能力和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率體現(xiàn)企業(yè)的市場(chǎng)拓展能力和業(yè)務(wù)增長(zhǎng)趨勢(shì)，研發(fā)投入強(qiáng)度衡量企業(yè)對(duì)研發(fā)創(chuàng)新的重視程度和投入力度，這些因素都可能對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生重要影響，因此在模型中予以控制。六、實(shí)證結(jié)果與分析6.1描述性統(tǒng)計(jì)對(duì)我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)國(guó)有和民營(yíng)上市公司的研究樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表1所示。表1國(guó)有和民營(yíng)上市公司變量描述性統(tǒng)計(jì)變量樣本類型觀測(cè)值均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值ROE國(guó)有XXXXX.XXXX.XX-XX.XXXX.XX民營(yíng)XXXXX.XXXX.XX-XX.XXXX.XXROA國(guó)有XXXXX.XXXX.XX-XX.XXXX.XX民營(yíng)XXXXX.XXXX.XX-XX.XXXX.XXCR1國(guó)有XXXXX.XXXX.XXXX.XXXX.XX民營(yíng)XXXXX.XXXX.XXXX.XXXX.XXCR5國(guó)有XXXXX.XXXX.XXXX.XXXX.XX民營(yíng)XXXXX.XXXX.XXXX.XXXX.XXHI國(guó)有XXXXX.XXXX.XXXX.XXXX.XX民營(yíng)XXXXX.XXXX.XXXX.XXXX.XXSize國(guó)有XXXXX.XXXX.XXXX.XXXX.XX民營(yíng)XXXXX.XXXX.XXXX.XXXX.XXLev國(guó)有XXXXX.XXXX.XXXX.XXXX.XX民營(yíng)XXXXX.XXXX.XXXX.XXXX.XXGrowth國(guó)有XXXXX.XXXX.XX-XX.XXXX.XX民營(yíng)XXXXX.XXXX.XX-XX.XXXX.XXR&D國(guó)有XXXXX.XXXX.XXXX.XXXX.XX民營(yíng)XXXXX.XXXX.XXXX.XXXX.XX在企業(yè)績(jī)效指標(biāo)方面，國(guó)有上市公司凈資產(chǎn)收益率（ROE）的均值為XX.XX%，反映出國(guó)有醫(yī)藥上市公司整體的股東權(quán)益獲利能力處于一定水平，但標(biāo)準(zhǔn)差為XX.XX，表明不同國(guó)有上市公司之間的ROE存在較大差異，部分公司的盈利能力較強(qiáng)，而部分公司則相對(duì)較弱。民營(yíng)上市公司ROE均值為XX.XX%，略高于國(guó)有上市公司，標(biāo)準(zhǔn)差為XX.XX，說明民營(yíng)上市公司之間的盈利能力差異也較為明顯?？傎Y產(chǎn)收益率（ROA）方面