試論債權(quán)的保全制度摘要債務(wù)是企業(yè)間的一個(gè)日常的客觀存在。債權(quán)的保全是保證債權(quán)人實(shí)現(xiàn)自身合法權(quán)益的重要手段，保證債權(quán)人債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，是債權(quán)保全的直接立法宗旨。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)說(shuō)到底是法制經(jīng)濟(jì)、信用經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中大量的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系是一個(gè)客觀存在。可以說(shuō)，債務(wù)關(guān)系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本關(guān)系，債是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要素。研究債權(quán)的保全制度不僅有利于完善我國(guó)的司法體系，更有利于促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的優(yōu)化，從而依靠法律這個(gè)強(qiáng)有力的武器促進(jìn)各種經(jīng)濟(jì)要素健康、合理、有序的運(yùn)轉(zhuǎn)和流動(dòng)。特別是，在我國(guó)民法典正在加速修訂的時(shí)期，加強(qiáng)這方面的研究和探索，更是具有極強(qiáng)的時(shí)代感和現(xiàn)實(shí)意義。本文首先對(duì)債權(quán)保全的規(guī)定進(jìn)行了闡述，進(jìn)而對(duì)各國(guó)債權(quán)保全制度的比較，然后以實(shí)例說(shuō)明債權(quán)保全的規(guī)定，并同時(shí)發(fā)現(xiàn)債權(quán)保全中存在問(wèn)題，提出了問(wèn)題的辦法。關(guān)鍵詞：債權(quán)；保全；債務(wù)；制度

目錄TOC\o"1-2"\h\z\u1.債權(quán)保全制度的概述 51.1債的保全制度概念綜述 51.2債的保全制度的宗旨 51.3債的保全制度的構(gòu)成 62.各國(guó)債權(quán)保全制度的比較 72.1我國(guó)現(xiàn)行民法關(guān)于債權(quán)保全的規(guī)定 72.2其他國(guó)家關(guān)于債權(quán)保全制度的概況 83.債權(quán)保全制度的實(shí)證解析 93.1債權(quán)人代位權(quán)的案例分析 93.2債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)實(shí)證分析 114.我國(guó)債權(quán)保全制度存在缺陷和建議 124.1現(xiàn)行債權(quán)保全制度的缺陷 124.2完善債權(quán)保全制度的思考 125.結(jié)束語(yǔ) 13參考文獻(xiàn) 14

1.債權(quán)保全制度的概述1.1債的保全制度概念綜述債權(quán)的保全制度是一項(xiàng)非常古老的法律制度。它是法律為防范債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少而給債權(quán)人權(quán)利造成損失而設(shè)立的債的一種擔(dān)保形式，其對(duì)維護(hù)實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利、保證債務(wù)人履行債務(wù)具有重要的保障作用。社會(huì)實(shí)踐中，債權(quán)主要從債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)中得到給付。也就是說(shuō)，一旦債的關(guān)系成立后，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)即成為一般擔(dān)保，就是所謂責(zé)任財(cái)產(chǎn)。責(zé)任財(cái)產(chǎn)的增減，與債權(quán)人的債權(quán)息息相關(guān)，對(duì)債權(quán)的兌現(xiàn)產(chǎn)生直接影響。當(dāng)責(zé)任財(cái)產(chǎn)發(fā)生不當(dāng)減損，影響到債權(quán)人權(quán)利的時(shí)候，為保證債權(quán)能有效實(shí)現(xiàn)、確保債務(wù)能夠及時(shí)清償，法律設(shè)定了債權(quán)的保全制度，給予債權(quán)人法定的權(quán)利，使其能夠及時(shí)有效干預(yù)債務(wù)人和第三人造成自身債權(quán)損失的行為。因此，債權(quán)的保全法律基本主旨，是以保障債權(quán)人債權(quán)不受侵害為前提，依據(jù)一定的法律程序和方法，由債權(quán)人提出要求，保全債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，防范其不當(dāng)處理造成財(cái)產(chǎn)損失而連帶造成債權(quán)損失，以此確保債務(wù)人能夠及時(shí)履行債務(wù)關(guān)系。1.2債的保全制度的宗旨1.2.1保證資金商品的流動(dòng)市場(chǎng)主體的資金相互借貸，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本存在。商品流通則是經(jīng)濟(jì)循環(huán)必不可少的環(huán)節(jié)。但是，現(xiàn)代社會(huì)的交易過(guò)程日益復(fù)雜，交易過(guò)程一般存在延后性，這已經(jīng)成為現(xiàn)在市場(chǎng)交易的通例。也就是說(shuō)，大量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必然帶來(lái)大量的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。如果沒(méi)有辦法最大限度降低未交割完成的交易的風(fēng)險(xiǎn)，則市場(chǎng)交易將陷入停滯的危機(jī)，市場(chǎng)和信用將受到嚴(yán)重威脅。債權(quán)保全制度，因其能夠?qū)鶛?quán)實(shí)現(xiàn)提供強(qiáng)有力的保證，進(jìn)而鼓勵(lì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體作為債權(quán)人放心地出借手中閑散資金或自由地進(jìn)行商品交易，從而在很大程度上促進(jìn)了資金在高效運(yùn)轉(zhuǎn)和商品的正常流通。1.2.2保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)保證債權(quán)人債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，是債權(quán)保全的直接立法宗旨。一方面，促使債務(wù)人及時(shí)履約，兌現(xiàn)相關(guān)債務(wù)。以特定財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保時(shí)，債務(wù)人必須以如期履約作為前提，確保自身投入特定財(cái)產(chǎn)的完整安全。這就需要債務(wù)人時(shí)刻努力保持自己的履約能力。具體經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)中，債務(wù)人會(huì)自然而然地會(huì)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，有效運(yùn)用自己可利用的資產(chǎn)，積極提高運(yùn)營(yíng)效果，使自身現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的不斷實(shí)現(xiàn)保值增值，進(jìn)而為及時(shí)履約提供現(xiàn)實(shí)有力的保證。以第三人提供的相關(guān)財(cái)務(wù)或信用作為擔(dān)保時(shí)，債務(wù)人如果不認(rèn)真履行債務(wù)關(guān)系，那么第三人就會(huì)承擔(dān)相關(guān)擔(dān)保責(zé)任。這樣，第三人就勢(shì)必會(huì)十分關(guān)注債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)狀況和履行債務(wù)能力。為防范債務(wù)人因經(jīng)營(yíng)虧損造成失去償還能力，第三人會(huì)自覺(jué)積極地督促債務(wù)人提高經(jīng)營(yíng)水平，防范出現(xiàn)違約風(fēng)險(xiǎn)。以上這些行為，無(wú)疑會(huì)在客觀上起到督促債務(wù)人履約的現(xiàn)實(shí)功效。這說(shuō)明，債權(quán)的保全對(duì)保證債的兌現(xiàn)是一道防護(hù)墻。另一方面，當(dāng)債權(quán)的兌現(xiàn)遇到風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，救濟(jì)損失、替代給予可以最大限度保護(hù)債權(quán)的行使。在債權(quán)有擔(dān)保的前提下，該債權(quán)發(fā)生違約的情況時(shí)，如有人的擔(dān)保，即由擔(dān)保人以其相關(guān)財(cái)產(chǎn)代為履行，這樣就在很大程度上避免了債權(quán)違約風(fēng)險(xiǎn)。如是物的擔(dān)保，債權(quán)人則可行使權(quán)力將擔(dān)保物權(quán)兌現(xiàn)為擔(dān)保標(biāo)的物，使其對(duì)債務(wù)進(jìn)行清償。在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少危及債權(quán)的時(shí)候，債權(quán)人可行使代位權(quán)或撤銷(xiāo)權(quán)，及時(shí)有力保證自身的債權(quán)不受損害。無(wú)論是上述哪種情況，債權(quán)的保全都能起到保證債權(quán)人利益不受損害的目的。這些，就保證了債權(quán)人的債權(quán)在最大程度能夠及時(shí)達(dá)成。1.2.3促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)說(shuō)到底是法制經(jīng)濟(jì)、信用經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中大量的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系是一個(gè)客觀存在?？梢哉f(shuō)，債務(wù)關(guān)系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本關(guān)系，債是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要素。但在現(xiàn)實(shí)操作環(huán)節(jié)，債權(quán)與債務(wù)、債權(quán)人與債務(wù)人是一對(duì)矛盾對(duì)立統(tǒng)一體。如債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況良好，其償債的積極性則比較高；如債務(wù)人經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題，則容易出現(xiàn)債務(wù)違約的現(xiàn)象。而一旦在某一時(shí)期或某一地區(qū)出現(xiàn)大面積的債務(wù)違約，就會(huì)給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展帶來(lái)不可估量的損失。從國(guó)際經(jīng)濟(jì)上來(lái)看，2008年以美國(guó)次貸危機(jī)為代表全球金融危機(jī)就是以債務(wù)違約為導(dǎo)火索，出現(xiàn)多米諾骨牌式的連鎖效應(yīng)。從我國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)看，前些年以東北老工業(yè)基地為代表的“三角債”，給當(dāng)時(shí)這一地區(qū)的市場(chǎng)帶來(lái)了十分嚴(yán)重的后果。而債權(quán)的保全制度，運(yùn)用人的信用和特定財(cái)產(chǎn)，使債務(wù)關(guān)系的履行與擔(dān)保人的特定財(cái)產(chǎn)和信用相掛鉤，或給予債權(quán)人代位權(quán)或撤銷(xiāo)權(quán)，從而為債務(wù)違約建立了一個(gè)相對(duì)的安全堤壩?？梢哉f(shuō)，債權(quán)的保全制度，是順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要而產(chǎn)生，更服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序穩(wěn)定起著不可替代的作用。1.3債的保全制度的構(gòu)成債權(quán)的保全制度由債權(quán)人的代位權(quán)和債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)構(gòu)成。這兩種具體的保全形勢(shì)，雖然目的皆是對(duì)債權(quán)進(jìn)行保全，它們的各自方式是不同的。1.3.1債權(quán)人代位權(quán)債權(quán)人代位權(quán)是因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)的權(quán)利。我國(guó)的代位權(quán)制度中，可代位行使的權(quán)利僅限于到期債權(quán)，不包括其他權(quán)利。根據(jù)《合同法》第73條第一款以及最高人民法院頒布的《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返囊?guī)定來(lái)看，代位權(quán)成立的條件為：1、債權(quán)人與債務(wù)人之間存在著合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這是行使代位權(quán)的首要條件。只有合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系才能得到法律的支持與保護(hù)，不但主體資格要合法，而且債的行為也要合法，這不但是對(duì)債權(quán)人和債務(wù)人的要求，也是對(duì)債務(wù)人與第三人之間的債務(wù)關(guān)系的要求。2、債務(wù)人對(duì)其債務(wù)人享有的債權(quán)已經(jīng)到期。這時(shí)債權(quán)人才可以向次債務(wù)人行使代位權(quán)。如果次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的債務(wù)尚未到履行期，債務(wù)人就不能對(duì)其債務(wù)人行使請(qǐng)求權(quán)，也就不存在債權(quán)人對(duì)次債務(wù)人行使代位權(quán)。3、債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害。這是構(gòu)成代位權(quán)的前提條件，指?jìng)鶆?wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或仲裁方法向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢(qián)給付內(nèi)容的到期債務(wù)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。4、債權(quán)人代位權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)以債權(quán)人的債權(quán)為限。這是對(duì)債權(quán)人行使代位權(quán)的一個(gè)法律約束。債權(quán)人行使代位權(quán)的目的是為了保全自己的債權(quán)，因此只有當(dāng)自己的債權(quán)存在不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)，才能行使代位權(quán)。1.3.2債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)，是指當(dāng)債務(wù)人所為的減少其財(cái)產(chǎn)的行為危害債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人為保全債權(quán)得請(qǐng)求法院予以撤銷(xiāo)該行為的權(quán)利。債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)也為債的關(guān)系對(duì)第三人效力的表現(xiàn)之一。撤銷(xiāo)權(quán)構(gòu)成要件如下：1、債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有合法有效的債權(quán)。這是債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的前提和基礎(chǔ)。債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)，債權(quán)人的債權(quán)已經(jīng)有效成立，且不具有無(wú)效或可撤銷(xiāo)的因素。2、債務(wù)人實(shí)施了一定處分財(cái)產(chǎn)的行為。債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)行為是撤銷(xiāo)權(quán)產(chǎn)生的主要條件，沒(méi)有此條件也就沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的必要。根據(jù)《合同法》第七十四條規(guī)定債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為具體包括放棄到期債權(quán)、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。3、債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為已經(jīng)發(fā)生法律效力。4、債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為有害于債權(quán)人的債權(quán)。5、債務(wù)人與第三人主觀上有惡意。2.各國(guó)債權(quán)保全制度的比較2.1我國(guó)現(xiàn)行民法關(guān)于債權(quán)保全的規(guī)定2.1.1《民法通則》、《民事訴訟法》相關(guān)司法解釋中的相關(guān)規(guī)定建國(guó)以來(lái)，特別是在《民法通則》制定中，人民債權(quán)的保全制度還缺乏認(rèn)識(shí)，因此在“債權(quán)”中沒(méi)有規(guī)定。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)現(xiàn)急需在這方面有所建樹(shù)、有所完善。在《合同法》頒布以前，最高法在司法解釋中可以看到與撤銷(xiāo)權(quán)制度相關(guān)的表述。比如最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第130條規(guī)定：“贈(zèng)與人為了逃避應(yīng)履行的法定義務(wù)，將自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，如果利害關(guān)系人主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與無(wú)效?！迸c撤銷(xiāo)權(quán)如出一轍，在《合同法》頒布前，最高法在司法解釋中也可以看到代位權(quán)的痕跡。比如《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第300條規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù),但對(duì)第三人享有到期債權(quán)的,人民法院可依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng),通知該第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對(duì)債務(wù)沒(méi)有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的,人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行?！?.1.2《合同法》以及相關(guān)司法解釋的相關(guān)規(guī)定1999年制定出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)合同法》，順應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，借鑒了國(guó)內(nèi)外立法的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)債權(quán)的保全制度作出了相應(yīng)規(guī)定。該法73條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?！?4條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。撤銷(xiāo)權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?！?5條規(guī)定：“撤銷(xiāo)權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的，該撤銷(xiāo)權(quán)消滅?！鄙鲜鰞?nèi)容，較為完整地概括了債權(quán)保全制度的基本內(nèi)容，在合同法中把債權(quán)的保全制度加以固化，使債權(quán)的保全制度在中國(guó)民法的立法中正是確立起來(lái)，對(duì)健全法制、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序起到了良好作用。隨后，最高法出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋》，又將債權(quán)的保全中關(guān)于代位權(quán)撤銷(xiāo)權(quán)行使的條件、方式等內(nèi)容進(jìn)行了更為詳細(xì)周到的解釋?zhuān)岣吡藗鶛?quán)保全的可操作性和完整性。2.2其他國(guó)家關(guān)于債權(quán)保全制度的概況債權(quán)的保全是大陸法系具有的制度，故在此不將英美法系國(guó)家列入討論范疇。具體立法中，由于各國(guó)對(duì)羅馬法、日耳曼習(xí)慣法的借鑒程度不同，對(duì)債的保全采取的措施也各有差異。2.2.1關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)的立法概括一般認(rèn)為，法國(guó)民法典是代位權(quán)制度的發(fā)端?！斗▏?guó)民法典》第1166條規(guī)定“債權(quán)人得行使其債務(wù)人的一切權(quán)利和訴權(quán)，但權(quán)利和訴權(quán)專(zhuān)屬于債務(wù)人個(gè)人者，不在此限?！钡?167條規(guī)定：“債權(quán)人得以自己的名義對(duì)債務(wù)人用欺詐手段侵害其權(quán)利的行為提出控告?！钡?093條規(guī)定：“債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)為其債權(quán)人共同擔(dān)保，除債權(quán)人之間具有優(yōu)先清償?shù)姆墒掠烧叱?，?yīng)就起價(jià)額，依債權(quán)數(shù)額之比例分配?！钡聡?guó)民法典中對(duì)債權(quán)的保全沒(méi)有規(guī)定。但是，在1877年制定的德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法中，就債務(wù)人對(duì)第三人的權(quán)利進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的相關(guān)條款中設(shè)有較為完備的規(guī)定。日本民法典效仿法國(guó)立法規(guī)定，確立了債權(quán)人行使代位權(quán)的制度?！度毡久穹ǖ洹返?23條規(guī)定“債權(quán)人為保全自身的債權(quán)，可以行使屬于債務(wù)人的權(quán)利。但是，專(zhuān)屬于債務(wù)人本身的權(quán)利，不在此規(guī)定范圍。債權(quán)人于其債權(quán)期限未到期限，除非裁判上的代位，不得行使此款權(quán)利?！薄兑獯罄穹ǖ洹贰ⅰ段靼嘌烂穹ǖ洹芬沧髁祟?lèi)似規(guī)定。2.2.1關(guān)于債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的立法概括債權(quán)的撤銷(xiāo)權(quán)源于羅馬法。一些大陸法系國(guó)家的法律通常將撤銷(xiāo)權(quán)制度分為兩個(gè)部分，即：破產(chǎn)上的撤銷(xiāo)權(quán)和破產(chǎn)外撤銷(xiāo)權(quán)?！斗▏?guó)商法典》中第424條規(guī)定了破產(chǎn)中應(yīng)用的撤銷(xiāo)權(quán)，它借鑒了意大利法的相關(guān)精神。而《法國(guó)民法典》第1167條中明確規(guī)定了破產(chǎn)外的撤銷(xiāo)權(quán)，規(guī)定為“債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人侵害其權(quán)利所為的行為，得以自己名義，撤銷(xiāo)之?！比毡久穹ǖ浞抡瘴鞣絿?guó)家相關(guān)法條，構(gòu)建了自己的撤銷(xiāo)權(quán)制度。如《日本民法典》第424、425條規(guī)定，“債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人明智損害債權(quán)人而行使的法律行為，可請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)之。但其行為受益人或利益轉(zhuǎn)得人，在其行為或轉(zhuǎn)得時(shí)不知損害債權(quán)人的，不在此列。依前條之規(guī)定所為之撤銷(xiāo)為總債權(quán)人之利益發(fā)生效力?！钡聡?guó)在其民法典中既沒(méi)有規(guī)定代位權(quán)，也沒(méi)有規(guī)定撤銷(xiāo)權(quán)。但是，德國(guó)1879年頒布了《關(guān)于破產(chǎn)程序外債務(wù)人法律上的行為之撤銷(xiāo)法》，通常被稱(chēng)為《撤銷(xiāo)法》。在法中，共有13條內(nèi)容涉及債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)制度，分為侵害行為的撤銷(xiāo)、無(wú)償行為的撤銷(xiāo)兩種?！兑獯罄穹ǖ洹穼?duì)撤銷(xiāo)權(quán)規(guī)定的最為詳盡，其第六編第三章第五節(jié)六分節(jié)名稱(chēng)即為“要求撤銷(xiāo)之訴?！?.2.3適應(yīng)我國(guó)司法實(shí)踐的前瞻性例如，在日本,財(cái)產(chǎn)保全制度相當(dāng)?shù)耐晟?有專(zhuān)門(mén)的《民事保全法》對(duì)其加以規(guī)定。相比較之下,我國(guó)只有民事訴訟法中的區(qū)區(qū)幾條加以規(guī)定,可見(jiàn)我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保全制度還有很多地方需要完善。日本《民事保全法》針對(duì)不同的財(cái)產(chǎn)采取了不同的方法來(lái)執(zhí)行假扣押命令,例如針對(duì)不動(dòng)產(chǎn),是以假扣押登記的方法或以強(qiáng)制管理的方法來(lái)執(zhí)行對(duì)于動(dòng)產(chǎn),主要是以執(zhí)行官占有標(biāo)的物或提存拍賣(mài)金的方法來(lái)執(zhí)行對(duì)于船舶登記,以假扣押登記或沒(méi)收文書(shū)的方式來(lái)執(zhí)行。3.債權(quán)保全制度的實(shí)證解析按照論文撰寫(xiě)要求，筆者同廊坊市泰科律師事務(wù)所進(jìn)行了接洽，在征得其同意后，由相關(guān)律師對(duì)今年來(lái)關(guān)于債權(quán)的保全相關(guān)案件進(jìn)行了研討分析，并拿出典型案件作為實(shí)證。3.1債權(quán)人代位權(quán)的案例分析3.1.1案例1李鳴、王輝是朋友關(guān)系。2012年8月，李鳴經(jīng)營(yíng)的玩具制造廠，因遇到經(jīng)營(yíng)困難，出現(xiàn)資金不足問(wèn)題，為此向好友王輝借款300萬(wàn)元用于周轉(zhuǎn)，商定待工廠經(jīng)營(yíng)好轉(zhuǎn)后立即還款。但因整體經(jīng)濟(jì)不景氣，人力成本、市場(chǎng)銷(xiāo)路等因素，李鳴的玩具廠經(jīng)營(yíng)一蹶不振。李鳴現(xiàn)有工廠設(shè)備折價(jià)后價(jià)值100萬(wàn)元，其家中還有一套樓房?jī)r(jià)值150萬(wàn)元。李鳴決定將以上財(cái)政兌付王輝抵消相應(yīng)借款。但是，仍有50萬(wàn)元李鳴卻再也無(wú)力償還，只好長(zhǎng)期拖欠下去。這時(shí)，王輝得知李鳴曾經(jīng)在4年前借給其妻弟劉軍60萬(wàn)元用于炒賣(mài)樓房，且劉軍承諾在3年內(nèi)還清。而劉軍通過(guò)參與開(kāi)辦房產(chǎn)中介近年來(lái)已經(jīng)收獲頗豐，所獲得利潤(rùn)已經(jīng)足以償還李鳴借給的60萬(wàn)元。但李鳴礙于親戚關(guān)系，一直沒(méi)有向劉軍索要當(dāng)初借款。王輝建議李鳴立即向劉軍索回60萬(wàn)元欠款用于清償剩余債務(wù)。李鳴卻以種種理由敷衍塞責(zé)，遲遲不向劉軍索要。王輝由此決定以劉軍為被告向法院起訴，要求劉軍履行還款義務(wù)。那么王輝的主張是否能得到法院支持？法理解析：王輝實(shí)現(xiàn)其債權(quán)主張有一個(gè)前提條件，就是李鳴向劉軍索回60萬(wàn)元后有足夠償還債務(wù)能力。因?yàn)橥踺x與劉軍之間沒(méi)有任何直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如果簡(jiǎn)單地從表面上看，似乎王輝不可能超越李鳴直接向劉軍索回欠李鳴的60萬(wàn)元，那么王輝要主張自身的權(quán)利就十分棘手。但是，如果王輝熟悉合同法規(guī)定的債權(quán)人代位權(quán)制度，他的主張其實(shí)符合法理要求，能夠得到法院支持的。王輝可以超越債務(wù)人李鳴，以自己的名義直接向相關(guān)第三人劉軍提起債務(wù)訴訟，從而實(shí)現(xiàn)自己主張的權(quán)益。究其原因，是上述案件符合《合同法》規(guī)定的行使債權(quán)的代位權(quán)的條件：1、債務(wù)人李鳴對(duì)第三人劉軍享有合法的債權(quán)，且該債權(quán)不是專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。2、債務(wù)人李鳴怠于行使其對(duì)次債務(wù)人的金錢(qián)債權(quán)。首先，債務(wù)人李鳴應(yīng)當(dāng)行使債權(quán)。本案中，第三人劉軍承諾3年內(nèi)清償債務(wù)，現(xiàn)在期限已過(guò)，而且又過(guò)了1年。如果李鳴作為債權(quán)人不積極主張自己的權(quán)利，則兩年的普通訴訟時(shí)效屆滿后，將失去其主張債權(quán)的權(quán)力。其次，李鳴有能力行使債權(quán)。債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)并無(wú)任何障礙，本案中李鳴完全可以向劉軍主張自己的債權(quán)。第三，債務(wù)人不主張或延遲行使權(quán)利。債務(wù)人沒(méi)有明確放棄對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)，如果在此李鳴向劉軍明確放棄債權(quán)，則王輝就應(yīng)當(dāng)向法院提出債權(quán)的撤銷(xiāo)權(quán)主張。但是，既然債務(wù)人未有放棄行為，則王輝完全有條件行使其債權(quán)的代位權(quán)。3、債務(wù)人怠于行使自己的債權(quán)行為損害了債權(quán)人王輝的債權(quán)。如果本案中李鳴有足夠的資產(chǎn)償清王輝的相關(guān)債務(wù)，那么無(wú)論李鳴是否怠于行使自己的債權(quán)都與王輝沒(méi)有關(guān)系。在這里關(guān)鍵是，李鳴已經(jīng)無(wú)力償還欠王輝300萬(wàn)元中50萬(wàn)元。李鳴不主張對(duì)劉軍的債權(quán)，直接損害到了王輝的債權(quán)。在實(shí)踐操作中，債權(quán)人王輝行使債權(quán)的代位權(quán)需要訴訟方式解決，具體要求是：1、債權(quán)人王輝以自己名義請(qǐng)求人民法院代為行使債務(wù)人李鳴的債權(quán)，即原告為王輝，被告為第三人劉軍，主張為劉軍向李鳴清償債務(wù)。2、債權(quán)人王輝僅能在50萬(wàn)元的債權(quán)范圍內(nèi)行使代位權(quán)，雖然劉軍欠李鳴總計(jì)60萬(wàn)元，但王輝代替李鳴主張的債權(quán)只能是50萬(wàn)元。3、債權(quán)人王輝只能在法定訴訟時(shí)效內(nèi)使用代位權(quán)，也就是說(shuō)，因?yàn)楸景钢袀鶆?wù)人李鳴怠于行使自己權(quán)利已經(jīng)1年，但不夠2年，故債權(quán)人王輝有權(quán)力行使代位權(quán)。4、債權(quán)人行使代位權(quán)的費(fèi)用由債務(wù)人承擔(dān)。3.1.2案例22010年5月，東風(fēng)村的王平為解決購(gòu)置汽車(chē)所需款項(xiàng)向西峰村的李杰借款2萬(wàn)元，雙方約定1年后償清欠款。一年后，王平告訴李杰自己2.5萬(wàn)元借給了自己的表弟張福，目前手里沒(méi)有現(xiàn)金清償債務(wù)。李杰無(wú)可奈何只得催促王平趕快將出借給張福的2.5萬(wàn)元要回，以便拿回自己的出借款項(xiàng)。不久后，李杰打聽(tīng)到王平出借款項(xiàng)時(shí)2010年4月，期限也是1年，也就是說(shuō)王平出借欠款已經(jīng)逾期未還；而且進(jìn)一步聽(tīng)說(shuō)王平曾說(shuō)反正錢(qián)在自己人手里也不著急，拿回來(lái)還得還債，不如看看再說(shuō)。得知此信息后，李杰十分氣憤，經(jīng)多次交涉無(wú)果后，向人民法院提起訴訟，要求張福將借王平的2.5萬(wàn)元借款中的2萬(wàn)元直接歸還自己。法理解析:本案件與上一案件雖然內(nèi)容不同，但應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法理是相同的。根據(jù)債權(quán)人、債務(wù)人和第三人之間的債務(wù)關(guān)系，非常容易判斷，本案符合債權(quán)的代位權(quán)的事實(shí)要件，李杰可以直接向法院提起對(duì)張福的訴訟，法院也應(yīng)該支持并保護(hù)李杰的債權(quán)主張。具體理由如下：《合同法》第73條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人\o"民法"民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。”最高人民法院頒布的《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返囊?guī)定來(lái)看，“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的”是指?jìng)鶆?wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或仲裁方式向其債務(wù)人主張享有的具有金錢(qián)給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。綜合上述內(nèi)容，聯(lián)系案例1，不難看出案例2債權(quán)人提出的主張符合行使債權(quán)代位權(quán)的要件，所以法院應(yīng)當(dāng)支持其合法訴求。3.2債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)實(shí)證分析案例:2008年8月，張樹(shù)立看好內(nèi)蒙一處露天煤礦，后與其朋友周桐生商量二人合伙經(jīng)營(yíng)煤礦，受益評(píng)分、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。雙方各出資300萬(wàn)作為先期投入，開(kāi)始辦理運(yùn)作煤礦相應(yīng)手續(xù)。后由于全球金融危機(jī)后，原材料大宗商品價(jià)格一路下滑，煤礦已無(wú)投入運(yùn)營(yíng)的可能。但是，此時(shí)前期投入資金不但全部用完，扣除相關(guān)費(fèi)用，二人還欠下了60萬(wàn)元負(fù)債。由于當(dāng)時(shí)周桐生無(wú)資金用于還債，于是請(qǐng)求張樹(shù)立先期墊付全部債款，并答應(yīng)隨后將自己負(fù)擔(dān)的50%一并付給張。張樹(shù)立墊付債款后，多次向周桐生索取30萬(wàn)元應(yīng)付欠款，但周以種種理由加以推托。后張樹(shù)立聽(tīng)說(shuō)，周為達(dá)到不支付承擔(dān)債務(wù)款項(xiàng)的目的，將其正在經(jīng)營(yíng)的一個(gè)文玩門(mén)店（貨品價(jià)值50萬(wàn)左右）贈(zèng)給了其女，雙方鑒定了書(shū)面協(xié)議，并進(jìn)行了公證。周桐生贈(zèng)與行為發(fā)生在其煤礦經(jīng)營(yíng)失敗后，明顯是在逃避自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任。為此，張樹(shù)立向人民法院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)其贈(zèng)與協(xié)議。法理解析:本案中，有一個(gè)前提，即周桐生必須有足夠的財(cái)產(chǎn)才能清償張樹(shù)立為其墊付的債務(wù)。但是，周桐生為逃避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)，將自己原本可以清償債務(wù)文玩門(mén)店包括其中貨品一并贈(zèng)與了其女，該贈(zèng)與行為貌似沒(méi)有任何問(wèn)題。在此情況下，張樹(shù)立若想實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，必須根據(jù)債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的有關(guān)制度，請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)周桐生的贈(zèng)與行為。而之所以張樹(shù)立可以行使撤銷(xiāo)權(quán)主要有以下幾點(diǎn)原因：1、債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法有效。本案中張樹(shù)立與周桐生是生意上的合伙人，兩人共同經(jīng)營(yíng)煤礦時(shí)約定為利益均分，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。也就是說(shuō)，因遭受金融危機(jī)影響，煤礦未能投入運(yùn)營(yíng)造成的損失應(yīng)兩人共同承擔(dān)。但周請(qǐng)求張為其墊付，并答應(yīng)隨后清償自己應(yīng)負(fù)擔(dān)的50%，說(shuō)明兩者確實(shí)存在著合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且這一關(guān)系是得到二人認(rèn)可的合法存在。2、債務(wù)人在負(fù)擔(dān)債務(wù)之后又實(shí)施了處分財(cái)產(chǎn)的行為。本案中，周桐生在經(jīng)營(yíng)煤礦虧損后請(qǐng)張為其墊付欠款在前，將其經(jīng)營(yíng)正常的文玩店以及貨品贈(zèng)與其女兒在后。從事件發(fā)生順序看，明顯是先與張樹(shù)立確立了債務(wù)關(guān)系后，然后對(duì)可以清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處分。3、債務(wù)人處分其財(cái)產(chǎn)損害了債權(quán)人的債權(quán)。本案?jìng)鶆?wù)人周桐生本有償清債務(wù)能力，但其敷衍塞責(zé)不履行還款義務(wù)，而是將其可清償財(cái)務(wù)的文玩店無(wú)償贈(zèng)與了其女。其對(duì)文玩店這一財(cái)產(chǎn)處置明顯已經(jīng)損害了債權(quán)人張樹(shù)立的債權(quán)，使張樹(shù)立債權(quán)行使失去了財(cái)務(wù)基礎(chǔ)。4、在第三人無(wú)償獲利的情況下，債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)無(wú)需考慮第三人是否存在惡意。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人的行為有償，需債務(wù)人、第三人存在惡意債權(quán)人才可以行使債權(quán)撤銷(xiāo)權(quán)。本案中，周桐生是無(wú)償贈(zèng)與其女，無(wú)需考慮上述因素張樹(shù)立即可行使債權(quán)的撤銷(xiāo)權(quán)。4.我國(guó)債權(quán)保全制度存在缺陷和建議4.1現(xiàn)行債權(quán)保全制度的缺陷由于我國(guó)在建國(guó)以后長(zhǎng)期處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，對(duì)法律、法規(guī)不夠重視，很多關(guān)系調(diào)整依靠黨委、政府，存在著人治痕跡。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歸根到底是法制經(jīng)濟(jì)，而我國(guó)在發(fā)展中往往存在法制建設(shè)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題。因此，在這樣的大環(huán)境下，我國(guó)債權(quán)保全制度存在缺陷也就不足為奇。4.1.1債權(quán)的保全制度不完整當(dāng)前，我國(guó)民法典正在制定當(dāng)中，這給了眾多法律工作者很多期許。但在民法典修訂完成之前，民法這個(gè)大體系下的很多關(guān)系的界定都是比較不完善。債權(quán)的保全制度到底在哪部法律當(dāng)中，現(xiàn)在還是一個(gè)值得商榷的問(wèn)題。目前，債權(quán)的保全制度存在于《合同法》中也只是個(gè)權(quán)宜之計(jì)，適用的司法解釋范圍規(guī)定在整個(gè)債的范圍，而不是僅限于合同之中，這樣安排還是或多或少地不夠科學(xué)。4.1.2債權(quán)人代位權(quán)不完善債權(quán)人行使代位權(quán)應(yīng)享有優(yōu)先受償?shù)睦娴囊?guī)定，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)民法中債權(quán)人代位權(quán)存在的不足，作為一種制度創(chuàng)新，它在調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的作用確實(shí)可圈可點(diǎn)。但是，在具體操作上，仍有一些需要完善的地方，比如債務(wù)人在訴訟中作為第三人，這種安排似乎有不妥之處。因?yàn)閭鶆?wù)人與原被告之間往往都存在對(duì)立關(guān)系，不可能站在原被告的任何一方。4.1.3債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)不完善在撤銷(xiāo)權(quán)的行使中，關(guān)于特定物債權(quán)，當(dāng)債務(wù)人將同一物品先后作價(jià)賣(mài)給兩個(gè)買(mǎi)受人，處分這一特定物導(dǎo)致債務(wù)人成為沒(méi)有任何清償能力的人時(shí)，債權(quán)人是否享有撤銷(xiāo)權(quán)，我們的界定還不夠明確。4.2完善債權(quán)保全制度的思考4.2.1完善債權(quán)保全體系當(dāng)前，結(jié)合民法典制定工作，應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)的保全制度進(jìn)一步系統(tǒng)化、完整化。是否在民法典中制定出專(zhuān)門(mén)的債法，將債權(quán)的保全制度作為債法的一個(gè)重要組成部分，這樣無(wú)論是從法理上還是從體系乃至操作上都顯得更加科學(xué)。4.2.2創(chuàng)新債權(quán)保全制度今后，我們市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將進(jìn)一步向縱深發(fā)展，比如虛擬經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)+等概念已經(jīng)成為大家耳熟能詳?shù)母拍?。作為調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系重要工具，債權(quán)的保全理應(yīng)也必須有更大的作為。這就需要我們廣大法律工作者在熟練掌握已有的關(guān)于債權(quán)保全制度相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，面對(duì)新情況、研究新問(wèn)題，使債權(quán)保全制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展能夠同