1、合同的成立與效力,第二次討論課案例,圖示,合同無效與合同未生效的區(qū)別附期限與附條件合同的區(qū)別無權(quán)代理行為可變更或撤銷的合同,合同無效與合同未生效的區(qū)別,1.認(rèn)定前提不同。認(rèn)定合同未生效的前提是合同已經(jīng)成立，其效力只是由于某種原因而尚未發(fā)生。譬如，當(dāng)事人約定的合同生效條件尚未成就，再如依法經(jīng)過批準(zhǔn)才生效的合同而未經(jīng)批準(zhǔn)。其原因可能是由于客觀情況變化致使有義務(wù)登記的一方故意不去報(bào)批，或者審批機(jī)關(guān)基于某種事實(shí)暫不予批準(zhǔn)。無效合同不存在已合法成立的前提，自簽訂時起即因合同主體或者內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。無效合同自始無效，絕對無效，對當(dāng)事人不產(chǎn)生任何約束力。2.條款效力不同。合同被認(rèn)定

2、未生效后，處于效力待定狀態(tài)，將來有可能生效，也有可能不生效。認(rèn)定時合同實(shí)體條款雖不發(fā)生效力，但并不因此影響合同的報(bào)批條款的效力。合同被確認(rèn)無效后，除解決爭議的程序性條款有效外，其他條款自始無效，締約雙方回復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。3.適用條件不同。通常認(rèn)定合同未生效的條件是，合同主體適格，內(nèi)容是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定，沒有法定無效情形。只是由于設(shè)定的合同生效條件尚未成就，或者依法該登記而未登記，導(dǎo)致合同未生效。而認(rèn)定合同無效的條件是合同主體或者內(nèi)容本身違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)范，首先是締約一方或者雙方無民事行為能力，包括締約方未取得特許行業(yè)資質(zhì)而簽訂合同，其次是因

3、為內(nèi)容違法而認(rèn)定無效的合同。,附條件合同與附期限合同的區(qū)別,區(qū)別在于：附條件的合同是，某一事實(shí)是否會發(fā)生，條件時偶然的，不確定是否會發(fā)生的。附期限的的合同是必然的，一定會發(fā)生的。,無權(quán)代理行為,根據(jù)合同法第四十八條的規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，屬于無權(quán)代理人訂立的合同。,可變更或撤銷的合同,1、訂立合同時存在意思表示不真實(shí)的情況。2、在提出變更或撤銷前。合同已經(jīng)成立，但因欠缺某些對社會，對他人無影響的有效要件，如果當(dāng)事人無異議，則可以正常履行，視為有效合同。3、意思表示不真實(shí)的一方對合同的變更或撤銷有選擇權(quán)。4、經(jīng)當(dāng)事人變更符合生效條件的，合同自

4、變更協(xié)議達(dá)成后生效。,1、甲于2月14日向乙發(fā)出簽訂合同的要約，乙于2月28日承諾同意，甲、乙雙方在3月13日簽訂合同，合同中約定該合同于3月25日生效。根據(jù)合同法的規(guī)定，該合同的成立時間是（B）A、2月14日B、2月28日C、3月13日D、3月25日,解析：一般合同自承諾生效時成立，題中說明乙于2月28日承諾同意，因此該合同的成立時間為2月28日,2、甲打算賣房，問乙是否愿買，乙一向迷信，就跟甲說：如果明天早上7點(diǎn)你家屋頂上來了喜鵲，我就出10萬塊錢買你的房子。甲同意。乙回家后非常后悔。第二天早上7點(diǎn)差幾分時，恰有一群喜鵲停在甲家的屋頂上，乙正要將喜鵲趕走，甲不知情的兒子拿起彈弓把喜鵲打跑了

5、，至7點(diǎn)再無喜鵲飛來。關(guān)于甲乙之間的房屋買賣合同，下列選項(xiàng)中，正確的是（C）A合同尚未成立B合同無效C乙有權(quán)拒絕履行該合同D乙應(yīng)當(dāng)履行該合同,解析：此題中的合同為附條件的合同，此類合同在未成就時只是未生效，不是無效。合同無效和未生效的區(qū)別。,3、【多選題】甲與乙簽訂了一份租賃合同，合同約定，如果甲父死亡，則甲將房屋租給乙居住。根據(jù)合同法律制度的規(guī)定，下列表述中，正確的有（BD）A.既未成立，也未生效B.已成立，但未生效C.是附條件的合同D.是附期限的合同,解析：附期限與都條件合同的區(qū)別在于，某一事實(shí)是否會發(fā)生，如果確定會發(fā)生，則為附期限的合同。附條件合同與附期限合同的區(qū)別，甲父死亡這一事件是必

6、然的，一定會發(fā)生的，所以是附期限的合同。,主體是租賃合同，不涉及人身關(guān)系,4【多選題】2009年7月5日，甲授權(quán)乙以甲的名義將甲的一臺筆記本電腦出售，價格不得低于8000元。乙的好友丙欲以6000元的價格購買。乙遂對丙說：“大家都是好朋友，甲說最低要8000元，但我想6000元賣給你，他肯定也會同意的?！币宜煲约椎拿x以6000元將筆記本電腦賣給丙。下列說法中，正確的有（BD）。A該買賣行為無效B乙是無權(quán)代理行為C丙可以撤銷該行為D甲可以追認(rèn)該行為,解析：無權(quán)代理行為，因?yàn)橐页酱頇?quán)，因此屬于無權(quán)代理合同。此合同為效力待定合同，對此類合同，合同相對人享有催告權(quán)和撤銷權(quán)。即相對人可以催告被代理

7、人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)。,8乙公司以國產(chǎn)牛肉為樣品，偽稱某國進(jìn)口牛肉，與甲公司簽訂了買賣合同，后甲公司得知這一事實(shí)。此時恰逢某國流行瘋牛病，某國進(jìn)口牛肉滯銷，國產(chǎn)牛肉價格上漲。下列說法中，正確的有（ACD）。A甲公司有權(quán)自知道樣品為國產(chǎn)牛肉之日起一年內(nèi)主張撤銷該合同B乙公司有權(quán)自合同訂立之日起一年內(nèi)主張撤銷該合同C甲公司有權(quán)決定履行該合同，乙公司無權(quán)拒絕履行D在甲公司決定撤銷該合同前，乙公司有權(quán)按約定向甲公司要求支付貨款,解析：根據(jù)合同法規(guī)定，合同訂立后，意思表示不真實(shí)，屬于可變更或撤銷的合同，可由當(dāng)事人行使撤銷權(quán)，并在當(dāng)其知道撤銷權(quán)之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，如果當(dāng)事人無異議，則可正常履行，視為有

8、效合同。,李某本人酷愛收藏，并且具有相當(dāng)?shù)墓磐骅b賞能力。其家中收藏有一商代酒杯，但由于年代太久遠(yuǎn)，李某無法評估其真實(shí)價值，而只能大略估計(jì)其價值在10萬元以上。某日，李某將其酒杯帶到一古董店，請古董店老板鑒賞，店老板十分喜歡該酒杯，并且知道其價值不下百萬，于是提出向李某買下該酒杯，出價為50萬元。李某對此高價內(nèi)心十分滿意，但仔細(xì)一想，心知該酒杯價值絕對超過50萬，如果拍賣，超過百萬也有可能。但苦于拍賣成本過高，自身也沒有條件拍賣。于是，李某心生一計(jì)，同意將酒杯賣給古董店老板，待日后古董店老板高價賣出后再主張合同可撤銷，要求變更合同。結(jié)果，古董店老板通過拍賣，酒杯被賣到1000萬元。此后，李某向法

9、院主張合同顯失公正，要求古董店老板至少再補(bǔ)償900萬元。試分析：該古董買賣合同是否有效？,1李某與古董店老板的買賣合同已經(jīng)成立，雙方意思表示真實(shí)并且一致，合同有效。我國合同法規(guī)定，顯失公正的合同屬于可撤銷或可變更合同，本案中的買賣合同不屬于此種情況。首先，李某具有相當(dāng)?shù)墓磐骅b賞能力，雖然他不知道酒杯的真實(shí)價值，但內(nèi)心已經(jīng)知道其價值絕對超過50萬元，在此情況下他仍然將酒杯賣給古董店老板，法律上就應(yīng)該推定其意思表示真實(shí)有效，而不屬于因缺乏經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致判斷失誤的情形；其次，李某將酒杯賣給古董店老板的時候，就已經(jīng)準(zhǔn)備事后主張合同變更，因此當(dāng)然不存在被騙或者失誤的情形，相反，李某心知肚明，不屬于合同顯失公正

10、；再次，李某主張合同顯失公正屬于惡意，不應(yīng)得到支持。根據(jù)上面分析可知，法院不應(yīng)支持李某的請求，應(yīng)認(rèn)定合同有效。,1某商場新進(jìn)一種CD機(jī)，價格定為2598元。柜臺組長在制作價簽時，誤將2598元寫為598元。趙某在瀏覽該柜臺時發(fā)現(xiàn)該CD機(jī)物美價廉，于是用信用卡支付1196元購買了兩臺CD機(jī)。一周后，商店盤點(diǎn)時，發(fā)現(xiàn)少了4000元，經(jīng)查是柜臺組長標(biāo)錯價簽所致。由于趙某用信用卡結(jié)算，所以商店查出是趙某少付了CD機(jī)貨款，找到趙某，提出或補(bǔ)交4000元或退回CD機(jī)，商店退還1196元。趙某認(rèn)為彼此的買賣關(guān)系已經(jīng)成立并交易完畢，商店不能反悔，拒絕商店的要求。商店無奈只得向人民法院起訴，要求趙某返還4000元或CD機(jī)。試分析：該買賣合同是否屬于有重大誤解而訂立的合約請問：（1）商店的訴訟請求有法律依據(jù)嗎？為什么？（2）應(yīng)如何處理？,答：商店的請求具有法律依據(jù)。合同法五十四條當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。一、因重大誤解訂立的。二、在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐，脅迫或者