1、 西方資本主義民主一、西方資本主義民主的產(chǎn)生與發(fā)展歷史上資產(chǎn)階級民主思想是作為反對封建專制制度，發(fā)動資產(chǎn)階級革命的思想武器而形成和發(fā)展起來的。這一歷史起源可以追溯到13世紀(jì)英國貴族與國王之間的政治斗爭。貴族對國王為進行對法戰(zhàn)爭而加重他們的軍役負(fù)擔(dān)不滿，市民也反對國王的勒索。1215年，英國國王在與法國的戰(zhàn)爭遭到失敗后，被迫與貴族代表簽署大憲章，將王權(quán)置于一定的法律約束之下，規(guī)定了貴族對王政的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等，為議會制度的初步建立奠定了基礎(chǔ)。這一歷史事件，被認(rèn)為是西方近代民主政治的萌芽。近代資本主義民主制度的產(chǎn)生是資本主義商品經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果。14、15世紀(jì)，隨著歐洲生產(chǎn)技術(shù)的進步，社會分工擴

2、大，商品經(jīng)濟迅速發(fā)展，意大利等地出現(xiàn)了資本主義萌芽。15世紀(jì)末，以哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲大陸為標(biāo)志的地理大發(fā)現(xiàn)，加快了歐洲走向資本主義的進程。經(jīng)過一個多世紀(jì)的發(fā)展，歐洲資本主義社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，主要由貴族、地主、商人轉(zhuǎn)化而來的新生資產(chǎn)者掌握了大量社會財富，成為經(jīng)濟和社會生活中的重要力量。資產(chǎn)階級要維護其經(jīng)濟統(tǒng)治地位，就必須從政治上和法律上保護私有財產(chǎn)神圣不可侵犯。然而，在西歐國家封建王權(quán)的專制統(tǒng)治下，資產(chǎn)階級的私有財產(chǎn)常常遭受封建統(tǒng)治者的肆意掠奪。為了建立一種能夠捍衛(wèi)其私有財產(chǎn)的政治制度，資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)了資產(chǎn)階級民主革命，掀開了人類近代歷史的篇章。在世界近現(xiàn)代歷史上，英國革命、美國革命和法國革命等

3、三次重要的資產(chǎn)階級革命，催生了資本主義民主。英國革命被認(rèn)為是近現(xiàn)代西方民主政治的起點。1640年英國革命爆發(fā)。戰(zhàn)爭在代表新興資產(chǎn)階級利益的議會與代表封建專制王權(quán)的國王之間發(fā)生。經(jīng)過長期內(nèi)戰(zhàn)，議會軍隊獲得了勝利，國王查理一世被處死，王位被廢黜，由貴族組成的上議院被削弱甚至一度被取消，由人民選舉產(chǎn)生的下議院成為行使國家權(quán)力的決定力量，建立了議會擁有最高權(quán)力的共和國。后來，由于資產(chǎn)階級革命的不徹底性，英國又經(jīng)歷了王室復(fù)辟與“光榮革命”，于1689年通過的權(quán)利法案，從法律上確立了保護資本主義民主的一系列制度安排。英國革命基本完成了從君主制到君主立憲制的過渡，建立了由資產(chǎn)階級和封建主共同掌權(quán)的資本主義民

4、主制度，這其中，尤其是推動完善了代議制和普選制，形成了以議會制為核心的資本主義民主制度。美國獨立戰(zhàn)爭使資本主義民主制度擴展到了北美新大陸。革命前，北美處在英國的殖民統(tǒng)治下，1776年，美國爆發(fā)獨立戰(zhàn)爭，發(fā)表了獨立宣言，推翻了英國的統(tǒng)治，建立了資本主義國家。作為一個基本沒有封建特權(quán)和等級制度傳統(tǒng)的新興國家，美國在獨立后，掌權(quán)的資本家和農(nóng)場主的政治代表們既排除了建立君主立憲制的選擇，也對人民主權(quán)心存忌憚，害怕民權(quán)的擴大損害自己的利益，所以根據(jù)當(dāng)時北美大陸地方自治盛行的情況，以分權(quán)制衡原則為主要依據(jù)，建立了以代議制和聯(lián)邦制為基本制度框架的共和政體。美國資產(chǎn)階級革命開創(chuàng)的三權(quán)分立代議制共和國為后來的一

5、些資本主義國家所效仿。法國資產(chǎn)階級革命在歐洲大陸建立了資本主義民主制度。1789年，法國大革命爆發(fā)。當(dāng)時階級斗爭空前激烈，在與頑固的封建勢力斗爭中，人民群眾得到了比較廣泛的發(fā)動。法國大革命高揚自由、平等、民主、人權(quán)旗幟，對封建制度進行了較為徹底的摧毀，形成了以人權(quán)和公民權(quán)宣言為標(biāo)志的一系列代表資產(chǎn)階級意志的文獻和法律。法國革命后建立了由資產(chǎn)階級獨掌政權(quán)的資產(chǎn)階級共和國。19世紀(jì)中期，在英、美、法等國資產(chǎn)階級革命的影響下，資產(chǎn)階級民主革命逐步擴展到其他歐洲國家。1848年，資產(chǎn)階級革命席卷歐洲大陸，一頂頂皇冠落地標(biāo)志著舊制度逐步退出了歷史舞臺，資本主義政治制度在歐洲普遍建立起來。西方資本主義民主

6、的產(chǎn)生和發(fā)展，是西方國家經(jīng)濟、政治、文化等諸多因素長期發(fā)展孕育的結(jié)果。資本主義民主是建立在資本主義私有制基礎(chǔ)上，由資產(chǎn)階級實行政治統(tǒng)治的國家形態(tài)。這種民主既是資本主義生產(chǎn)方式、社會關(guān)系發(fā)展的產(chǎn)物，又為資本主義的發(fā)展開辟了道路。資本主義民主自產(chǎn)生以來，在西方社會經(jīng)濟文化發(fā)展的推動下，在工人運動的不斷沖擊下，在與社會主義競爭的壓力下，其本身也不得不有所調(diào)整和改變，在本質(zhì)不變的前提下其形式也在不斷地發(fā)展演變。二、西方資本主義民主制度資本主義民主制度建立之初，無論在內(nèi)容上還是在形式上都是簡陋和不穩(wěn)固的。從國體上看，多數(shù)西方國家資產(chǎn)階級都是經(jīng)歷了長期的，有的甚至是近百年的與封建勢力的斗爭和妥協(xié)，才最終建

7、立了自己的統(tǒng)治；從政體上看，最初的政治、法律制度十分簡單，權(quán)利保障相當(dāng)薄弱。從19世紀(jì)后期開始，資本主義民主制度在歐洲逐步穩(wěn)固。由于具體歷史條件的不同，資本主義民主制度在各國的具體形式也不盡相同，但是，資本主義各國普遍形成了以議會制、選舉制、政黨制為主體的制度安排，并隨著資本主義的發(fā)展不斷演變。第一，議會制度。議會是資產(chǎn)階級代議制民主制的核心機構(gòu)和主要制度標(biāo)志，它一般由通過選舉產(chǎn)生并具有一定任期的議員組成，被視為民意的代表機構(gòu)。在三權(quán)分立的制度下，議會作為國家的立法機關(guān)，對行政和司法機關(guān)起著分權(quán)與制衡的作用。從一定意義上講，沒有議會就沒有西方資本主義民主。西方國家的議會，主要分為兩院制和一院制

8、兩種類型。從世界范圍來看，大多數(shù)國家采取一院制，但在英、美等資本主義國家，采用兩院制的居多。從歷史的角度來看，在這些實行兩院制的國家中，下議院的地位和作用一直處在上升的趨勢。與此同時，各國議會的議事規(guī)則較之以往更加規(guī)范和完善，議會的職權(quán)更加明確，議會的監(jiān)督權(quán)有所擴大。但無論是一院制還是兩院制，都為各黨派和利益集團爭權(quán)奪利提供了制度保障，歸根到底是為了維護資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。第二，選舉制度。選舉制度又稱競爭性選舉，是當(dāng)代西方資本主義民主的重要實現(xiàn)機制之一。選舉制度主要包括三部分內(nèi)容：一是選舉權(quán)，主要是對選民和候選人資格的規(guī)定；二是選區(qū)劃分，主要是對選區(qū)大小、范圍甚至形狀進行劃分；三是選舉方式，主要是

9、對候選人的提名以及對競選、投票和計票方式等制度的規(guī)定。西方資本主義國家的選舉制度，經(jīng)歷了一個由不完善到逐步完善的過程。早期的資本主義國家長期實行限制性選舉，一般對選民設(shè)置財產(chǎn)、教育、性別、年齡、種族等多方面的資格限制，有的還實行復(fù)票制的不平等選舉。如英國直到19世紀(jì)80年代，具有選舉權(quán)的人還不到其人口的1/5。法國1791年憲法把人民分為“積極公民”和“消極公民”，將階級劃分作為是否享有選舉權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。美國建國后曾長期存在奴隸制，在公民權(quán)利上的種族、性別歧視根深蒂固。在人民群眾爭取權(quán)利的不懈斗爭下，英、法、美等主要資本主義國家才逐漸減少對選舉權(quán)的限制，到20世紀(jì)70年代前后，才逐步實現(xiàn)了普選制度

10、。第三，政黨制度。同選舉制度一樣，政黨制度是當(dāng)代西方資本主義民主的另一重要實現(xiàn)機制，是西方民主制度不可或缺的要素?，F(xiàn)代西方社會中，選舉通常是由政黨組織的，是政黨之間的角逐與競爭，政權(quán)的執(zhí)掌也主要在不同的競爭性政黨之間交替。因此，現(xiàn)代西方民主政治，又被稱為政黨政治。在資本主義制度建立初期，各政黨的組織和活動很不規(guī)范。20世紀(jì)以來，西方國家的政黨制度逐步實現(xiàn)了法制化、規(guī)范化，這主要表現(xiàn)在各主要資本主義國家加強了政黨制度的立法，使政黨制度具有更加明確和穩(wěn)定的法律地位與法律保障，使政黨活動更加規(guī)范有序。從表面上看，西方政黨制度是一種吸納民意的機制，但由于各主要政黨都是資產(chǎn)階級政黨，都代表資產(chǎn)階級不同的

11、利益集團和階層利益，因此，不論哪個黨派上臺執(zhí)政，都不能真正代表人民的利益?？v觀歷史，為維護自身的根本利益和統(tǒng)治，隨著歷史條件的變化，資產(chǎn)階級也在不斷總結(jié)經(jīng)驗，尤其是從一些嚴(yán)重的政治危機中吸取教訓(xùn)，對傳統(tǒng)的資本主義民主制度進行一些調(diào)整和改革，在客觀上推動了資本主義民主的演化。促成這種調(diào)整和演化的具體原因主要有：一是工人運動及各種社會運動的推動。工人階級和廣大人民群眾通過長期的抗?fàn)?，迫使資產(chǎn)階級政權(quán)不得不做出各種退讓和妥協(xié)，為自身爭得了一定的民主權(quán)利，在客觀上也推動了資本主義民主政治的發(fā)展。第二次世界大戰(zhàn)后，在國際共產(chǎn)主義運動和民族解放運動的鼓舞下，西方國家相繼出現(xiàn)了聲勢浩大的各種社會運動，其中2

12、0世紀(jì)60年代興起于美國的民權(quán)運動和歐洲的“新左翼”運動，以及近20年來第三世界國家出現(xiàn)的范圍更加廣泛的反對西方霸權(quán)主義，爭取自由、民主的新社會運動，都產(chǎn)生了廣泛影響，對擴大人民權(quán)利產(chǎn)生了積極作用。二是社會主義的壓力和影響。20世紀(jì)上半葉出現(xiàn)的蘇聯(lián)、中國以及東歐的社會主義國家，實行新型的社會主義民主制度，實現(xiàn)了人民當(dāng)家作主，人人平等享有經(jīng)濟、政治、文化、社會權(quán)利，顯示出了強大的生命力，經(jīng)濟社會在短時期內(nèi)取得了巨大的發(fā)展進步。西方國家的工人階級受到鼓舞，大批知識分子傾向社會主義，連資產(chǎn)階級中的有識之士也質(zhì)疑和批評西方民主，對于西方資本主義構(gòu)成了政治壓力和挑戰(zhàn)。面對蓬勃發(fā)展的社會主義，西方國家不得

13、不進行一系列的社會改良，包括擴大普選權(quán)、保護公民權(quán)利、保障人身自由、實施社會福利改革等，在一定程度上緩和了階級矛盾，促進了資本主義民主制度的演進。三是資產(chǎn)階級內(nèi)部的矛盾。隨著資本主義國家經(jīng)濟社會的發(fā)展以及資本主義社會結(jié)構(gòu)的變化，資產(chǎn)階級內(nèi)部各種利益集團廣泛發(fā)展起來，出于自身利益的考慮，那些較小的利益集團害怕國家權(quán)力為少數(shù)大的利益集團所壟斷，因此主張限制國家權(quán)力，保護所謂的個人自由與權(quán)利。這種資產(chǎn)階級內(nèi)部不同利益集團之間的斗爭與博弈，對于改善資本主義社會的民主法制和權(quán)利保障也起到了一定促進作用。三、西方資本主義民主的實質(zhì)及其局限性認(rèn)識西方資本主義民主不僅要了解其民主的形式，更要透過形式看清其本質(zhì)

14、。資本主義民主的實質(zhì)是資產(chǎn)階級的專政，是資產(chǎn)階級統(tǒng)治集團內(nèi)部的民主，是對無產(chǎn)階級和其他勞動人民的專政。但西方民主理論總是掩蓋或回避民主的實質(zhì)問題，常常把民主歸結(jié)為某種制度形式，并把這些民主形式說成是一般的、“普世”的民主。馬克思主義對資本主義民主這種以形式掩蓋實質(zhì)的虛偽做法進行了深刻揭露。首先，資本主義民主的階級實質(zhì)，是由其生產(chǎn)資料私有制的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的。在以私有制為基礎(chǔ)的資本主義制度中，人民群眾的政治法律權(quán)利只具有形式平等的意義。在資本主義民主革命后，資產(chǎn)階級從形式上賦予了人民政治上、法律上的平等權(quán)利地位，宣稱資本主義民主代表社會普遍利益，但是在實際政治運作中，國家與社會、政治與經(jīng)濟是相分離

15、的，民主僅僅限定在政治領(lǐng)域，即只關(guān)注政治權(quán)利和政治平等，卻無視人民群眾經(jīng)濟權(quán)利平等，反對實行經(jīng)濟平等和社會平等，“國家還是讓私有財產(chǎn)、文化程度、職業(yè)以它們固有的方式，即作為私有財產(chǎn)、作為文化程度、作為職業(yè)來發(fā)揮作用”。與此同時，資產(chǎn)者還憑借經(jīng)濟力量，干預(yù)、影響、控制政治民主的實施，使資產(chǎn)階級政治民主徒有虛名。這種政治與經(jīng)濟、社會相分離的制度，最終造成資本主義民主形式上平等與事實上不平等并存的局面，造成了資本主義民主形式與實質(zhì)相背離的狀況。對此，鄧小平深刻指出：“資本主義社會講的民主是資產(chǎn)階級的民主，實際上是壟斷資本的民主?！薄拔鞣綄W(xué)者哈貝馬斯也尖銳地指出，資本主義民主只是在形式上保障每一個公民

16、擁有平等的機會使用他們的權(quán)利，而這種權(quán)利最后帶來的結(jié)果是：一切人都擁有在橋梁下睡覺的平等的權(quán)利?！逼浯危Y本主義民主制度的階級實質(zhì)，是由這種制度的政治統(tǒng)治功能體現(xiàn)的。與奴隸制度和封建制度相比，資本主義民主雖然是發(fā)展得較為完備的國家形態(tài)，但它在本質(zhì)上仍然是資產(chǎn)階級用來進行階級統(tǒng)治的政治工具。在共產(chǎn)黨宣言中，馬克思和恩格斯就明確指出資產(chǎn)階級的代議制政權(quán)“不過是管理整個資產(chǎn)階級的共同事務(wù)的委員會”的著名論斷。列寧也對資本主義民主的實質(zhì)進行了深刻揭露，他指出：“資產(chǎn)階級不得不偽善地把實際上是資產(chǎn)階級專政，是剝削者對勞動群眾的專政的（資產(chǎn)階級的）民主共和國說成全民政權(quán)或者一般民主，純粹民主。”再次，資本

17、主義民主形式隨著社會歷史條件的變化而不斷完善，但其階級本質(zhì)沒有根本改變。應(yīng)當(dāng)看到，在當(dāng)代新的歷史條件下，隨著人民群眾要求自由民主權(quán)利的斗爭的持續(xù)發(fā)展，為了維護社會政治統(tǒng)治，當(dāng)代西方一些發(fā)達資本主義國家不得不采取一系列措施改良資本主義民主制度。比如，選舉制度的形式增多了，多黨制度下政黨競爭手段豐富了，公民參與政治的渠道相對增多了，少數(shù)大財團壟斷政治的情況在一定程度上得到限制，等等。盡管資本主義民主的形式發(fā)生了很大變化，但是其為資產(chǎn)階級服務(wù)的本質(zhì)沒有發(fā)生根本改變。我們看待資本主義民主這種變化時，決不能混淆民主的階級實質(zhì)和民主的實現(xiàn)形式這兩個雖有聯(lián)系但有重要區(qū)別的問題，而應(yīng)該運用馬克思主義的立場、觀

18、點和方法分析和批判那種利用民主形式掩蓋、抹殺民主的階級實質(zhì)的錯誤理論和方法，透過其民主的實現(xiàn)形式看到它的階級實質(zhì)。馬克思主義運用唯物史觀對資本主義民主進行了科學(xué)分析，在肯定了資本主義民主歷史進步性的同時，深刻揭示了它的階級實質(zhì)、內(nèi)在矛盾，并指出其歷史局限性。資本主義民主是人類政治文明發(fā)展史上的重要階段。馬克思主義從唯物史觀出發(fā)，肯定資本主義民主觀念取代封建等級特權(quán)觀念、資本主義民主制度取代封建專制制度的歷史進步性。列寧指出：“資產(chǎn)階級的共和制、議會和普選制，所有這一切，從全世界社會發(fā)展來看，是一大進步?！辟Y本主義民主的歷史進步性主要表現(xiàn)在：一是資產(chǎn)階級的民主觀念是反對封建等級特權(quán)觀念的有力思想

19、武器。資產(chǎn)階級的民主觀念不僅為資本主義發(fā)展和資產(chǎn)階級革命創(chuàng)造了思想條件，發(fā)揮了輿論先導(dǎo)作用，也啟發(fā)了無產(chǎn)階級和廣大勞動人民的民主和權(quán)利意識。二是資本主義民主制度的建立為資本主義商品經(jīng)濟發(fā)展掃清了各種封建障礙。資本主義民主為建立統(tǒng)一的國內(nèi)市場，進而開拓世界市場創(chuàng)造了政治條件，為社會生產(chǎn)力的發(fā)展開辟了空間。三是資本主義民主使工人階級和勞動人民從封建人身依附關(guān)系中解放出來，獲得了法律上的平等和自由，并客觀上為無產(chǎn)階級和勞動人民利用資本主義民主形式進行政治斗爭、爭取解放準(zhǔn)備了一定條件。資本主義民主的階級實質(zhì)及其內(nèi)在矛盾性，即理想與實際、形式與內(nèi)容相互脫節(jié)、相互對立的矛盾，也決定了資本主義民主具有歷史局

20、限性。第一，私人資本和權(quán)勢集團控制公共權(quán)力。金錢政治是資本主義民主的痼疾。在實行生產(chǎn)資料私有制的經(jīng)濟制度之下，經(jīng)濟資源與財富的占有和分配嚴(yán)重不平等。掌握較多經(jīng)濟資源的個人和群體，必然要利用他們所掌握的經(jīng)濟資源，通過各種途徑影響和控制社會公共權(quán)力，以保護和擴大自己的既得利益。恩格斯說過：“資產(chǎn)階級的力量全部取決于金錢，所以他們要取得政權(quán)就只有使金錢成為人在立法上的行為能力的唯一標(biāo)準(zhǔn)?！痹谫Y本主義社會，以大資產(chǎn)階級為主體、社會各主要領(lǐng)域的上層人士構(gòu)成的權(quán)勢集團，人數(shù)很少卻控制著絕大多數(shù)社會資源，掌握國家經(jīng)濟命脈，成為西方社會真正的、至高無上的主人。據(jù)美國學(xué)者的研究，在美國，屬于這個權(quán)勢集團的人不到

21、全國人口的十萬分之三，卻擁有全國半數(shù)的工業(yè)資產(chǎn)、半數(shù)以上的銀行資產(chǎn)、半數(shù)以上的交通運輸?shù)裙檬聵I(yè)和三分之二的保險業(yè)資產(chǎn)；掌握著占國民生產(chǎn)總值半數(shù)左右的政府開支；控制著90%的電視新聞節(jié)目和全國日報發(fā)行量的三分之一。相比于這個幕后的權(quán)勢集團，政府、國會和法院等只是在扮演“直接決策者”的角色，而這個“直接決策者的行動僅僅是制訂國家政策這個遠為復(fù)雜的程序的最后階段”。權(quán)勢集團控制政權(quán)的基本方式是：利用金錢實際控制選舉、操縱輿論、影響政策制定。巨額的競選花費使選舉變成了資本利益集團代表之間的角逐，平民百姓根本無緣躋身這個“游戲”。例如，2002年美國中期選舉，95%的眾議院議席和75%的參議院議席，被

22、競選開支最多的候選人贏得。20世紀(jì)中期以來，美國總統(tǒng)選舉在絕大多數(shù)情況下都是籌得競選經(jīng)費多的一方獲勝。大量事實說明，在現(xiàn)代資本主義民主制度下，資產(chǎn)階級權(quán)勢集團是以“金錢民主”為主要形式將國家政權(quán)掌握在自己手中的；而另一方面，多重的政治機構(gòu)、復(fù)雜的法律程序，又正好為資本主義民主的階級實質(zhì)提供了掩護。第二，促成政治短期行為，不利于社會長遠發(fā)展。西方資本主義民主中除去階級對立的一面，即使是作為統(tǒng)治者的資產(chǎn)階級內(nèi)部也常常處于相互對立的競爭之中，進而影響長期有效政策的形成和落實。在競爭性政治關(guān)系中，各個政黨、各種利益集團為奪得或控制政權(quán)，不擇手段、相互攻訐，導(dǎo)致各個政黨政治行為短期化，一切圍繞“選舉政治”和奪取政權(quán)，置國家和社會的長遠利益和整體發(fā)展于不顧，重大的戰(zhàn)略性政策難以制定和貫徹實施。很多西方國家因為派系紛爭，政府頻繁更迭。意大利組成首屆共和國政府后的37年間，內(nèi)閣更迭達44次，平均每屆任職僅10個月左右。日本政府內(nèi)閣頻繁更換也是家常便飯，自2006年至2010年，數(shù)年間換了