1、觀公正-該如何做是好有感通過觀看由哈佛大學(xué)邁克爾桑德爾講的視頻公開課公正-該如何做是好，我改變了對哲學(xué)的看法，也使我能從更深層次看待生活中的一些問題。以前我認(rèn)為哲學(xué)只是抽象無形的思考，對生活似乎沒有實(shí)際的聯(lián)系。但看完桑德爾的公開課后，我發(fā)現(xiàn)哲學(xué)來源于生活，但高于生活。桑德爾在講課中引入許多生活中的事例，讓我們對道德、公正、大多數(shù)人利益、少數(shù)人利益、功利主義等等思考，而我們的思維在對這些事例進(jìn)行判斷時(shí)，自己有時(shí)也很難說出為什么要這樣做，有時(shí)還會(huì)陷入前后矛盾中。在對于絕對主義還是功利主義討論中，絕大多數(shù)的人選擇同意邊沁的功利主義。邊沁主義道德理論認(rèn)為：凡是能將效用最大化的事，就是正確的、公正的（效

2、用的意思就是在快樂和痛苦之間找一個(gè)平衡點(diǎn)，再享樂和受苦之間找一個(gè)平衡點(diǎn)，從而得出最大化效用）。簡單的講就是：正確的事情就是最大限度的提高了整體的幸福水平，邊沁功利主義的口號就是“為大多數(shù)人謀取最大的利益”?；谶@個(gè)原理，在電車選擇岔路的例子中，大多數(shù)的人會(huì)選擇用一個(gè)人的生命來換取五個(gè)人的生命；但是在外科醫(yī)生的例子中，大多數(shù)人絕不會(huì)選擇用犧牲一個(gè)正常的人來征求另外的五個(gè)人。對于英國的海上三個(gè)人吃一個(gè)人的案例，從法律、公正的角度講，謀殺就是謀殺，沒有任何一個(gè)人可以因?yàn)槿魏卫碛蓨Z取另一個(gè)人的生命。但從利益最大化角度講，三個(gè)幸存者似乎情有可原。但是在討論邊沁的功利主義時(shí)，反對的人會(huì)提出這樣的問題，要不

3、要考慮和尊重少數(shù)人的權(quán)利，怎樣把整體的利益加和起來，集體的利益或快樂能包括殘暴、野蠻的快樂嗎？結(jié)合上課老師所講知識，矛盾存在于一切事物中，存在于一切事物發(fā)展過程的始終，舊的矛盾解決了，新的矛盾又產(chǎn)生，事物始終在矛盾中運(yùn)動(dòng)。即使我們冠冕堂皇地解決一些案例，認(rèn)為是公正、公平的。但是我們判斷公正的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以衡量一切案例嗎？拿現(xiàn)在一個(gè)比較熱門的案例講，對于地方強(qiáng)拆案例，按照邊沁的功利主義來講：強(qiáng)拆絕大多數(shù)是在為了改變城市面貌，改善大多數(shù)人的生活的前提下進(jìn)行的，但是少數(shù)人的不配合才導(dǎo)致的事件。據(jù)此，似乎我們應(yīng)該站在拆遷辦方，然而，在每天的媒體曝光的強(qiáng)拆案例中網(wǎng)友評價(jià)矛頭幾乎全指向了拆遷辦。這就說明我們不能僅僅按照邊沁的功利主義來看待問題，更要關(guān)注其他方面。密爾對邊沁的功利主義進(jìn)行完善，在考慮利益時(shí)要考慮到個(gè)人的權(quán)利，還有考慮樂趣的不同類別等等人文因素。對于強(qiáng)拆案例，我說不出誰對誰錯(cuò)，因?yàn)閺牟煌慕嵌瓤创龁栴}，得到的答案也是不同的。這也如同上課所講：真理具有相對性，真理的條件性和有限性。通過觀看桑德爾的課程，對于什么才是真正的公正，桑德爾沒有給出答案，對于這樣的課程目的不是在于教會(huì)我們什么是公平，而是給我們一個(gè)思考問題的方式，掌握思維方式。在今后的生活中，我想我不會(huì)妄自