1、西方哲學(xué)概論,第十三講康德哲學(xué)的“蓄水池”,判斷力批判,實踐理性批判,純粹理性批判,哥白尼式的革命,德國古典哲學(xué)的產(chǎn)生,康德哲學(xué)的“蓄水池”,一、德國古典哲學(xué)的產(chǎn)生,（一）時代背景16世紀(jì)的德國，與當(dāng)時歐洲其他國家相比，政治和經(jīng)濟(jì)十分落后。然而由于當(dāng)時的德國還處于封建割據(jù)的狀態(tài)，意識形態(tài)相對獨立，加上歐洲文化的長期影響，使得德國在文化上卓有建樹，并且在18世紀(jì)末和19世紀(jì)初走在了文化領(lǐng)域的最前列。,“我之所以得天獨厚，是因為我出生在世界大事紛至沓來、方興未艾的年代。”偉大的德國詩人歌德1776年北美獨立戰(zhàn)爭1789年法國大革命拿破侖席卷歐洲及其兵敗滑鐵盧,（二）德國古典哲學(xué),1、哲學(xué)的發(fā)展當(dāng)?shù)?/p>

2、國古典哲學(xué)家們登上哲學(xué)舞臺時，正是哲學(xué)內(nèi)部的矛盾空前激化、形而上學(xué)名存實亡的時候。經(jīng)驗論與唯理論的爭論科學(xué)理性和自由的沖突形而上學(xué)的衰落2、德國哲學(xué)的特征思辨性辯證性體系性,（三）康德簡介,康德（immanuelkant,1724-1804),德國著名哲學(xué)家，德國古典哲學(xué)的創(chuàng)始人，出生于東普魯士的哥尼斯堡，1740年進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)哲學(xué)，畢業(yè)后曾做家庭教師，1755年獲得博士學(xué)位并任哥尼斯堡大學(xué)講師，1770年被聘為教授，1786年起任該校校長，1797年離開大學(xué)講壇。1804年病逝。,他終生未婚，幾十年如一日保持著有規(guī)律的生活。他的三大批判純粹理性批判、實踐理性批判和批判力批判涉及到人類生活中最

3、重要的三個方面：真、善、美，而他本人也是哲學(xué)家的典范。,二、哥白尼式的革命,（一）休謨的懷疑論1、知識分類：關(guān)于觀念之間關(guān)系的知識，關(guān)于外在事實的知識。2、對知識的普遍必然性的考察：（1)第一類知識與外在事物沒有關(guān)系，只要符合自己的法則而不矛盾就一定是普遍必然的。（2）第二類知識必須建立在感覺經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，其依據(jù)因果觀念本身只是事物之間多次重復(fù)后在我們的心靈里引起的主觀聯(lián)想，我們永遠(yuǎn)不可能這艘因果之間有沒有必然的聯(lián)系，所以這類知識只能是或然的。,3、結(jié)論：“溫和的懷疑論”我們雖然不知道我們的只是究竟是來源于外部事物還是主管的心靈，或者是上帝，但這并不影響我們的生活和實踐。只要我們徹底放棄形而上

4、學(xué)，把思考的對象集中在經(jīng)驗上，尋求將觀念構(gòu)成為知識的心理規(guī)則就可以了。,（二）理性與自由的沖突,法國思想家盧梭通過人類不平等的起源、社會契約論等著作將自然與文明，科學(xué)與道德對立起來，揭示了近代歐洲啟蒙運(yùn)動的這一內(nèi)在矛盾。近代哲學(xué)家們所倡導(dǎo)的理性主要是一種“科學(xué)理性“，這就使哲學(xué)在自然科學(xué)的影響下形成了一種機(jī)械決定論的自然觀。,將科學(xué)方法推廣到人類知識的一切領(lǐng)域，他們相信包括自然、社會在內(nèi)的外在世界，甚至人類自身都服從于自然的因果律，因此所有的事物都可以得到合理的說明。然而，由此推論，人就和自然萬物毫無區(qū)別，人不僅失去了自由、尊嚴(yán)和價值，而且淪落為服從自然的因果律的機(jī)器。,（三）哥白尼式的革命,

5、1、康德眼中的形而上學(xué)康德認(rèn)為，對人類精神來說，形而上學(xué)是遠(yuǎn)比科學(xué)更重要的東西。形而上學(xué)作為科學(xué)是不可能的，但是它卻體現(xiàn)了人類精神終極關(guān)懷的最高理想，即企圖超越自身的有限性，通達(dá)至高無上的自由境界?？档络娗橛谛味蠈W(xué)的深層原因乃在于終極關(guān)懷的問題、自由的問題。“在一個嚴(yán)格遵守自然法則的世界上，人究竟有沒有自由，有沒有獨立的價值和尊嚴(yán)學(xué)？”,（三）哥白尼式的革命,2、哥白尼式的革命（1）“地心說”：只是必須符合對象才能成為真實可靠的知識，否則我們永遠(yuǎn)也不可能證明科學(xué)知識的普遍必然性。（2）“日心說”：把知識和對象之間的關(guān)系顛倒過來，讓對象符合知識（即主體固有的認(rèn)識形式）。經(jīng)驗為知識提供材料，而主

6、體為知識提供對這些材料加工整理的形式，知識就其內(nèi)容而言是經(jīng)驗的，但就其形式而言則是先天的。,（3）革命的意義：一方面通過主體的先天的認(rèn)識形式來確立科學(xué)知識的普遍必然性；另一方面通過對認(rèn)識能力的限制為自由開辟道路。,三、純粹理性批判,康德從知識的基本單位判斷入手開始分析人的理性認(rèn)識能力。判斷的分類分析判斷綜合判斷“先天的”獨立于經(jīng)驗而且是經(jīng)驗的先決條件，就知識而言表現(xiàn)為普遍的和必然的?！昂筇斓摹眴渭兘?jīng)驗的，就知識而言表現(xiàn)為個別、偶然和相對的。,（一）先驗感性論,我們的一切知識都是從感覺經(jīng)驗開始的，但是如果沒有接受感覺經(jīng)驗并對之進(jìn)行綜合統(tǒng)一的認(rèn)識形式，知識也是不可能的。因此主體的感性直觀能力有兩個

7、方面：一是經(jīng)驗直觀，后天的質(zhì)料。一是先驗直觀，先天的形式。,康德認(rèn)為，空間與時間是感性直觀的形式。通過空間外部事物的經(jīng)驗被給予我們，這是外直觀的形式。通過時間內(nèi)心的意識活動被我們所經(jīng)驗，這是內(nèi)直觀的形式。我們?nèi)祟愔挥幸环N直觀形式，這就是感性直觀形式空間與時間，而不具有理智直觀。關(guān)于空間和時間的證明。,（一）先驗感性論,（二）先驗分析論,1、知性的先天認(rèn)識形式感性接受的經(jīng)驗質(zhì)料要經(jīng)過執(zhí)行的綜合統(tǒng)一才能構(gòu)成知識，知性的功能就在于邏輯和認(rèn)識?？档抡J(rèn)為它的先天認(rèn)識形式是知性純概念“范疇”。（它本來就是主體自身固有的認(rèn)識形式：康德將其整理為由量、質(zhì)、關(guān)系和樣式四組十二個判斷形式組成的判斷表）,2、主觀范

8、疇和如何是經(jīng)驗的先決條件？范疇用于經(jīng)驗的客觀有效性的證明“先驗演繹”。（1）“主觀演繹”：通過說明知識形成的主觀條件，進(jìn)一步揭示知識的先天條件。（“綜合”的三重作用）（2）“客觀演繹”：完全從自我的先驗同一性出發(fā)，通過自我意識與對象意識之間的關(guān)系來說明范疇對于經(jīng)驗的客觀有效性。,（二）先驗分析論,（二）先驗分析論,3、“知性為自然立法”“自然”：不是自然本身，而是一切可能經(jīng)驗的表象的總和，這個表象的領(lǐng)域構(gòu)成了“現(xiàn)象界”?？档乱环矫婵茖W(xué)知識的對象確定為現(xiàn)象從而證明了科學(xué)知識的普遍性，另一方面把認(rèn)識限制在了現(xiàn)象之內(nèi)，主張知性范疇，只能在經(jīng)驗上使用而不能超驗的用于物自體上。至此，康德就證明了數(shù)學(xué)知識

9、和自然科學(xué)知識的普遍必然性，也證明了以往知識類型的形而上學(xué)的不可能性。,（三）先驗辯證論,1、理性的先天形式理性的先天形式是“理念”，它的作用是“調(diào)整性”的：它與經(jīng)驗無關(guān)而只與知識相關(guān)，其作用只是引導(dǎo)知識進(jìn)一步完善，將知識調(diào)整為體系，理念就是理性調(diào)知識的工具。理性有三種理念：靈魂、宇宙和上帝。他們分別代表主觀世界、客觀世界和世界全體的統(tǒng)一性（只是某種“理想的統(tǒng)一性”而不是“現(xiàn)實的統(tǒng)一性”）這些理念與物自體一樣都屬于不可知的領(lǐng)域，不是知識的對象，因此將這些理念視為對象的形而上學(xué)是不可能成立的。,（三）先驗辯證論,2、對傳統(tǒng)形而上學(xué)的毀滅性打擊康德把他對理性理念的考察稱為“關(guān)于幻相的邏輯”，其目的

10、就是揭示傳統(tǒng)形而上學(xué)的荒謬和困境。他對形而上學(xué)根據(jù)三個理念而形成的“理性心理學(xué)”、“理性宇宙論”和“理性神學(xué)”進(jìn)行了全面系統(tǒng)的批判，給了對傳統(tǒng)形而上學(xué)以毀滅性的打擊。理性心理學(xué)的悖謬：“靈魂是實體”大前提：實體是只能作為主體而被理解的東西。小前提：靈魂（思維存在著）是一種只能作為主體而被理解的東西。結(jié)論：靈魂是實體。三段式中的“四名詞”錯誤,（三）先驗辯證論,3、二律背反指當(dāng)理性迫使范疇作超驗的使用時，由于沒有經(jīng)驗的依據(jù)，所以對于同一個對象就可能形成兩種相互對立的理論，而它們各自卻都又是自圓其說的。（理性宇宙論）正題：世界在時間上有開端，在空間上有限；反題：世界在時間上和空間上無限。正題：世界

11、上的一切都是由單一的東西構(gòu)成的；反題：沒有單一的東西，一切都是復(fù)合的。正題：世界上有出于自由的原因；反題：沒有自由，一切都是依自然法則。正題：在世界原因的系列里有某種必然的存在體；反題：里邊沒有必然的東西，在這個系列里，一切都是偶然的。,小結(jié)一：形而上學(xué)何以可能？,康德對傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判是全面系統(tǒng)而犀利深刻，在當(dāng)時的哲學(xué)界造成了革命性的震動，對后世哲學(xué)的發(fā)展也有深遠(yuǎn)影響。德國詩人海涅甚至說，羅伯斯皮爾砍掉了路易十六的頭，看的砍掉了上帝的頭。然而，康德對形而上學(xué)的批判并不是要徹底摧毀它。相反，康德認(rèn)為形而上學(xué)根源于人類理性要求超越自身的有限性而通達(dá)自由境界的最高理想，對人類理想來說這種理想是合

12、理的也是性命攸關(guān)的。因此，我們?nèi)缯撊绾味家业侥撤N可能的方式來滿足理性的需要。,既然如此，那么，形而上學(xué)何以可能呢？康德的回答分兩個部分，分別闡述形而上學(xué)對于科學(xué)理論與道德實踐所具有的積極作用，后來發(fā)展為“自然形而上學(xué)”和“道德形而上學(xué)”的哲學(xué)體系。限制理性認(rèn)識的能力，為信仰和自由畫出地盤。,小結(jié)一：形而上學(xué)何以可能？,四、實踐理性批判,康德認(rèn)為人類理性的兩種功能：一是認(rèn)識功能，理論理性自然法則。二是意志功能，實踐理性道德法則。在近代哲學(xué)中，康德是把實踐范疇引入哲學(xué)的第一人，不過他的實踐還只限于倫理學(xué)的范圍。自由與必然的二律背反表明，雖然我們不可能認(rèn)識自由，但是可以思維自由而不陷入矛盾。既然自

13、由是可能的，那么以自由為前提和基礎(chǔ)的倫理學(xué)或道德學(xué)說就是可能的。自由與必然的二律背反在康德哲學(xué)中具有極其重要的意義，它是我們從理論理性過渡到實踐理性的惟一可能的途徑。,（一）自然法則與道德法則,1、理論理性的法則知性為自然立法，知性決定著自然的規(guī)律，理論理性便成為了必然的領(lǐng)域。一方面知性范疇是先天的認(rèn)識形式，另一方面人類理性是只能提供知識的形式而不可能由其自身產(chǎn)生知識的內(nèi)容，因此當(dāng)我們作為一種自然存在，被當(dāng)做知識的對象時，我們也必須服從這一法則，并受到感性的限制。所以人是不自由的。,2、實踐理性的法則人不僅僅是自然的存在也是理性的存在。與理論理性的自然法則相比，實踐理性的理性法則是完全不同的。

14、理性法則影響的是人的理性，對人表現(xiàn)為命令他“應(yīng)該做什么”的道德法則?？档碌膫惱韺W(xué)是典型的動機(jī)論：一個人是否具有道德意義只能以動機(jī)作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，不能從結(jié)果或者行為本身來判斷。,（一）自然法則與道德法則,（一）自然法則與道德法則,3、兩者的區(qū)別（1）自然法則作為知性的法則是用于經(jīng)驗現(xiàn)象的自然界，屬于理論理性的認(rèn)識領(lǐng)域，一個必然的領(lǐng)域；而道德法是理性為自己確立的法則，屬于實踐理性的領(lǐng)域，一個自由的領(lǐng)域。（2）自然法則作為科學(xué)的判斷其形式是以“是”為系詞和聯(lián)接方式的敘述式，而道德法則的判斷形式則是以“應(yīng)該”為系詞和聯(lián)接方式的命令式（3）自然法則是“他律性”的，道德法則是“自律性”的。,（二）自由即自

15、律,1、證明：作為有限理性的存在的人有沒有自由？我們行動的動機(jī)是完全受經(jīng)驗的限制還是有可能由理性來決定？康德以自由作為道德法則的“存在條件”，以道德法則作為自由的“認(rèn)識條件”來證明人的自由問題。他是在自由的基礎(chǔ)上說明道德法則，然后通過道德法則來印證自由的實在性。,2、意志意志按照兩種方式?jīng)Q定自己的行動：主觀準(zhǔn)則（對自己的規(guī)定僅僅是對個人有效），客觀準(zhǔn)則（不僅對個人有效，對一切有理性的存在普遍有效）。當(dāng)意志憑借自身之中的自律原則將自己的主觀準(zhǔn)則上升到對一切有理性者都普遍有效的客觀準(zhǔn)則時，形式與質(zhì)料就達(dá)成了同一，我們不在像認(rèn)識活動那樣永遠(yuǎn)受到經(jīng)驗質(zhì)料的限制，從而在自身中獲得了自由。,（二）自由即自

16、律,（二）自由即自律,3、道德法則的本質(zhì)自由與道德法則其實是一體的，所謂道德法則就是理性自己為自己所確立的法則，理性自己立法自己遵守。自由即自律。在實踐活動中，理性有完全有可能實現(xiàn)質(zhì)料和形式的統(tǒng)一。,（三）定言命令,康德認(rèn)為道德法則是一種命令式（定言命令）。一般來說，命令式包括假言命令和。道德法則作為定言命令是一種純粹的形式規(guī)定。1、定言命令的形式特征（1）“你的行動，要是你的準(zhǔn)則通過你的意志上升為普遍的法則”（2）“你的行動，要把你自己的人格中的人性和其他人各種的人性，在任何時候都同樣看作是目的，永遠(yuǎn)不能僅僅看作是手段”（3）“每個有理性者的意志的觀念都是普遍立法意志的觀念”,2、實踐理性的

17、三個“公設(shè)”“意志自由”、“靈魂不朽”、“上帝存在”（1）假設(shè)意志自由。它能保證人們確信可以自己努力實現(xiàn)至善的目的。（2）假設(shè)靈魂不朽。它能使人不懈地努力。（3）假設(shè)上帝存在。它能保持人們道德的信心。,（三）定言命令,小結(jié)二：康德的二元論,二元對立：表現(xiàn)與物自體、現(xiàn)象界與本體界、自然法則與道德法則、必然與自由、理智世界與感覺世界等。二元論是康德哲學(xué)的基本性質(zhì)，康德并不是因為無可奈何而走向二元論，而是自覺地以二元論作為其哲學(xué)的基礎(chǔ)和前提。康德正是從二元論出發(fā)來建立他的批判哲學(xué)的。然而，二元論是康德哲學(xué)的出發(fā)點，卻不是康德哲學(xué)的最終目的。所以他不可能將二元論貫徹到底，這就使得他不得不面臨理論理性與

18、實踐理性之間的統(tǒng)一協(xié)調(diào)問題。,五、判斷力批判,康德在哲學(xué)領(lǐng)域所做的一項重要工作就是給理論理性和實踐理性“劃界”，使它們互不侵犯，各得其所。然而界限的分明卻使理性本身的統(tǒng)一成立一個問題。于是，康德在判斷力批判中試圖以“判斷力”為中介來解決理論理性和實踐理性的同一問題。,（一）判斷力理論理性和實踐理性同屬一個理性，它們有聯(lián)系但性質(zhì)不同，因而其統(tǒng)一是“綜合性”的，即實踐理性居于統(tǒng)治地位。康德認(rèn)為理智世界和感覺世界雖然不同，感覺世界和自然界應(yīng)該是“合目的性的”，即自然界的規(guī)律性至少與按照自由規(guī)律而實現(xiàn)目的的可能性是相互協(xié)調(diào)的。1、判斷力的分類判斷力自身沒有獨立的立法領(lǐng)域，但是其前天的原理決定了它是使理

19、論理性的自然法則和實踐理性的道德法則協(xié)調(diào)一致、相互過渡的“調(diào)整性法則”。,五、判斷力批判,（一）判斷力,（1）“規(guī)定的判斷力”：法則給定時，將特殊歸攝于法則之下。（2）“反思的判斷力”：給定特殊的東西，在缺乏概念的情況下為自己尋找一個判斷的規(guī)律。（其先驗原理為“合目的性原理”）2、自然的合目的性自然的合目的性是“內(nèi)在目的論”，它包括兩個方面：主觀的合目的性，自然和目的性的美學(xué)表象。客觀的合目的性，自然和目的性的邏輯表象。,（二）美學(xué),1、康德美學(xué)主張美的本質(zhì)是主觀的而且是純粹形式的。2、美的主觀條件（1）從“質(zhì)”的方面看，美是無利害無功利的。（2）就“量”而言，美是一種沒有概念的普遍性。（3）

20、從“關(guān)系”上看，美是沒有目的的目的性。（4）從“樣式”上看，美是沒有概念的必然性。,（三）目的論,1、目的所謂目的就是一事物的概念（本質(zhì)）之中包含著它自己的內(nèi)在可能性的根據(jù)，因而它的形成與發(fā)展不取決于任何外在的因素而只憑其內(nèi)在的必然性。2、“道德目的論”如果把自然看做是一個從低到高的目的系統(tǒng)，那么其“最高目的”只能是人，它體現(xiàn)為人身上的自然與自由相互結(jié)合的產(chǎn)物文化。從而可知“終極目的”就是人類的理性，因為它既是自然之物又同時具有不受自然限制的自由。由此，由于目的論的引入，批判哲學(xué)中融入了某種動態(tài)的生成因素：知性自然的合規(guī)律性自然人判斷力自然的合目的性文化人理性創(chuàng)造的終極目的道德人,（三）目的論,3、“道德神學(xué)”在以上康德的道德形而上學(xué)中，我們已經(jīng)看到他在對道德的理性考察中引入了信仰對象上帝，體現(xiàn)了他的理性宗教說的特征?？档乱环矫孀鳛橐粋€理性主義者，對宗教蒙昧主義和宗教狂熱、宗教迫害等迷信做法表示反對和批判，另一方面，作為現(xiàn)實中的一個信仰主義者，他又試圖把宗教所具有的正當(dāng)?shù)牡赖鹿δ芘c純粹理性的道德學(xué)說結(jié)合起來，把宗教理性化、道德化。沒有以神學(xué)為基礎(chǔ)的道德，只有以道德為基礎(chǔ)的神學(xué)。,小結(jié)三：康德的哲學(xué)體系,康德對他的哲學(xué)體系下了很大的功夫，但是從某種意義上說，他的哲學(xué)體系并沒