1、第十章 研究與開發(fā) 第一節(jié) 市場結(jié)構(gòu)和研究與開發(fā)動機(jī) 第二節(jié) 研究與開發(fā)的基本模型 第三節(jié) 研究與開發(fā)競爭的動態(tài)性,第一節(jié) 市場結(jié)構(gòu)和研究與開發(fā)動機(jī), 兩種觀點： 完全競爭的市場結(jié)構(gòu)使得企業(yè)有更強(qiáng)的創(chuàng)新動機(jī)。 大企業(yè)更有利于技術(shù)創(chuàng)新，其進(jìn)一步認(rèn)為完全競爭的市場結(jié)構(gòu)從技術(shù)進(jìn)步的角度上并非一個完美的模型。, 第一種觀點 如圖10-1，對于一個壟斷者而言： 在壟斷者創(chuàng)新之前，企業(yè)所獲得的利潤為圖中矩形 AE 的面積。 在創(chuàng)新之后，企業(yè)獲得的利潤為圖中矩形 p2MBF 的面積。創(chuàng)新的收益為正。 壟斷者創(chuàng)新的收益為梯形 EF 的面積。, 完全競爭市場中創(chuàng)新的收益問題： 如果創(chuàng)新把成本降低的幅度比較小，從

2、而相應(yīng)的壟斷價格高于競爭對手的單位生產(chǎn)成本，我們稱這樣的創(chuàng)新為小幅創(chuàng)新。 創(chuàng)新把成本降低到這樣一個水平，以至相應(yīng)的完全壟斷價格低于競爭對手的單位生產(chǎn)成本，我們稱這樣的創(chuàng)新為劇烈創(chuàng)新。, 小幅創(chuàng)新 如圖10-2，由于 ，那么創(chuàng)新企業(yè)無法制定最優(yōu)的壟斷價格。在此情況下，創(chuàng)新企業(yè)最優(yōu)的定價策略是把價格定在稍低于 的水平。此時市場均衡價格p= 。即均衡產(chǎn)量 ，此時只有創(chuàng)新企業(yè)提供產(chǎn)品，其他企業(yè)的生產(chǎn)量為零且獲得零利潤。此時創(chuàng)新企業(yè)獲得的利潤便為圖中 IJ 的面積。, 劇烈創(chuàng)新 如圖10-3，在劇烈創(chuàng)新條件下，創(chuàng)新企業(yè)就成為一個壟斷者，此時市場價格P=PM，產(chǎn)量Y=YM，獲得利潤為圖中 BF 的面積。,

3、 比較： 在小幅創(chuàng)新情況下，壟斷者獲得的創(chuàng)新收益要小于完全競爭企業(yè)獲得的創(chuàng)新收益。 在劇烈創(chuàng)新情況下，壟斷者獲得的創(chuàng)新收益要小于完全競爭企業(yè)獲得的創(chuàng)新收益。 結(jié)論： 壟斷企業(yè)的創(chuàng)新收益要小于完全競爭企業(yè)，競爭性企業(yè)的創(chuàng)新激勵要大于壟斷企業(yè)的創(chuàng)新激勵。, 數(shù)學(xué)推導(dǎo)： 如果創(chuàng)新者是壟斷者，其創(chuàng)新收益表示為： 如果創(chuàng)新者為完全競爭企業(yè)，那么在小幅創(chuàng)新時，其創(chuàng)新收益為： 在劇烈創(chuàng)新條件下，其所獲得的創(chuàng)新收益為： 對于小幅創(chuàng)新： ，即： 對于劇烈創(chuàng)新：, 結(jié)論： 壟斷企業(yè)的創(chuàng)新收益小于完全競爭企業(yè)。市場勢力降低了創(chuàng)新的動機(jī)。 原因： 壟斷市場需要某種因素來解決壟斷者的惰性，而這種惰性是由創(chuàng)新之前的壟斷利

4、潤引起的；而在競爭市場中，這種創(chuàng)新前的利潤是不存在的，這被稱為更新效應(yīng)（或替代效應(yīng)）。, 第二種觀點 熊彼特認(rèn)為，技術(shù)變動需要大企業(yè)的存在，完全競爭不僅是不可能的，而且也不是最優(yōu)的，不是一個完美效率模型。他相信大企業(yè)能夠最大限度地從事技術(shù)創(chuàng)新。競爭并不因引進(jìn)大企業(yè)而消除，相反，企業(yè)追求技術(shù)變動的努力增加了競爭。,加爾布雷思效法熊彼特，也論述了大企業(yè)是引致技術(shù)變動的最完整的工具，并且是技術(shù)變動最有效率的發(fā)明者和傳播者。 研究與開發(fā)支出對小企業(yè)來說太昂貴了。 研究與開發(fā)工作可能有規(guī)模經(jīng)濟(jì)。 大企業(yè)可以分散投資風(fēng)險。 或許只有大企業(yè)才能充分開發(fā)和利用這些研究與開發(fā)成果。, 上述兩觀點不一定是相互矛盾

5、的： 大型企業(yè)是研究與開發(fā)和技術(shù)進(jìn)步主要投入者的觀點主要基于這樣的前提：大公司相對于小公司而言，擁有更多的投入資源。 競爭產(chǎn)業(yè)更能激勵研究與開發(fā)的觀點來自于投機(jī)，而不是投入的能力。, 注意： 完全競爭與完全競爭模型并不完全一致。 我們假設(shè)創(chuàng)新會降低成本，允許創(chuàng)新者降價與其對手競爭，并占領(lǐng)整個市場。其前提是該創(chuàng)新者沒有被模仿，實際上是個壟斷者。, 結(jié)論： 完全競爭在研究與開發(fā)問題上，在某種程度上和熊彼特關(guān)于完全競爭模型觀點一致。熊彼特認(rèn)為，最優(yōu)的市場結(jié)構(gòu)并非完全競爭，而是涉及一定壟斷力量的動態(tài)競爭的形式。競爭并非來自于在位企業(yè)，而是來自于新產(chǎn)品或新流程，即創(chuàng)造性毀滅。,第二節(jié) 研究與開發(fā)的基本模

6、型,創(chuàng)新競賽, 發(fā)現(xiàn)新技術(shù)或新產(chǎn)品的企業(yè)獲得對競爭對 手的優(yōu)勢： 企業(yè)有資格獲取專利保護(hù)，從而能防止其他企業(yè)模仿，導(dǎo)致他可以在一定期限內(nèi)賺取壟斷利潤； 消費(fèi)者會把創(chuàng)新者同高質(zhì)量生產(chǎn)企業(yè)聯(lián)系起來，并由此愿意為創(chuàng)新者支付較高的價格。, 假定有關(guān)的發(fā)現(xiàn)可以轉(zhuǎn)化為一種獎勵?？紤]一個有兩個企業(yè)組成的行業(yè)，該行業(yè)尋求生產(chǎn)新產(chǎn)品的新技術(shù)。 假定是否能夠發(fā)現(xiàn)是不確定的。每個企業(yè)可通過向?qū)嶒炇彝顿YI美元從事研發(fā)活動，每個企業(yè)研究與開發(fā)活動的支付如下：一旦一個企業(yè)向某個實驗室支付I美元，他就有的概率發(fā)現(xiàn)一種新技術(shù)，如果該企業(yè)是該技術(shù)的唯一發(fā)現(xiàn)者，該技術(shù)帶來的利潤為V美元；如果兩個企業(yè)都發(fā)現(xiàn)了該技術(shù)，它帶來的利潤為

7、V/2美元；如果該企業(yè)沒有發(fā)現(xiàn)這項技術(shù)，它帶來的利潤為0美元。, 競賽中均衡研發(fā)水平 只有一個企業(yè)投資于研究與開發(fā)的情況： 企業(yè)1進(jìn)行研究與開發(fā)投入的預(yù)期利潤為： 企業(yè)1的研發(fā)投資決策為： 同理，企業(yè)2的投資決策為：,0,0, 兩個企業(yè)都進(jìn)行研發(fā)的情況： 企業(yè)的收益取決于： 技術(shù)方面的不確定性 市場方面的不確定性 企業(yè)1獲得的期望利潤為： 同理，企業(yè)2獲得的預(yù)期利潤為：, 只有當(dāng)企業(yè)獲得的預(yù)期利潤大于零時，企業(yè)才會投資，化簡得： 在上式滿足的情況下，企業(yè)1和企業(yè)2投資于研究與開發(fā)預(yù)期利潤是大于零的，企業(yè)1和企業(yè)2都會進(jìn)行研發(fā)的投資，即i1=i2=I。,如圖10-4所示， 表示只有一個企業(yè)進(jìn)行研

8、究與開發(fā)預(yù)期利潤等于零的與I的組合，它是一條直線。其上面的點表示 ，即研發(fā)利潤小于零，故沒有企業(yè)從事研發(fā)。其下面的點表示 ，所以在只有一家企業(yè)研發(fā)的情況下，企業(yè)都愿意進(jìn)行研發(fā)投資。而曲線 表示兩個企業(yè)同時投資研發(fā)預(yù)期利潤等于零的情況，兩個企業(yè)不會同時研發(fā)。而位于該曲線之下的點表示預(yù)期利潤大于零，兩個企業(yè)都會進(jìn)行研發(fā)。, 兩條曲線將圖10-4劃分為三個區(qū)域： 部分表示沒有研發(fā)的概率和投資I的組合，即在低概率和高研發(fā)成本條件下沒有企業(yè)愿意研發(fā)。 部分表示只有一個企業(yè)進(jìn)行研發(fā)的情況。 部分和部分為兩個企業(yè)都進(jìn)行研發(fā)的情況。, 社會的最優(yōu)研發(fā)水平 表示當(dāng)n個企業(yè)從事研發(fā)時行業(yè)的期望利潤，把行業(yè)的期望利

9、潤與社會福利聯(lián)系起來。 行業(yè)中只有一個企業(yè)從事研發(fā)時： 此時，社會所期望的研發(fā)值與企業(yè)從承擔(dān)研發(fā)中獲得的期望利潤時是相同的。 行業(yè)中有兩家企業(yè)從事研發(fā)活動時，每個企業(yè)獲得的期望利潤為： ，此時，行業(yè)的預(yù)期利潤為：, 如果 ，表示只有一家企業(yè)進(jìn)行研發(fā)時行業(yè)利潤要大于兩家同時研發(fā)，即兩家企業(yè)研發(fā)對社會不利。 如果 ，表示兩家企業(yè)同時研發(fā)創(chuàng)造更多的利潤，因而兩家研發(fā)是最優(yōu)的。 當(dāng)且僅當(dāng) 時，, 圖10-4可劃分為四個區(qū)域： 區(qū)域：為高研發(fā)成本與低發(fā)現(xiàn)概率組合，沒有企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新。從社會福利角度看，不研發(fā)是最優(yōu)的。 區(qū)域：該區(qū)域內(nèi)為只有一個企業(yè)承擔(dān)研發(fā)成本留下了空間，此時該企業(yè)仍然可以維持非負(fù)的利潤。從

10、社會福利角度看，使第二個企業(yè)參與研發(fā)也不會給社會帶來收益。 區(qū)域：相對較低的研發(fā)成本使得第二個企業(yè)參與研發(fā)有利可圖，從社會福利角度看，重復(fù)性研發(fā)的成本大于促使第二個企業(yè)從事研發(fā)并由此提高發(fā)現(xiàn)概率所帶來的社會收益。這是一種市場失靈的情形。 區(qū)域：這些組合包含了一個低創(chuàng)新成本，使得兩個企業(yè)和社會都能從研發(fā)競賽中受益。, 從社會福利角度看，區(qū)域、和是社會合意的，即概率和投資成本I如果落在以上三個區(qū)域，則市場提供了合意的研發(fā)水平。而如果落在區(qū)域內(nèi)，此時屬于市場失靈情況，市場提供了過多的研發(fā)投入。區(qū)域的具體表示為： 當(dāng) 時， ， 且, 發(fā)現(xiàn)的預(yù)計日期 只有一個企業(yè)進(jìn)行研發(fā)： 發(fā)現(xiàn)的預(yù)計日期就可以表示為：

11、 結(jié)論：發(fā)現(xiàn)概率 的提高，可縮短發(fā)現(xiàn)的預(yù)計日期。, 兩個企業(yè)都進(jìn)行研發(fā)： 發(fā)現(xiàn)的預(yù)計日期為： 結(jié)論：ET(2)EY(1)，這意味著開辦更多的研究實驗室可縮短發(fā)現(xiàn)的預(yù)計日期。,研發(fā)合作,假設(shè)一個行業(yè)中有兩家企業(yè)：企業(yè)1和企業(yè) 2。兩階段博弈： 第一階段：企業(yè)決定（首先是非合作的，然后是合作的）在節(jié)省成本方面的研發(fā)投入是多少。 第二階段：企業(yè)在一個同質(zhì)產(chǎn)品市場中，參與古諾數(shù)量競爭。, 溢出效應(yīng) 以 表示企業(yè)i承擔(dān)的研發(fā)量（i=1，2），并且以表示企業(yè)i的單位生產(chǎn)成本，設(shè)： 其中參數(shù) 衡量企業(yè)j的研發(fā)水平對企業(yè)i的單位生產(chǎn)成本的影響。若 ，研發(fā)技術(shù)表現(xiàn)出（正向的）溢出效應(yīng)。即每個企業(yè)的研發(fā)會使得兩個

12、企業(yè)的單位生產(chǎn)成本下降。, 在某些情況下，如果某個企業(yè)的研發(fā)涉及對競爭對手的惡意損害活動，比如雷達(dá)干擾，或者散步虛假信息和計算機(jī)病毒，就可能變成負(fù)值。 本節(jié)中我們假設(shè)企業(yè)的研發(fā)技術(shù)具有正向的溢出效應(yīng)，同時假設(shè), 非合作研發(fā) 假定：市場中的需求函數(shù)為：P=100-(y1+y2)，且研發(fā)對企業(yè)來說是有成本的。開辦一個研究水平為xi的研發(fā)實驗室的成本表示為TCi(xi)。研發(fā)實驗室依照規(guī)模收益遞減的規(guī)律運(yùn)營，設(shè)TCi(xi)=xi2/2。 兩階段的博弈： 第一階段：決定研發(fā)水平 第二階段：決定產(chǎn)量, 逆向歸納法求解： 第二階段：兩企業(yè)進(jìn)行古諾競爭 考慮企業(yè)1： 由一階條件解出企業(yè)1的反應(yīng)函數(shù)： 同理

13、，可得企業(yè)2的反應(yīng)函數(shù)： 企業(yè)1和企業(yè)2均衡的產(chǎn)量為： 此時古諾均衡利潤水平為：, 第一階段：每個企業(yè)在對手研發(fā)水平給定的情況下，以不合作的態(tài)度選定其研發(fā)水平。 納什均衡：x1=x2= 其中 表示兩個企業(yè)非合作時，每個企業(yè)投資的非合作均衡研發(fā)水平。, 合作研發(fā) 在合作研發(fā)的情況下，企業(yè)在知道他們將在第二階段進(jìn)行數(shù)量競爭的前提下，共同選擇能夠使聯(lián)合利潤最大化的研發(fā)水平。 合作研發(fā)水平為：, 合作研發(fā)與非合作研發(fā)的比較 如果溢出效應(yīng)很大，那么合作研發(fā)的水平高于非合作研發(fā)水平。 如果溢出效應(yīng)很小，那么合作研發(fā)的水平低于非合作研發(fā)水平。 研發(fā)合作可增加企業(yè)的利潤。如果在合作情況下的均衡研發(fā)水平不等于非

14、合作情況下，那么則表明他們之間聯(lián)合利潤一定增加。,第三節(jié) 研究與開發(fā)競爭的動態(tài)性,效率效應(yīng)和壟斷的持續(xù)性, 考慮在產(chǎn)出市場上有兩個企業(yè)的情形。在創(chuàng)新之前，企業(yè)1是在位壟斷者，企業(yè)2是潛在進(jìn)入者。 假定兩個企業(yè)都沒有取得對創(chuàng)新的壟斷，第三個企業(yè)在產(chǎn)出市場上不能生產(chǎn)，因而想將專利賣給一家開價更高的企業(yè)。, 假定： 潛在進(jìn)入者進(jìn)入市場之前并沒有生產(chǎn)技術(shù)，一旦獲得專利，其生產(chǎn)成本與在位壟斷者相同。 壟斷者能夠獲得壟斷利潤，如果獲得專利，他將保持壟斷地位，獲得同樣的壟斷利潤，此時對手企業(yè)的獲益為零。 對潛在進(jìn)入者，一旦獲得專利，那么他就可以進(jìn)入市場與壟斷者競爭，此時，兩家企業(yè)獲得寡頭利潤。, 對壟斷者而

15、言，如果購買創(chuàng)新將獲得利潤 ，而若不夠買創(chuàng)新而潛在進(jìn)入者購買了這項創(chuàng)新，那么其將獲得寡頭利潤 。則對壟斷者而言，此項創(chuàng)新的價值就為兩者之間的差額，即 。這項價值亦是壟斷者愿意為這項創(chuàng)新支付的最高價格。 對潛在進(jìn)入者而言，如果得到這項創(chuàng)新，可獲得寡頭利潤 ，如果不夠買這項創(chuàng)新獲利為零。那么對該潛在進(jìn)入者而言，此項創(chuàng)新的價值也為兩者之差，即 ，此項價值也是該潛在進(jìn)入者愿意支付的最高價格。, 壟斷者愿意比對手出價更高的條為： 即： 該項條件要求壟斷情況下的產(chǎn)業(yè)利潤高于雙寡頭壟斷時的利潤。, 可以預(yù)期上述條件是有效的。因為雙寡頭壟斷時的利潤肯定低于壟斷時的利潤，并且只有在合謀的情況下才能達(dá)到壟斷利潤水

16、平。這意味著壟斷者對研發(fā)投入的動機(jī)比潛在進(jìn)入者要高。其直覺是壟斷者由于未能獲得創(chuàng)新而導(dǎo)致的損失要比對手企業(yè)成功的獲得創(chuàng)新所得到的收益更高。, 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)朝著產(chǎn)業(yè)利潤增加的方向發(fā)展（壟斷），這一特征稱為效率效應(yīng)。 壟斷者對于一項創(chuàng)新，即使將來不采用，也會要求得到它的產(chǎn)權(quán)。因而效率效應(yīng)可以成為專利“擱置”的一種解釋。,更新效應(yīng)及創(chuàng)造性毀滅, 假設(shè)競爭對手不參加創(chuàng)新競標(biāo)的概率為。壟斷者并不清楚競爭對手是否提交了競標(biāo)書。 假設(shè)壟斷者及競爭對手都沒有投標(biāo)，那么此項創(chuàng)新仍然沒有使用，壟斷者依舊。, 漸進(jìn)式創(chuàng)新的情況：創(chuàng)新產(chǎn)品沒有取代現(xiàn)有產(chǎn)品，即假設(shè)即使競爭隨手向市場推出新產(chǎn)品，壟斷者仍能獲取利潤。 對壟斷者

17、而言，如果壟斷者投標(biāo)并獲得此項創(chuàng)新，那么他仍然可獲得壟斷利潤 。如果壟斷者不參加投標(biāo)，而競爭對手有的概率 不參加投標(biāo)，此時壟斷者依然得到壟斷利潤 ，而競爭對手有的概率 可能投標(biāo)，那么壟斷者將得到雙寡頭利潤 。壟斷者愿意的最高標(biāo)價為： 對于競爭對手而言，與上個模型相類似，最高的標(biāo)價依然是, 結(jié)論： 若出現(xiàn)競爭對手不參加競標(biāo)的概率很高，即： 時，壟斷者愿意支付購買創(chuàng)新的金額將少于競爭對手。 若對手不參加競標(biāo)的概率較小，即： 時，壟斷者愿意支付購買創(chuàng)新的金額高于競爭對手。 若 ，兩者愿意支付是相同的。, 激進(jìn)創(chuàng)新下的情況： 創(chuàng)新產(chǎn)品將使得現(xiàn)有產(chǎn)品立刻退出市場，壟斷者的利潤將變?yōu)榱悖偁幤髽I(yè)將獲得壟

18、斷利潤。 如果壟斷者投標(biāo)并獲得此項創(chuàng)新，他仍然獲得壟斷利潤；如果壟斷者不投標(biāo)，競爭企業(yè)投標(biāo)的可能性為1-，壟斷者的利潤將為零。但競爭企業(yè)仍有的可能性不投標(biāo)，壟斷者繼續(xù)保持。這意味著壟斷者愿意的最高標(biāo)價為： 競爭企業(yè)愿意投標(biāo)的最高額度為 ，這一額度要大于 因此，在激進(jìn)式創(chuàng)新的情況下，壟斷者愿意支付的金額要小于競爭對手。, 小結(jié)： 相對于新進(jìn)入者而言，在位企業(yè)有更大的積極性從事漸進(jìn)式創(chuàng)新的研究與開發(fā)。然而如果存在進(jìn)入威脅的不確定性，或者由于激進(jìn)式創(chuàng)新的機(jī)會，那么對在位企業(yè)而言，新進(jìn)入者可能具有更強(qiáng)烈的研發(fā)動機(jī)。,風(fēng)險選擇, 風(fēng)險選擇所涉及的權(quán)衡關(guān)系為：低風(fēng)險戰(zhàn)略意味著高成功率的低價值創(chuàng)新，而高風(fēng)險

19、戰(zhàn)略意味著低成功率的高價值創(chuàng)新。 研發(fā)競賽類似于“優(yōu)勝者贏得所有博弈”，重要的是成為第一，而不是落后于別人有多遠(yuǎn)。, 模型： 假設(shè)兩個企業(yè)選擇了一項“安全”的技術(shù)，它的發(fā)明時間均勻分布于1年和2年之間。該發(fā)明從現(xiàn)在起的4年后被取代，企業(yè)也不對未來貼現(xiàn)。如果t期代表發(fā)明期，V代表來自專利的私人利潤流，那么該技術(shù)持有者得到V（4-t）。,假設(shè)作為一種選擇，存在一項風(fēng)險更大的技術(shù)，它的發(fā)明時間均勻分布于0年和3年之間。一個研究開發(fā)的壟斷者在兩項技術(shù)間是無差異的。如果這兩項技術(shù)在成本上相同，這種研發(fā)競賽將會使得競爭對手選擇更大的技術(shù)。當(dāng)兩個企業(yè)都選擇安全技術(shù)時，他的發(fā)明期接近1，他就會取勝。當(dāng)競爭對手

20、轉(zhuǎn)換為風(fēng)險戰(zhàn)略時，競爭對手的預(yù)計發(fā)明期雖然沒有變化，但更有可能在壟斷者發(fā)現(xiàn)之前發(fā)現(xiàn)新技術(shù)，從而在競爭中處于有利位置。, 結(jié)論： 可以預(yù)計市場領(lǐng)先者傾向于安全的技術(shù)研發(fā)（改進(jìn)他們的現(xiàn)有產(chǎn)品等），而市場落后者主要傾向于選擇風(fēng)險更大的技術(shù)戰(zhàn)略（更新?lián)Q代產(chǎn)品等）。 一般而言，市場領(lǐng)先者主要采用小的改進(jìn)型創(chuàng)新，而小型企業(yè)和潛在進(jìn)入者主要采用大型根本性創(chuàng)新，雖然風(fēng)險很大。,干中學(xué)和市場主導(dǎo)地位,學(xué)習(xí)曲線的存在意味著生產(chǎn)出來的產(chǎn)品越多，成本下降的越多。 市場領(lǐng)先者能夠利用學(xué)習(xí)曲線增強(qiáng)自己的市場主導(dǎo)地位。 總之，學(xué)習(xí)效應(yīng)是一種包含生產(chǎn)的研發(fā)形式，出售產(chǎn)品更多的領(lǐng)先者總能得到比競爭對手更低的生產(chǎn)成本，從而保持市

21、場上的主導(dǎo)地位。,組織與戰(zhàn)略考慮,每家企業(yè)研究與開發(fā)的“生產(chǎn)函數(shù)”由一系列能力組成，這些能力與其過去從事的開發(fā)工作的種類相匹配。從這一組織意義上說，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的有些創(chuàng)新是徹底的。創(chuàng)新如果由在位企業(yè)引入，則意味著該企業(yè)研發(fā)過程的根本變化，并導(dǎo)致以往研發(fā)能力的過時。這說明所有的激進(jìn)式創(chuàng)新應(yīng)該都是由新進(jìn)入者引入，而在位企業(yè)大都采用漸進(jìn)式創(chuàng)新。 結(jié)論：在位企業(yè)傾向于更多地投資于漸進(jìn)式創(chuàng)新，而新進(jìn)入者則是激進(jìn)式創(chuàng)新的主要源泉。,第十一章 市場績效 第一節(jié) 市場績效的衡量指標(biāo) 第二節(jié) 市場績效的綜合評價 第三節(jié) 市場績效的實證研究,第一節(jié) 市場績效的衡量指標(biāo),市場績效： 以市場結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ),與市場行為共同作用所

22、產(chǎn)生的價格、產(chǎn)量、成本、利潤、產(chǎn)品質(zhì)量和品種以及在技術(shù)進(jìn)步等方面的最終經(jīng)濟(jì)成,反映了在特定的市場結(jié)構(gòu)和市場行為條件下市場運(yùn)行的效率和資源配置的效率,體現(xiàn)了一個市場實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)的程度。市場績效的狀況及變化,反過來又影響市場結(jié)構(gòu)和市場行為。,勒納指數(shù),以壟斷勢力為基礎(chǔ)的計算市場結(jié)構(gòu)的方法。由價格與邊際成本的偏離率表示： L=(p-MC)/p 0L1。在完全競爭條件下,價格等于邊際成本,勒納指數(shù)等于0；在壟斷情況下,指數(shù)趨向1。 L值越大 ,市場競爭程度越低,單個企業(yè)的壟斷勢力越大 。, C-W推導(dǎo)了市場勢力和集中之間的關(guān)系： Li=si/ Li表示企業(yè)i的市場勢力的勒納指數(shù)。si為企業(yè)i在市場

23、中的市場份額。壟斷情況下：Li=1/。, 一個產(chǎn)業(yè)市場勢力的總指數(shù)： L=(p-MC)/p=HHI/ 其中HHI為HERFINDAHL-HIRSCHMAN指數(shù)。 上式表示古諾寡頭模型中的利潤幅度由以下因素決定： 與市場集中度指數(shù)HHI成正比。 與市場需求彈性成反比。, 勒納指數(shù)的局限性： 沒有計算該企業(yè)潛在的壟斷行為。 無法告訴我們目前在價格和邊際成本之間的差額是過去還是現(xiàn)在。 難以獲得企業(yè)或產(chǎn)業(yè)邊際成本的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)。,貝恩指數(shù), 貝恩提出通過考察利潤來確立壟斷企業(yè)市場勢力的大小： BI=Np/V 其中，企業(yè)純利潤Np=R-C-D-iV；R為總收益；C為成本；D為折舊；R-C-D為會計利潤； i

24、為投資收益率；V為企業(yè)投資額。, 貝恩指數(shù)反映的是產(chǎn)品價格高于平均成本的程度的大小。 與勒納指數(shù)相比，貝恩指數(shù)所要求的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)相對比較容易取得。產(chǎn)生系統(tǒng)偏差的可能性就減少了。但高經(jīng)濟(jì)利潤并不一定是通過壟斷力量實現(xiàn)的。壟斷企業(yè)也并不一定會獲得高經(jīng)濟(jì)利潤。如果對它的產(chǎn)品需求不足或者存在較強(qiáng)的進(jìn)入威脅。即使是一個純粹的壟斷者也無法獲得經(jīng)濟(jì)利潤。故仍然不能解決準(zhǔn)確性問題。,利潤率指標(biāo), 利潤和利潤率 利潤的計算公式： 利潤=收入-勞動力成本-原材料成本-資本成本 其中，資本成本是資本的租金率乘以資本價值。 利潤率的計算公式： R=（ -T）/E 其中，T為稅收額。E為自有資本或股本。, 產(chǎn)生超額利潤的

25、情況： 壟斷利潤 由不可預(yù)期的需求和費(fèi)用變化形成的預(yù)想外的利潤。 在危險性大的領(lǐng)域進(jìn)行冒險投資獲得的風(fēng)險利潤。 開發(fā)和引入新技術(shù)成功獲得的革新利潤。, 利潤率指標(biāo)的缺陷 計算利潤率本身存在的問題： 資本經(jīng)常沒有被恰當(dāng)估計。 實踐中通常沒有恰當(dāng)?shù)睾饬空叟f，使得利潤率的估計值可能產(chǎn)生偏差。 有關(guān)廣告和研究開發(fā)的估計存在問題。 利潤率的計算可能受到通貨膨脹的影響。,計算的利潤率可能不恰當(dāng)?shù)匕藟艛嗬麧櫋?可能計算了稅前利潤率而不是正確的稅后利潤率。 利潤率可能沒有經(jīng)過恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險調(diào)整。 利潤率有可能沒有恰當(dāng)?shù)刎?fù)債。, 實踐中企業(yè)的運(yùn)營目標(biāo)并非都是追求利潤最大化。 從社會的觀點去衡量，低利潤率不一定不

26、好，高利潤率不一定好。,托賓q值, 托賓q值表示一家企業(yè)資產(chǎn)的市場價值與這家企業(yè)資產(chǎn)的重置成本的比率： q=(R1+R2)/Q 其中，q為托賓指數(shù)；R1為股票市值；R2為債券市值；Q為企業(yè)資產(chǎn)重置成本。,當(dāng)q1時，說明企業(yè)以股票和債券計量的市場價值大于以前市場價格評估的資產(chǎn)重置成本。意味著企業(yè)在市場中能獲得壟斷利潤。q值越大，企業(yè)能獲得的壟斷利潤越大，社會福利損失越大，市場績效越低。 優(yōu)點：避免了利潤率指標(biāo)所需要的準(zhǔn)確經(jīng)濟(jì)利潤和勒納指數(shù)中估計邊際成本的困難。 缺點：估算企業(yè)的重置成本比較難。,生產(chǎn)率指標(biāo), 生產(chǎn)率是某一產(chǎn)出指標(biāo)與相應(yīng)的一種或多種要素投入指標(biāo)量的比率。 全要素生產(chǎn)率（TFP）：因

27、技術(shù)進(jìn)步而提高了的效率，是所有生產(chǎn)要素的生產(chǎn)效率。 A/A=Y/Y-（L/L+K/K）, 推動經(jīng)濟(jì)增長的因素： 要素投入的增加（勞動、資本）。 要素生產(chǎn)率的提高（科技進(jìn)步）。 今后中國的勞動力增長和資本增長都很有限，影響經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素是全要素生產(chǎn)率。,第二節(jié) 市場績效的綜 合評價, 廣義的市場績效不僅包括經(jīng)濟(jì)價值的衡量，還包括社會價值的衡量。 狹義的市場績效主要是指對經(jīng)濟(jì)價值的衡量，表現(xiàn)為資源利用率的高低、技術(shù)進(jìn)步的快慢、產(chǎn)業(yè)組織的技術(shù)效率和收入分配的公平與否。 在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)分析中，常用狹義市場績效概念涉及的有關(guān)目標(biāo)，對企業(yè)的市場進(jìn)行績效綜合評價。,資源利用效率,資源利用效率指一定要素投入的

28、產(chǎn)出效率。 企業(yè)內(nèi)部效率 （X效率） 通過企業(yè)內(nèi)部的有效組織和管理帶來的效率。 企業(yè)內(nèi)部效率評價是由萊伯斯坦1966年最早提出的。他認(rèn)為，壟斷性大企業(yè)的外部市場競爭壓力小，內(nèi)部組織層次多，關(guān)系復(fù)雜，機(jī)構(gòu)龐大，加上所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，使企業(yè)難以形成利潤最大化和費(fèi)用最小化的共同行為，導(dǎo)致企業(yè)利潤費(fèi)用化，企業(yè)內(nèi)部資源配置效率低。（ X非效率 ）, X非效率說明，免受競爭壓力的保護(hù)不但會產(chǎn)生市場配置的低效率，而且還會產(chǎn)生另外一種類型的低效率：免受競爭壓力的廠商明顯存在超額的單位生產(chǎn)成本。因為這種類型的低效率的性質(zhì)當(dāng)時尚不明了，所以稱作“X非效率”。, 在集中度高的大企業(yè)普遍存在X非效率： 所有權(quán)和經(jīng)營

29、權(quán)分離。 大企業(yè)職員和工人的勞動效率低而工資高。 大企業(yè)存在信息的組織傳輸損失。, X非效率是指成本費(fèi)用超出實際所需的成本，主要表現(xiàn)在： 購買了比所需要的更多的投入資源，即資源的閑置。 員工工作的低效率。 具體衡量： X非效率的后果是使實際成本超過可能的最低成本。用公式表示： X非效率=超額成本/最低成本, 資源配置效率 判定的基本標(biāo)準(zhǔn)：帕累托最優(yōu)。 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，只有完全競爭市場才能實現(xiàn)資源配置效率的最大化，市場機(jī)制的正常運(yùn)行能保證資源的最優(yōu)配置。,社會剩余水平也可以作為衡量資源配置效率的標(biāo)準(zhǔn)： 社會剩余=消費(fèi)者剩余+生產(chǎn)者剩余 社會剩余最大化的那一點正是市場需求曲線和市場供給曲線的交

30、點，即完全競爭市場實現(xiàn)長期均衡的均衡點。根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的邏輯，只有完全競爭市場才能實現(xiàn)社會福利水平最大化，從而實現(xiàn)資源配置效率的最大化。,根據(jù)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論，評價資源配置效率的主要依據(jù)是市場結(jié)構(gòu)。如果市場是由較為分散的中小企業(yè)組成，可以推斷資源配置效率較高；反之反是。 新產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，市場機(jī)制本身不能實現(xiàn)資源配置的最優(yōu)狀態(tài)，由于市場中存在各種不確定的因素，所以資源配置的常態(tài)并非總是帕累托最優(yōu)，而是一種次優(yōu)的納什均衡狀態(tài)。,技術(shù)進(jìn)步,反映的是動態(tài)經(jīng)濟(jì)效率，是經(jīng)濟(jì)增長的基本源泉，所以也成為衡量經(jīng)濟(jì)績效的一個重要指標(biāo)。 廣義的技術(shù)進(jìn)步包括除資金和勞動投入之外的所有有利于提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和效

31、率的因素。 狹義的技術(shù)進(jìn)步包括： 發(fā)明、革新和技術(shù)轉(zhuǎn)移 提高勞動生產(chǎn)率,技術(shù)進(jìn)步是一個過程，可分為發(fā)明、革新和轉(zhuǎn)移或發(fā)明、商業(yè)化和普及三個階段。 技術(shù)進(jìn)步滲透于產(chǎn)業(yè)組織的市場結(jié)構(gòu)、市場行為的各個方面。但技術(shù)進(jìn)步程度最終是通過經(jīng)濟(jì)增長的市場效果表現(xiàn)出來的。提高勞動生產(chǎn)率就反映了技術(shù)進(jìn)步帶來的經(jīng)濟(jì)效果。,衡量技術(shù)進(jìn)步程度的指標(biāo)：生產(chǎn)率和效益。 在技術(shù)進(jìn)步的過程中，企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)、公立的研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)，都扮演著不同的角色。 缺陷：技術(shù)進(jìn)步通常伴隨著高昂的成本代價。,產(chǎn)業(yè)組織的技術(shù)效率,又稱產(chǎn)業(yè)的規(guī)模結(jié)構(gòu)效率，反映產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和規(guī)模效率的實現(xiàn)程度。 產(chǎn)業(yè)技術(shù)非效率：在一定的投入條件下可能實現(xiàn)的產(chǎn)量與實

32、際的產(chǎn)量之間的差額。 一般認(rèn)為，技術(shù)效率水平取決于市場的競爭結(jié)構(gòu)。, 產(chǎn)業(yè)組織技術(shù)效率的表現(xiàn) 經(jīng)濟(jì)規(guī)模的實現(xiàn)程度。 在具有連續(xù)流程特點的產(chǎn)業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)中，經(jīng)濟(jì)的合理的垂直結(jié)合的實現(xiàn)程度。 產(chǎn)業(yè)規(guī)模能力的利用程度。包括： 在某些產(chǎn)業(yè)，很多企業(yè)未達(dá)到經(jīng)濟(jì)規(guī)模，但又存在開工不足、利潤低甚至有赤字的情況。 多數(shù)企業(yè)達(dá)到經(jīng)濟(jì)規(guī)模，但開工不足，能力過剩。, 規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實現(xiàn)情況： 未達(dá)到經(jīng)濟(jì)規(guī)模的企業(yè)是市場的主要供應(yīng)者。 達(dá)到和接近經(jīng)濟(jì)規(guī)模的企業(yè)是市場的主要供給者。 市場的主要供給者是超經(jīng)濟(jì)規(guī)模的大企業(yè)。 經(jīng)濟(jì)規(guī)模的普遍實現(xiàn)表明：節(jié)約規(guī)模是生產(chǎn)力發(fā)展的基本規(guī)律。, 生產(chǎn)能力過剩引起的技術(shù)效率問題 能力過剩也

33、是產(chǎn)業(yè)組織技術(shù)效率不高的表現(xiàn)。其原因有： 存在一批非經(jīng)濟(jì)規(guī)模的企業(yè)，這些企業(yè)利潤率低，有的經(jīng)常虧損，但不退出市場。具體有： 企業(yè)設(shè)備早已超過折舊期，未及時報廢，開工不足不會提高單位產(chǎn)品的固定費(fèi)用成本。 這類企業(yè)經(jīng)營者和工人的工資都很低，提高了企業(yè)成本承受能力。,在規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著的產(chǎn)業(yè)，小企業(yè)的存在有利于彌補(bǔ)大生產(chǎn)的空缺，增加產(chǎn)業(yè)總體的靈活性。 小企業(yè)主、小作坊主往往是兼營企業(yè)，忙時工作閑時停，因此企業(yè)長期存在。 在特定條件下有助于提高就業(yè)率或有利于就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，與地方經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定關(guān)系密切。 一些有特色的傳統(tǒng)地方工業(yè)，有市場但小而不穩(wěn)定，能夠生存但利潤不高。 與市場的不完全性、要素難以流動有關(guān)。,

34、 在經(jīng)濟(jì)規(guī)模重要的產(chǎn)業(yè)，多數(shù)都是達(dá)到經(jīng)濟(jì)規(guī)模的企業(yè)，但也可能存在長期開工不足，能力慢性過剩。 發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)開工不足的原因：市場資源情況發(fā)生變化，其他國家工業(yè)的發(fā)展，企業(yè)之間盲目競爭投資，政府政策的影響等。,第三節(jié) 市場績效的實證研究,市場結(jié)構(gòu)與利潤率的實證研究, 20世紀(jì)30-40年代美國哈佛大學(xué)學(xué)者梅森開創(chuàng)SCP研究方法以來，市場結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)績效之間的關(guān)系問題一直是學(xué)術(shù)界研究的重點之一。 一般認(rèn)為，賣方市場集中度越高，大企業(yè)支配市場的能力越強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)利潤率也越高。, 國外對市場結(jié)構(gòu)與利潤率的實證研究 貝恩1951年采用1936-1940年美國制造業(yè)的資料，考察了產(chǎn)業(yè)集中與利潤率之間的關(guān)系，得出結(jié)

35、論：在高集中度和高進(jìn)入壁壘的產(chǎn)業(yè)中，利潤率也較高。 20世紀(jì)60年代，曼恩利用1950-1960年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究，再次印證了許多貝恩早期的結(jié)論。但其研究所選擇的樣本行業(yè)太少，缺乏一定的代表性。,布羅曾對貝恩的研究提出了批評，認(rèn)為貝恩研究的產(chǎn)業(yè)可能處于非均衡。他認(rèn)為，具有先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)增長速度要快于其他競爭者，所以會導(dǎo)致橫向集中程度的提高。 1972年，謝菲爾德根據(jù)美國231家企業(yè)從1960年到1969年間的數(shù)據(jù)證明了在利潤率和單個企業(yè)的市場份額之間存在正相關(guān)關(guān)系，并且具有統(tǒng)計顯著性。,斯蒂格勒在1963年對美國68個產(chǎn)業(yè)20年的利潤率與集中度的關(guān)系進(jìn)行考察后發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集中度與其利潤的線形正相關(guān)關(guān)系很不明顯。 泰勒爾1988年認(rèn)為，利潤率和市場結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系并非一種因果關(guān)系，而是一種“描述統(tǒng)計學(xué)”關(guān)系。,戴維斯和格羅斯基以及鮑爾溫和高萊基分別對美國和加拿大的研究表明，任何產(chǎn)業(yè)里各企業(yè)的市場份額的變動都很大?？梢缘贸鼋Y(jié)論：市場份額的高變動性是有效競爭的標(biāo)志，高集中度并不能準(zhǔn)確說明競爭的激烈程度。, 中國市場集中度與利潤率的實證研究 書中表11-7表明，中國現(xiàn)階段工業(yè)市場結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的分散競爭特征，但還是難以發(fā)現(xiàn)集中度平均值與平均利潤率之間存在的統(tǒng)計規(guī)模或相關(guān)性。 根據(jù)不同的集中度分段對表11-7進(jìn)行整理得表11-8：,表11-8 中國工業(yè)集中度與產(chǎn)業(yè)銷售利潤,從