1、文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 中顧法律網(wǎng)提供更多免費論文資料下載目錄淺析農(nóng)村地區(qū)低離婚損害賠償率問題小區(qū)停車位產(chǎn)權(quán)歸屬問題探討論公路用地范圍外公路廣告經(jīng)營權(quán)的法律研究淺析農(nóng)村地區(qū)低離婚損害賠償率問題牟新一、問題之提出構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)就是構(gòu)建和諧家庭。我國自從改革開放以來，基于種種原因“全國離婚的絕對數(shù)字已由改革之初的31萬件逐年遞增，到二十世紀末已達到120.15萬件”。在離婚大潮中廣大農(nóng)村地區(qū)也被其席卷。由于歷史和現(xiàn)實的影響，農(nóng)村婦女在離婚時各方面權(quán)益往往得不到有力的保障。面對這樣的狀況，研究和關(guān)注農(nóng)村離婚婦女的權(quán)益保護問題就成為了社會尤其是立法者所應值得

2、注意的一個焦點。那么，農(nóng)村離婚婦女的各項權(quán)益的實際保護狀況到底如何呢?帶著這一問題，南師大法學院04級憲法學與行政法學專業(yè)的部分同學進行了一次旨在調(diào)查江蘇地區(qū)農(nóng)村離婚婦女權(quán)益保護的社會調(diào)查。此次調(diào)查精心準備歷時一個多月，大家多次深入基層，得到了大量真實可靠的一手資料。綜合所學知識和調(diào)查資料，我所選取的角度是對江蘇農(nóng)村地區(qū)離婚案件中低損害賠償率這一現(xiàn)象進行思考與分析，并找出原因、提出相應的解決對策。二、調(diào)查之現(xiàn)狀在社會調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)的離婚案件極少附帶離婚損害賠償請求。以調(diào)查所在地江蘇儀征市陳集鎮(zhèn)和劉集鎮(zhèn)為例，在離婚原因中因外遇而導致離婚的占調(diào)查案件總數(shù)的11.98%;因家庭暴力而導致離

3、婚的占案件總數(shù)的13.82%;故共有約25.80%的離婚案件是屬于法定的可提起離婚損害賠償請求的案件。而實際上，提出損害賠償請求的案件僅占調(diào)查案件總數(shù)的0.92%，與可提出離婚損害賠償請求的案件之比為28：1。如此懸殊的比值反映出的問題耐人尋味，在低離婚損害賠償率面前，農(nóng)村婦女的權(quán)益保障問題也實在令人憂慮。三、調(diào)查數(shù)據(jù)之分析造成農(nóng)村地區(qū)離婚損害賠償超低的原因具體有哪些?下面試從幾個方面著手分析。(一)舉證難要證明自己是受害方，必須那出證據(jù)。但是在農(nóng)村很多婦女雖然提出了損害賠償請求但往往在各種因素的作用下無法及時、有效的進行舉證，從而使賠償請求化為泡影。舉證難具體難在以下幾個方面：1、舉證責任方

4、面：我國民事訴訟法的舉證原則是“誰主張，誰舉證”，這就意味著婚姻中受到侵害的一方在提起離婚損害賠償請求時必須擔負起舉證的責任。然而親屬間發(fā)生的侵權(quán)行為具有隱蔽性、秘密性，受害方往往難以舉出有力的證據(jù)。在農(nóng)村，由于婦女的社會地位、經(jīng)濟地位均低于男性，在發(fā)生婚外戀或家庭暴力是，女方往往無力舉證。因此喪失了提出了離婚損害賠償?shù)臋C會。雖然我國民法通則第126條規(guī)定了“舉證責任倒置”，但其適用范圍過于狹窄。在目前解除婚姻關(guān)系的民事訴訟中若想引用上述規(guī)定卻沒有相應的法律依據(jù)予以支持。這是造成舉證難的第一個原因。2、舉證環(huán)節(jié)上：證據(jù)，是能夠證明案件事實真相的事實。它是原告實現(xiàn)自己訴訟請求的基本依據(jù)，又是法官

5、認定案件事實并適用法律的基礎(chǔ)。它制約著訴訟程序的啟動和進程。其重要性是不言而喻的。所謂舉證，是指當事人向法院提交自己所掌握的證據(jù)資料的行為。在農(nóng)村地區(qū)，想提出離婚損害賠償就要進行證據(jù)的搜集，但婦女往往在這方面遇到很大的困難。現(xiàn)在的中國農(nóng)村還沒有完全擺脫傳統(tǒng)宗族思想的影響，很多村、鎮(zhèn)往往只由一個或幾個姓氏的大家族所組成(他們所居住的村鎮(zhèn)也往往以姓氏來命名)，由于錯綜復雜的血緣關(guān)系和姻親關(guān)系，村落自然而然地形成了一個相對獨立的世界。生活于其中的村民們往往具有較為濃厚的宗族意識，在處理問題時首先會從本村、本家族的角度出發(fā)。尤其在婚姻家庭問題上，他們下意識地認為這僅僅是他們自己的私事，與政策、法律的規(guī)

6、定聯(lián)系不大?；诖朔N現(xiàn)狀農(nóng)村婦女離婚時若想從鄰居處得到幫助，許諾充當她的證人是有重重阻力的。鄰居很可能不愿干涉別人的“家務事”或受到男方的警告而不愿為離婚案件做證。此時如果男方又矢口否認，那舉證過程可謂是舉步惟艱了。3、廣大農(nóng)村婦女雖已經(jīng)具備了一定的法律觀念和法律意識，但還不夠系統(tǒng)、不夠明晰。反映在舉證這個問題上，有些離婚案件中，女方即使有提出離婚損害賠償?shù)囊鈭D，但卻不知需要舉證或沒有做好證據(jù)的保全工作致使證據(jù)滅失;還有的人缺乏舉證期限的概念，未在法律規(guī)定的期限內(nèi)搜集到證據(jù)，由此也喪失了提出離婚損害賠償?shù)臋?quán)利。來源:論文天下論文網(wǎng) (二)法律制度的缺憾從社會調(diào)

7、查中得出的數(shù)據(jù)顯示：在被調(diào)查的217起案件中，判決離婚的有58件，占案件總數(shù)的26.72%，占離婚案件數(shù)的40.55%;調(diào)解離婚的有85件，占案件總數(shù)的39.17%，占離婚案件數(shù)的59.44%。在調(diào)解離婚的案件中沒有一例提起損害賠償，即使屬于婚姻法第46條所規(guī)定的離婚損害賠償?shù)姆ǘㄊ掠傻囊参刺岢鰮p害賠償請求，多以經(jīng)濟幫助的形式對女方進行補償。這樣的事實，加上與基層法官的座談，多少折射出了目前農(nóng)村地區(qū)基層法院所扮演的角色和基層法官裁判思維的一些特點。依照我國的司法構(gòu)架，基層人民法院是與廣大農(nóng)民直接打交道的第一層司法機關(guān)。為我國國情所制約，這樣的司法機構(gòu)往往人員配置緊湊、來自上級的劃撥經(jīng)費有限而要

8、處理的案件卻數(shù)量不小。局促的物質(zhì)條件往往對基層法院形成制約，使法官們不斷提高辦案效率，加快結(jié)案速度?；鶎臃ㄔ旱姆ü賯儏^(qū)別于理想型法官和上級法官，他們有其獨特的思維裁判方式。他們往往認為實然的東西比應然的東西更重要，并在聯(lián)系農(nóng)民和政府機構(gòu)的過程中形成了一種實踐性司法知識。由于現(xiàn)代法律完全進入中國基層社會還有一定的阻力，國家法與民間習慣的磨合也尚需時日。在法律和普通民眾的需要之間的距離就需要通過基層法院法官們的具體執(zhí)法活動予以彌合。由于上面已提及的原因，基層法官的工作壓力大，既要滿足人們伸張正義的要求，又要完成上級下達的各項指標。在這樣的情況下，法官們十分倚重調(diào)解這一手段。調(diào)節(jié)可以緩和矛盾、大事化

9、小，使雙方當事人均得到各自期望的部分權(quán)益。因此“重調(diào)解，偏和解”是基層法官辦案時常用的思路。但是不能否認，和解的過程也伴隨著妥協(xié)和退讓，反映到農(nóng)村離婚案件中，婦女為了能達到離婚的目的往往放棄其他的請求，以舍棄本應享有的權(quán)利來換得擺脫婚姻。這一做法無疑得到了基層法官們的支持和默許。又或者有一些農(nóng)村婦女自身維權(quán)意識不強，案件一經(jīng)法院審理就不管不顧，全然將事態(tài)進展交由法官處斷，這種“由法官做主”的思想往往致使自己喪失應有權(quán)利。(三)現(xiàn)行婚姻法的不足1、婚姻法第46條規(guī)定的適用離婚損害賠償?shù)那樾伟ā爸鼗榈摹焙汀坝信渑寂c他人同居的”，這是對婚外戀行為的懲處措施。然而婚外戀是指一個與配偶以外的異性從事某

10、些性活動，具體可分為四個層次：一是“關(guān)系曖昧”(即根據(jù)種種跡象發(fā)現(xiàn)配偶有第三者，但越軌的程度較輕);二是“通奸”(配偶與他人有臨時的、隱蔽的婚外性關(guān)系);三是“姘居”(配偶與他人過著同居生活);四是“重婚”(配偶與他人以夫妻名義同居生活或領(lǐng)取結(jié)婚證)。不難看出，婚外戀行為無論形式為何、程度輕重，均會給另一方帶來身心打擊，影響其正常生活，侵害其本應享有的權(quán)利。基于此種情況的存在，婚姻法第46條對這種行為進行了否定，但只對程度較重的婚外戀行為做出來懲處規(guī)定，這樣不利于婦女維護自身權(quán)益，同時限制了離婚損害賠償請求的提出。2、婚姻法第46條也對家庭暴力行為設(shè)立了懲戒，但力度還遠遠不夠，而且因為缺少具體

11、衡量標準在實際生活中不容易操作。遭受家庭暴力的往往以女性居多，她們在經(jīng)濟、社會地位等方面均弱于男性，很可能迫于外在壓力而不敢告發(fā)。此情況在農(nóng)村尤甚，遭到暴力侵害的婦女或因受到脅迫或因經(jīng)濟、醫(yī)療條件的限制無法及時做鑒定，從而無法獲得遭受侵害的證據(jù)，進而無法行使離婚損害賠償請求權(quán)?；橐龇▽彝ケ┝Φ囊?guī)定過于籠統(tǒng)，沒有具體的衡量標準，而刑法中雖然規(guī)定了“虐待家庭成員罪”但是其公訴條件相當苛刻，如果沒有造成被害人重傷以上的嚴重后果，國家都不會主動進行追究。這樣的規(guī)定也不利于農(nóng)村地區(qū)婦女維護自身的權(quán)益。3、從維護婦女權(quán)益的角度出發(fā)，婚姻法第規(guī)定損害賠償只能在離婚時方可提起，這也是值得推敲的。在婚姻存續(xù)期

12、間的侵權(quán)行為在此條規(guī)定的“保護”下豈不是正好利用了法律的空白而無從約束。目前我國仍普遍實行的夫妻共同財產(chǎn)制在一定程度上阻礙了婚內(nèi)進行人身侵權(quán)的索賠。四、問題之解決由此看出，目前農(nóng)村地區(qū)低離婚損害賠償率是由當事人、所處經(jīng)濟社會條件、目前的法律規(guī)定等多重因素綜合作用而導致的。針對已分析出的原因，不難制定相應的具體對策：(一)加強對公民自身權(quán)益保護的宣傳教育工作，力求深入基層，起到實效;另一方面，法官在辦案的過程中也應做好“釋明”的工作，應主動提醒當事人應該享有的權(quán)益。在已經(jīng)有書面提示的情況下，可提醒當事人注意書面通告，并對當事人不明白的地方進行解釋。(二)對于目前基層法院和基層法官這一塊，應給予更

13、多的關(guān)注和多方面的支持?！盎鶎臃ü僦苯用鎸ψ顝V大的訴訟人群，每年均要直接解決處理80%以上的糾紛案件，維系著中國社會最基層的秩序結(jié)構(gòu)穩(wěn)定?！庇捎谇懊嬉烟峒暗脑?，基層法官辦案偏好調(diào)解，這是根據(jù)法律條文與實際情況的有機結(jié)合，有其合理性和存在的必要性。但是也應結(jié)合各地具體情況逐步實現(xiàn)對婦女權(quán)益的完整保護，使法律規(guī)定的應有權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵱袡?quán)利。(三)在法律規(guī)定上，有兩處地方值得改進。一處是關(guān)于“家庭暴力”的規(guī)定，雖然目前已規(guī)定了遭遇家庭暴力的可提出離婚損害賠償請求，但家庭暴力往往具有隱秘性，除關(guān)系親近的人以外很難為他人所知，而且由于暴力的種類、實施的程度特別是精神上的折磨等均不利于取證。面對這樣的問題

14、，條文的規(guī)定應該更加具體明確，易于操作。另一處則是對婚姻存續(xù)期間人身侵權(quán)行為缺乏明文規(guī)定或相應的指引?；橐龇ǖ?6條的規(guī)定具有重大的理論意義和現(xiàn)實意義，但其中對損害賠償?shù)奶岢鱿薅ㄓ凇皩е码x婚時”，人身侵權(quán)行為人才負有賠償責任。值得注意的是，人身侵權(quán)可能導致離婚但并非必然導致離婚。因此“排除一般情況之下的婚姻人身侵權(quán)責任，即沒有法理依據(jù)，也不利于對公民婚姻生活中合法人身權(quán)利的保護”。因此婚姻法第46條中“導致離婚”這一限定性條件應對其存廢予以考量。參考文獻1黃松有.婚姻司法解釋的理解與適用M.中國法制出版社，2002.2黃松有. 最高人民法院婚姻司法解釋(二)的理解與適用M.人民法院出版社，20

15、04.3張茹先.理性實踐基層法官裁判思維的深層解讀J.理論法學，2005,(2).5李可.習慣法婚姻何以被承認J.民法學研究，2005,(4).小區(qū)停車位產(chǎn)權(quán)歸屬問題探討張軍斌汽車作為工業(yè)社會的標志之一，對人類文明的促進有目共睹。車可娛人，亦可擾人，停車問題便是其中之一。作為人類交通工具、運輸工具停放安置休養(yǎng)場所的停車場(林肇家：論區(qū)分建筑物停車全產(chǎn)權(quán)登記，載土地事物月刊第293期。)本不是問題，只是伴隨著人的矛盾的日益突出才成其為問題。特別是這幾年，我國的房價越漲越高，而車價卻是越來越便宜，隨之而來的“車位之爭”愈演愈烈。開發(fā)商、小區(qū)業(yè)主和物業(yè)管理公司各執(zhí)一詞，各方人士也是眾說紛紜，莫衷一是

16、。其圍繞的問題無非是“這停車位到底是誰的?”然而，由于現(xiàn)行法律規(guī)范的缺失或不甚明確，導致了各地法院判決也是五花八門?？梢灶A見，隨著住房商品化的進一步深入及有車一族的不斷涌現(xiàn)，“車位之爭”必將引發(fā)更大范圍的矛盾對立。為此，筆者將從小區(qū)停車位產(chǎn)權(quán)歸屬的角度予以探討。所謂停車位是指停車場中僅供一輛汽車停放之單元。本文要論述的小區(qū)停車位專指商品房住宅小區(qū)內(nèi)設(shè)置在地上、地面或地下的停車位。依建筑物區(qū)分所有原理，其客體可以分為單獨所有部分和共有部分(王譯鑒著：民法物一權(quán)(第一冊)，中國政法大學出版社1998年版，第195頁。)。單獨所有部分主要是指通過一定方式而對建筑物加以區(qū)分，由此所分割出的兼具建筑物構(gòu)

17、造上的獨立性和使用上獨立性的一部分房屋(同。)。共有部分包括共用部分及附屬物、共用設(shè)施等。那么，小區(qū)停車位到底應屬于哪一部分客體呢?由于我國法律還未建立起建筑物區(qū)分所有制度，故對該問題也無明確的答案。從世界各國立法例來看，也是各有特色。如在日本這樣一個人多車多而地少的國家，停車位也一度成為社會主要矛盾之一。為此，日本通過了以強化停車場設(shè)置義務為宗旨的停車場法律案，把停車位分為地面露天停車位和屋內(nèi)停車位。但是，對停車場的產(chǎn)權(quán)歸屬問題并沒有作十分明確的規(guī)定。日本的地方法院與最高法院特別是在對地下停車位到底是屬于法定共用部分還是專有部分分歧嚴重。而日本學界認為，由于建筑物一層或地下部分之容積率是不記

18、入建筑物總面積的，最高法院將地下停車位認定為專有部分的理由是不充分的，故建議應當通過共用部分的專有使用權(quán)來進行處理。而在大陸法系之傳統(tǒng)國家德國，其民法典對停車位問題并沒作出規(guī)定，而是于1973年修訂住宅所有權(quán)法時得到了明確，即該法的第3條第2項-“以持久性界標標明范圍之停車場，視為有獨立性之房間”。亦即地上、地下之停車場皆可設(shè)“專有所有權(quán)”，并能夠獨自讓與、設(shè)定負擔。(參見陳華彬著：現(xiàn)代建筑物區(qū)分所有權(quán)制度研容，法律出版社1995年版，第169頁。)同樣，在另一個傳統(tǒng)大陸法國家法國，在其1950年的都市計劃法當中也規(guī)定了“居住區(qū)域與停車區(qū)域得為分別的不動產(chǎn)”，亦即將停車位視為建筑物區(qū)分所有當中

19、的專有部分。與上述幾個國家之規(guī)定不同的是我國的臺灣地區(qū)，1991年4月臺灣內(nèi)政部營建署命令“日后建筑物在地下室依法附建的防空避難室兼停車空間，應視為公共設(shè)施，不準登記為個人私有，也不準分割零售”。(林永訂：論地下室停車位的所有權(quán)與使用權(quán)，載軍法?？?期。)該規(guī)定將停車位視作公共設(shè)施，并依附于專有部分。對此，臺灣學者也有不同看法，認為停車位既可成為區(qū)分所有權(quán)而單獨登記，也可作為共有部分進行專有使用。以上即為主要大陸法國家和地區(qū)關(guān)于停車位的有關(guān)規(guī)定，對同屬大陸法系的我國不無借鑒之處。從我國目前的實際情況來看，商品房住宅小區(qū)的停車位大致可以分為如下四種情況：第一種是住宅小區(qū)地面停車位;第二種是住宅

20、小區(qū)地下停車位;第三種是樓房首層架空停車位;第四種是樓房屋頂平臺停車位。鑒于停車位在住宅小區(qū)內(nèi)所處位置的不同，其權(quán)利的展開也不盡相同，下面將予以分別論述。(一) 住宅小區(qū)地面停車位所謂地面停車位是指直接設(shè)置在小區(qū)地表，以劃線分割方式標明的停車設(shè)施，一般需要得到政府頒發(fā)的建設(shè)規(guī)劃許可證。通常來講，房地產(chǎn)開發(fā)商預售或現(xiàn)售商品房住宅小區(qū)建筑房屋單元后，并辦理了初始登記及轉(zhuǎn)移登記，房屋單元所有人(即建筑物區(qū)分所有人)便按份共同擁有了該小區(qū)宗地號的全部土地使用權(quán)。由于地面停車位所在的地面面積包含在小區(qū)總土地使用面積之內(nèi)，因此，該種停車位的使用權(quán)顯然屬于全體建筑物區(qū)分所有人即業(yè)主。那么，在這里為何是使用權(quán)

21、而非所有權(quán)呢?我們認為，地面停車位只是通過劃線分割而成，不具備建筑物所要求的遮蔽性，即不符合構(gòu)造上和使用上的獨立性標準。(陳華彬著：現(xiàn)代建筑物區(qū)分所有權(quán)制度研究，法律出版社1995年版，第104頁。)所以，它不能夠成為所有權(quán)的客體，而只能被視為土地使用權(quán)的客體。接下來的問題便是如何實現(xiàn)這種使用權(quán)，從外國的某些立法例來看，引入“專有使用權(quán)(即德國法上的sondernutzungsrecht)”的概念來予以解決。它是指依據(jù)法律規(guī)定和區(qū)分所有人之間的共同約定，由某一個或數(shù)個區(qū)分所有人對某些共用部分享有排他的、獨占性使用權(quán)。(王利明著：物權(quán)法論，中國政法大學出版社1997年版，第39頁。)從其性質(zhì)上來

22、看，有人認為是一種租賃權(quán)，也有人認為是一種地役權(quán)。(日丸山英氣：關(guān)于區(qū)分所有之最近的動態(tài)，第28頁。)但不管其性質(zhì)如何，該種使用權(quán)所產(chǎn)生的收益必須歸全體區(qū)分所有人享有。結(jié)合我國實際，我們認為，應當由地面停車位的使用人向業(yè)主委員會(即全體區(qū)分所有人的代表機構(gòu))交納使用費或租金，同時向提供看管服務的物業(yè)公司交納看管費用。因此，無論是開發(fā)商還是物業(yè)公司都無權(quán)擅自在小區(qū)的地面設(shè)立停車位，而必須在得到業(yè)主大會的許可并與業(yè)主委員會簽訂協(xié)議，對有關(guān)收益分配作出具體約定(比如可約定租金所得用于彌補小區(qū)內(nèi)的物業(yè)管理費用開支)后，才能設(shè)立和運營這種地面停車位。( 楊明：小區(qū)停車位究竟屬于準，載搜弧焦點房地產(chǎn)網(wǎng)。)

23、否則，將構(gòu)成無權(quán)處分的侵權(quán)行為。(二) 住宅小區(qū)地下停車位所謂住宅小區(qū)地下停車位是指開發(fā)商利用地下空間而建造的停車位。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展以及對土地需求的日益膨脹，現(xiàn)代建筑物不得不更多地向空間發(fā)展，包括地表上空和地下空間。正是對地下空間的充分利用，才導致了地下停車位的出現(xiàn)。然而，由于我國長期以來對地下空間利用的忽視以及對停車位的需求不夠旺盛，而法律來源于社會的需求，從而導致了該領(lǐng)域法律規(guī)定的空白，而今情勢卻已大變，地價一個勁地往上漲，人們對地下空間特別是停車位的需求日漸增加，也因此，將地下停車位推到了現(xiàn)今這場“車位之爭”的焦點地帶。確認地下停車位產(chǎn)權(quán)的歸屬必須有一個前提，即對地下停車位的權(quán)利

24、結(jié)構(gòu)有非常清楚的認識。這就不得不先考證我國目前法律架構(gòu)下土地和建筑物的關(guān)系。在大陸法系范圍內(nèi)來看，一種是以德國、瑞士為代表的“建筑物依附于土地”的立法例，一種是以日本、我國臺灣地區(qū)為代表的“土地和定著物都為獨立的不動產(chǎn)”的立法例。那么，從我國城市房地產(chǎn)管理法、城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例及擔保法的規(guī)定來看，是采納了土地和建筑物不可分離但又未將建筑物視為土地的一部分的觀點，即所謂的“房隨地走，地隨房走”的立法模式。在這種立法模式下，地下停車場與其上面的土地不可分離但又互不相屬。那么，要問的是，對地下停車位到底應該如何來展開它的權(quán)利架構(gòu)呢?它能夠成為所有權(quán)的客體嗎?前面我們提到過，只要具備

25、構(gòu)造上和使用上的獨立性，即可以成為所有權(quán)的客體。地下停車場四至明確，與其上的房間有墻壁相隔，已成為與住房相區(qū)別的、獨立的特定物，可以成為單獨所有權(quán)的客體。(王利明著：物權(quán)法論，中國政法大學出版社1997年版，第400頁。)然而，結(jié)合我國房地產(chǎn)市場的實踐來看，如果一概地賦予地下停車位以單獨所有權(quán)(即相當于專有部分的所有權(quán))，亦即賦予房地產(chǎn)開發(fā)商對地下停車位享有完全的產(chǎn)權(quán)的話，會導致顯失公平的結(jié)果出現(xiàn)。其原因便在于地下停車位的建筑面積一般情況下是不計算建筑容積率的，即該停車位并沒有獲得相應的土地使用權(quán)面積份額。換句話說，該小區(qū)的土地使用權(quán)面積完全由地上建筑物(即房屋單元)分攤，地下建筑物便成了不分

26、攤土地使用權(quán)面積的部分。為此，不禁要問，依據(jù)我國現(xiàn)行的房地產(chǎn)法律關(guān)系架構(gòu)，沒有“地”又哪來的“房”呢?因此，按王澤鑒先生的話，此時的地下停車場便成了依附于地上建筑物的從物而歸屬于主物(地上建筑物)的所有人即全體業(yè)主。另外，從現(xiàn)實情況來看，由于該種停車位建立在全體業(yè)主所共同擁有使用權(quán)的土地上，自己不擁有相應的土地使用權(quán)，是無法取得產(chǎn)權(quán)證的，也因此，實踐當中，開發(fā)商在售房合同中約定的“停車位的產(chǎn)權(quán)屬于賣方”的條款應當屬于無效條款。該種地下停車位的權(quán)益應由小區(qū)的業(yè)主共同享有，開發(fā)商或物業(yè)公司是無權(quán)擅自處分的。當然在征得業(yè)主大會同意后，開發(fā)商或物業(yè)公司可以根據(jù)業(yè)主大會的授權(quán)委托，將停車位予以出租，所得

27、租金收入歸全體業(yè)主所有，用于彌補物業(yè)管理費用開支。同時，停車位使用人必須向提供看管服務的物業(yè)公司交納看管費用。然而，從全國范圍內(nèi)來看，也有一些地方規(guī)定某些地下停車位的建筑面積是計算建筑容積率的，即按照建設(shè)用地規(guī)劃許可證載明的規(guī)劃用途建造地下停車位，并和地上建筑物一樣要計入整個宗地上的建筑面積。因此，該種停車位可擁有獨立的產(chǎn)權(quán)。如北京市就規(guī)定，此類地下停車位可單獨核發(fā)房屋所有權(quán)證，也可以與購買的商品房合并核發(fā)房屋所有權(quán)證。此種地下停車位開發(fā)商有權(quán)予以出售、出租。通過買賣而擁有產(chǎn)權(quán)的業(yè)主雖然無須繳納車位使用費，但仍應按期繳納物業(yè)管理費或車輛看管費。另外，從目前的司法實踐來看，對于地下停車位的產(chǎn)權(quán)歸

28、屬雖還沒有統(tǒng)一的意見，但令人驚喜的是，南京市鼓樓區(qū)法院已經(jīng)做出了全國首例將小區(qū)地下停車位認定為業(yè)主共有的判決，其依據(jù)便是小區(qū)土地使用權(quán)面積與全體業(yè)主分攤的面積是一樣的，即排除了地下停車位對小區(qū)土地使用權(quán)面積的分攤。我們認為，鼓樓區(qū)法院的做法是符合法理的，雖然地下停車位理論上可以成為單獨所有權(quán)的客體，但只要沒有分攤相應的土地使用權(quán)面積的份額，它就不能夠作為一個獨立的建筑物而可以被開發(fā)商予以處分，相反它只能依附于地上建筑物并歸屬于小區(qū)的全體業(yè)主。該判決對目前有關(guān)小區(qū)地下停車位糾紛的解決，不無積極意義。(三) 樓房首層架空層停車位所謂樓房首層架空層停車位，是指將建筑物地面上的第一層架空而形成的停車位

29、。在現(xiàn)行的房地產(chǎn)行政管理法律制度下，首層樓房架空層停車位的建筑面積也是不計算建筑容積率的，不能獲得相應的土地使用權(quán)面積份額，其法律權(quán)利依附于計算建筑容積率的房屋建筑物(面積)，也是住宅房屋單元的從物。故，關(guān)于樓房首層架空停車位的產(chǎn)權(quán)歸屬與地下停車位的情形是一樣的，此處不再贅述。(四) 樓房屋頂平臺停車位所謂樓房屋頂平臺停車位，是指在小區(qū)商品房樓頂平臺上設(shè)置的停車位。樓房屋頂平臺停車位在我國目前還不是非常普及，但隨著停車位的日益緊張，有關(guān)這種停車位的糾紛也會日益增多。關(guān)于屋頂平臺的歸屬問題，也是頗有爭議。有人認為，屋頂平臺應當歸建筑物的全體區(qū)分所有人共有;也有人認為，其應屬于頂樓住房所有權(quán)的范圍

30、，因為頂樓部分的附屬物由最高一層的區(qū)分所有人所有。( 王利明著：物權(quán)法論，中國政法大學出版社1997年版，第398頁。)我們認為，對屋頂平臺的利用更多的是用它的空間，而這個空間顯然不僅僅屬于頂層的區(qū)分所有人，而應當歸該建筑物的全體區(qū)分所有人所有。也因此，對于該空間的利用如設(shè)置停車位等權(quán)利應當屬于建筑物的全體區(qū)分所有人。同理，開發(fā)商和物業(yè)公司都無權(quán)擅自在屋頂平臺設(shè)置停車位，而應與該樓的業(yè)主進行協(xié)商并征得同意之后才可。當然，如果物業(yè)公司提供看管服務，也可以收取一定的看管費用。綜上，我們針對小區(qū)停車位各種不同的形式，分析了其各自產(chǎn)權(quán)的歸屬情況。也只有對停車位的類型作出區(qū)分，才能夠解釋清楚其產(chǎn)權(quán)歸屬的

31、法理依據(jù)。同時，對其中的某一類停車位，我們也不能夠一概而論，而必須依據(jù)公平原則，考慮停車位的容積率是否已納入整個土地使用權(quán)面積，考慮停車位的建設(shè)成本是否已納入商品房的成本，并以此來最終確定小區(qū)停車位的產(chǎn)權(quán)歸屬。前不久，十屆全國人大剛剛完成對憲法的修訂，進一步明確了“公民的合法私有財產(chǎn)不受侵犯”的憲政精神。作為下位法的民法(包括物權(quán)法)當然有理由、有義務貫徹上位法的實施和實現(xiàn)，小區(qū)停車位雖不甚起眼，但涉及面廣，且日益緊俏，故其產(chǎn)權(quán)歸屬問題必須由法律規(guī)范來予以明確。我們也相信，即將出臺的物權(quán)法會給這場持續(xù)已久的“車位之爭”劃上一個休止符。論公路用地范圍外公路廣告經(jīng)營權(quán)的法律研究陳洲丁鵬公路廣告經(jīng)營

32、權(quán)作一項重要權(quán)益，在現(xiàn)代信息社會中益顯重要，如目前經(jīng)常進行的高速公路廣告經(jīng)營權(quán)拍賣中，經(jīng)常以數(shù)以億計的高價成交。但是遺憾的是，這類重要的權(quán)益的法律調(diào)整卻十分落后，公路領(lǐng)域的基本法公路法第五十四條規(guī)定任何單位和個人未經(jīng)縣級以上地方人民政府交通主管部門批準，不得在公路用地范圍內(nèi)設(shè)置公路標志以外的其他標志，這里是排斥公路廣告的立法規(guī)定;收費公路管理條例第二十條規(guī)定：收費公路的權(quán)益，包括收費權(quán)、廣告經(jīng)營權(quán)、服務設(shè)施經(jīng)營權(quán)，但除此之外就是各地方有關(guān)公路廣告亂七八糟的規(guī)定。總而言之，我國公路法體系及廣告法體系中對公路廣告的立法調(diào)整是蒼白、不科學的，遠不足以解決現(xiàn)實司法領(lǐng)域中發(fā)生的公路廣告經(jīng)營權(quán)糾紛。私以為

33、，公路廣告立法蒼白的重要原因是公路廣告的相關(guān)法理研究貧乏，公路廣告所涉領(lǐng)域?qū)拸V而復雜、邊緣性強，需要全面深入的研究。試從公路用地范圍為區(qū)分標準進行分別研究，文章將對公路用地范圍外的公路廣告的相關(guān)問題進行初步研究。一、公路用地范圍外廣告的權(quán)利人公路用地范圍外廣告，指公路建設(shè)單位經(jīng)國家批準使用國有建設(shè)用地范圍外的各種形式的廣告。我國公路主要分為收費公路和非收費公路，非收費公路的建設(shè)者和管理者為國家，由代表國家的政府交通管理部門行使其權(quán)利;收費公路的建設(shè)者和管理者為國家(政府貸款公路)和公路投資人(如BOT、或從國家購得高等級公路經(jīng)營權(quán)人)。而在公路用地范圍外進行廣告必然要涉及公路用地范圍外土地的所

34、有人、使用權(quán)人或合法使用土地人的權(quán)利。因此，公路用地范圍外廣告的權(quán)利人可以是：公路業(yè)主(包括國家)和公路用地范圍外土地的合法使用權(quán)人。主張公路用地范圍外公路廣告經(jīng)營權(quán)由該廣告設(shè)置處的土地使用權(quán)人或所有人享有的人認為：首先，在符合廣告法的條件下，土地所有人或使用權(quán)人有權(quán)決定是否在其土地上設(shè)置廣告。這也是符合物權(quán)法原則，相反，因為其鄰地建設(shè)成為公路，從而使其失去合法自由利用其土地的權(quán)利，無疑掠奪，也于法理不合。其次，公路建成后必然存在溢出效益，公路業(yè)主顯然不能對公路的溢出效益主張權(quán)利，否則，必然造成社會經(jīng)濟的重大混亂，也會給現(xiàn)行的法律秩序造成巨大破壞。最后，就公路鄰地所有人或使用權(quán)人來說，公路一方

35、面給他帶來益處(溢出效應)，但毫無疑問也帶來壞處，如環(huán)境污染、封閉公路造成的交通不便等，公路業(yè)主不能獨享公路建設(shè)的益處，這顯然是不公平的。私以為，公路用地范圍外廣告的權(quán)利人是公路業(yè)主(包括國家)還是公路用地范圍外土地所有人或土地使用權(quán)人的問題，這本質(zhì)上是公益與私益矛盾問題，從中國國情出發(fā)，作者主張公路用地范圍外一定空間的廣告經(jīng)營權(quán)由業(yè)主享有，但反對因強調(diào)公益而任意忽視公民私權(quán)。作者主張公路業(yè)主享有公路用地范圍外的廣告經(jīng)營權(quán)的主要理由為：首先，公路范圍外公路廣告價值的產(chǎn)生源自公路建設(shè)者。沒有公路，公路外的公路廣告就成為無根之木，無水之源，毫無價值。民法的基本精神是權(quán)利義務的對等，如果由公路鄰地所

36、有人或使用權(quán)人享有公路用地范圍外廣告經(jīng)營權(quán)，無疑則使公路鄰地所有人或使用權(quán)人憑空取得巨額寄生利益，造成立法上利益分配的顯示公平。其次，公路范圍外公路廣告價值的大小取決于公路建設(shè)者投資規(guī)模、管理和服務的水平。公路建設(shè)者投入資金越多，建設(shè)的公路的車道越多、質(zhì)量越高，則公路車流量就越大;公路的管理和服務水平越高，也直接影響車流量的大小。而車流量的大小則直接決定公路廣告價值的大小?，F(xiàn)代法治得以建立的理論之一是經(jīng)濟人假設(shè)理論，它要求作為理性人的公路業(yè)主，為其經(jīng)濟利益更大化必然盡經(jīng)營管理好公路使其廣告收益最大化;同時也必然會在合法的條件下，努力經(jīng)營廣告，使其收益最大化，這也就客觀上使經(jīng)濟形成良性互動。再次

37、，由公路業(yè)主享有公路用地范圍外公路廣告經(jīng)營權(quán)，便于公路廣告的統(tǒng)一管理，減少公路廣告領(lǐng)域內(nèi)的糾紛。如果在立法上允許公路鄰地所有人或使用權(quán)人享有公路廣告權(quán)，則很有可能出現(xiàn)公路兩旁雜亂無章、五花八門的廣告，這樣既不利于交通安全，也不利于公路鄰地土地的生產(chǎn)活動。同時，從立法統(tǒng)一規(guī)定公路廣告的管理機關(guān)(建議不由公路行政管理機關(guān)管理)，即定份，從而減少規(guī)劃、城建、工商等機關(guān)止爭，廣告出租收益統(tǒng)一交入國庫。最后，收費公路業(yè)主享有公路用地范圍外廣告經(jīng)營權(quán)，可以盡快實現(xiàn)投資資金的回收，早日取消該公路的收費，減少當?shù)鼐用竦囊话阖摀?在非收費公路場合，公路業(yè)主(即國家)享有公路用地范圍外廣告經(jīng)營權(quán)，則可為公路的養(yǎng)護

38、提供經(jīng)常性收入渠道，利于公路的維護。綜上所述，私以為，雖然在立法上確認公路用地范圍外公路廣告經(jīng)營權(quán)由公路業(yè)主享有存在一定難度，但不可否認這更為科學和實際;同時，立法上必須充分考慮公路鄰地所有人或使用權(quán)人的利益，實現(xiàn)雙方利益的平衡。二、公路業(yè)主在公路用地范圍外廣告經(jīng)營權(quán)的行使方式(一)采用法定經(jīng)濟地役權(quán)的形式劃定公路業(yè)主進行公路用地范圍外的公路廣告經(jīng)營權(quán)的權(quán)利專屬空間。物權(quán)法第十四章雖規(guī)定了地役權(quán)的相關(guān)制度，但由于只規(guī)定約定地役權(quán)形式，不能直接適用于公路廣告場合。因此，借鑒1804法國民法典關(guān)于地役權(quán)分為依事實、法定、約定分類的規(guī)定基礎(chǔ)上1，主張采用法定經(jīng)濟地役權(quán)的形式劃定公路業(yè)主進行公路用地范圍外的公路廣告經(jīng)營權(quán)的權(quán)利專屬空間，其法定性表現(xiàn)為：其一是，公路業(yè)主不需與公路鄰地每一位所有人或使用權(quán)人達成地役權(quán)協(xié)議;其二，公路業(yè)主享有公路鄰地公路廣告經(jīng)營權(quán)的空間范圍是法定的，如：規(guī)定公路業(yè)主在以公路路基中心線為原點100米為半徑的空間范圍內(nèi)，享有公路廣告經(jīng)營權(quán)，廣東規(guī)定廣告設(shè)施的外緣滴水線離公路邊溝外緣5米以外2，寧夏規(guī)定高等級公路邊溝外200米為廣告控制區(qū)3，成都市規(guī)定為500米和80米4;其三，公路業(yè)主享有法定地役權(quán)，排除公路鄰地所有人或使用權(quán)人以及任何第三人進行公路廣告，但公路業(yè)主在行使這個權(quán)利時，則須與具體的鄰地所有人或使用權(quán)人達成土地使用協(xié)議，支付使用費，而這個標準