1、上市公司的公司治理與規(guī)范運(yùn)作: 理論、實(shí)務(wù)及案例,主要內(nèi)容,公司治理的涵義及歷史沿革 公司治理基本模式 安然和帕馬拉特案例 我國(guó)上市公司治理中存在的主要問(wèn)題 大股東占用和對(duì)外擔(dān)保 獨(dú)立董事制度 股權(quán)激勵(lì)及管理層收購(gòu),公司治理的涵義,公司治理（Corporate Governance, 又譯為法人治理結(jié)構(gòu)或公司管治）是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)。 狹義上說(shuō)公司治理主要指公司的股東, 董事及經(jīng)理層之間的關(guān)系。 廣義上說(shuō)公司治理還包括與利益者(如員工、客戶、供應(yīng)商、債權(quán)人和社會(huì)公眾等)之間的關(guān)系, 及有關(guān)法律, 法規(guī)和上市規(guī)則等。,公司治理的歷史沿革,公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題的產(chǎn)生是與股份有限公司的出現(xiàn)

2、聯(lián)系在一起的，其核心是由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有者與經(jīng)營(yíng)者的利益不一致而產(chǎn)生的委托代理關(guān)系。 在西方國(guó)家，公司治理，特別是股東和經(jīng)營(yíng)者在股份有限公司治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用，經(jīng)歷了一個(gè)從管理層中心主義到股東會(huì)中心主義，再到董事會(huì)中心主義的變化過(guò)程。 董事會(huì)的出現(xiàn)還是沒(méi)有解決因公司所有權(quán)與控制權(quán)分離而產(chǎn)生的委托代理問(wèn)題,公司治理模式之一英美模式,美國(guó)的公司治理模式是外部監(jiān)督為主的模式.。英美模式的最大特點(diǎn)就是所有權(quán)較為分散，主要依靠外部力量對(duì)管理層實(shí)施控制。在這一模式下由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，使用權(quán)分散的股東不能有效地監(jiān)控管理層的行為，即所謂的“弱股東，強(qiáng)管理層”現(xiàn)象，由此產(chǎn)生代理問(wèn)題, 從

3、而導(dǎo)致內(nèi)部人控制,英美模式,解決這一問(wèn)題的辦法, 主要是靠外部的監(jiān)督機(jī)制。首先, 是建立一個(gè)由外部董事和獨(dú)立董事為主的董事會(huì)來(lái)代表股東監(jiān)督經(jīng)理層, 在董事會(huì)下設(shè)以獨(dú)立董事為多數(shù)并領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)、薪酬和提名委員會(huì); 其次, 是發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者, 使分散的股權(quán)通過(guò)機(jī)構(gòu)投資者得以相對(duì)集中; 第三, 是依靠中介機(jī)構(gòu)的約束, 包括外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、投資銀行等; 第四, 是依靠強(qiáng)有力的事后監(jiān)管和嚴(yán)厲處罰, 以提高違規(guī)成本; 第五, 是依靠健全的法律制度, 特別是股東訴訟制度, 如集團(tuán)訴訟和衍生訴訟制度, 使股東權(quán)益受到侵害時(shí)能夠得到補(bǔ)償; 第六, 是對(duì)管理層實(shí)行期股期權(quán), 使經(jīng)理層的利益和公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益緊密聯(lián)系起來(lái),

4、 達(dá)到降低委托-代理的成本的目的。,公司治理模式之二德國(guó)模式,德國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要特點(diǎn)是“兩會(huì)制”，即監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)。德國(guó)模式是“內(nèi)部控制”型模式。兩會(huì)中包括股東、銀行及員工的代表，對(duì)管理層實(shí)行監(jiān)控。其中，職工代表在兩會(huì)中扮演重要角色。在德國(guó)，最在的股東是公司，創(chuàng)業(yè)家族、銀行等，所有權(quán)集中程度比較高。德國(guó)的銀行是全能銀行（Universal Bank），可以持有工商企業(yè)的股票，另外，公司相互持股比較普遍。銀行對(duì)公司的控制方式是通過(guò)控制股票投票權(quán)和向董事會(huì)派駐代表，有些還是監(jiān)事會(huì)主席，銀行代表就占股東代表的22.5%。德國(guó)公司治理模式的另一特色就是強(qiáng)調(diào)職工參與，在監(jiān)事會(huì)中，根據(jù)企業(yè)規(guī)模和職

5、工人數(shù)的多少，職工代表可以占到1/3到1/2的職位。,公司治理模式之三日本模式,日本的公司治理結(jié)構(gòu)是“一會(huì)制”，但是強(qiáng)調(diào)“內(nèi)部控制”。董事會(huì)主要是由管理層構(gòu)成。和德國(guó)的模式類似，對(duì)公司監(jiān)控主要是通過(guò)交叉持股和主辦銀行制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在日本，由于不允許控股集團(tuán)的出現(xiàn)，企業(yè)間交叉持股是很普遍的，非金融性的公司擁有日本全部上市公司四分之一的股票，另外，原材料供應(yīng)商和銷售商也通過(guò)合同的形式對(duì)企業(yè)的管理階層起到一定的監(jiān)督作用。 日本的金融機(jī)構(gòu)在公司治理結(jié)構(gòu)中扮演重要的角色 。多數(shù)公司都有一家主要的銀行 主辦行作為股東和業(yè)務(wù)伙伴,東亞模式,在大部分東亞國(guó)家（地區(qū)），公司股權(quán)集中在家族手中，公司治理模式因而也

6、是家族控制型。控制性家族一般普遍地參與公司的經(jīng)營(yíng)管理和投資決策，形成家族控制股東“剝削”中小股東的現(xiàn)象。這一問(wèn)題是這一地區(qū)公司治理的核心問(wèn)題。 東亞地區(qū)除日本家族控制企業(yè)所占比重較少之外，在韓國(guó)，家族操控了企業(yè)總數(shù)的48.2%,臺(tái)灣是61.6%，馬來(lái)西亞則是67.2%。在菲律賓和印尼，最大家族控制了上市公司總市值的1/6。各國(guó)最大的十個(gè)家族起碼分別控制了本國(guó)市價(jià)總值的一半。,亞洲的暗淡,“東亞企業(yè)集團(tuán)普遍地選擇金字塔架構(gòu)，一間家族控股公司位于金字塔的頂端，第二層是擁有貴重資產(chǎn)的公司，第三層包括了集團(tuán)的上市公司，金字塔的最底層是現(xiàn)金收入及利益高的上市公司，集團(tuán)向公眾發(fā)售這些公司的股票，并透過(guò)多種

7、內(nèi)部交易，把底層公司的收益?zhèn)鞯浇鹱炙蠈拥哪腹荆硪环矫?，集團(tuán)又把一些利潤(rùn)較少、品質(zhì)較差的資產(chǎn)從上層利用高價(jià)傳到下層?！?轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的公司治理,在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，公司治理的最大問(wèn)題是內(nèi)部人控制，即在法律體系缺乏和執(zhí)行力度微弱的情況下，經(jīng)理層利用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)解體后留下的真空對(duì)企業(yè)實(shí)行強(qiáng)有力的控制，在某種程度上成為實(shí)際的企業(yè)所有者, 國(guó)有股權(quán)虛置。,全球公司治理模式的演變及改革,在八十年代，由于德、日經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)盛，人們普遍認(rèn)為，和以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的外部模式相比，以企業(yè)集團(tuán)、銀行和控股公司為治理主體的內(nèi)部模式能更好地解決代理問(wèn)題 進(jìn)入九十年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的全球化，以及信息產(chǎn)業(yè)的崛起，內(nèi)部控制模式

8、的弊端日益顯露 ，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的外部治理模式逐漸成為各國(guó)學(xué)習(xí)的樣板。英美模式以股東利益為基礎(chǔ)，以盈利為導(dǎo)向，重視資本市場(chǎng)的作用，似乎更能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的全球化和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。 但安然事件暴露了美國(guó)公司治理模式中存在的嚴(yán)重問(wèn)題， 需要進(jìn)一步改革,安然（Enron）公司案例分析,安然公司成立于1985年，以電力、天然氣產(chǎn)品起家，后來(lái)又?jǐn)U展能源零售交易業(yè)務(wù)，并涉足高科技寬頻產(chǎn)業(yè) 運(yùn)營(yíng)范圍遍及全球40多個(gè)國(guó)家，員工超過(guò)2.1萬(wàn)。安然公司曾是世界上最大的天然氣交易商和最大的電力交易商，2000年收入高達(dá)1010億美元,股價(jià)在2000年8月觸及頂點(diǎn)90.56美元 連續(xù)4年戴上 財(cái)富雜志授予的“美國(guó)最具創(chuàng)

9、新精神的公司”桂冠，2000年財(cái)富世界500強(qiáng)排名第7位，曾被哈佛商學(xué)院認(rèn)為是舊經(jīng)濟(jì)向新經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)變的典范,安然事件的經(jīng)過(guò)（1）,2001年3月5日，財(cái)富雜志發(fā)表了一篇題為安然股價(jià)是否高估？的文章，首次指出安然財(cái)務(wù)有黑箱，質(zhì)疑安然財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性 10月16日，安然公布第三季業(yè)績(jī)突然宣布，該公司第三季度虧損6.38億美元，其凈資產(chǎn)因受到外部合伙關(guān)系影響而減少12億美元。六天后，美國(guó)證券交易委員會(huì)開始對(duì)安然展開調(diào)查 11月8日，安然宣布，在1997年到2000年間由關(guān)聯(lián)交易共虛報(bào)了五點(diǎn)五二億美元的利潤(rùn),從安然事件看美國(guó)公司治理存在的問(wèn)題,股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理性。安然公司同絕大部分美國(guó)的上市公司一樣股

10、權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散，導(dǎo)致經(jīng)理層內(nèi)部人控制 董事會(huì)缺乏獨(dú)立性， 不勤勉盡責(zé)。安然公司與其董事之間存在大量的除董事服務(wù)費(fèi)(每人7.9萬(wàn)美元)之外的利益關(guān)系，如與其個(gè)人擁有的其他公司之間的關(guān)聯(lián)交易、另有咨詢服務(wù)合同以及向其任職的科研機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)等等,從安然事件美國(guó)公司治理,高級(jí)管理人員缺乏誠(chéng)信，為謀求個(gè)人私利忽視公司利益，董事會(huì)監(jiān)督不力。1999年，董事會(huì)不顧職業(yè)道德，聽從當(dāng)時(shí)的董事會(huì)主席肯尼思萊和首席執(zhí)行官杰夫斯基林的建議，允許當(dāng)時(shí)的首席財(cái)務(wù)官安德魯法斯托暗地里建立私人合作機(jī)構(gòu)，非法轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)。董事會(huì)和公司高層完全忽視了對(duì)安德魯法斯托行為的監(jiān)控 利用關(guān)聯(lián)交易制造利潤(rùn)。安然公司的關(guān)聯(lián)交易方式風(fēng)險(xiǎn)性極高，大

11、量賬外經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)形成了高負(fù)債，大量債務(wù)集中暴露產(chǎn)生了公司信用危機(jī)安然自已的資產(chǎn)負(fù)債表上只列了130億美元，而據(jù)分析，其負(fù)債總額可能高達(dá)400億美元,從安然事件美國(guó)公司治理,外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的問(wèn)題與責(zé)任。安達(dá)信會(huì)計(jì)師既是安然的審計(jì)師又是安然的財(cái)務(wù)顧問(wèn)。安然公司支付給安達(dá)信公司的費(fèi)用中，財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)用占到了相當(dāng)大的比例。作為獨(dú)立的審計(jì)因利益沖突而無(wú)法做到真正獨(dú)立 金融分析師推波助瀾，為安然神話創(chuàng)造條件。英國(guó)金融時(shí)報(bào)這樣評(píng)判：“安然公司失敗的教訓(xùn)與2000年的網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅如出一轍：融資過(guò)度、傳媒和華爾街的竭力宣傳以及投資者的輕信共同吹出了一個(gè)大泡泡?！?安然事件后美國(guó)公司治理的改革,2002年2月13日，S

12、EC主席Harvey Pitt要求證券交易所重新審視其公司治理方面的具體標(biāo)準(zhǔn)。紐約證券交易所和納斯達(dá)克率先行動(dòng)起來(lái)，成立了專門的研究小組，負(fù)責(zé)對(duì)上市規(guī)則進(jìn)行修改 兩大交易所提出了很多相似的改革方案，這些改革方案主要是針對(duì)以上問(wèn)題提出的。 其中至關(guān)重要的是增加獨(dú)立董事的數(shù)量和和提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性，加強(qiáng)對(duì)公司管理層的監(jiān)督等。紐約證券交易所提出的方案更加詳細(xì)和具體，它還建議SEC加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)及公司CEO的監(jiān)管。,安然事件后美國(guó)公司治理的改革索克斯法案,7月26日，美國(guó)國(guó)會(huì)以絕對(duì)多數(shù)通過(guò)了關(guān)于會(huì)計(jì)和公司治理一攬子改革的索克斯法案；7月30日，布什總統(tǒng)在白宮簽署了該項(xiàng)法案，使其正式生效 索克斯

13、法案從加強(qiáng)信息披露和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理的準(zhǔn)確性、確保審計(jì)師的獨(dú)立性、以及改善公司治理等主要方面對(duì)現(xiàn)行的證券、公司和會(huì)計(jì)法律進(jìn)行了多處重大修改，而且針對(duì)上市公司新增了許多相當(dāng)嚴(yán)厲的法律規(guī)定。索克斯法案的適用范圍不僅包括美國(guó)本國(guó)的上市公司，也同時(shí)涵蓋了在美上市的非美國(guó)公司 布什總統(tǒng)稱該法案是“羅斯福時(shí)代以來(lái)，有關(guān)美國(guó)商業(yè)實(shí)踐的影響最為深遠(yuǎn)的改革”。,定期報(bào)告披露:鎖定CEO和CFO個(gè)人責(zé)任,公司改革法案要求CEOCFO對(duì)公司定期報(bào)告（年報(bào)和季報(bào)）進(jìn)行個(gè)人書面認(rèn)證， 本人審查了報(bào)告。據(jù)本人所知（based-on-the-knowledge），報(bào)告不存在有關(guān)重要事實(shí)的虛假陳述、遺漏或者誤導(dǎo)，符合證券交易法1

14、3（a）和15（d）節(jié)的要求； 如CEOCFO知道（knowing）定期報(bào)告不合證券交易法13（a）和15（d）要求，仍然作出書面認(rèn)證，可并處不超過(guò)100萬(wàn)美元的罰款和不超過(guò)10年的監(jiān)禁；如果CEOCFO蓄意故犯（willfully），可并處不超過(guò)500萬(wàn)美元的罰款和不超過(guò)20年的監(jiān)禁。,其他條款,防止CEOCFO的利益沖突：禁止公司向CEOCFO提供貸款 公司財(cái)務(wù)報(bào)告重大違規(guī)，管理者喪失業(yè)績(jī)報(bào)酬:若SEC因公司公布的定期報(bào)告有重大違規(guī)，命令公司提交財(cái)會(huì)重述，CEOCFO在違規(guī)報(bào)告發(fā)表之后的12月內(nèi)獲得的一切業(yè)績(jī)報(bào)酬（包括：獎(jiǎng)金、認(rèn)股選擇權(quán)）和買賣股票的收益都必須返還公司 SEC解職令: 如果

15、SEC認(rèn)為公眾公司董事和其他管理者存在欺詐行為或者“不稱職”，可以有條件或者無(wú)條件、暫時(shí)或者永久禁止此人在公眾公司擔(dān)任董事和其他管理職務(wù)。以前，SEC須向法院申請(qǐng)解職令，并且得證明有問(wèn)題的董事或者其他管理者為“實(shí)質(zhì)不稱職”,設(shè)立公司審計(jì)委員會(huì),公司改革法案把審計(jì)委員會(huì)提升到公眾公司的法定審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。公司改革法案要求公眾公司必須建立審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)必須全部由“獨(dú)立董事”組成, 除了董事津貼、審計(jì)委員津貼之外，不從公司領(lǐng)取其他酬金；不受控制股東或者管理層影響的“非關(guān)聯(lián)人士”（unaffiliated）。此外，委員會(huì)至少要有一名財(cái)務(wù)專家 審計(jì)委員會(huì)的職能是：（1）從管理層之外的來(lái)源獲得公司信

16、息。（2）在外部審計(jì)和管理層之間構(gòu)成隔離帶。（3）從外部獲得財(cái)務(wù)咨詢。審計(jì)委員會(huì)有權(quán)聘用獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)，從而在處理疑難問(wèn)題的時(shí)候，能夠擺脫管理層和外部審計(jì)的影響。,強(qiáng)化對(duì)外部審計(jì)的監(jiān)管,創(chuàng)設(shè)“公眾公司財(cái)會(huì)監(jiān)管委員會(huì)”（PCAOB）PCAOB名義上是自律組織，實(shí)際上是SEC控制的、負(fù)責(zé)監(jiān)管審計(jì)行業(yè)的準(zhǔn)官方機(jī)構(gòu)。 PCAOB擁有以下權(quán)限：負(fù)責(zé)審計(jì)注冊(cè); 制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)紀(jì)律;對(duì)注冊(cè)審計(jì)事務(wù)所實(shí)行年檢負(fù)責(zé)調(diào)查審計(jì)事務(wù)所的不法行為 禁止外部審計(jì)向上市公司提供與審計(jì)無(wú)關(guān)的服務(wù),帕馬拉特事件,“歐洲的安然” “歷史上最為嚴(yán)重、最為無(wú)恥的財(cái)務(wù)詐騙案件之一 ” 是審計(jì)師玩忽職守？是金融機(jī)構(gòu)隱瞞真相？還是監(jiān)管機(jī)

17、構(gòu)疏于防范？,背景介紹,帕瑪拉特: 意大利第八大工業(yè)集團(tuán)，以生產(chǎn)乳制品和果汁飲料為主的世界食品行業(yè)屈指可數(shù)的企業(yè)巨頭 總部位于意大利的米蘭，并在全球31個(gè)國(guó)家設(shè)有62家公司和149家工廠,1961年5月15日成立，1987年在米蘭證券交易所上市 創(chuàng)始人：卡利斯托坦齊(Calisto Tanzi),背景介紹,導(dǎo)火索：偽造銀行函證的敗露 2003年12月19日，美洲銀行宣布，帕瑪拉特所聲稱的39.5億歐元存款根本不存在！,巨大的財(cái)務(wù)黑洞 虛增銷售額和利潤(rùn) 隱瞞負(fù)債125億歐元！,背景介紹,司法調(diào)查的范圍不斷擴(kuò)大 律師事務(wù)所，兩家國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，數(shù)家國(guó)際銀行集團(tuán)及意大利銀行 50多人接受調(diào)查，15

18、人被捕，包括 數(shù)名坦齊家族成員、公司財(cái)務(wù)人員、 審計(jì)師、律師、銀行家等。 美國(guó)證監(jiān)會(huì)參與調(diào)查 目前：破產(chǎn)保護(hù)下的重組 在意大利政府監(jiān)管下進(jìn)行重組 多家海外分支機(jī)構(gòu)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù),欺詐的動(dòng)機(jī),向家族企業(yè)轉(zhuǎn)移資金 超過(guò)5億歐元用于彌補(bǔ)家族企業(yè)虧損 掩蓋巨額虧損 歷史累積的虧損 快速擴(kuò)張兼并的后果,欺詐的手段,偽造交易文件，騙取銀行貸款 通過(guò)家族成員控制下的經(jīng)銷商偽造交易紀(jì)錄 以虛假的應(yīng)收賬款作抵押取得銀行貸款 利用復(fù)雜的財(cái)務(wù)交易掩蓋負(fù)債 向花旗銀行的借款變成了投資 復(fù)雜的公司結(jié)構(gòu)和眾多的海外公司 在開曼群島、荷屬安德列斯群島注冊(cè)大量公司 利用各國(guó)金融監(jiān)管和法律環(huán)境的差異 通過(guò)偽造交易文件轉(zhuǎn)移資金 虛

19、增海外公司資產(chǎn) Epicurum: 神秘的基金 Bonlat: 子無(wú)虛有的銀行存款,審計(jì)師的責(zé)任,均富：審計(jì)失誤還是合謀者？ 不恰當(dāng)?shù)暮C方法 缺乏充分的審計(jì)程序 德勤：主審計(jì)師的責(zé)任 未能保持必要的職業(yè)懷疑 意大利法律規(guī)定的漏洞 審計(jì)師的獨(dú)立性 荷蘭：審計(jì)事務(wù)所的雇員兼任帕瑪拉特子公司的董事 意大利：前審計(jì)合伙人成為數(shù)家海外子公司的董事,銀行的責(zé)任,過(guò)去的10年，帕瑪拉特發(fā)行了價(jià)值約75億歐元的債券，20多家銀行參與了交易。他們都扮演了什么角色？ 為賺取利潤(rùn)而未履行盡職調(diào)查？ 沆瀣一氣內(nèi)部交易？ 無(wú)辜的受害者？ 個(gè)別雇員喪失職業(yè)操守？,信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的責(zé)任,丑聞敗露的兩個(gè)星期前，標(biāo)準(zhǔn)普爾對(duì)帕瑪

20、拉特的信用評(píng)級(jí)還是“投資”級(jí)。,投資者,帕瑪拉特,評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),財(cái)務(wù)報(bào)表,管理層的誠(chéng)信,投資,信心,監(jiān)管機(jī)構(gòu)的責(zé)任,審計(jì)輪換制度的缺陷 主審計(jì)師負(fù)全部責(zé)任！ 公司治理制度的缺陷 大股東的絕對(duì)權(quán)力 證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度不足 缺乏足夠的執(zhí)法權(quán)力 分散的金融監(jiān)管體制 沒(méi)有協(xié)調(diào)合作機(jī)制 政治利益的沖突 政府總理 vs 央行行長(zhǎng),我國(guó)上市公司治理面臨的挑戰(zhàn)（I),股權(quán)高度集中與所有者缺位、內(nèi)部人控制下的國(guó)有股“一股獨(dú)大”. 截至2002年4月底，1175家上市公司中，國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)、國(guó)有資產(chǎn)管理公司等國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分控股的上市公司有905家，占上市公司總量的77%，上市公司第一大股東的平均持股比例達(dá)到52

21、.7%?！耙还瑟?dú)大”導(dǎo)致對(duì)大股東缺乏制約，大股東容易利用其優(yōu)勢(shì)地位操縱上市公司或侵占中小股東利益 另一方面，國(guó)有控股上市公司由于所有者“缺位”情況普遍，對(duì)公司經(jīng)理人員缺乏有效約束，導(dǎo)致內(nèi)部人控制,上市公司治理結(jié)構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)(II),股權(quán)分置的問(wèn)題，導(dǎo)致流通股股東利益未受到有效保護(hù). 由于歷史的原因，我國(guó)上市公司的大量國(guó)有股和法人股是不流通的，由此導(dǎo)致了流通股和非流通股的利益在一些方面存在難以調(diào)和的對(duì)立與沖突。在此情形下，便存在國(guó)有股、法人股股東利用控股地位，通過(guò)董事會(huì)、股東大會(huì)作出有損流通股股東利益的決議。 這一問(wèn)題在上市公司再融資時(shí)表現(xiàn)得尤為突出.在此方面典型的例子是2003年招商銀行擬發(fā)行

22、可轉(zhuǎn)債事件,招商銀行事件,招商銀行于2002年3月發(fā)行15億流通股并上市，籌資額107億元。然而，時(shí)隔一年之后，招商銀行于2003年8月22日召開董事會(huì)，審議通過(guò)了關(guān)于發(fā)行不超過(guò)100億元、期限五年的可轉(zhuǎn)換公司債券的議案，該事項(xiàng)于8月26日公告后在市場(chǎng)引起了巨大反響，以基金為代表的流通股股東提出了強(qiáng)烈反對(duì)，其理由主要包括：一是該方案損害了流通股股東的利益。由于流通股股東購(gòu)入股份的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法人股股東，而法人股股東在首發(fā)享受了巨大資產(chǎn)溢價(jià)之后，又將再次套取流通股東的利益；同時(shí),本次轉(zhuǎn)債發(fā)行額只有6左右向流通股股東配售，轉(zhuǎn)股以后，原有流通股東權(quán)益將被嚴(yán)重稀釋,上市公司治理結(jié)構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)(III)

23、,國(guó)有企業(yè)改制形成大量歷史遺留問(wèn)題，隨著資本市場(chǎng)市場(chǎng)化程度的不斷提高而逐步得以暴露.在證券市場(chǎng)建立初期的行政審批和額度制下，上市公司規(guī)模偏小，質(zhì)量不高。另外，大部分國(guó)有企業(yè)采取改制、剝離上市的方式，使上市公司與控股股東間帶有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，存續(xù)企業(yè)由于背負(fù)巨額非盈利性資產(chǎn)難以獨(dú)立生存，不可避免地成為上市公司正常經(jīng)營(yíng)的巨大包袱。由此產(chǎn)生了大股東占用上市公司資金和上市公司對(duì)外擔(dān)保等一系列問(wèn)題。大股東往往為了自身利益而通過(guò)關(guān)聯(lián)交易占用上市公司巨額資金，或要求上市公司為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保,上市公司治理改革,解決大股東占用問(wèn)題和對(duì)外擔(dān)保問(wèn)題 進(jìn)一步完善獨(dú)立董事制度, 強(qiáng)化董事責(zé)任 推動(dòng)上市公司激勵(lì)機(jī)制的改革

24、,大股東占用問(wèn)題的現(xiàn)狀,截止2002年底，發(fā)生大股東及關(guān)聯(lián)方資金占用的上市公司共計(jì) 977家，占公司總數(shù)占80%；占用金額1175.67億元，占2001年融資總額1251.88億元的77.2%。上市公司資金占用的方式表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)性占用和非經(jīng)營(yíng)性占用，2001年末占用金額中，經(jīng)營(yíng)性占用495.56億元 ，為占用總額的40%，非經(jīng)營(yíng)性占用680.11億元 ，為占用總額的60%。,大股東占用對(duì)上市公司的影響,大股東及關(guān)聯(lián)方資金占用已經(jīng)成為上市公司業(yè)績(jī)下滑的重要原因，根據(jù)對(duì)68家2001年年終業(yè)績(jī)“變臉”公司的分析，其中20家是因?yàn)橘Y金占用影響了上市公司的發(fā)展，導(dǎo)致“變臉” 大股東及其關(guān)聯(lián)方以各種形式占

25、用上市公司資金的行為，違反有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，直接損害中小股東的合法權(quán)益，阻礙上市公司現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和完善，違背社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信用原則，嚴(yán)重危害證券市場(chǎng)的穩(wěn)定與發(fā)展，必須采取有效措施、加大監(jiān)管力度予以解決,解決大股東欠款的途徑及比較,現(xiàn)金 對(duì)上市公司而言，現(xiàn)金償還方式應(yīng)該是最合理的，但因?yàn)楹芏啻蠊蓶|及關(guān)聯(lián)方的經(jīng)營(yíng)狀況不好、占用金額大，難以拿出那么多現(xiàn)金進(jìn)行清償?shù)摹?001年下半年，有11家資金占用超過(guò)1億元的上市公司獲得現(xiàn)金清償，這些上市公司的大股東及關(guān)聯(lián)方的業(yè)績(jī)都是還可以的，而從總體看來(lái)，真正能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金償還的，恐怕不及一半。,以資抵債,盡管現(xiàn)行法規(guī)對(duì)以資抵債的審批程序已有明確的規(guī)定

26、，但大股東及關(guān)聯(lián)方以資抵債普遍存在利用現(xiàn)行評(píng)估體系的缺陷，通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估抬高不良資產(chǎn)的價(jià)值，此外這些資產(chǎn)也未必是上市公司所需要的。因此，上市公司被占用的是流動(dòng)性資金，換回來(lái)的卻是流動(dòng)性和盈利能力差的無(wú)效資產(chǎn)，甚至成為包袱，造成上市公司業(yè)績(jī)的下滑。 在一股獨(dú)大和治理結(jié)構(gòu)不完善的情況下，以以資抵債的方式償還占用資金可能導(dǎo)致上市公司又一場(chǎng)被掠奪。,大股東股權(quán)變現(xiàn),對(duì)于股東現(xiàn)金償還占用上市公司資金確有難度的，可以考慮將股權(quán)轉(zhuǎn)讓或拍賣，將所得資金用于償還占用資金。 但如果大股東的資產(chǎn)狀況比較差而債務(wù)繁重，可能出現(xiàn)其他債權(quán)人先將上市公司的股權(quán)進(jìn)行司法凍結(jié)，并獲優(yōu)先受償。此外，如果上市公司巨額資金被占用、業(yè)績(jī)

27、不理想，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓并收到款項(xiàng)也往往難以在較短時(shí)期內(nèi)完成,股份回購(gòu),在成熟的資本市場(chǎng)，股份回購(gòu)是上市公司進(jìn)行資本運(yùn)作的一種手段。一般而言，上市公司回購(gòu)其股份的作用主要包括五方面：（1）改變公司的資產(chǎn)負(fù)債比率，提高財(cái)務(wù)杠桿，以優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)、降低成本；（2）支撐公司股票價(jià)格，增強(qiáng)投資者的信息；（3）作為反收購(gòu)的手段；（4）上市公司實(shí)施以其股份為標(biāo)的的激勵(lì)計(jì)劃而回購(gòu)其股份;(5) 作為分配股利的一種方式,以規(guī)避繳納所得稅。,回購(gòu)方式下，股東減少其所持上市公司股份，股東可以以該筆股份回購(gòu)金抵消其占用上市公司的資金。回購(gòu)清欠優(yōu)點(diǎn)在于，對(duì)于經(jīng)營(yíng)狀況差、償債能力弱的股東不需要再支付現(xiàn)金的條件下免除債務(wù)，而上市

28、公司也得以核減了不良債權(quán)。由于目前很多占用上市公司資金的國(guó)有股東單位，因改制、歷史包袱等原因，其償債能力都很差，因此，回購(gòu)清欠對(duì)他們來(lái)說(shuō)是比較現(xiàn)實(shí)的選擇,但從本質(zhì)而言，上市公司向大股東定向回購(gòu)其股份是一種套現(xiàn)行為，是典型的“大股東花錢，上市公司和其他股東來(lái)買單”，因此，要妥善處理回購(gòu)交易中各個(gè)利益主體之間的關(guān)系,股份回購(gòu)注銷對(duì)上市公司可能產(chǎn)生的影響,股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理化 公司治理的改善 資產(chǎn)質(zhì)量得以提高 負(fù)面影響 ：上市公司向大股東定向回購(gòu)其股份解決資金占用是一種套現(xiàn)行為,對(duì)外擔(dān)保,上市公司對(duì)外擔(dān)保存在的風(fēng)險(xiǎn)主要在于被擔(dān)保公司的履約能力。一旦被擔(dān)保人因?yàn)榻?jīng)營(yíng)惡化、濫用資金等等原因，導(dǎo)致其到期無(wú)法償

29、還債務(wù)，作為擔(dān)保人的上市公司就需根據(jù)擔(dān)保合同承擔(dān)連帶責(zé)任，從而給上市公司造成直接的經(jīng)濟(jì)損失，或有負(fù)債變?yōu)閷?shí)際負(fù)債,連環(huán)擔(dān)保的上市公司更形成了擔(dān)保債務(wù)鏈條，一旦鏈條中的某一家上市公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，就會(huì)影響到一批上市公司的正常運(yùn)行，進(jìn)而影響證券市場(chǎng)的有序、穩(wěn)定和健康的發(fā)展。牽一發(fā)而動(dòng)全局的情形隨時(shí)可能出現(xiàn)。目前對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)已成為上市公司普遍存在的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)隱患，需要引起足夠的重視。,中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2000年6月發(fā)布關(guān)于上市公司為他人提供擔(dān)保有關(guān)問(wèn)題的通知，該通知第二條明確規(guī)定：“上市公司不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東、股東的控股子公司、股東的附屬企業(yè)或者個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)?！?。從而直接杜絕上市公司為母公司或

30、股東提供擔(dān)保所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。,上市公司對(duì)外擔(dān)保更多地表現(xiàn)為上市公司之間的互相擔(dān)保。其中，較為著名的是上海、深圳上市公司的“擔(dān)保鏈”和部分福建上市公司的“擔(dān)保鏈”。較為著名的案例則是上海ST興業(yè)的“擔(dān)保鏈”、ST國(guó)嘉的“擔(dān)保鏈”，深圳深石化“擔(dān)保鏈”、福建中福實(shí)業(yè)“擔(dān)保鏈”和目前已終止上市的ST九州的“擔(dān)保鏈”。,在ST興業(yè)“擔(dān)保鏈”中，由于ST興業(yè)償債能力問(wèn)題，金豐投資、中華企業(yè)、中國(guó)高科、上海九百、ST中西、英雄股份和英雄B股、同濟(jì)科技等分別被判承擔(dān)連帶清償責(zé)任，上述公司僅僅因?yàn)橄騍T興業(yè)一家公司提供擔(dān)保而涉訴和賠付的金額就約3億元。,福建擔(dān)保圈囊括了福建的ST中福、ST九州、ST海洋、福建三

31、農(nóng)、三木集團(tuán)、閩福發(fā)、天宇電氣、福建紙業(yè)、運(yùn)盛實(shí)業(yè)、福州大通、天香集團(tuán)及實(shí)達(dá)電腦等16家上市公司的200多億元資產(chǎn),并涉及到100多家企業(yè)。在ST九州的“擔(dān)保鏈”中，ST海洋受到牽連，2001年全年和2002年半年度因此無(wú)法扭虧，也被終止上市。,目前上市公司又開始頻頻為子公司擔(dān)保。2002年上半年,上市公司為子公司擔(dān)保的金額已高達(dá)111.1億元,全年則超過(guò)了150億元。為子公司擔(dān)保,已成為上市公司擔(dān)保的新趨勢(shì),對(duì)外擔(dān)保對(duì)上市公司的影響,一方面，大比例的擔(dān)保損失導(dǎo)致上市公司業(yè)績(jī)大幅下滑，2001年滬深兩市因擔(dān)保而產(chǎn)生損失金額超過(guò)1000萬(wàn)元的上市公司超過(guò)40家,其中計(jì)提損失金額超過(guò)1億元的有12

32、家公司。比較典型的ST石化,公司計(jì)提金額高達(dá)7.8億元。另一方面，擔(dān)保所引發(fā)的訴訟糾紛大幅度增加。2002年上半年,因擔(dān)保而涉訟的上市公司大約有40家,涉訟案件60多起。而在下半年,有關(guān)擔(dān)保訴訟的公告更是紛至沓來(lái),上市公司對(duì)外擔(dān)保存在的問(wèn)題和特點(diǎn),為大股東及其下屬企業(yè)提供擔(dān)保的現(xiàn)象遠(yuǎn)未根除。根據(jù)年年報(bào)統(tǒng)計(jì)，在擔(dān)保金額位居前二十位的上市公司中，竟有7家公司違規(guī)為大股東及其下屬企業(yè)提供了擔(dān)保，總額近30億元，接近上述公司擔(dān)保總額的19 未經(jīng)適當(dāng)審議程序擅自對(duì)外提供擔(dān)保的現(xiàn)象屢禁不止。部分公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理甚至其他人員越過(guò)董事會(huì)，自行以公司名義對(duì)外進(jìn)行擔(dān)保，致使公司利益受損 。此類公司有如長(zhǎng)江控股

33、、三峽水利等。其中，長(zhǎng)江控股未經(jīng)董事會(huì)審議為他人提供的擔(dān)保超過(guò)了2億元，約占其凈資產(chǎn)的140,擔(dān)保金額巨大，擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)超出了正常的承受能力,據(jù)2001年年報(bào)反映，深市上市公司擔(dān)保金額超過(guò)凈資產(chǎn)的有29家公司，擔(dān)保金額占凈資產(chǎn)的比例超過(guò)50的有47家公司，擔(dān)保金額占凈資產(chǎn)的比例超過(guò)20的公司有98家公司。其中，豫白鴿A對(duì)外擔(dān)保金額超過(guò)凈資產(chǎn)的6倍。滬市在擔(dān)保數(shù)額居前二十位的公司中，每家公司擔(dān)保金額占其凈資產(chǎn)的比例平均為450，扣除ST興業(yè)和華能國(guó)際這兩個(gè)過(guò)大和過(guò)小數(shù)字的影響后，則平均為70%。另外，在全部276家涉及重大擔(dān)保事項(xiàng)的公司中，擔(dān)保金額超過(guò)凈資產(chǎn)100%的有19家，公司數(shù)量的比例達(dá)到了6

34、.9 %。,公司所擔(dān)保的債權(quán)期限過(guò)長(zhǎng)或者所承諾的擔(dān)保期間過(guò)長(zhǎng),有的公司所擔(dān)保的債權(quán)期限過(guò)長(zhǎng)或者所承諾的擔(dān)保期間過(guò)長(zhǎng)，如華能國(guó)際所擔(dān)保的某公司銀行貸款到2012年才到期，申能股份為某浙江公司的擔(dān)保期間長(zhǎng)達(dá)15年以上。即使被擔(dān)保公司目前的經(jīng)營(yíng)狀況還可以，也很難肯定十幾年后會(huì)是什么樣子，過(guò)長(zhǎng)的擔(dān)保期間有可能帶來(lái)意想不到的風(fēng)險(xiǎn),上市公司擔(dān)保新招,上市公司控股子公司對(duì)外擔(dān)保后，再由上市公司給控股子公司提供擔(dān)保 上市公司為大股東貸款提供反擔(dān)保；如A公司為大股東貸款提供擔(dān)保后，上市公司再為大股東向A公司提供反擔(dān)保，從而間接達(dá)到為大股東擔(dān)保的目的 上市公司為潛在關(guān)聯(lián)的股東擔(dān)保。如上市公司第一大股東擬將股權(quán)轉(zhuǎn)讓

35、給A公司，而上市公司與A公司或A公司的控股子公司簽訂互保協(xié)議,上市公司對(duì)外擔(dān)?；蚧ケ＃瑲w根結(jié)底是為了融資。由于政策、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等某些不可控因素的影響，同時(shí)也由于公司經(jīng)營(yíng)和治理方面出現(xiàn)問(wèn)題，導(dǎo)致了擔(dān)保的濫用，反而使得巨額資金被占用或逐漸蒸發(fā)。上市公司為大股東或關(guān)聯(lián)人擔(dān)保，實(shí)質(zhì)上就是大股東或關(guān)聯(lián)人資金占用及轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的一種形式。同時(shí)，當(dāng)上市公司業(yè)績(jī)滑坡，喪失了配股、增發(fā)或可轉(zhuǎn)債的資格后，也不得不依賴于貸款，而現(xiàn)行的銀行貸款體制，也使上市公司擔(dān)保、互保成為一種普遍的現(xiàn)象。,擔(dān)保問(wèn)題反映出上市公司股份制改造、治理結(jié)構(gòu)、外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境中存在的諸多問(wèn)題，隨著上市公司對(duì)外擔(dān)保的增多、數(shù)額的增大，使上市公司對(duì)外擔(dān)保

36、后可能面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而對(duì)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定產(chǎn)生影響。 上市公司對(duì)外擔(dān)保又畢竟是上市公司的一種商業(yè)行為，應(yīng)由上市公司自身審慎考慮風(fēng)險(xiǎn)后作出判斷。作為監(jiān)管部門更多的是事前對(duì)擔(dān)保行為加以規(guī)范，樹立良好的行為模式，事后對(duì)擔(dān)保中涉及的違規(guī)擔(dān)保、違反信息披露義務(wù)等違規(guī)行為加以嚴(yán)厲處罰，從而更好地規(guī)范上市公司的對(duì)外擔(dān)保行為，維護(hù)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定,獨(dú)立董事制度已初步建立,截止到2003年6月30日，滬、深兩交易所共有上市公司1250家，其中1244家上市公司已配備獨(dú)立董事3839名 在配備有獨(dú)立董事的1244家上市公司中，獨(dú)立董事占董事會(huì)成員三分之一以上的公司有800家，占64.4%；獨(dú)立董事占董事會(huì)成員30%

37、以上的公司有863家，占69.4%；獨(dú)立董事占董事會(huì)成員25%以上的公司有1023家，占82.3%。,獨(dú)立董事的構(gòu)成,3839名獨(dú)立董事中，會(huì)計(jì)專業(yè)人士共1218名，占總?cè)藬?shù)的31.7%，基本上達(dá)到了各上市公司的獨(dú)立董事中至少有一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士的要求 30至50歲年齡段的人員最多，共2268名，占總?cè)藬?shù)的59.1%；其次是50至70歲的人員，共1419名，占總?cè)藬?shù)的37%；70歲以上的人員共131名，占總?cè)藬?shù)的3.4%；30歲以下的共21名，僅占總?cè)藬?shù)的0.5%,獨(dú)立董事的構(gòu)成 (2),本科學(xué)歷的人員1351人，占總?cè)藬?shù)的35.2%；碩士研究生（或相當(dāng)學(xué)歷）1020人，占26.6%；博士研究生

38、或以上1038人，占27%；大?；蛞韵聦W(xué)歷的人員430人，占11.2% 教授、學(xué)者有1686人，占獨(dú)立董事總?cè)藬?shù)的43.9%；中介機(jī)構(gòu)工作人員（包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、投資咨詢公司等中介機(jī)構(gòu)的工作人員）906人，占23.6%；公司管理人員480人，占12.5%；政府退休人員269人，占7%，其他職業(yè)背景的人員498人，占12%,獨(dú)立董事制度正在發(fā)揮作用,6月28日中農(nóng)資源（600313）獨(dú)立董事發(fā)表的獨(dú)立董事意見長(zhǎng)達(dá)1200多字，對(duì)中農(nóng)資源在近期的自查報(bào)告中披露的相關(guān)問(wèn)題發(fā)表了三點(diǎn)獨(dú)立聲明，對(duì)公司在自查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的大股東占有資金、信息披露違規(guī)等問(wèn)題進(jìn)行了說(shuō)明和譴責(zé)；對(duì)公司董事會(huì)明確提出五

39、點(diǎn)意見，并要求董事會(huì)制定明確可行的措施，及早解決問(wèn)題 中發(fā)展、ST鄭百文、洪城股份等公司的獨(dú)立董事，也在獨(dú)立意見中對(duì)有關(guān)事項(xiàng)做出了詳盡的說(shuō)明，總之，獨(dú)立董事的積極作用在我國(guó)證券市場(chǎng)上已初顯端睨,獨(dú)立董事制度正在發(fā)揮作用(2),2003年5月，錦化氯堿三位獨(dú)立董事發(fā)表意見，認(rèn)為公司2002年與控股股東發(fā)生的采購(gòu)主要生產(chǎn)原料丙烯、錦化集團(tuán)占用公司資金3.8億多元等事項(xiàng)，均屬關(guān)聯(lián)交易，公司未能按有關(guān)規(guī)定及時(shí)進(jìn)行信息披露并在2002年年報(bào)中做出詳盡說(shuō)明，是不妥當(dāng)?shù)摹?ST環(huán)保的兩名獨(dú)立董事也對(duì)公司董事會(huì)審議通過(guò)的關(guān)聯(lián)方借款的關(guān)聯(lián)交易議案，共同發(fā)表了反對(duì)意見。,獨(dú)立董事制度正在發(fā)揮作用(3),ST南華的

40、獨(dú)立董事方輪向公司董事會(huì)提出了免去公司董事長(zhǎng)何竟棠董事一職的臨時(shí)提案，此提案雖未被股東大會(huì)通過(guò)，但由獨(dú)立董事提請(qǐng)罷免公司董事，這在一千多家上市公司中尚屬首例，說(shuō)明我國(guó)獨(dú)立董事發(fā)揮作用的范圍已逐步在擴(kuò)大，獨(dú)立董事們已漸漸進(jìn)入了角色,獨(dú)立董事制度存在的問(wèn)題,許多公司都是由大股東向董事會(huì)提出人選 ，很難保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性 獨(dú)立董事人才市場(chǎng)尚未建立，合格獨(dú)立董事人選相對(duì)缺乏 缺少履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的知識(shí)結(jié)構(gòu)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn) ，未能勤勉盡責(zé) 上市公司未能給獨(dú)立董事履行職責(zé)提供條件 缺乏對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)約束機(jī)制,完善董事和獨(dú)立董事制度,嚴(yán)格獨(dú)立董事的任職條件；改進(jìn)獨(dú)立董事提名、選聘程序及方式；細(xì)化履責(zé)標(biāo)準(zhǔn)

41、，建立獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制和考核評(píng)價(jià)機(jī)制；研究新的獨(dú)立董事提名和選舉方法，包括探討差額選舉制，控股股東回避、不參與或限制其參與獨(dú)立董事提名和投票選舉等方式的合法性和可行性 制訂董事責(zé)任和行為準(zhǔn)則，界定董事和獨(dú)立董事的責(zé)任 成立上市公司董事協(xié)會(huì)， 加強(qiáng)自律管理,股權(quán)激勵(lì)機(jī)制,世界上股權(quán)激勵(lì)機(jī)制比較發(fā)達(dá)的國(guó)家中，企業(yè)用來(lái)激勵(lì)員工（包括董事及高管人員）的手段，總體來(lái)說(shuō)可分成兩類 一是以股票為基礎(chǔ)的股權(quán)激勵(lì)方式，主要包括員工持股計(jì)劃、股票期權(quán)激勵(lì)及期股激勵(lì)等； 另一類是以與公司業(yè)績(jī)掛鉤的虛擬股權(quán)的激勵(lì)機(jī)制，主要包括影子股票與股票增值權(quán)，通常也統(tǒng)稱為虛擬股票激勵(lì)方式,股權(quán)激勵(lì)機(jī)制,1996年財(cái)富雜志評(píng)出的世

42、界500強(qiáng)企業(yè)中，89的公司已經(jīng)在其高層經(jīng)理中實(shí)行了期權(quán)激勵(lì)機(jī)制。 根據(jù)商業(yè)周刊的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，1999年美國(guó)收入最高的20位首席執(zhí)行官所獲得的總收入中，來(lái)自股票升值的部分平均占總收入的90以上。,我國(guó)上市公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的模式,控股股東或其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行股權(quán)買賣：這種模式的特點(diǎn)是控股股東按照一定額度，從二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)入上市公司股票，存入控股股東的特定賬戶中，其控股上市公司的主要負(fù)責(zé)人完成經(jīng)濟(jì)考核指標(biāo)后，將獲得一定數(shù)額的股票。獲獎(jiǎng)人不能馬上拿到這些股票，但享有分紅、配股權(quán)，在其任職期滿后，可兌現(xiàn)期股獲得收益，也可繼續(xù)持有股票。上海儀電控股（集團(tuán)）、武漢國(guó)資公司所采取的股權(quán)激勵(lì)都類似于這種模式。,通過(guò)信托公司進(jìn)行股權(quán)買賣,該模式是在信托法頒布實(shí)施后公司探索的一條新途徑。做法是上市公司與信托投資有限公司簽訂投資信托合同，由上市公司將董事會(huì)確定的股權(quán)激勵(lì)基金交給信托公司，并委托信托公司以信托公司的名義用此資金購(gòu)買公司流通股股票。激勵(lì)基金從公司利潤(rùn)增加額中每年提取一次。信托公司為上述股票的名義持有人，享有股份的管理權(quán)，上市公司指定的受益人，即部分高管人員享有上述信托財(cái)產(chǎn)及受益權(quán)。,通過(guò)信托公司進(jìn)行股權(quán)買賣,該模式通過(guò)第三方信托投資公司進(jìn)行股權(quán)