1、擔保法,一、擔保法概述 擔?；顒討?yīng)當遵循平等、自愿、公平、誠實信用的原則。 擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。(我公司保證合同第四條第2項下明確規(guī)定“本合同效力獨立于主合同，主合同或其有關(guān)條款無效時并不影響本合同的效力”) 擔保法規(guī)定的擔保方式為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金。,二、保證,1.本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔責任的行為。 2.保證人主體資格 具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民（完全民事行為能力者：18周歲以上的成年人）可以作保證人。 國家機關(guān)不得為保證人，但經(jīng)國務(wù)院

2、批準為使用外國政府或者國際經(jīng)濟組織貸款進行轉(zhuǎn)貸的除外。 學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體不得為保證人。 企業(yè)法人的分支機構(gòu)（分公司，辦事處）不得為保證人，但是企業(yè)法人的分支機構(gòu)有法人書面授權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證。,保證的方式,保證人的權(quán)利:先訴抗辯權(quán)，保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，可拒絕承擔保證責任。即債務(wù)人保證人； 保證期間：未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿（之日起6個月；約定的早于或等于主債務(wù)履行期限的，視為沒約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月；約定保證人承擔保證責任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容

3、的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起2年。,無先訴抗辯權(quán)（在債務(wù)履行期限屆滿后，債務(wù)人沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。即債務(wù)人保證人，同一清償順序 ） 與一般保證相同（我公司保證合同第四條第一項明確約定保證期間自貸款期限屆滿之日起兩年）,一般保證,連帶責任保證,保證責任的免除：在保證期間內(nèi)，債權(quán)人未對債務(wù)人提起訴訟或申請仲裁的，保證人免除保證責任； 債務(wù)履行期屆滿后，保證人向債權(quán)人提供了債務(wù)人可供執(zhí)行的財產(chǎn)情況，債權(quán)人怠于或放棄行使致使該財產(chǎn)不能執(zhí)行，保證責任相應(yīng)免除。,在保證期間內(nèi)，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證

4、人免除保證責任。,保證債務(wù)訴訟時效的中斷與終止：主債務(wù)訴訟時效和保證債務(wù)訴訟時效同時中斷、中止。（主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效中斷；主債務(wù)訴訟時效中止的，保證債務(wù)的訴訟時效同時中止。）,主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效不中斷；主債務(wù)訴訟時效中止的，保證債務(wù)的訴訟時效同時中止。,案例分析,案例： 1997年6月14日，原告揭陽市榕城區(qū)農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社以下簡稱信聯(lián)社與被告黃偉忠及被告謝麗芳訂立一份保證擔保借款合同，約定：信聯(lián)社貸款四萬元給黃偉忠，借款期限自1997年6月14日起至1997年9月14日;謝麗芳為該筆貸款的保證人，保證責任方式為連帶責任保證，保證期間自1997年6月14

5、日起至貸款本息清償之日止。同日，信聯(lián)社將四萬元貸款出借給黃偉忠。借期屆滿后，黃偉忠沒有依約還款。1999年7月29日，信聯(lián)社向黃偉忠發(fā)出催收逾期貸款通知書，黃偉忠在該通知書上簽名。2000年3月8日，謝麗芳在信聯(lián)社向黃偉忠發(fā)出的催收逾期貸款通知書上簽“擔保人謝麗芳”。2001年3月6日，信聯(lián)社向法院提起訴訟，請求被告黃偉忠歸還借款四萬元及利息，被告謝麗芳承擔該筆借款的連帶清償責任。,本案在審理中，對被告黃偉忠應(yīng)當承擔清償借款四萬元及逾期還款違約責任沒有爭議，但對保證人謝麗芳應(yīng)否承擔保證責任有下面兩種觀點： 第一種觀點：保證人謝麗芳應(yīng)當承擔連帶保證責任。理由是保證人謝麗芳作為保證人與債權(quán)人即信聯(lián)

6、社約定保證期間自1997年6月14日起至貸款本息清償之日止，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋第三十二條第二款的規(guī)定，雙方的這個約定，屬約定不明，保證期間為主債務(wù)屆滿之日起二年。本案主債務(wù)屆滿之日是1997年9月14日，所以本案保證人謝麗芳對被保證人黃偉忠借款作保證的保證期間是從1997年9月15日起至1999年9月15日止。雖然截至1999年9月15日，保證人謝麗芳的保證期間已經(jīng)屆滿，但保證人謝麗芳又于2000年3月8日在原告信聯(lián)社向黃偉忠發(fā)出的催收逾期貸款通知書上簽名，參照最高人民法院解釋關(guān)于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復(fù)的規(guī)定“

7、對于超過訴訟時效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當視為對原債務(wù)的重新確認，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護”，由此推知保證人在通知單上簽字，視為保證人對原保證關(guān)系的重新確認，保證期間應(yīng)重新計算，原告信聯(lián)社于2001年3月6日向法院起訴，是在自2000年3月8日起的二年內(nèi)即保證期間內(nèi)主張權(quán)利，故保證人謝麗芳應(yīng)當對黃偉忠的借款承擔連帶保證責任。,觀點二：保證期間作為典型的除斥期間，其法律后果是，債權(quán)人未在期間內(nèi)為一定行為的，保證債權(quán)實體性的消滅，雙方的保證法律關(guān)系就此終止。既然如此，在債權(quán)人與保證人之間已經(jīng)不存在法律關(guān)系，也就不存在對法律關(guān)系的確認問題，保

8、證人在催款通知書上的簽章的，也就不具有任何法律意義，并不能使保證債權(quán)起死回生。因此，該問題的解決顯然不能依據(jù)關(guān)于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復(fù)的規(guī)定。 為了解決實踐中的爭議，最高人民法院于2004年4月14日公布了關(guān)于人民法院應(yīng)當如何認定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)（法釋20044號），規(guī)定：“保證責任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔保證責任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認定保證人繼續(xù)承擔保證責任。但是，該催款通知書內(nèi)容符合合同法和擔保法有關(guān)擔保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認可，能夠認定成立新的保證合同的

9、，人民法院應(yīng)當認定保證人按照新保證合同承擔保證責任。”,公司，股東擔保的相關(guān)問題,公司法第十六條： 公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。 公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。 前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。 總結(jié)：公司章程明確規(guī)定不得對外擔保的，擔保無效。 以法人（除個人有限責任公司）作為主體對外借款或擔保需出具董事會或

10、者股東會、股東大會決議。 公司為公司股東或者實際控制人提供擔保，當股東會或者股東大會做出決議時，該股東及實際控制人支配的股東應(yīng)當回避，不得參加表決。,質(zhì)押物與孳息,指由某一特定物產(chǎn)生的收益。孳息可以分為天然孳息和法定孳息。天然孳息指根據(jù)物的自然屬性而獲得的收益，如樹木所結(jié)的果實、母畜所生的幼畜等。法定孳息指基于法律關(guān)系所獲得的收益，如出租人根據(jù)租賃合同收取的租金、出借人根據(jù)貸款合同取得的利息等 質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)押財產(chǎn)的孳息，但合同另有約定的除外。孳息應(yīng)當先充抵收取孳息的費用。 關(guān)于質(zhì)權(quán)，是出質(zhì)人將自己合法占有的物出質(zhì)給他人，來擔保自己或他人的債務(wù)的行為。此時，質(zhì)物交于債權(quán)人，只是轉(zhuǎn)移占有，而不牽涉所有權(quán)的問