1、 形而上學(xué)，舊形而上學(xué)，勞動價值論中的舊形而上學(xué) 內(nèi)容提要形而上學(xué)是研究事物普遍規(guī)律的學(xué)問，不是錯誤的思維方法的名稱。舊形而上學(xué)才用孤立、靜止的方法看問題。勞動價值論以及政治經(jīng)濟學(xué)仍然受著舊形而上學(xué)的束縛。深化勞動價值理研究的當務(wù)之急是擺脫舊形而上學(xué)的束縛。形而上學(xué)亞里士多德把尋求“最高原因”的基本原理，也就是“存在之所以為存在”的基本原理的學(xué)問稱為“第一哲學(xué)”，并認為這種學(xué)問是“統(tǒng)究萬類的普遍性學(xué)術(shù)”（見形而上學(xué)卷四章一、卷六章一）。后人在編輯他的著作的時候，把有關(guān)這方面的論述單獨成冊，無以命名，就稱為：“metaphysics(意為在物理學(xué)之后）”。漢語最初譯為“玄學(xué)”。一個筆名叫西周（本

2、名藤原時懋）的日本人，根據(jù)中國古代“形而上者謂之道，形而下者謂之器”的說法，把這個詞譯為“形而上學(xué)”。所謂“最高原因”的基本原理，其實就是關(guān)于事物的共同性的規(guī)律。事物的共同性不能被人們感官直接感知，只能通過思考才能得知，尤其是那些關(guān)于事物最一般最普遍的共同性的規(guī)律，只有經(jīng)過高度抽象的思維才能得知，所以人們通常認識形而上學(xué)研究的對象是不可感知的事物。任何思維都必須具備以下條件才能進行：一是必須具有的思維材料，一是進行思維的人必須具有思維能力。思維的材料最初是人們直接從客觀外界得到感性知識，人們對感性材料進行分析，從中找出共同性，這些共同性又成了思維的材料。思維材料從感性材料進展到事物的共同性，是

3、人們進行抽象思維的結(jié)果，這種進展也使人們的抽象思維能力得到進一步的提高。所以，人們思維看似自由，其實總是受著兩方面的限制：一是人們已知的感覺材料的限制，這些感覺是由人們的眼界決定的；二是人們思維的抽象程度的限制。人類思維的發(fā)展是不斷擺脫這兩種限制有結(jié)果。在不同的時代，人們的所實際研究的對象不同，思維的抽象程度不同，人們也就會有不同的形而上學(xué)理論。舊形而上學(xué)在古代，由于人們僅僅把自然物以及作為自然物的人作為研究對象，思維的抽象也僅僅是對這種研究對象的感知的基礎(chǔ)上進行的，因而，直接把感性知識當成形而上學(xué)的思維材料，把客觀事物的感性規(guī)律當成客觀事物的一般規(guī)律。這樣的形而上學(xué)看不到事物之間的聯(lián)系，認為

4、事物是離開與他物的關(guān)系而獨立存在的，事物的發(fā)展變化，也被認為是各自孤立的，與另外的事物的發(fā)展無關(guān)。這種形而上學(xué)認為客觀物的本源是一種獨立存在的、不變的“實體”。近代以來，人們對于人類認識活動進行了較為深入的研究，發(fā)現(xiàn)了人類認識發(fā)展變化規(guī)律辯證規(guī)律，于是有人由此建立了一種新的形而上學(xué)辯證的形而上學(xué)。康德、黑格爾都自稱為“形而上學(xué)家”。以黑格爾為代表的“形而上學(xué)家”把辯證規(guī)律當成客觀世界的一般規(guī)律，把人類認識發(fā)展不同階段的聯(lián)系當成事物的普遍聯(lián)系，作為客觀事物的本源的東西不再被看成是孤立的、靜止的，而被看成是一種辯證地發(fā)展著的。與古代的形而上學(xué)相比，確是前進了一步。這樣就形成了兩種宇宙觀，一種是古代

5、的形而上學(xué)的或稱舊形而上學(xué)的宇宙觀，另一種是辯證的形而上學(xué)的也就是辯證法的宇宙觀。后來，人們把“舊形而上學(xué)”徑直稱為“形而上學(xué)”，“形而上學(xué)”于是成為與“辯證法”相對立的因而是錯誤的思維方式的代稱。其實，這完全是一種誤解。辯證的形而上學(xué)也是一種形而上學(xué)，這種形而上學(xué)與舊形而上學(xué)的不同之處在于把不同的事物的特殊規(guī)律當成客觀世界的一般規(guī)律辯證的形而上學(xué)把認識發(fā)展的規(guī)律當成客觀事物的一般規(guī)律，舊形而上學(xué)把人們感知的自然規(guī)律當成客觀世界的一般規(guī)律。辯證法事實上只是人類認識發(fā)展的規(guī)律，它作為一種關(guān)系也只是認識發(fā)展的不同階段之間的關(guān)系，并不是客觀事物之間的普遍規(guī)律和普遍關(guān)系。只有唯心主義才把它當成是客觀事

6、物普遍規(guī)律和普遍關(guān)系。與舊形而上學(xué)一樣，辯證的形而上學(xué)也同樣犯了以偏概全的錯誤，即直接把人類認識活動這種特殊的現(xiàn)象直接當成客觀世界的一般規(guī)律。在人類認識和實踐領(lǐng)域中，這種形而上學(xué)是適用的。一旦將這種形而上學(xué)應(yīng)用于認識和實踐領(lǐng)域以外，就會發(fā)生錯誤。黑格爾就犯了這樣錯誤。馬克思指出黑格爾“陷入幻覺，把實在理解為自我綜合、自我深化和自我運動的思維的結(jié)果”（馬克思恩格斯全集第12卷，第751頁），但是他只是在人類社會歷史領(lǐng)域中把黑格爾的辯證法“顛倒過來”，并沒有提出關(guān)于客觀世界一般規(guī)律的形而上學(xué)。在人類認識領(lǐng)域以及社會歷史領(lǐng)域之外，亦即離開人們的認識的客觀存在是什么樣的，對于這個問題，并沒有得到正確的

7、回答。舊形而上學(xué)的觀點在這個問題上并沒有得到克服。因而，在涉及認識以外的存在的問題上，人們?nèi)匀谎赜门f形而上學(xué)的觀點是毫不奇怪的。勞動價值論中的舊形而上學(xué)價值、商品的價值以及商品的交換價值，是物的一種屬性，這種屬性不同于人們的認識以及實踐活動。要正確認識這種屬性，其前提是對于對一般屬性以及一般存在有正確的認識。近代以來的哲學(xué)由于沒有關(guān)于一般存在的正確理論，所以，一遇上關(guān)于一般存在問題，就只有兩條路可走：回到舊形而上學(xué)或者走向唯心主義。商品交換價值的本源首先必須是存在的才能成為交換價值的本源，離開了對于一般存在總是的正確認識，就不能正確認識交換價值的本源。商品交換價值的本源也是與任何其他事物一樣是

8、不能單獨存在的，而必須在與其他事物的關(guān)系中才產(chǎn)生和實現(xiàn)。不僅離開了交換關(guān)系交換價值就不會產(chǎn)生，消耗在物品生產(chǎn)中的勞動也就不成為交換價值的本源，而且交換價值離開了交換關(guān)系也不可能得到實現(xiàn)。沒有得到實現(xiàn)的交換價值是沒有表現(xiàn)到另外的物上的也就潛在的屬性，對于這種屬性，是沒法進行度量的。任何屬性的尺度都有在另外的物上，不能在其自身。古典政治經(jīng)濟學(xué)的勞動價值論離開了商品交換關(guān)系的看待商品交換價值的本源，離開交換的對方把消耗在商品中的勞動看成是“商品交換價值的真實尺度”。這種觀點正是離開了商品交換的對方看待交換價值，認為消耗在商品生產(chǎn)中的勞動離開交換關(guān)系也能成為商品交換價值的本源。這種觀點不過是舊形而上學(xué)

9、把孤立、靜止的“實體”看成事物本源的觀點在商品價值理論中的應(yīng)用，是與舊形而上學(xué)的觀點一脈相承的。馬克思由于在哲學(xué)上沒有克服舊形而上學(xué)，所以在勞動價值理論上也沒有擺脫舊形而上學(xué)的影響。這表現(xiàn)在他仍然把生產(chǎn)者消耗在商品中的勞動稱為“價值實體”，并把這種“價值實體”看成是商品交換價值的“內(nèi)在的尺度”。這樣一來，商品就是離開了交換的對方，自己衡量自己的交換價值?！皟r值實體”就成為一種不依賴與他物的關(guān)系的獨立存在。馬克思也看到了“內(nèi)在的交換價值”這一說法的矛盾，為克服這一矛盾，他提出了兩種“社會必要勞動”概念，一種是“在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需

10、要的勞動”（全集第23卷第52頁）。第二種是“當時社會平均生產(chǎn)條件下生產(chǎn)市場上這種商品的社會必需總量所必要的勞動”（全集第25卷第722頁），也就是滿足社會現(xiàn)有需要應(yīng)該投入的勞動時間。這兩種社會必要勞動從兩個方面否定了“價值實體”的實在性。從“第一種社會必要勞動”來看，“價值實體”不能離開其他生產(chǎn)者而單獨存在，從“第二種社會必要勞動”來看，“價值實體”不能離開消費者而單獨存在。這樣一來，“價值實體”不再是離開了社會、離開了交換的對方也就消費者的孤立的存在物，因而，也就不再是作為“實體”而存在了。商品交換價值的尺度，并不是內(nèi)在的包含商品之中的，而是存在于商品交換的對方即需求者一方的。是舊形而上學(xué)

11、的思維方法，使馬克思在探尋商品交換價值的本源和尺度時走了彎路，進行了“不必要的迂回”。怎樣克服勞動價值論中的舊形而上學(xué)要克服勞動價值論中的舊形而上學(xué)，就必須于把商品的交換價值以及交換價值的本源和尺度放到交換關(guān)系之中來看待。這就要不僅看到交換的自己一方，而且要看到交換對方。商品的效用價值論的優(yōu)越之處就在于直接把需求的滿足效用當成價值的尺度。這樣的理論把價值尺度放到價值物的對方需求方，價值的尺度不再被看成是存在于價值物的一方。需求方對于價值物來說正是另外的物，需求的滿足正是價值的實現(xiàn)不管這種滿足上精神上的還是物質(zhì)上的，也不管這種滿足還是其他什么物的滿足。當人們把精神的滿足看成價值的尺度的時候，在價

12、值理論領(lǐng)域中就形成了這樣的現(xiàn)象：意識以外的東西勞動作為商品交換價值的尺度并不是實在的，人們的主觀意識作為價值的尺度卻是實在的。因為人們意識是存在于人的頭腦之中的，人對于有價值之物來說是一個另外的物，以人的意識為尺度正是以外另外的物的需要為尺度。正因為如此，效用價值論在現(xiàn)實生活中有其實際的用處。但是，效用價值論并不能克服商品價值論理論中的舊形而上學(xué)。就理論的來源來說，效用價值論是建立在唯心主義之上的。唯心主義也是一種形而上學(xué)理論，這種理論與唯物主義不同之處在于把人們意識當成世界萬物的“實體”。將這種理論應(yīng)用于價值問題上，就把人們對于滿足的意識當成價值的“實體”。因而，效用價值論不過是舊形而上學(xué)在

13、價值理論中的中一種表現(xiàn)形式，并沒有超出舊形而上學(xué)的窠臼。就理論的內(nèi)容來說，效用價值論者所說效用，只是指物滿足人的需要的作用，這種效用只是物與人之間的關(guān)系中發(fā)生的。把這種效用看成商品交換價值的本源，同樣是離開了人與人之間的交換關(guān)系來看待商品的交換價值。正因為如此，效用價值論不承認勞動在交換價值形成中作用。要把商品交換價值及其本源和尺度放到人與人之間的交換關(guān)系中來看待，首先必須有新的形而上學(xué)理論。這種新的形而上學(xué)理論與舊形而上學(xué)不同，不是孤立地、靜止地看待任何事物，當然也不會孤立地、靜止地看待商品的交換價值以交換價值的本源和尺度。根據(jù)這種形而上學(xué)理論，勞動價值論和效用價值論都必須進行改造。勞動價值論將拋棄“價值實體”觀念，指出交換價值不可能在其自身得到實現(xiàn)，而只有在交換的對方身上，亦即消費者身上才能得到實現(xiàn)，消費者為生產(chǎn)同種商品所必須使用的勞動時間才是商品交換的現(xiàn)實尺度，用這種尺度來衡量的時間才是商品交換價值的實在的本源。這樣的勞動價值論這種改造中將運用效用價值論的方法，對商品的交換價值進行分析。商品交換是在人與人之間進行的，作為商品的交換價值尺度的效用，應(yīng)該是人與人之間相互滿足對方滿足的需要的效用，而不應(yīng)該是指物的效用。一個人用什么去滿足別人的需要呢