1、憲法是國(guó)家的根本大法，近代憲法最主要、最核心的價(jià)值在于它是公民權(quán)利的保障書(shū)。列寧曾經(jīng)指出，憲法就是一張寫(xiě)著人民權(quán)利的紙。從憲法到憲政，從法制到法治，其標(biāo)志在于公共權(quán)力得到了有效的約束，而公民的權(quán)利得到了普遍的實(shí)現(xiàn)。法律是權(quán)利的證明書(shū)，也是權(quán)利的“護(hù)身符”。公民的權(quán)利只有得到法律的確認(rèn)和保障，才不至于被公共權(quán)力所侵犯，即便遭受侵犯，也可以通過(guò)司法予以救濟(jì)，使之得以恢復(fù)和整合。憲法作為“法律中的法律”，對(duì)公民基本權(quán)利的確認(rèn)和保障直接關(guān)系到其他法律對(duì)公民具體權(quán)利的確認(rèn)和保障。從這個(gè)意義上講，憲法對(duì)公民基本權(quán)利的保障起到了至關(guān)重要的作用。 憲法對(duì)公民權(quán)利的詳盡規(guī)制，不應(yīng)是原則性的條款表述，而應(yīng)以規(guī)則性

2、條款加以規(guī)定，以便于公民權(quán)利的憲法規(guī)制在憲法實(shí)踐中的具體援引和作為司法判斷的依據(jù)。確認(rèn)憲法對(duì)公民直接效力和確認(rèn)憲法對(duì)公民受侵犯而予以直接救濟(jì)，已成為法治下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。在國(guó)際上將公民權(quán)利的有效保障視為民主和法治的重要標(biāo)志的潮流下，我國(guó)憲法也應(yīng)對(duì)公民權(quán)利的切實(shí)保障作出必要的回應(yīng)。 然而，我國(guó)現(xiàn)行憲法由于受產(chǎn)生時(shí)的歷史條件所限，在憲法文本里，分配、宣示國(guó)家權(quán)力方面規(guī)定較多，制約、監(jiān)督公共權(quán)力方面規(guī)定較少，在公民基本權(quán)利保障方面，尚有一些重要的基本權(quán)利未能確認(rèn)下來(lái)。由于我國(guó)憲法規(guī)范以原則性為主，并且在立憲、修憲時(shí)就以原則性為指導(dǎo)思想，導(dǎo)致我國(guó)憲法中原則性規(guī)范過(guò)多，公民權(quán)利的規(guī)制也不例外，要

3、切實(shí)保障公民權(quán)利不受侵犯和及時(shí)救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)以規(guī)則性規(guī)范來(lái)界定公民權(quán)利的范圍，也是確定合憲與違憲的唯一標(biāo)準(zhǔn)。盡管現(xiàn)行憲法進(jìn)行了四次修改，但修改內(nèi)容更多局限于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域以及經(jīng)濟(jì)改革領(lǐng)域。相對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治的發(fā)展要求而言，我國(guó)憲法給予公民基本權(quán)利的保障明顯不足，為此，需要加強(qiáng)我國(guó)憲法對(duì)公民基本權(quán)利的保障作用。憲法自產(chǎn)生以來(lái)，其調(diào)整范圍不斷擴(kuò)大，作用不斷強(qiáng)化，甚至到了泛化的程度，譬如：憲法調(diào)整的關(guān)系不單是原初的國(guó)家與公民之間的關(guān)系，（4）還包括國(guó)家機(jī)關(guān)的內(nèi)部關(guān)系，（5）國(guó)家機(jī)關(guān)與國(guó)家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系，（6）國(guó)家與全社會(huì)的關(guān)系；（7）國(guó)家與其他國(guó)家或國(guó)際組織之間的關(guān)系。（8）而憲法的作用除了原初的保

4、障公民基本權(quán)利的作用外，還包括鞏固和維護(hù)國(guó)家權(quán)力，（9）確立和維護(hù)國(guó)家政治制度，改革國(guó)家政治體制，（10）為法制的產(chǎn)生和統(tǒng)一奠定基礎(chǔ)；（11）保障自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等作用。（12）但是，憲法對(duì)公民基本權(quán)利的保障作用是憲法最原初的作用，也是憲法永遠(yuǎn)不能抹殺的作用。 我國(guó)憲法對(duì)公民權(quán)利的地位作了明確規(guī)制，但對(duì)公民權(quán)利的范圍卻沒(méi)有加以明確劃分。我國(guó)憲法采取“列舉式”的授權(quán)方式規(guī)制公民權(quán)利的范圍，這意味著憲法沒(méi)有規(guī)定的，公民不得享有，否則是違法的，嚴(yán)重違背了“法不禁止即自由”的公理性憲法原則。憲法對(duì)公民權(quán)利范圍的規(guī)制，應(yīng)該體現(xiàn)“法不禁止即自由”的原則，不應(yīng)僅僅只限于憲法原則性條款所列舉的，

5、而應(yīng)根據(jù)憲法精神派生和廷伸：一切與憲法精神不相沖突和抵觸的權(quán)利，均應(yīng)歸屬到公民權(quán)利的范疇。但事實(shí)上，我們的憲法只注重憲法的成文化條款所賦予的權(quán)利，未成文但根據(jù)天賦和自然精神所應(yīng)享有的權(quán)利卻不在其保障之內(nèi)。但是，法律的成文化不能涵蓋法律精神。所以，成文條款之外的權(quán)利在受侵犯后，應(yīng)當(dāng)?shù)玫綉椃ǖ闹苯踊蜷g接救濟(jì)。 公民權(quán)利是社會(huì)成員的個(gè)體自主和自由在法律上的反映，享有權(quán)利是社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)個(gè)體自主和自由的具體表現(xiàn)。立憲正是為了明確界定國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的范圍和力度，從而賦予公民直接參與國(guó)家管理的大部分領(lǐng)域的權(quán)利，以及公民在授予國(guó)家權(quán)力時(shí)所保留的自然權(quán)利不被侵犯。當(dāng)然，要使公民權(quán)利得到善良有序地行使，并作為國(guó)家機(jī)

6、關(guān)正常而健康運(yùn)行的一個(gè)內(nèi)容，對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制，則成為立憲及司憲的根本目的。對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)，則是憲法調(diào)整國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利關(guān)系的終極目的。基于此，在權(quán)力交易的一級(jí)市場(chǎng)中，人民通過(guò)憲法將自己的主權(quán)權(quán)力委托給國(guó)家和政府，國(guó)家和政府所支付的對(duì)價(jià)理應(yīng)是合理配置權(quán)力，并且規(guī)范權(quán)力的有效運(yùn)行，促進(jìn)和保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行憲法對(duì)公民基本權(quán)利保障的缺失我國(guó)1982年的現(xiàn)行憲法由于確認(rèn)了“人民主權(quán)”這一重要的憲政原則，蘊(yùn)涵了憲政的基本理念，并規(guī)定了廣泛的公民基本權(quán)利。所以，改革開(kāi)放20多年來(lái)，盡管現(xiàn)行憲法經(jīng)歷了四次修改，但基本上都是遵循“少改”的原則。（17）這樣，既保持了憲法的穩(wěn)定，又使得現(xiàn)行憲法在實(shí)踐中不斷完善，為我們的改革開(kāi)放服務(wù)。然而，現(xiàn)行憲法修改的內(nèi)容涉及公民基本權(quán)利的內(nèi)容不多，這與日益發(fā)展和完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的要求不相適應(yīng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的發(fā)展，必然演繹出與之相適應(yīng)的權(quán)利要求，這是辯證唯物史觀的基本出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)前，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的發(fā)展，迫切需要在憲法文本中確認(rèn)一些基本的、重要的公民權(quán)利。面對(duì)現(xiàn)行憲法在制約國(guó)家權(quán)力和保障公民權(quán)利基本癱瘓狀態(tài)下，我們應(yīng)當(dāng)具有這樣一種認(rèn)識(shí)：國(guó)家是公民的集合體，國(guó)家權(quán)力乃是公民權(quán)利的派生和延伸，作為原始權(quán)的公民權(quán)