1、,外部性,第2章,市場效率- 市場失靈,回憶:Adam Smith的看不見的手使得整個社會從市場中利己的買方和賣方中獲得的利益最大,但是,市場存在失靈的可能。,市場失靈:外部性,當(dāng)市場的產(chǎn)出影響到除市場中買賣雙方以外的其他人時,這種副效應(yīng)就被稱為外部性. 外部性導(dǎo)致市場無效率,也就是市場無法最大化總剩余.,外部性的定義,指某種產(chǎn)品的生產(chǎn)或消費使生產(chǎn)者和消費者之外的社會成員遭受（獲得）未在價格中得以反映的損失（利益）的特性，是市場失靈的主要原因。 外部性、外部效應(yīng)、外部經(jīng)濟性、外溢性,市場失靈:外部性,當(dāng)對旁觀者的沖擊為負時,稱為負外部性。 當(dāng)對旁觀者的沖擊為正負,稱為正外部性 。,外部效應(yīng)的八

2、種情況,消費活動產(chǎn)生的正消費外部效應(yīng) 消費活動產(chǎn)生的正生產(chǎn)外部效應(yīng) 消費活動產(chǎn)生的負消費外部效應(yīng) 消費活動產(chǎn)生的負生產(chǎn)外部效應(yīng) 生產(chǎn)活動產(chǎn)生的正消費外部效應(yīng) 生產(chǎn)活動產(chǎn)生的正生產(chǎn)外部效應(yīng) 生產(chǎn)活動產(chǎn)生的負消費外部效應(yīng) 生產(chǎn)活動產(chǎn)生的負生產(chǎn)外部效應(yīng),汽車尾氣 香煙 狗叫 公寓中的高音喇叭,負外部性,免疫 歷史建筑保護 新技術(shù)研究,正外部性,外部性的實質(zhì)是效率的損失,成本的轉(zhuǎn)嫁 成本超負擔(dān) 公共資源的過度利用,概念：外部邊際成本（marginal external cost MEC):因增加一個單位的某種物品或服務(wù)的產(chǎn)量而給第三者帶來的額外成本。,鋁市場,Q,0,需求 (私人價值),供給 (私人成

3、本),鋁市場和福利經(jīng)濟學(xué),從最大化消費者剩余和生產(chǎn)者剩余之和的角度看,市場均衡時的價格和數(shù)量是有效率的。,鋁市場和福利經(jīng)濟學(xué),如果鋁廠造成污染(負外部性),產(chǎn)鋁的社會成本就會高于鋁廠的成本.,鋁市場和福利經(jīng)濟學(xué),每生產(chǎn)一單位鋁,其社會成本包括鋁廠的私人成本加上鋁廠污染對其他人的負面影響.,外部邊際成本和外部總成本：MEC不變的情況,MEC,TEC,鋁產(chǎn)量,外部邊際成本,外部總成本,鋁產(chǎn)量,外部邊際成本和外部總成本：MEC遞增的情況,MEC,TEC,鋁產(chǎn)量,外部邊際成本,外部總成本,鋁產(chǎn)量,污染與社會最優(yōu).,Q,0,需求,(私人價值),供給,(私人成本),污染的成本,P,數(shù)量,市場量,價格,需求

4、（私人價值）,最適量,市場價,最適價,生產(chǎn)中的負外部性,生產(chǎn)中的負外部性,需求曲線和社會成本線的交點決定了最優(yōu)產(chǎn)出水平。 社會最優(yōu)產(chǎn)出水平低于市場均衡水平。,達到社會最優(yōu)產(chǎn)出,將外部性內(nèi)部化可以改變激勵,人們在決策時就會考慮外部效應(yīng)。,達到社會最優(yōu)產(chǎn)出,政府通過對生產(chǎn)者征稅的方式將外部性內(nèi)部化，從而將均衡數(shù)量降低到社會合意水平。,生產(chǎn)中的正外部性,當(dāng)某項活動使第三方受益，該活動就存在正外部性。 社會成本低于生產(chǎn)者和消費者的私人成本。,生產(chǎn)中的正外部性,當(dāng)企業(yè)的創(chuàng)新或設(shè)計不僅對企業(yè)本身有利，而且有利于整個社會時，就存在了技術(shù)溢出效應(yīng)，技術(shù)溢出是一種正外部性。,生產(chǎn)中的正外部性.,Q,0,需求,(

5、私人價值）,供給 (私人成本),P,技術(shù)溢出價值,數(shù)量,市場均衡量,價格,私人成本,需求（私人價值）,最適量,生產(chǎn)中正外部性,數(shù)量,市場均衡量,價格,私人成本,需求（私人價值）,消費者福利,生產(chǎn)者福利,最適量,外部成本,社會福利,最適量下的福利增加,生產(chǎn)中正外部性,生產(chǎn)中的正外部性.,需求曲線和社會成本線的交點決定了最適產(chǎn)出量。 最適產(chǎn)出量大于均衡產(chǎn)量。 市場產(chǎn)量小于社會合意量。 生產(chǎn)者的社會成本小于生產(chǎn)者和消費者的私人成本。,正的外部效應(yīng)：外部邊際效應(yīng)遞減的情況,TEC,價格、效益和成本,S=MSC,S=MSC,MPB=MSB,C,B,A,MPB+MEB=MSB,MPB,F,疫苗接種量,30

6、,25,20,10,12,16,20,結(jié)論：在正外部邊際效應(yīng)遞減的情況下，市場只在處于較低產(chǎn)量水平條件下，市場機制才會在實現(xiàn)資源配置方面發(fā)生失靈。,外部性的內(nèi)部化：補貼,政府通常將補貼作為內(nèi)部化外部性的首選方法。,產(chǎn)業(yè)政策,政府旨在促進技術(shù)進步行業(yè)的經(jīng)濟干預(yù)被稱為產(chǎn)業(yè)政策。,產(chǎn)業(yè)政策,專利保護是一種給予發(fā)明者個人（企業(yè)）在一定時期內(nèi)排他性地使用自己發(fā)明。 專利制度通過賦予個人（企業(yè)）對其發(fā)明的產(chǎn)權(quán)來把外部性內(nèi)部化。,內(nèi)部化外部性,稅收是內(nèi)部化負外部性的首選方法。 補貼是內(nèi)部化正外部性的首選方法。,消費的外部性.,Q,0,P,教育,(b) 正的消費外部性,供給,(私人成本),Q,0,P,市場量,

7、需求 (私人價值),供給,(私人成本),社會價值,最適量,(a)負的消費外部性,鋁消費,市場量,最適量,需求 (私人價值),社會價值,外部性與市場無效率,生產(chǎn)和消費的負外部性導(dǎo)致市場產(chǎn)量大于社會的合意產(chǎn)量。 生產(chǎn)和消費的正外部性導(dǎo)致市場產(chǎn)量小于社會的合意產(chǎn)量。,外部性的私人解決辦法,并不是所有的外部性問題都需要政府參與解決。,外部性的私人解決辦法,道德規(guī)范和社會約束 慈善行為 整合不同類型的產(chǎn)業(yè) 利益各方簽訂合約,庇古的故事,1924年，庇古舉了一個例子。假設(shè)從城市A到城市B有兩條道路，一條比較好，但較窄，而另一條路凹凸不平，但較寬。走好的一條路要花5分鐘，而走壞的一條路要30分鐘。 在沒有管

8、制的情況下，情況會如何? 人們會選擇走好的一條路。所以，好的那條路就會變得十分擁擠，開車用的時間也會不斷地增加，直到用在好路上的時間也為30分鐘為止。 庇古的建議:政府對走好路的人征稅，迫使一些人走壞路。這樣，剩下的人就可以走得快一些，而走壞路的人也沒有損失，社會福利因此提高。 庇古的建議是唯一的解決辦法嗎? 經(jīng)濟學(xué)家奈特的看法:庇古的建議并不完全正確。好路過度擁擠，是因為好路的所有權(quán)并不是歸某一個人所有；如果所有權(quán)歸某一個人所有，則他可以收取道路使用費，達到政府稅收所能達到的同樣目的。,科斯定理,科斯定理是如果資源分配上不存在交易成本,私人市場可以解決資源分配的外部性問題。,養(yǎng)狗權(quán)與寧靜權(quán)之

9、爭,假設(shè)一：張三的養(yǎng)狗收益為1000元 李四的寧靜權(quán)收益為800元 假設(shè)二：張三與李四的交易成本為0,分析： 張三為取得養(yǎng)狗權(quán)所愿意支付的價格不會超過1000元， 李四為取得寧靜權(quán)所愿意支付的價格不會超過800元。,情況一：張三有養(yǎng)狗權(quán) 張三的收益為1000元，李四的收益為0，社會總收益為1000元。,情況二：李四有寧靜權(quán) 張三的收益為(1000-p)元，李四的收益為p，社會總收益為1000元。(1000p800),科斯定理,羅納德科斯認為，外部經(jīng)濟從根本上說是產(chǎn)權(quán)界定不夠明確或界定不當(dāng)引起的。 只要產(chǎn)權(quán)已明確界定并受到法律的有效保護，那么交易的任何一方擁有產(chǎn)權(quán)都能帶來同樣的資源最優(yōu)配置的結(jié)果

10、，這可通過雙方之間的談判自然地實現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)賦予不同的人只會帶來收入分配結(jié)果的不同。（思考：由誰來界定初始產(chǎn)權(quán)歸屬） 有許多假設(shè)和前提條件，如交易成本為零等。,交易成本,交易成本是交易各方在達成和執(zhí)行交易過程中發(fā)生的各種成本。,思考,修改假設(shè)二：交易成本為300元,為什么私人解決方法不總是有效,當(dāng)交易成本太高，以至于不可能達成私人協(xié)議時，私人解決方法就不可行。,外部性的公共政策,當(dāng)外部性非常明顯而又無法通過私人方法解決時，政府就可以采取兩類政策： 命令與控制政策。 基于市場的政策。,命令與控制政策,常用的管制措施有： 禁止某些行為。 規(guī)定必須進行某些行為。 例如: 要求所有學(xué)生必須注射疫苗。 由環(huán)

11、保局規(guī)定可以排放的污染水平。,基于市場的政策,政府運用稅收和補貼手段使私人激勵與社會效率相一致。 庇古稅（Pigovian taxes） 是一種用于糾正負外部性的稅收。,庇古稅（PigovianTaxes）的提出,空氣屬于自由財貨 企業(yè)的私人成本與社會成本之間存在差異。 邊際私人凈產(chǎn)值與邊際社會凈產(chǎn)值背離的原因在于“外部經(jīng)濟”或“外部不經(jīng)濟”。 （福利經(jīng)濟學(xué)1920 ） 差異或成本難以在市場上自行消除 政府以稅收形式彌補私人成本和社會成本之間的差距。這種稅被稱之為“庇古稅”,庇古稅,（a）庇古稅,污染 價 格,污染權(quán)需求,Q,污染數(shù)量,O,P,庇古稅的分析,“庇古稅”所偏重的是效率原則，從中性

12、立場出友，引導(dǎo)資源配置優(yōu)化，以買現(xiàn)帕累托準則（Pareto criterion）。 相比較而言，“庇古稅”較其他控制手段在同樣的排污控制量的情況下，成本相對要低。 征收庇古可以獲得“雙倍紅利”（doubledividends），即在總稅收水平不變的情況下，可達到減少污染目標與調(diào)整現(xiàn)有稅收制度對經(jīng)濟績效扭曲程度的雙重效果。,庇古稅的分析,通過征收庇古稅。以實現(xiàn)一般均衡體系的最優(yōu)狀態(tài)； 統(tǒng)一稅率。取決于污染的邊際損失，與企業(yè)排污邊際收益和邊際控制無關(guān)； 污染稅應(yīng)對排污量征收，與企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量無關(guān)。,爭論,自由市場環(huán)境主義” （FreeMarketEnviromentalism） 大氣是全體人類共有的

13、資源，其產(chǎn)權(quán)的界定是相當(dāng)困難的； 庇古稅較之產(chǎn)權(quán)界定雖然存在管理成本但不存在交易成本； 庇古稅雖說是政府的干預(yù)，但這種干預(yù)是一種宏觀干預(yù)，而非指令與控制式的干預(yù)。 完全采用產(chǎn)權(quán)明晰化的方式。只能在極端的條件下達到最優(yōu)排污量。,庇古稅的局限,信息不對稱使得無法確定最優(yōu)稅率 無法準確地知道邊際外部成本和企業(yè)的邊際私人凈效益 確定邊際外部成本就需要從污染的物理性損害轉(zhuǎn)換到人們對損害的反應(yīng)和感受。并且要以貨幣形式來加以計量。 這一過程包括以下幾個環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)換：產(chǎn)品生產(chǎn)生產(chǎn)過程產(chǎn)生污染的劑量污染手在環(huán)境中的長期積聚環(huán)境中污染物的暴露由暴露所帶來的損害損害的貨幣成本 在市場經(jīng)濟條件下，并不存在企業(yè)向政府如實

14、報告其私人成本和效益的激勵機制。 同樣的稅必然會給不同的利益集團帶來不同的影響,管制與庇古稅的比較,如果環(huán)保局決定將某個企業(yè)的污染降至預(yù)定水平，它可以： 命令該企業(yè)將污染降至該水平（管制）。 對該企業(yè)排放的每單位污染物征稅（庇古稅）。,管制與庇古稅的比較,在減少污染總水平上二者同樣有效 庇古稅更有效率 庇古稅規(guī)定了污染的價格 庇古稅更符合激勵原則,結(jié)論：庇古稅比管制更好。,基于市場的政策,可交易的污染許可證（Tradable pollution permits ）允許將污染權(quán)自由的在企業(yè)間交易 這樣的交易市場會自發(fā)形成。 能以較低成本降低污染的企業(yè)會傾向于將污染權(quán)出售給只能以高成本降低污染的企

15、業(yè)。,庇古稅和污染許可證,污染量,0,污染價格,P,Q,污染權(quán)需求,庇古稅,(a) 庇古稅,2. .它與需求曲線共同決定了污染量。,1. 庇古稅決定了污染的價格,污染量,0,Q,污染權(quán)需求,污染許可證供給,(b) 污染許可證,P,2. .它與需求曲線共同決定了污染價格,1. 污染許可證決定了污染量,污染價格,可交易的污染許可證,按照福利經(jīng)濟學(xué)家和舊制度經(jīng)濟學(xué)家的理論，凡出現(xiàn)外部性問題的領(lǐng)域，都需要由政府出面來解決 制度經(jīng)濟學(xué)認為污染和被污染具有“交互的性質(zhì)”，即禁止污染也會產(chǎn)生社會成本。 按照科斯定理，污染權(quán)的交易能夠達到資源的最優(yōu)配置，,可交易的污染許可證：案例,可交易的污染許可證與庇古稅的

16、比較,政府征收排污費的制度安排是一種非市場化的配額交易 排污權(quán)交易制度可使企業(yè)真正成為排污和治污的主體，并對自己的污染排放行為做出選擇。 政府的角色和行為從排污（配額）交易的主體變成排污權(quán)（市場）交易的監(jiān)督者和保護者，政府的職能也會發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變：專注于“立規(guī)則，當(dāng)裁判”。,結(jié)論,從一定意義上來說，政府的存在和職能就是為解決外部性問題的，但是，這一命題的逆命題卻不成立，即不是所有的外部性問題都只能由政府來解決。通過一定的制度安排，外部性可以內(nèi)部化，由政府的配額交易變成企業(yè)（包括個人）間的市場交易,案例：亞行太原試點排污交易制,（南方周末，2001年）亞洲銀行出資萬美元的一項環(huán)保試點工程“二氧化

17、硫排污交易制”月開始在中國試行，首個試點城市被定在山西省太原市。 “二氧化硫排污交易制”是指在國家環(huán)保標準限制下，污染物排放總量控制在一定額度，如果企業(yè)通過治理污染，二氧化硫排放量比規(guī)定額度減少，減少的部分可以進入市場交易，換取經(jīng)濟收益。別的超額排放的污染企業(yè)可以購買這部分二氧化硫的排放權(quán)。為此，企業(yè)支付的交易費及罰款要遠遠高于企業(yè)交納的排污費，通過這種交易，企業(yè)排污將在市場機制下進行，最終提高企業(yè)的環(huán)保能力。 據(jù)悉，太原有關(guān)部門為此正在制定適用于二氧化硫排放許可交易的管理體系，包括排放權(quán)的分配、交易原則、監(jiān)測辦法等。交易制試點預(yù)計明年年底結(jié)束。其間國內(nèi)外專家將對企業(yè)進行實地考察，制定出適用于

18、太原的排污交易體制框架，最終將在全國其他城市推廣。,案例：為什么政府應(yīng)該為SARS治療買單,SARS具有極其強烈的負外部性,SARS防治是一個公共安全問題,控制SARS乃是政府的責(zé)任,瘟疫傳染的本質(zhì)是不能界定產(chǎn)權(quán),無法根據(jù)科斯定理，通過市場交換的辦法來解決SARS控制問題,小結(jié),當(dāng)買者和賣者之間的交易直接影響第三方時，這種影響就被稱為外部性。 負外部性引起市場的社會最適量小于均衡量。 正外部性引起社會最適量大于均衡量。,小結(jié),有些外部性問題可以私人解決。 科斯定理表明如果不存在交易成本，那么他們總可以達成一個資源有效配置的協(xié)議。,小結(jié),當(dāng)無法用私人方法解決外部性問題時，就需要政府參與了。 政府可以通過管制行為或庇古稅來解決外部性問題。,鋁市場,Q,0,需求 (私人價值),供給 (私人成本),污染與社會最優(yōu).,Q,0,需求,(私人價值),供給,(私人成本),污染的成本,P,數(shù)量,市場量,價格,供給（私人成本）,需求（私人價值）,最適量,外部成本,最適量下節(jié)約成本 = 凈社會收益(福利改進),市場價,最適價,生產(chǎn)中的負外部性,生產(chǎn)中的正外部性.,Q,0,需求,(私人價值）,供給 (私人成本),P,技術(shù)溢出價值,數(shù)量,市場均衡量,價格,私人成本,需求（私人價值）,消費者福利,生產(chǎn)者福利,最適量,外部成本,社會福利