1、第九章 電子商務(wù)法律規(guī)范,2015-2,電子商務(wù)研究中心,2,內(nèi)容概要,2015-2,電子商務(wù)研究中心,3,9.1電子商務(wù)法律規(guī)范概述,9.1.1與電子商務(wù)及網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的法律問題綜述,9.1.2電子商務(wù)及網(wǎng)絡(luò)對傳統(tǒng)法律的挑戰(zhàn),9.1.3 電子商務(wù)立法概況,2015-2,電子商務(wù)研究中心,4,9.1.1與電子商務(wù)及網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的法律問題綜述,網(wǎng)絡(luò)尤其是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，改變了人們的生活方式，也極大地改變了商務(wù)活動的模式和規(guī)則。雖然電子商務(wù)與傳統(tǒng)商務(wù)一樣，由交易準(zhǔn)備、交易磋商和交易執(zhí)行三個主要部分組成，但是計算機技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使商務(wù)活動獲得了虛擬化、電子化、信息化、集成化和網(wǎng)絡(luò)化的新特征。這些特征使電子商務(wù)

2、這種全新商務(wù)模式產(chǎn)生出新的法律問題，也給傳統(tǒng)法律制度帶來了挑戰(zhàn),2015-2,電子商務(wù)研究中心,5,電子商務(wù)及互聯(lián)網(wǎng)涉及的法律問題有下列幾類： （1）與電子商務(wù)主體及行業(yè)準(zhǔn)入有關(guān)的法律問題。包括電子商務(wù)主體的注冊登記、經(jīng)營范圍認(rèn)定（如互聯(lián)網(wǎng)廣告發(fā)布經(jīng)營資格、拍賣資格）問題，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)犯罪事件中的法律責(zé)任問題，等等； （2）與電子商務(wù)交易流程有關(guān)的法律問題。包括電子簽名及電子認(rèn)證的基本規(guī)則，電子合同中的要約、承諾規(guī)則，電子代理人的法律屬性問題，電子貨幣、電子支付以及電子交易安全問題，等等； （3）電子商務(wù)中涉及的財產(chǎn)權(quán)屬問題。包括信息產(chǎn)品、網(wǎng)上虛擬財產(chǎn)的權(quán)屬問題，域名爭議問題

3、，等等；,9.1.1與電子商務(wù)及網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的法律問題綜述,電子商務(wù)研究中心,6,（4）電子商務(wù)中的侵權(quán)問題。包括網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)、消費者權(quán)益的侵權(quán)問題，產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)問題，不正當(dāng)競爭問題，等等； （5）電子商務(wù)中的信息安全問題。包括國家機密、個人信息、商業(yè)秘密的保護問題，病毒與黑客問題，有害信息監(jiān)管問題，等等； （6）電子商務(wù)中的稅收問題。包括稅收管轄權(quán)、稅種、征稅方式等問題； （7）電子商務(wù)糾紛解決的法律問題。包括解決方式、司法管轄權(quán)、舉證等問題。,2015-2,9.1.1與電子商務(wù)及網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的法律問題綜述,電子商務(wù)研究中心,7,9.1.2電子商務(wù)及網(wǎng)絡(luò)對傳統(tǒng)法律的挑戰(zhàn),電子商務(wù)是傳統(tǒng)商務(wù)模式在計

4、算機技術(shù)支持下向互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的延伸，雖然這種商務(wù)模式并沒有徹底顛覆與傳統(tǒng)商務(wù)模式相對應(yīng)的法律制度體系，并且至今人們?nèi)粤?xí)慣于利用傳統(tǒng)法律概念和規(guī)則應(yīng)對電子商務(wù)法律事件，但是，建立在計算機技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上的商務(wù)模式確實給傳統(tǒng)法律帶來了巨大挑戰(zhàn)，使傳統(tǒng)法律制度無論在立法領(lǐng)域還是司法領(lǐng)域都需要做出適應(yīng)和調(diào)整。,2015-2,電子商務(wù)研究中心,8,9.1.2電子商務(wù)及網(wǎng)絡(luò)對傳統(tǒng)法律的挑戰(zhàn),電子商務(wù)對傳統(tǒng)法律的挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在一下幾個方面： （1）電子商務(wù)對以紙質(zhì)文件為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)商務(wù)交易規(guī)范提出了挑戰(zhàn) （2）計算機技術(shù)和電子商務(wù)流程改變了法律對有關(guān)事件和行為的描述方式 （3）電子商務(wù)活動中出現(xiàn)新型的法律調(diào)整

5、對象 （4）網(wǎng)絡(luò)增值服務(wù)的出現(xiàn)使法律糾紛發(fā)生后的責(zé)任追究機制復(fù)雜化 （5）計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的專業(yè)性對法律制度提出挑戰(zhàn) （6）網(wǎng)絡(luò)（主要是互聯(lián)網(wǎng)）的全球性和虛擬性對法律調(diào)整的系統(tǒng)性和國際合作提出較高要求,2015-2,電子商務(wù)研究中心,9,【案例】91,永大公司受某公司委托在某網(wǎng)站銷售一輛二手帕薩特轎車，委托代銷價是12.8萬元左右。永大公司決定在網(wǎng)上起始價為10萬元，一口價是16.4萬元。但由于他們的員工輸入電腦信息時發(fā)生了工作失誤，永大公司第一次上傳到網(wǎng)上的銷售信息卻是“起始價10元，一口價16.4萬”。韓某在瀏覽該網(wǎng)站時發(fā)現(xiàn)了這則銷售信息，在鍵入了116元的競拍價后，未有其他競拍者出現(xiàn)。競

6、拍截止后，韓某收到網(wǎng)站通過自動成交系統(tǒng)發(fā)來的確認(rèn)函，該函除確認(rèn)成交外，還確認(rèn)了購買價格和數(shù)量。事后永大公司認(rèn)為，116元不是自己的真實意思，也違背委托方的要求，這份電子合同不公平，拒絕承認(rèn)這筆交易。韓某將永大公司訴至法院。韓某認(rèn)為，按照合同法的規(guī)定，電子形式的合同是合法有效的，請求法院確認(rèn)其與永大公司之間關(guān)于帕薩特轎車的買賣合同有效，判令被告履行合同。,電子商務(wù)研究中心,10,【案例】92,劉某以“Jaliseng”為用戶名在交易平臺注冊，成為某網(wǎng)的用戶，由該網(wǎng)為劉某提供免費的網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)。一段時間以后，該網(wǎng)開始向用戶收取網(wǎng)絡(luò)交易平臺使用費，并發(fā)布新的服務(wù)協(xié)議供新老用戶確認(rèn)，該協(xié)議對用戶注

7、冊程序、網(wǎng)上交易程序、收費標(biāo)準(zhǔn)和方式及違約責(zé)任等作了具體的約定。劉某確認(rèn)了該服務(wù)協(xié)議，并繼續(xù)使用該網(wǎng)提供的網(wǎng)絡(luò)交易平臺，但一直拖欠網(wǎng)絡(luò)平臺使用費1330元。網(wǎng)站訴至法院，要求劉某支付網(wǎng)絡(luò)平臺使用費、賠償律師費用。劉某則認(rèn)為，服務(wù)協(xié)議長達67頁，過于冗長，致使用戶不能閱讀全文，用戶不應(yīng)受該協(xié)議的約束。,9.1.2電子商務(wù)及網(wǎng)絡(luò)對傳統(tǒng)法律的挑戰(zhàn),（1）電子商務(wù)對以紙質(zhì)文件為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)商務(wù)交易規(guī)范提出了挑戰(zhàn) 電子商務(wù)涉及的信息存儲和傳遞方式與傳統(tǒng)商務(wù)存在本質(zhì)不同，尤其與傳統(tǒng)的紙面方式不同，【案例】91中的拍賣合同，雙方當(dāng)事人的交易自始至終在網(wǎng)絡(luò)上完成，未使用任何紙質(zhì)合同文本，這樣的訂約方式必然涉及要

8、約和承諾的到達時間、非傳統(tǒng)形式的合同的有效性、合同文本的原件標(biāo)準(zhǔn)、合同簽署方式以及爭議解決中的證據(jù)效力等問題?！景咐?2中的服務(wù)協(xié)議也存在類似情況。在電子合同的情形下，傳統(tǒng)的民法、商法及相關(guān)的訴訟法都須作出調(diào)整，我國1999年頒布的合同法便對合同的“書面形式”做了全新的解釋12，將“數(shù)據(jù)電文”納入“書面形式”的范疇。2005年4月1日實施的電子簽名法也進一步確認(rèn)了“書面形式”的這個全新內(nèi)涵13。,2015-2,11,電子商務(wù)研究中心,電子商務(wù)研究中心,12,【案例】93,原告Compuserve是一家通過計算機網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營在線商業(yè)服務(wù)的公司。該公司通過鏈接Internet向用戶提供豐富的信息資源

9、，并且允許用戶在其所有的計算機網(wǎng)絡(luò)上收發(fā)電子郵件。被告Cyber Promotions公司和公司董事長Sanford Wallace通過Internet向數(shù)以百萬的Internet用戶發(fā)送公司的廣告，這些用戶大都為Compuserve的用戶。Compuserve因此通知被告禁止使用其計算機設(shè)備處理并儲存這些未經(jīng)用戶要求的電子郵件，并停止該行為。然而被告Cyber Promotions公司不但未停止其行為，反而發(fā)送更多的電子郵件給Compuserve的用戶。Compuserve試圖采用技術(shù)手段阻止被告的行為，卻沒能成功。原告因此向法院提起訴訟，要求法院禁止被告的行為。,電子商務(wù)研究中心,13,【

10、案例】94,28歲的杰克在美國加利福尼亞的一家汽車廠做裝配工。有一次，懸掛機件的纜繩斷裂，機件落下撞到他的頭部。杰克歇息一周后開始上班工作，可是他總是感覺身體不太舒服。一天，他上網(wǎng)參與了網(wǎng)上醫(yī)療咨詢，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)醫(yī)生診斷，他的腦部有小塊淤血，壓迫腦神經(jīng)，時間長了就會造成語言、行動的障礙。杰克向廠方提出辭職，但并未說明辭職的真實原因，因為他希望治愈后還能應(yīng)聘做相同的工作。三個月后，他完全康復(fù)了，但原來的廠家不再接受他。他到其他的廠家應(yīng)聘時情況也一樣。原來這些廠家都知道他腦部受過傷害，卻不知其已經(jīng)康復(fù)的事實。杰克百思不得其解：治療醫(yī)生已經(jīng)許諾不會透露他的醫(yī)療記錄，那么這些工廠是從哪里得到這些信息的呢？經(jīng)

11、過調(diào)查得知，這些廠家從他訪問過的醫(yī)療網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫中找到了他的醫(yī)療記錄，并且得到這些醫(yī)療記錄是付出了一筆費用的。杰克為此將網(wǎng)站訴至法院。,電子商務(wù)研究中心,14,【案例】95,百度公司與3721公司是在搜索領(lǐng)域存在競爭關(guān)系的兩家知名公司，百度公司稱，自百度推出“百度搜霸”軟件后，即發(fā)現(xiàn)3721在其網(wǎng)絡(luò)實名軟件中加載專門刪除、破壞百度搜霸運行的功能，導(dǎo)致所有安裝3721網(wǎng)絡(luò)實名軟件的電腦均不能正常運行百度搜霸軟件。百度認(rèn)為，該程序?qū)槠茐陌俣人寻攒浖倪\行，并阻止用戶從百度公司網(wǎng)站下載百度搜霸軟件而設(shè)計。其后果是導(dǎo)致所有安裝3721網(wǎng)絡(luò)實名軟件的電腦均不能正常運行百度搜霸軟件，并且無法到百度公司網(wǎng)站

12、下載百度搜霸，給百度公司造成了巨大的經(jīng)濟損失，并導(dǎo)致用戶對百度公司軟件可靠性的懷疑，嚴(yán)重?fù)p害了百度公司的聲譽。百度認(rèn)為，3721侵犯了百度公司百度搜霸軟件的著作權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，向法院提起訴訟。,9.1.2電子商務(wù)及網(wǎng)絡(luò)對傳統(tǒng)法律的挑戰(zhàn),（2）計算機技術(shù)和電子商務(wù)流程改變了法律對有關(guān)事件和行為的描述方式 計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持下的商務(wù)平臺和商務(wù)流程明顯改變了法律對有關(guān)事件和行為的描述方式，【案例】91中合同的成交時間、地點、方式，明顯與傳統(tǒng)合同中的“郵遞”、“簽收”不同。合同法第16條第2款對此做出了反應(yīng)14?！景咐?3中被告侵犯原告信息財產(chǎn)的方式是向原告的客戶發(fā)送垃圾電子郵件，不同于

13、傳統(tǒng)的張貼、派發(fā)小廣告、投遞垃圾廣告宣傳資料等方式；【案例】94中被告實施的侵害原告?zhèn)€人信息行為的方式是向第三方有償提供在其網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫中留存的原告?zhèn)€人信息數(shù)據(jù)，而非傳統(tǒng)的泄露患者病歷的方式；【案例9-5】中被告實施不正當(dāng)競爭的手段是在其軟件程序中將原告軟件列入其特定程序，導(dǎo)致消費者無法順利下載原告軟件。,2015-2,15,電子商務(wù)研究中心,電子商務(wù)研究中心,16,【案例】96,上海公共交通卡股份有限公司于2002年注冊了域名并建立了公司網(wǎng)站，上海市民陳先生為自己的網(wǎng)站注冊了域名，用于卡片收藏。上海公交卡公司提起訴訟，認(rèn)為其對sptcc享有法律上專用權(quán)，要求撤銷陳先生的域名。,電子商務(wù)研究中心

14、,17,【案例】97,Claude Arney是一名軟件開發(fā)師，1978年至1984年受聘于原告國際計算機聯(lián)合公司，任職期間，雙方簽署了保護公司商業(yè)秘密的協(xié)議。1984年1月，Claude Arney在離開原告國際計算機聯(lián)合公司，應(yīng)聘于ALTAL公司時承諾，他將保守原告公司的所有商業(yè)秘密。然而Claude Arney在離開原告時，帶走了公司ADAPTER的程序源碼。Claude Arney進入ALTAL公司后，開發(fā)了OSCAR3.4，并應(yīng)用在ALTAL公司的幾個程序中。ALTAL公司所有員工都不知道Claude Arney在OSCAR3.4中抄襲了ADAPTER程序源碼的30%。1998年7月

15、，原告國際計算機聯(lián)合公司發(fā)現(xiàn)ALTAL公司在其幾個計算機程序中抄襲了原告的ADAPTER程序源碼，并以被告盜用原告商業(yè)秘密為由，向法院提起訴訟。,電子商務(wù)研究中心,18,【案例】98,2006年底2007年初，我國互聯(lián)網(wǎng)大規(guī)模爆發(fā)“熊貓燒香”病毒及其變種，該病毒通過多種方式進行傳播，并將感染的所有程序文件改成熊貓舉著三根香的模樣，同時該病毒具有盜取用戶游戲賬號、賬號等功能。該病毒傳播速度快，危害范圍廣，導(dǎo)致上百萬個人用戶、網(wǎng)吧及企業(yè)局域網(wǎng)用戶遭受感染和破壞，引起社會高度關(guān)注。2007年2月，湖北省公安部門偵破了制作傳播“熊貓燒香”病毒案，抓獲李某、雷某等8名犯罪嫌疑人。李某交代，其于2006年

16、10月16日編寫了“熊貓燒香”病毒并在網(wǎng)上廣泛傳播，還以自己出售和由他人代賣的方式，在網(wǎng)絡(luò)上將該病毒銷售給120余人，非法獲利10萬余元。經(jīng)病毒購買者進一步傳播，導(dǎo)致該病毒的各種變種在網(wǎng)上大面積傳播，對互聯(lián)網(wǎng)用戶計算機安全造成了嚴(yán)重破壞。李某還于2003年編寫了“武漢男生”病毒、2005年編寫了“武漢男生2005”病毒及“尾巴”病毒。,9.1.2電子商務(wù)及網(wǎng)絡(luò)對傳統(tǒng)法律的挑戰(zhàn),（3）電子商務(wù)活動中出現(xiàn)新型的法律調(diào)整對象 電子商務(wù)活動中出現(xiàn)傳統(tǒng)商務(wù)不曾有的法律調(diào)整對象，相關(guān)法律須擴大調(diào)整范圍，將這些新型調(diào)整對象納入進去。如【案例】93中的信息財產(chǎn)，【案例】9-6中的網(wǎng)絡(luò)域名，【案例】9-7中的計

17、算機程序源代碼，【案例】98中電腦病毒所侵犯的計算機系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和QQ賬號等虛擬財產(chǎn)，以及電子合同中普遍存在的電子代理人，等等。,2015-2,19,電子商務(wù)研究中心,電子商務(wù)研究中心,20,【案例】99,2005年9月，EMI集團香港有限公司、SONY BMG音樂娛樂（香港）有限公司、華納唱片有限公司等七大唱片公司以百度公司提供的MP3搜索下載服務(wù)侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由向北京市第一中級人民法院起訴百度公司。七家唱片公司訴稱，百度公司未經(jīng)他們的許可，在其經(jīng)營的網(wǎng)站上提供七家公司享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的歌曲的在線播放和下載服務(wù)，請求法院判令百度公司停止提供涉案歌曲的在線播放和下載服務(wù)，公開賠禮道

18、歉，并賠償經(jīng)濟損失人民幣173萬元。,9.1.2電子商務(wù)及網(wǎng)絡(luò)對傳統(tǒng)法律的挑戰(zhàn),（4）網(wǎng)絡(luò)增值服務(wù)的出現(xiàn)使法律糾紛發(fā)生后的責(zé)任追究機制復(fù)雜化 提供網(wǎng)絡(luò)增值服務(wù)的各類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的出現(xiàn)，一方面使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的主體和內(nèi)容不斷豐富，一方面也使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件發(fā)生后，責(zé)任的判斷和追究方式變得復(fù)雜?！景咐?9中百度公司在提供音樂作品在線收聽和下載服務(wù)時只是提供搜索和鏈接渠道，相關(guān)作品并未在其網(wǎng)站上被固定或儲存，因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在此類事件中是否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)什么責(zé)任，唱片公司主張權(quán)利時是將提供鏈接的服務(wù)商列為被告，還是將存儲源文件的網(wǎng)站列為被告，都是傳統(tǒng)商務(wù)環(huán)境下不曾出現(xiàn)的問題。我國雖然已出臺相關(guān)法律

19、（如信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例），在立法和司法實踐中也借鑒了國外的“避風(fēng)港原則”和“紅旗原則”，但相關(guān)制度仍需進一步完善。,2015-2,21,電子商務(wù)研究中心,9.1.2電子商務(wù)及網(wǎng)絡(luò)對傳統(tǒng)法律的挑戰(zhàn),（5）計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的專業(yè)性對法律制度提出挑戰(zhàn) 計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的專業(yè)性對法律制度的挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在立法活動中。計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)具有一定的專業(yè)性，且處于不斷的更新和發(fā)展中。立法者應(yīng)能準(zhǔn)確地把握計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的特點及發(fā)展方向，使得相關(guān)立法既能協(xié)調(diào)電子商務(wù)各方當(dāng)事人的利益，又能有效避免對計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的限制和阻礙。如關(guān)于網(wǎng)絡(luò)中商業(yè)秘密和共享資源的界定、電子商務(wù)經(jīng)營者利益保護與消費者權(quán)益保護的協(xié)

20、調(diào)，等等。,2015-2,22,電子商務(wù)研究中心,電子商務(wù)研究中心,23,【案例】910,黃某在上網(wǎng)時進入了名為“時尚工廠在線購物”的購物網(wǎng)站，看中了一款諾基亞E61手機，這款手機市場價在2800元左右，但在“時尚工廠”的購物平臺中，僅售價1250元?？吹饺绱吮阋说膬r格，黃某心動了，立刻用QQ和賣家聯(lián)系，并按賣家要求，將貨款1250元匯到了對方的銀行賬戶。幾天后，對方來電話說，因為是走私手機，需要黃某再繳3000元保證金，等事成后歸還。黃某照做了。交錢后，遲遲沒有收到手機。黃某和對方聯(lián)系，對方要求黃某再匯5000元。黃某感覺有點不對，要求對方退款，對方同意了，但對方要求黃某必須支付退款手續(xù)費1

21、25元和匯款費用200元。無奈之下，黃某只好同意，可是對方在收到這兩筆匯款后就石沉大海，再無音訊。,9.1.2電子商務(wù)及網(wǎng)絡(luò)對傳統(tǒng)法律的挑戰(zhàn),（6）網(wǎng)絡(luò)（主要是互聯(lián)網(wǎng)）的全球性和虛擬性對法律調(diào)整的系統(tǒng)性和國際合作提出較高要求 網(wǎng)絡(luò)（主要是互聯(lián)網(wǎng)）的全球性和虛擬性對法律調(diào)整的系統(tǒng)性和國際合作提出較高要求?！景咐?1中體現(xiàn)的網(wǎng)上拍賣資格認(rèn)定問題，需要網(wǎng)絡(luò)管理機構(gòu)與工商管理機構(gòu)的密切合作；【案例】96中的域名搶注需要與商標(biāo)登記部門合作；【案例】98和910需要與公安部門合作。電子商務(wù)的稅收則需要世界各國達成共識、協(xié)調(diào)步調(diào)才能順利實施。,2015-2,24,電子商務(wù)研究中心,9.1.2電子商務(wù)及網(wǎng)絡(luò)

22、對傳統(tǒng)法律的挑戰(zhàn),電子商務(wù)及網(wǎng)絡(luò)對傳統(tǒng)法律的挑戰(zhàn)還有很多，這些挑戰(zhàn)引起電子商務(wù)與傳統(tǒng)法律制度之間的沖突，不利于電子商務(wù)的發(fā)展，也會直接影響到人們對電子商務(wù)的效率和安全性的信心。因此，電子商務(wù)需要更具包容性的法律制度來調(diào)整。這是在傳統(tǒng)法律框架下完善電子商務(wù)立法的基本理由。,2015-2,25,電子商務(wù)研究中心,電子商務(wù)研究中心,26,9.1.3電子商務(wù)立法概況,電子商務(wù)立法主要圍繞電子簽名、電子合同、電子記錄的法律效力展開，至于知識產(chǎn)權(quán)保護、消費者權(quán)益保護等其他領(lǐng)域的立法，則主要采取對原有法律進行修改或補充的方式。 表91國際組織有關(guān)電子商務(wù)的立法一覽表 表92 國外有關(guān)電子商務(wù)的國內(nèi)立法一覽表

23、 表93我國有關(guān)電子商務(wù)的立法一覽表,2015-2,電子商務(wù)研究中心,27,9.1.4聯(lián)合國電子商務(wù)示范法和中華人民共和國電子簽名法,1）聯(lián)合國電子商務(wù)示范法 示范法遵循的基本原則包括： （1）電子記錄效力原則。該原則強調(diào)信息的有效性和可執(zhí)行性不得僅因其采用數(shù)據(jù)電文的形式而予以否定。 （2）非歧視原則。該原則要求平等對待書面文件的用戶和計算機傳輸信息的用戶。 （3）技術(shù)中立原則。它要求在電子簽名技術(shù)問題上，不得偏重某種特定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，不應(yīng)將法律規(guī)則與某種技術(shù)的應(yīng)用相聯(lián)系。 （4）當(dāng)事人意思自治原則。即當(dāng)事人在不違反強制性法律規(guī)范的情況下，可以自行約定相互之間的規(guī)則，以體現(xiàn)規(guī)則的靈活性。,20

24、15-2,電子商務(wù)研究中心,28,9.1.4聯(lián)合國電子商務(wù)示范法和中華人民共和國電子簽名法,2）中華人民共和國電子簽名法 中華人民共和國電子簽名法于2004年8月28日由第十屆全國人大常委會第十一次會議通過。該法自2005年4月1日起實施。該法共計36條，包括總則、數(shù)據(jù)電文、電子簽名與認(rèn)證、法律責(zé)任、附則五個部分。該法主要內(nèi)容包括： （1）確立電子簽名的法律效力。該法通過對電子簽名進行定義，要求電子簽名必須起到兩個作用，即識別簽名人身份、保證簽名人認(rèn)可文件中的內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，該法明確規(guī)定了電子簽名具有與手寫簽名或者蓋章同等的效力。 （2）對數(shù)據(jù)電文作了相關(guān)規(guī)定。該法所稱數(shù)據(jù)電文是指以電子、光

25、學(xué)、磁、或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息。電子簽名法明確規(guī)定電子文件與書面文件具有同等效力，使現(xiàn)行的民商事法律同樣適用于電子文件。,2015-2,電子商務(wù)研究中心,29,9.1.4聯(lián)合國電子商務(wù)示范法和中華人民共和國電子簽名法,（3）設(shè)立電子認(rèn)證服務(wù)市場準(zhǔn)入制度。為規(guī)范電子認(rèn)證服務(wù)市場，電子簽名法設(shè)立了電子認(rèn)證市場準(zhǔn)入制度。同時，為確保電子簽名人身份的真實可靠，該法還要求認(rèn)證機構(gòu)對電子簽名人的身份進行實質(zhì)性查驗。此外，該法還規(guī)定了認(rèn)證機構(gòu)暫停、終止認(rèn)證服務(wù)的業(yè)務(wù)承接制度。 （4）規(guī)定電子簽名安全保障制度。電子簽名法通過明確有關(guān)各方權(quán)利、義務(wù)的方式保障電子簽名的安全。,2015-2,電

26、子商務(wù)研究中心,30,9.2電子商務(wù)交易的法律規(guī)范,2015-2,電子商務(wù)研究中心,31,9.2.1 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律問題,1）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的含義 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(Internet Server Provider，ISP)有狹義和廣義之分。狹義的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的服務(wù)僅包括網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)（Internet Access Service），他們通過自己的硬件設(shè)施向用戶提供以電話線、光纜或微波方式接入互聯(lián)網(wǎng)的服務(wù)。在這種服務(wù)中，服務(wù)提供者只提供信息傳輸線路、通道，不提供信息內(nèi)容。廣義的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者除包括提供接入服務(wù)的服務(wù)者外，還包括提供網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)（Internet Content Ser

27、vice）的提供者（包括信息內(nèi)容服務(wù)、存儲空間服務(wù)、搜索服務(wù)、鏈接服務(wù)的提供者）。 2）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的準(zhǔn)入和服務(wù)內(nèi)容管理 （1）經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)的服務(wù)提供者。這類服務(wù)提供者應(yīng)具備法律要求的資質(zhì)，經(jīng)主管部門審批后方可經(jīng)營該業(yè)務(wù)。,2015-2,電子商務(wù)研究中心,32,9.2.1 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律問題,（2）網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)提供者。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)分為經(jīng)營性的和非經(jīng)營性的兩類。經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，是指通過互聯(lián)網(wǎng)向上網(wǎng)用戶有償提供信息或者網(wǎng)頁制作等服務(wù)活動。非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，是指通過互聯(lián)網(wǎng)向上網(wǎng)用戶無償提供具有公開性、共享性信息的服務(wù)活動。 我國對經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)

28、信息服務(wù)實行許可制度，對非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實行備案制度，未取得許可或者未履行備案手續(xù)的，不得從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)。法律規(guī)定，從事經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)或者國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門申請辦理互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。從事非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)或者國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門辦理備案手續(xù)。非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得從事有償服務(wù)。,2015-2,電子商務(wù)研究中心,33,9.2.1 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律問題,互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有下列內(nèi)容的信息： （1）反對憲法所

29、確定的基本原則的； （2）危害國家安全，泄露國家秘密，顛覆國家政權(quán)，破壞國家統(tǒng)一的； （3）損害國家榮譽和利益的； （4）煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結(jié)的； （5）破壞國家宗教政策，宣揚邪教和封建迷信的； （6）散布謠言，擾亂社會秩序，破壞社會穩(wěn)定的； （7）散布淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪的； （8）侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的； （9）含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內(nèi)容的。,2015-2,電子商務(wù)研究中心,34,9.2.1 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律問題,3）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的主要義務(wù)是向其客戶提供符合質(zhì)量要求的網(wǎng)絡(luò)接入、內(nèi)容提供等形式的服務(wù)

30、。網(wǎng)站通過與消費者訂立服務(wù)協(xié)議的方式提供有償網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。,2015-2,電子商務(wù)研究中心,35,【案例】911,網(wǎng)民王某通過某市電信局提供的服務(wù)撥號上網(wǎng)。王某每月上網(wǎng)時間不到10小時，但網(wǎng)費月月上漲：11月網(wǎng)費近300元，12月網(wǎng)費達到700元，第二年1月超過1000元。經(jīng)查詢，網(wǎng)費幾乎全是“磁盤存儲費”（電信局規(guī)定：所有撥號上網(wǎng)用戶，電信局在本地服務(wù)器上給一個電子信箱，但平均每天免費存儲1M字符，超量按0.2元/千字字符計費）。從2月開始，王某發(fā)現(xiàn)“磁盤存儲費”以每天近百元的速度遞增。工作人員打開信箱，發(fā)現(xiàn)是王某曾發(fā)出的近600封電子郵件造成大量的“磁盤存儲費”。王某仔細(xì)尋找發(fā)信軟件的有關(guān)設(shè)置

31、，發(fā)現(xiàn)瀏覽器“Netscape Navigator Gold 3.03”的菜單里有一選項，里面有一項“Mail and News Preferences”，點擊后出現(xiàn)設(shè)置選項，在Composition里王某無意間在“By default, email a copy of outgoing message to: Mail Messages:”后面添入了自己的電子信箱地址。,電子商務(wù)研究中心,36,【案例】911,結(jié)果，王某所有發(fā)出的信都留了一個拷貝在他位于本地服務(wù)器的電子信箱里。王某訴稱，作為普通用戶，不知道如此設(shè)置會造成共2500多元的損失，那個設(shè)置已超出了他應(yīng)當(dāng)具備的相關(guān)知識的范圍。電信局

32、作為服務(wù)商，有義務(wù)警告或提醒用戶設(shè)置及后果，但在電信局給用戶的指導(dǎo)材料里沒有這些警告或提醒。因此，電信局在服務(wù)中有疏忽，損失應(yīng)由電信局承擔(dān)。 受案法院認(rèn)為，消費者有權(quán)自主選擇提供服務(wù)的經(jīng)營者?，F(xiàn)原告作為消費者選擇了被告作為為其提供服務(wù)的經(jīng)營者，且原告已經(jīng)知道被告提供服務(wù)的價款，故原告接受了服務(wù)，理應(yīng)給付被告服務(wù)費用。原告稱被告提供服務(wù)前對消費者宣傳、培訓(xùn)不夠，無法律依據(jù)。故原告要求被告返還人民幣2841.6元的訴訟請求，證據(jù)不足，法院不予支持。依照民法通則第106條第1款的規(guī)定，駁回王某的訴訟請求。,電子商務(wù)研究中心,37,9.2.1 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律問題,與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有關(guān)的另一個突出

33、問題是，對于在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的平臺上發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)犯罪事件，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任以及應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任?！景咐?11所反應(yīng)的就是這個問題。由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件種類較多，分別涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、消費者權(quán)利侵權(quán)、信息產(chǎn)品所有權(quán)侵權(quán)等等，關(guān)于這方面的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任請參見本章其他部分的相關(guān)內(nèi)容。,2015-2,電子商務(wù)研究中心,38,9.2.2 電子合同訂立的法律規(guī)則,1）電子合同及其特征 合同是商務(wù)交易行為的基本法律形式，也是電子商務(wù)活動的基本法律形式。根據(jù)我國合同法第2條，“合同是平等主體的公民、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。而電子合同是指利用

34、計算機網(wǎng)絡(luò)以數(shù)據(jù)電文形式訂立的合同。 作為合同的一種，電子合同具有合同的共同特征。但是，由于電子合同的當(dāng)事人通過計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)傳遞意思表示，數(shù)據(jù)電文取代了傳統(tǒng)的紙面形式和手書簽名，使得電子合同與傳統(tǒng)合同有所區(qū)別。電子合同與傳統(tǒng)合同的區(qū)別主要表現(xiàn)在： （1）意思表示的形式不同。 （2）確認(rèn)當(dāng)事人身份的方式不同。 （3）確認(rèn)合同行為法律要件的方式不同。,2015-2,電子商務(wù)研究中心,39,【案例】912,原告衡陽木制品加工廠注冊電子信箱：h-；被告景榮實業(yè)有限公司注冊了電子信箱：。3月5日上午，景榮發(fā)電子郵件給原告，要求購買其生產(chǎn)的辦公家具。電子郵件明確了如下內(nèi)容：（1）需要辦公桌8張，椅子16

35、張；（2）要求在3月12日前將貨送到景榮公司；（3）總價格不高于15000元。電子郵件對辦公桌椅的尺寸、式樣、顏色作了說明，并附了樣圖。當(dāng)天下午3時35分18秒，原告以電子郵件回復(fù)，全部認(rèn)可了對方的要求。為負(fù)責(zé)起見，3月6日原告專門派人到景榮公司作了確認(rèn)，但雙方未簽署任何紙面文件。3月11日，原告將上述貨物送至被告處。被告由于已于10日以11000元的價格購買了另一工廠的辦公桌椅，就以雙方?jīng)]有簽署書面合同為由拒收。雙方協(xié)商不成，衡陽木制品廠起訴至法院。庭審中，雙方對用電子郵件方式買賣辦公桌椅及衡陽木制品加工廠去人確認(rèn)、3月11日送貨上門等事實無異議。法院判決原告勝訴。,2015-2,電子商務(wù)研

36、究中心,40,9.2.2 電子合同訂立的法律規(guī)則,2）電子合同中的要約與承諾規(guī)則 電子合同的定義也與傳統(tǒng)合同一樣，須遵循合同法中的要約、承諾規(guī)則。除非另有約定或法律另有規(guī)定，一方當(dāng)事人做出要約，另一方當(dāng)事人對該要約進行承諾，這份電子合同即告成立。,電子商務(wù)研究中心,41,【案例】913,崔某上網(wǎng)瀏覽時發(fā)現(xiàn)，安騰思路公司在硅谷動力公司的IT商城里開設(shè)的新惠普金牌店網(wǎng)頁上，正開展“全新惠普筆記本網(wǎng)上促銷”活動，其中有一款型號為533MHAZ的惠普筆記本電腦新款上市，網(wǎng)頁顯示：“市場價：14499.00，eNet價：1100.00”，崔某立刻提交了訂單，系統(tǒng)自動提示訂單有效。然而當(dāng)天下午，安騰思路公

37、司向崔某發(fā)來電子郵件，聲明因其疏忽，將筆記本電腦的實際價格11000元誤寫為1100元，并表示原訂單無效。崔某因此向人民法院提起訴訟，要求法院確認(rèn)合同的效力。,2015-2,電子商務(wù)研究中心,42,9.2.2 電子合同訂立的法律規(guī)則,以數(shù)據(jù)電文方式進行要約和承諾時應(yīng)注意的問題包括： （1）數(shù)據(jù)電文對合同的法律效力是否產(chǎn)生影響 合同法第十一條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！?電子簽名法則借鑒了聯(lián)合國電子商務(wù)示范法的“功能等同方案”，以列舉“書面形式”的基本“功能”的方式將數(shù)據(jù)電文形式納入“書面形式”范疇。

38、該法第四條規(guī)定，“能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為符合法律、法規(guī)要求的書面形式?！?電子商務(wù)研究中心,43,9.2.2 電子合同訂立的法律規(guī)則,同時，該法第五條規(guī)定，符合下列條件的數(shù)據(jù)電文，視為滿足法律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求： 能夠有效地表現(xiàn)所載內(nèi)容并可供隨時調(diào)取查用； 能夠可靠地保證自最終形成時起，內(nèi)容保持完整，未被更改。但是，在數(shù)據(jù)電文上增加背書以及數(shù)據(jù)交換、儲存和顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響數(shù)據(jù)電文的完整性。,2015-2,電子商務(wù)研究中心,44,9.2.2 電子合同訂立的法律規(guī)則,（2）要約和承諾的到達時間如何確定 合同法規(guī)定，“采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同，

39、收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進入該特定系統(tǒng)的時間，視為到達時間；未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進入收件人的任何系統(tǒng)的首次時間，視為到達時間”。 電子簽名法有類似規(guī)定，只是將“到達時間”表述為“接收時間”。該法同時規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定數(shù)據(jù)電文需要確認(rèn)收訖的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)收訖。發(fā)件人收到收件人的收訖確認(rèn)時，數(shù)據(jù)電文視為已經(jīng)收到。 根據(jù)合同法第十六條，“要約到達受要約人時生效”；根據(jù)第二十六條，“承諾通知到達要約人時生效”。因此，數(shù)據(jù)電文按照法律規(guī)定“到達”或“接收”時，該意思表示便生效。,2015-2,2015-2,電子商務(wù)研究中心,45,9.2.2 電子合同訂立的法律

40、規(guī)則,3）電子代理人的法律問題 電子代理人是指不需要人的審查或操作，能用于獨立地發(fā)出、回應(yīng)電子記錄，以及部分或全部地履行合同的計算機程序、電子的或其他自動化手段?！景咐?1、913中的自動回復(fù)系統(tǒng)，【案例】92中的自動確認(rèn)系統(tǒng)即屬于“電子代理人”。 電子代理人具有按照預(yù)定程序?qū)弳闻袛嗟墓δ埽粌H可執(zhí)行數(shù)據(jù)電文的發(fā)送、接收和確認(rèn)，完成合同訂立的全過程，甚至能夠自動履行合同。,電子商務(wù)研究中心,46,【案例】914,原告恒通商貿(mào)公司為一大型零售企業(yè)，建有自動交易系統(tǒng)，庫存商品的管理均由電腦自動操作完成。被告華康化學(xué)用品公司系洗滌劑生產(chǎn)商。原被告雙方達成一項協(xié)議，約定洗滌用品的下單和接單均通過電子

41、數(shù)據(jù)交換的形式，由雙方的電腦自動進行。并具體約定：原告公司存貨不足時，一經(jīng)原告采購負(fù)責(zé)人決定，原告電腦自動給被告下單（信息發(fā)送成功，電腦會自動顯示），被告電腦自動接單。然后，被告根據(jù)原告的訂單送貨上門。合同還約定，被告一有新品，電腦自動向原告發(fā)出提示，以便原告下單。合同生效后，系統(tǒng)運行一直正常。,電子商務(wù)研究中心,47,【案例】914,9月12日，原告庫存的被告產(chǎn)品低于正常庫存量，電腦自動給被告下單，訂單對貨號、數(shù)量作了說明，電腦顯示信息發(fā)送成功。按照常規(guī)，被告當(dāng)天收到訂單后，立即組織發(fā)貨，9月15日就能到貨。但直到9月21日，被告的貨才到。而原告銷售的被告產(chǎn)品已于9月16日銷售完畢，為應(yīng)急，

42、原告已于9月15日從另一家公司進了一批其他類型的洗滌用品。為此，原告拒收被告發(fā)來的貨物，并要求被告賠償損失，原告聲稱，從9月16日到9月21日，由于被告的產(chǎn)品一直缺貨，引起顧客不滿，致使部分顧客流失，影響了原告的銷售額。但被告聲稱，他們是在9月18日才接到訂單的，并且接單后立即組織發(fā)貨，沒有任何違約行為。經(jīng)查明，被告接單過晚是由于當(dāng)事人間的自動成交系統(tǒng)發(fā)生了故障。,2015-2,電子商務(wù)研究中心,48,9.2.2 電子合同訂立的法律規(guī)則,由此可以看出，電子代理人的法律問題主要涉及兩個方面，一是電子代理人的法律性質(zhì)，二是電子代理人出現(xiàn)故障時責(zé)任如何承擔(dān)。,電子商務(wù)研究中心,49,9.2.2 電子

43、合同訂立的法律規(guī)則,（1）電子代理人的法律屬性 電子代理人實際上只是一種職能化交易系統(tǒng)，是執(zhí)行人類意愿的交易工具，即使這種執(zhí)行是自動進行的，也不可能具有法律人格，只能成為法律關(guān)系的客體而不能成為法律關(guān)系主體。這是“電子代理人”和民商法中所說的“代理人”的本質(zhì)區(qū)別。 實踐中曾出現(xiàn)關(guān)于“電子代理人訂約能力”的爭議。事實上，由于電子代理人不是法律關(guān)系主體，根本不存在訂約資格與能力的問題。電子代理人的程序由人事先編制，是訂約當(dāng)事人意思表示的一種特殊手段和表現(xiàn)形式。所謂“電子代理人的訂約能力”問題，實際上是當(dāng)事人以電子代理人方式訂立合同的有效性問題。 以電子代理人方式訂立合同的有效性，首先取決于合同當(dāng)事

44、人的訂約資格。設(shè)置電子代理人的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有完全的民事行為能力，能夠?qū)嵤┫鄳?yīng)的民事法律行為，能夠承擔(dān)民事法律責(zé)任。,2015-2,電子商務(wù)研究中心,50,9.2.2 電子合同訂立的法律規(guī)則,（2）電子代理人引發(fā)的法律責(zé)任 電子代理人是訂約當(dāng)事人使用的特殊形式的工具，因此，電子代理人引起的法律責(zé)任應(yīng)由設(shè)立電子代理人的當(dāng)事人承擔(dān)。 【案例】914中，自動成交系統(tǒng)發(fā)生故障，導(dǎo)致交易信息未能及時進入被告計算機系統(tǒng)，從而引發(fā)了合同爭議。如果當(dāng)事人之間有相關(guān)的約定，則按約定承擔(dān)責(zé)任；如果沒有約定，則根據(jù)合同法、電子簽名法、民法通則等承擔(dān)責(zé)任。 由于電子代理人不需要人工值守，發(fā)生故障不易及時察覺，解決糾紛時

45、舉證困難；由于是自動成交，某些情況下可能違背當(dāng)事人真實意愿，故交易雙方在使用電子自動成交系統(tǒng)時，宜事先對自動成交系統(tǒng)發(fā)生故障或失誤的應(yīng)對方法進行約定，事先確定法律責(zé)任的承擔(dān)方式。,2015-2,電子商務(wù)研究中心,51,9.3電子商務(wù)及網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)法律保護,9.3.1 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護,9.3.2 域名的法律保護,9.3.3電子商務(wù)背景下商標(biāo)的法律保護,2015-2,電子商務(wù)研究中心,52,9.3.1網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護,1）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的內(nèi)容和形式 著作權(quán)是指公民、法人和其他組織對其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域中的作品所享有的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利。根據(jù)著作權(quán)法第十條，這些權(quán)利包括發(fā)表權(quán)、署

46、名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)以及應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。 著作權(quán)法保護的作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。,2015-2,電子商務(wù)研究中心,53,9.3.1網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護,計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛涉及到的“作品”，主要包括兩類： （1）上述著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。包括由傳統(tǒng)形式的作品轉(zhuǎn)化而來的數(shù)字化作品，也包括在計算機上直接形成的數(shù)字化作品。,2015-2,電子商務(wù)研究中心,54,【案例】915,原告將自己的戲說MAYA一文冠

47、以“無方”之名，上載到個人主頁，并注明“版權(quán)所有，請勿轉(zhuǎn)載”字樣。被告未經(jīng)其許可，將該文在其出版的成都計算機商情報上刊載，署名“無方”，并注明該文“出處不詳”。被告未向原告支付稿費。原告通過電子郵件向被告告知其為該文作者，并要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。遭拒絕后，原告向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，要求判處被告承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任，公開賠禮道歉并賠償原告經(jīng)濟損失。法院在判決中確認(rèn)該文作者為原告，原告對該文享有著作權(quán)。被告違反原告明示的禁止性告知，以商業(yè)為目的，擅自將原告的作品刊登，侵犯了原告的作品使用權(quán)和獲得報酬權(quán)。法院判令被告停止侵權(quán)，向原告公開賠禮道歉并賠償原告因此遭受的損失。,電子商務(wù)研究中心,55,

48、9.3.1網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護,（2）在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無法歸于著作權(quán)法第三條列舉的作品范圍，但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果，如網(wǎng)頁、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡(luò)多媒體等。【案例】93中被告Cyber Promotions公司通過Internet向原告Compuserve的用戶大量發(fā)送電子郵件廣告，就是利用了原告的數(shù)據(jù)庫。,2015-2,電子商務(wù)研究中心,56,9.3.1網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護,2）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)及法律保護 （1）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的概念 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得

49、作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。,2015-2,電子商務(wù)研究中心,57,【案例】916,Google在比利時被控侵權(quán)，布魯塞爾緊急程序?qū)徖硗プ鞒霾脹Q，駁回了美國搜索引擎巨頭Google提出的上訴，要求其立即履行布魯塞爾一審法院此前作出的判決。布魯塞爾一審法院的裁決要求Google.be刪除未經(jīng)授權(quán)的比利時法語和德語報紙的文字、圖片和圖表鏈接，并在網(wǎng)站上連續(xù)5天刊登這一判決的內(nèi)容。 負(fù)責(zé)比利時法文和德文版報紙版權(quán)事宜的比利時新聞編輯協(xié)會表示，布魯塞爾一審法院判決生效后，Google未停止侵權(quán)行為，因此，Google必須每天支付罰款100萬歐元。此外，由于Google未在相應(yīng)網(wǎng)站上刊登法庭裁決，

50、每天還需被加罰50萬歐元。Google方面則表示其行為沒有違反版權(quán)法，其網(wǎng)站在引用內(nèi)容摘要時注明了報紙網(wǎng)站出處。因此，Google于20日向布魯塞爾緊急程序?qū)徖硗ヌ岢鲋貙徱蟆?電子商務(wù)研究中心,58,9.3.1網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護,（2）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例第二條規(guī)定：“除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報酬。” 未取得權(quán)利人許可，或者未按權(quán)利人要求支付報酬而在網(wǎng)絡(luò)上將著作權(quán)人的作品、表演、錄音錄像制品向公眾提供的，構(gòu)成對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)，須承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。,2015

51、-2,電子商務(wù)研究中心,59,9.3.1網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護,（3）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的“合理使用” 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例規(guī)定，在下列情況下，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬： 為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在向公眾提供的作品中適當(dāng)引用已經(jīng)發(fā)表的作品； 為報道時事新聞，在向公眾提供的作品中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品； 為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，向少數(shù)教學(xué)、科研人員提供少量已經(jīng)發(fā)表的作品； 國家機關(guān)為執(zhí)行公務(wù)，在合理范圍內(nèi)向公眾提供已經(jīng)發(fā)表的作品；,2015-2,電子商務(wù)研究中心,60,9.3.1網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護,將中國公民、法人或者其他組織已

52、經(jīng)發(fā)表的、以漢語言文字創(chuàng)作的作品翻譯成的少數(shù)民族語言文字作品，向中國境內(nèi)少數(shù)民族提供； 不以營利為目的，以盲人能夠感知的獨特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品； 向公眾提供在信息網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟問題的時事性文章。作者事先聲明不許提供的除外； 向公眾提供在公眾集會上發(fā)表的講話，作者事先聲明不許提供的除外。,2015-2,電子商務(wù)研究中心,61,【案例】917,世紀(jì)互聯(lián)公司在未取得作家王蒙、張潔、張抗抗、畢淑敏、劉震云、張承志同意的情況下，將他們的作品堅硬的稀粥、漫長的路、白罄粟、預(yù)約死亡、一地雞毛、黑駿馬和北方的河從其他網(wǎng)站上下載，經(jīng)整理后重新上傳到被告的網(wǎng)站上供人瀏覽或者下載。為此

53、六位作家認(rèn)為被告作為提供互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的服務(wù)商，未經(jīng)許可以營利目的使用原告的作品，侵害了原告的著作權(quán)，請求法院判決被告停止侵權(quán)、公開致歉、賠償經(jīng)濟損失和精神損失，承擔(dān)訴訟費、調(diào)查費等合理費用。,（4）侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主要形式。 未或授權(quán)上傳權(quán)利人作品。侵權(quán)人未得到權(quán)利人允許，將權(quán)利人傳統(tǒng)形式的作品上傳到互聯(lián)網(wǎng)供人瀏覽或下載。,【案例】917,電子商務(wù)研究中心,62,【案例】918,2006年的世界杯“解說門”事件發(fā)生后不久，許多門戶網(wǎng)站和專業(yè)網(wǎng)站都將黃健翔的解說音頻放到網(wǎng)站上供網(wǎng)友下載，甚至有部分網(wǎng)站對該音頻進行了重新編輯制作（惡搞制作），供人欣賞、下載。黃健翔無線產(chǎn)品版權(quán)獨家擁有者TOM在

54、線分兩次給10多家網(wǎng)站發(fā)函，要求這些網(wǎng)站停止侵權(quán)。同時，TOM在線還就此事與中國移動進行了溝通，從運營商的角度防止侵權(quán)行為的發(fā)生。之后，這些網(wǎng)站中大部分刪除了相關(guān)內(nèi)容。,未經(jīng)允許在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載、摘編他人的網(wǎng)上信息。網(wǎng)絡(luò)上存在大量的原創(chuàng)作品，如網(wǎng)絡(luò)小說、博客、播客、鈴聲、網(wǎng)絡(luò)評論等，這些作品如果被人轉(zhuǎn)載，則可能引發(fā)侵權(quán)糾紛。,【案例】918,電子商務(wù)研究中心,63,【案例】919,張某在某網(wǎng)站上發(fā)表一篇文章，某鎮(zhèn)政府將該文章全文轉(zhuǎn)載到該政府的網(wǎng)站上，轉(zhuǎn)載時雖注明了文章來源，但未支付稿酬。張某認(rèn)為鎮(zhèn)政府侵犯了其著作權(quán)，要求法院判令鎮(zhèn)政府支付稿酬、公證費、查檔費、律師費等共計8060元。法院判決鎮(zhèn)政府

55、賠償張某經(jīng)濟損失人民幣500元及為本案支出的合理費用人民幣2000元。法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，已在網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站可以轉(zhuǎn)載、摘編，但應(yīng)按有關(guān)規(guī)定支付報酬，并注明出處。原告的文章已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上傳播，張某和發(fā)表文章的網(wǎng)站均未作不得轉(zhuǎn)載、摘編的聲明，被告可以在其網(wǎng)站上轉(zhuǎn)載該文，但轉(zhuǎn)載時應(yīng)當(dāng)指明作者和出處，并自轉(zhuǎn)載之日起2個月內(nèi)向著作權(quán)人支付報酬，這是其轉(zhuǎn)載他人作品依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。但是，鎮(zhèn)政府轉(zhuǎn)載涉案文章僅注明出處，沒有指明作者，亦沒有向著作權(quán)人支付報酬，侵犯了著作權(quán)人對涉案文章享有的獲得報酬的權(quán)利。,電子商務(wù)

56、研究中心,64,【案例】920,美國的Streamcast公司開發(fā)了名為Morpheus的軟件，這種軟件采用了P2P技術(shù)（同等文件傳輸技術(shù)）。Streamcast公司的用戶可以通過該公司網(wǎng)站下載Morpheus軟件，并通過該軟件與其他網(wǎng)絡(luò)用戶共享MP3音樂文件等網(wǎng)絡(luò)資源。原告M-G-M公司指控Streamcast公司侵權(quán)，要求法院判決關(guān)閉該網(wǎng)站。,P2P引發(fā)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)。P2P技術(shù)實現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)用戶之間的資源共享，在共享資源的同時，也可能造成對權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的嚴(yán)重危害。,【案例】920,電子商務(wù)研究中心,65,【案例】921,美國Napster公司開發(fā)了名為“MusicShare的軟

57、件。該軟件利用P2P技術(shù)為其用戶提供Mp3文件交換服務(wù)。任何人從Napster公司網(wǎng)站上下載“MusicShare軟件并免費注冊為該公司用戶后，可以與該公司的所有其他用戶交流Mp3文件。Napster公司的用戶在任何時候上傳和下載Mp3文件時都不需要向?qū)Ψ接脩?、Napster公司或者音樂作品的權(quán)利人支付報酬。Napster公司被18家唱片公司以侵權(quán)和不正當(dāng)競爭為由告上法庭。,電子商務(wù)研究中心,66,【案例】922,劉某發(fā)現(xiàn)某門戶網(wǎng)站與其他三個網(wǎng)站的鏈接可全文瀏覽或下載其翻譯出版的堂吉訶德譯著。劉某認(rèn)為該網(wǎng)站侵犯了其著作權(quán)，向北京市第二中級人民法院提起訴訟，要求被告立即停止侵權(quán)，賠禮道歉并賠償1

58、0萬元損失。后原告表示愿意和解，收取1元賠償費，條件是：被告撤掉鏈接，賠禮道歉。,鏈接所引發(fā)的著作權(quán)糾紛。包括未經(jīng)允許鏈接使用他人作品和鏈接含有侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)站引起的糾紛。實踐中的鏈接糾紛多為后者。,【案例】922,2015-2,電子商務(wù)研究中心,67,9.3.1網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護,（5）侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律責(zé)任。 根據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例第十八條，違反該條例規(guī)定，構(gòu)成對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)的，須承擔(dān)如下法律責(zé)任： 根據(jù)情況承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任； 損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，并可處以10萬元以下的罰款； 情節(jié)嚴(yán)重的

59、，著作權(quán)行政管理部門可以沒收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計算機等設(shè)備； 構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。,電子商務(wù)研究中心,68,【案例】923,云霄閣網(wǎng)站系由山東省濟南市居民劉某和莆田市涵江區(qū)居民姚某共同出資于2004年1月建立，主要刊載網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品提供網(wǎng)上在線閱讀，由姚某負(fù)責(zé)技術(shù)維護和廣告收支管理，劉某負(fù)責(zé)上網(wǎng)信息內(nèi)容發(fā)布。其作品來源，主要通過網(wǎng)站加載的專門軟件，從起點中文網(wǎng)、幻劍書盟等文學(xué)網(wǎng)站自動搜索、批量采集。姚某、劉某則通過云霄閣網(wǎng)開辟有償廣告獲取經(jīng)濟利益。幾年來，云霄閣網(wǎng)先后刊載文學(xué)作品近9000部，至案發(fā)時，尚有在線作品5334部。云霄閣曾一度為中文網(wǎng)站訪問量排名第二，案發(fā)前仍居中文文學(xué)類網(wǎng)站排名第七，日訪問量達20多萬獨立IP、200多萬人次。2007年9月4日，福建莆田市版權(quán)局和公安局、涵江區(qū)公安分局聯(lián)合偵破云霄閣網(wǎng)侵犯著作權(quán)案，網(wǎng)站主機被扣押，兩名主要責(zé)任人被捕。作為我國首例網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品侵權(quán)刑事案。,電子商務(wù)研究中心,69,