1、 四 川 省 高 級 人 民 法 院 刑事裁定書（2007）川刑終字第799號上訴人（原審自訴人）四川省廣漢市華鑫物資有限公司。（以下簡稱“廣漢華鑫公司”） 法定代表人：李福平，廣漢華鑫公司經(jīng)理。 上訴人（原審被告人）陳稷，男，漢族，1963年2月8日出生于四川省成都市，大學(xué)文化，成都市武侯區(qū)玉通巷1號北樓1單元2樓B座。2002年12月10日因犯虛報注冊資本罪被判處有期徒刑八個月。2004年3月23日因涉嫌合同詐騙予以逮捕，后因指控證據(jù)不足撤銷案件，并于2005年2月8日釋放。2006年12月13日由四川省德陽市中級人民法院批準逮捕，2007年3月14日執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于德陽市看守所。 辯護

2、人張訥，上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。自訴人廣漢華鑫公司訴被告人陳稷犯詐騙罪一案，于2005年8月l0日向德陽市中級人民法院提起自訴。德陽市中級人民法院于2006年4月l0日立案受理。后因被告人下落不明，中止審理。2007年3月l4日被告人陳稷歸案，恢復(fù)審理。德陽市中級人民法院于2007年7月27日作出（2006）德刑自初字第1號刑事判決。宣判后自訴人及被告人均不服，提出上訴。本院于2007年10月18日受理后，依法組成合議庭審理本案。經(jīng)過閱卷，認為事實清楚，決定不開庭審理。本案在審理中因辯護人向本院申請補充新證據(jù)，調(diào)取新的書證，本院決定延期審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。德陽市中級人民法院判決認定，20

3、00年7月，被告人陳稷向廣漢華鑫公司法定代表人李福平談起自己的四川三星高級潤滑油有限責任公司（以下簡稱“三星公司”）正與四川大學(xué)進行信息傳媒高分子材料的研發(fā)生產(chǎn)，準備上市經(jīng)營，自己擁有雄厚的經(jīng)濟實力等，誘使自訴人投資。后李福平代表廣漢華鑫公司，陳稷代表三星公司，雙方簽訂了投資協(xié)議， 2000年10、11月華鑫公司按協(xié)議分兩次將600萬元匯入三星公司賬戶。陳稷并未將該款用于雙方約定的事項，而是將資金用于支付三星公司應(yīng)付貨款，銀行貸款，個人購買轎車等行為。爾后，陳稷又以三星公司改制未成功，須另行成立股本金為4 000萬元的股份公司為由，于2001年10月8日虛構(gòu)一份成立四川川星新材料股份有限公司（

4、以下簡稱“川星公司”）的創(chuàng)立大會紀要和發(fā)起人協(xié)議書，將三星公司的股份進行虛假轉(zhuǎn)讓，偽造虛假驗資證明，騙取了工商登記和四川省人民政府“關(guān)于設(shè)立四川川星新材料股份有限公司”的批復(fù)，并僅向川星公司研發(fā)項目投入少量資金以騙取自訴人的信任。在川星公司建立后，廣漢華鑫公司多次提出應(yīng)成立專門小組對各股東股金進行驗收，但陳稷卻以種種理由拖延。2002年4月，成都市公安局青羊區(qū)分局對陳稷所在三星公司涉嫌虛報注冊資本犯罪調(diào)查，自訴人獲知被告人陳稷的三星公司是虛假注冊，以及應(yīng)屬川星公司的固定資產(chǎn)一直未辦變更手續(xù)的實際情況，感到受騙，要求退股，雙方簽訂退股協(xié)議，但川星公司并未按與自訴人約定的退股協(xié)議履行。經(jīng)查，本案發(fā)

5、生后，經(jīng)公安機關(guān)介入已追回贓款42余萬元退還自訴人，另經(jīng)庭審查證證實，自訴人在被告人陳稷被廣漢市公安局刑事拘留后，曾將川星公司的股份交由小股東轉(zhuǎn)讓32余萬股變現(xiàn)。自訴人的其余投資款至今未能追回。原判以經(jīng)過庭審質(zhì)證的書證、證人證言、被告人的供述等證據(jù)證明上述事實。原判認為被告人陳稷以共同開發(fā)國家計劃的高科技產(chǎn)品，準備上市經(jīng)營，擁有雄厚的經(jīng)濟實力，其三星公司正在改制等方式，誘使自訴人投資。在收取了自訴人的投資款600萬元以后，將其中絕大部分用于支付其他債務(wù)及個人揮霍，而未用于約定的投資項目，且未返還，給自訴人造成了重大財產(chǎn)損失，其行為構(gòu)成詐騙罪，且詐騙數(shù)額特別巨大。原判以詐騙罪判處被告人陳稷有期徒

6、刑十年，并處罰金人民幣十萬元。繼續(xù)追繳贓款退賠自訴人。上訴人（原審被告人）陳稷上訴提出：1. 新材料研發(fā)項目具有客觀真實性，三星公司并沒有虛構(gòu)改制和準備上市，故沒有虛構(gòu)事實誘騙自訴人投資入股；2. 自訴人投資入股系雙方自愿、真實意思的表示，自己在主觀上沒有非法占有自訴人投資款的目的；3. 川星公司系合法設(shè)立且自訴人系川星公司的股東，自訴人的法人代表也系川星公司的董事，自訴人也在行使其作為股東和董事的權(quán)利；4. 上訴人將自訴人的投資款用于了正常的經(jīng)營活動沒有侵吞；5. 2002年3月30日雙方簽訂了退股款的協(xié)議書，川星公司已先后向自訴人退還股本金80余萬元，加上自訴人出賣股份變現(xiàn)的30余萬元，共

7、計已達110余萬元，雙方之間屬于民事糾紛；6. 三星公司發(fā)生在自訴人投資前幾年的增資等工商變更與本案無關(guān)聯(lián)性，不能因為工商變更的某些違規(guī)而否認其變更以后所發(fā)生的民事行為的合法性。綜上所述，請求改判無罪。其辯護人辯護提出：1. 陳稷不存在詐騙的客觀行為和主觀故意：（1）華鑫公司向三星公司出資時，陳稷并未虛構(gòu)事實或隱瞞真相，華鑫公司的出資屬于正常投資行為；（2）陳稷將自訴人的投資款用于公司的正常經(jīng)營未占有自訴人的財產(chǎn)；（3）三星公司發(fā)生在自訴人投資前幾年的增資等工商變更與本案無關(guān)聯(lián)性，不能因為某些違規(guī)而否認以后所發(fā)生的民事行為的合法性。2. 即便按照一審的認定，陳稷行為侵犯的客體也是三星公司的財產(chǎn)

8、權(quán)，而非華鑫公司的財產(chǎn)權(quán)，故不應(yīng)認定為詐騙。3. 一審判決依據(jù)的所有證據(jù)材料均為廣漢市公安局兩年前調(diào)查的證據(jù)材料，在自訴人未舉證的情況下直接以該材料作為判決依據(jù)違反法律規(guī)定，故一審判決嚴重違反程序。上訴人（原審自訴人）廣漢華鑫公司上訴提出：陳稷詐騙的財產(chǎn)數(shù)額特別巨大，情節(jié)、后果特別嚴重，原判量刑過輕，應(yīng)從重處罰。 經(jīng)審理查明，2000年7月，上訴人（原審被告人）陳稷與上訴人（原審自訴人）廣漢華鑫公司的法定代表人李福平一同到阿聯(lián)酋商務(wù)考察時相識。陳稷向李福平談起自己所在的三星公司正在與四川大學(xué)進行信息傳媒高分子材料的研發(fā)生產(chǎn)，準備上市經(jīng)營，該項目已列入國家計劃，且三星公司的注冊資本1 000萬元

9、，擁有雄厚的經(jīng)濟實力，并正在進行改制。李獲知此情況后，與公司有關(guān)人員對三星公司及新項目進行了考察后，經(jīng)過雙方協(xié)商，李福平代表廣漢華鑫公司，陳稷代表三星公司，雙方簽訂了投資協(xié)議，其主要內(nèi)容為：鑒于甲方(三星公司)正在進行改制和準備上市的一系列工作，決定將股本及股權(quán)進行一定的調(diào)整。三星公司在改制成立股份公司時將股本設(shè)置為四千萬元，股權(quán)為四千萬股。廣漢華鑫公司須于2000年11月6日前將600萬元劃到三星公司指定賬戶，作為股本金投入；600萬元的投資入股款折股為占4 000萬元總股本的l0的股權(quán)，即400萬股。同年10月23日、11月3日，上訴人（原審自訴人）廣漢華鑫公司分兩次將600萬元匯入三星公

10、司賬戶。廣漢華鑫公司的款項進入三星公司后，從三星公司的賬上反映，該公司以銀行轉(zhuǎn)帳、匯票等方式將資金陸續(xù)分別轉(zhuǎn)移至其他公司及個人賬戶上，用于支付三星公司應(yīng)付貨款，銀行貸款，陳稷個人購買轎車等行為。爾后，陳稷又以三星公司改制未成功，須另行成立股本金為4 000萬元的股份公司為由，于2001年10月8日虛構(gòu)一份成立四川川星新材料股份有限公司（以下簡稱“川星公司”）的創(chuàng)立大會紀要和發(fā)起人協(xié)議書，將三星公司的股份進行虛假轉(zhuǎn)讓，以“陳稷占4 000萬股本的27.73，1 109.2萬股，以實物出資；自訴人的600萬元投資款占4 000萬股本的10”等形式，偽造虛假驗資證明，騙取了工商登記和四川省人民政府“

11、關(guān)于設(shè)立四川川星新材料股份有限公司”的批復(fù)。在川星公司建立后，廣漢華鑫公司多次提出應(yīng)成立專門小組對各股東股金進行驗收，但被告人陳稷卻以種種理由拖延，未成立驗收組，也未匯報其資金的流向。自2000年12月11日起，三星公司向其研發(fā)的高新項目投入資金，其中科研經(jīng)費24萬元，科研補貼20余萬元，光纜生產(chǎn)線、試生產(chǎn)投入原材料、人員工資及其他費用數(shù)十萬元。2002年4月，由于成都市公安局青羊區(qū)分局在對陳稷涉嫌虛報注冊資本一事進行調(diào)查，且陳稷對川星公司的資金到位情況不告知以及固定資產(chǎn)一直未辦理變更手續(xù)等情況，原審自訴人廣漢華鑫公司認為受騙，要求退股。爾后，雙方簽訂退股協(xié)議，陳稷以川星公司的名義同意將廣漢華

12、鑫公司投入的600萬元，即10的股份退出并約定了計算利息，但川星公司并未按約定履行退股協(xié)議。案發(fā)后，追繳贓款42余萬元，已退還自訴人。另外，原審自訴人將川星公司的32.4萬股股份交由小股東轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)。 認定上述事實的證據(jù)有：1三星公司與廣漢華鑫公司協(xié)議及轉(zhuǎn)款有關(guān)書證：（1）協(xié)議書的主要內(nèi)容為：鑒于甲方正在進行改制和準備上市的一系列工作，決定將股本及股權(quán)進行一定的調(diào)整。甲方三星公司在改制成立股份公司時將股本設(shè)置為四千萬元，股權(quán)為四千萬股。乙方廣漢華鑫公司根據(jù)甲方三星公司股份制改造的實際情況在2000年11月6日前將600萬劃到三星公司指定賬戶，作為股本金投入；600萬元的投資入股款折股為占4 00

13、0萬元總股本的10的股權(quán)，即400萬股。（2）轉(zhuǎn)款憑證，證實廣漢華鑫公司分別于2000年10月27日、2000年11月3日共轉(zhuǎn)款600萬進入三星公司銀行賬戶。 2川星公司成立時發(fā)起人協(xié)議，具體內(nèi)容為：由成都金馬公司，廣漢華鑫公司及陳稷、趙某某、何某某、陳某某、賴某某、王某某六名自然人共同出資組建四川川星新材料股份有限公司，簽訂時間為2001年9月。 3 四川省人民政府于2001年10月31日批復(fù)的具體內(nèi)容為：同意川星公司注冊資本4 000萬元，每股面值人民l元，由以上兩公司及6名自然人共同持有。 4. 川星公司與廣漢華鑫公司于2002年3月20日簽訂退股協(xié)議書，雙方約定，2002年10月15日

14、以前川星公司退廣漢華鑫公司600萬元及利息。 5. 四川大學(xué)財務(wù)入賬單證實，三星公司于2000年12月11日及2001年3月15日轉(zhuǎn)入四川大學(xué)24萬元。 6. 三星股份四川省應(yīng)用基礎(chǔ)研究項目申報書證實，申報的項目是聚合物金屬納米粒子復(fù)合材料。7. 公安機關(guān)制作的資金流向圖證實，廣漢華鑫公司的600萬元進入三星公司賬戶后均未用于川星公司科技開發(fā)或上市準備工作，而用于其他項目支出，包括還貸款、取現(xiàn)或匯入其他公司。8. 川星公司歸還廣漢華鑫公司投資款的相關(guān)書證證實，2003年1月30日至2004年4月15日，川星公司共計歸還廣漢華鑫公司42余萬元。9. 李福平的任命書，證實陳稷被廣漢警方刑事拘留后，

15、李自任為川星公司的負責人。 10. 股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)書證，證實陳稷被廣漢警方刑拘后，李福平變賣川星公司法人股，已實際轉(zhuǎn)賣32余萬股，由李交由小股東賣出變現(xiàn)。 11. 證人林某證言證實，川星公司在公司準備上市階段，財務(wù)上受趙某某安排，做了部分假賬，后因上市未成，便把這部分假賬全部拆下來，其他具體情況不清楚。 12. 證人魏某某證言證實，三星公司在2002年4月22日，陳稷被成都市青羊區(qū)公安分局抓走后，就基本上散了，其對于財務(wù)資料等情況不知情。 13. 證人賴某某證言證實，自己借款30余萬元給陳稷，但不知道陳稷已將借款作為出資而使我成為川星公司股東，只是陳稷曾對我講，以后公司上市，就有股份。 14.

16、 證人張某證言證實，自己于2001年初到川星公司當會計，公司財務(wù)部由陳稷之妻趙某某負責。2002年4月公司財務(wù)資料被成都市工商局提走后，財務(wù)人員就一直放假，川星公司主要搞高分子新材料的研發(fā)、生產(chǎn)，已在生產(chǎn)階段，在研發(fā)中投入的資金具體是多少記不清楚。 15. 證人劉某某證言證實，自己從1996年到三星公司任出納至2002年4月離開。成立川星公司后，在高分子材料的研發(fā)上，大概就用去了四、五百萬元，另外，三星公司成立以來，基本上沒有其他業(yè)務(wù)可做，廣漢投資款部分就用于公司日常運作的開支費用。金馬公司實際上也是陳稷在控制。2000年12月，三星公司賬戶上有700多萬元資金，當時川星公司還沒有成立。趙某某

17、在2002年4月28日及29日共取走現(xiàn)金170萬元，公司在2000年還購買了一輛奔馳車，支付了100多萬。16. 證人趙某某證言證實，川星公司成立于2001年10月份，從事高分子電纜、光纜的研制、生產(chǎn)及銷售，實際運作是從2000年初就開始，三星公司從99年就與川大研發(fā)光纜高分子材料，但三星公司是經(jīng)營油品的，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，不能同時經(jīng)營光纜高分子材料，必須新成立一家公司。成立川星公司后，由川星公司繼續(xù)這種研發(fā)，到目前為止，已有一種新材料經(jīng)過了技術(shù)鑒定。在川星公司科技開發(fā)上總投入近400萬，包括科研經(jīng)費、人員工資、設(shè)備、原材料四個主要方面，另外還有川星公司的管理費用。廣漢華鑫公司李福平投資600萬，

18、他對以1：1.5的比例換股未表示異議。17. 證人陳某某證言證實，川大高分子材料科技開發(fā)部與三星公司于2000年10月20日簽訂合作開發(fā)高分子光纜材料，科技成果開發(fā)成功后，為推向市場，2001年11月16日成立川星公司，總股本是4000萬，其中川大高分子實驗室開發(fā)部以我的名義所占400萬股。第一次股東大會沒有見到李福平，第二次開會時就見到李福平了。當時股東叫陳稷拿報表，陳稷推說過一兩月就拿，大概過了一個多月，聽說陳稷賣70號汽油的事被公安機關(guān)抓了。川星公司的投資共有：三星公司投入科研經(jīng)費24萬元；其余的科研補貼酬金20余萬元；光纜生產(chǎn)線50萬元左右，是聽說的。 18. 證人趙某某證言證實，金馬

19、公司、三星公司、川星公司實際上都由陳稷控制，自已所占川星公司股份是陳稷給的，來源不清楚。陳稷被抓后，自己所支取的193萬元現(xiàn)金，支付了100多萬的應(yīng)付款后，基本上沒有了。驗資報告中我的970萬元出資，只知道是陳稷說送給我的，不清楚他是以什么方式出的。19. 證人胡某某證言，證實公司在2003年廣漢公安機關(guān)介入將陳稷刑拘后，自訴方李福平帶人到公司將公司辦公室等處控制，并自行任命為公司負責人等情節(jié)。20. 上訴人（原審自訴人）華鑫公司的法定代表人李福平陳述，自己與陳稷到阿聯(lián)酋考察時認識，在2000年10月西部大開發(fā)論壇后，陳稷向他談到由三星公司與華鑫公司、四川大學(xué)發(fā)起成立一家股份公司，共同研究生產(chǎn)

20、高新技術(shù)產(chǎn)品，稱該技術(shù)已列為國家“863”計劃，騙稱四川大學(xué)已投資有400萬，他本人也投資400萬，公司有注冊資金1 000萬，還有世貿(mào)中心19樓的半層辦公室，炫耀他的實際資產(chǎn)有3 000多萬，并附評估報告。通過對陳的公司考察后，我同意投資，并于2000年10月27日及11月3日共計轉(zhuǎn)入三星公司賬戶600萬元。川星公司成立后，由于資金一直未到位，我們多次提出對股東的資產(chǎn)進行驗證，陳稷一直拖延，后來他因三星公司虛報注冊的事被抓，我才發(fā)現(xiàn)上當，便提出退股。案發(fā)后，經(jīng)過了解，發(fā)現(xiàn)陳稷以前吹噓的都是假話，首先他公司工商登記注冊資金1 000萬是虛假出資，所謂的3 000多萬資產(chǎn)也全部是假的，是騙了我公

21、司的600萬元。 21. 上訴人（原審被告人）陳稷供述，2000年到阿聯(lián)酋考察時，與李福平認識，由于我公司準備成立一新的股份公司，開發(fā)研制高分子新材料，上市經(jīng)營，李對此感興趣，多次找我談投資入股，簽訂協(xié)議后，李就把款轉(zhuǎn)了過來，總共是600萬元，川星公司成立后，一直沒有設(shè)立新的銀行賬戶，都是用三星公司的賬戶，公司賬戶上的資金不僅是李福平投入，在李匯款前，公司銀行賬戶上的資金總額我記不清楚，但肯定超過700萬元，由于公司賬戶很多，所有的錢都是統(tǒng)一支配，無法區(qū)分該筆資金究竟開銷在什么地方，但肯定都是用在了新公司的上市及高分子材料的研發(fā)費用上了。和四川大學(xué)的科研協(xié)作從1999年就開始了，是2000年1

22、0月簽訂的合作協(xié)議，總的投入有三、四百萬，具體多少公司帳上可以查出來，同時，為公司上市作準備還投入了資金1 000多萬，審計費60萬，券商財務(wù)費50100萬，律師費40萬，公司進行股改100多萬，這是上市準備必須花的，在公司和對方的帳上都能查出來，另外還有很多的隱性支出，這些費用都是李福平匯款后支出的，所以不能區(qū)分李福平的錢究竟用到了哪里。 二審期間原審被告人陳稷的辯護人提供以下新證據(jù)：（1）川星公司與科倍隆科亞（南京）機械有限公司于2006年11月2日簽訂的購買高速混合機、螺旋上料機的購銷合同，總金額為9.1余萬元。（2）中國農(nóng)業(yè)銀行2006年10月24日、11月3日電匯憑證證明，川星公司向

23、科倍隆科亞（南京）機械有限公司付款5.2萬元。（3）國家經(jīng)貿(mào)委2000年3月13日向三星公司頒發(fā)的成品油批發(fā)經(jīng)營批準證書，批準三星公司從事汽油、煤油、柴油的批發(fā)業(yè)務(wù)。我院認為，這三份證據(jù)辯護人均是提供的復(fù)印件，并未有相應(yīng)的證據(jù)證明其來源，因此該證據(jù)在合法性上存在瑕癡，且這三份證據(jù)不能成為辯護人該辯護意見的充分必要的證明。本院認為，上訴人（原審被告人）陳稷以非法占有為目的，以共同開發(fā)國家計劃的高科技產(chǎn)品，準備上市經(jīng)營，擁有雄厚的經(jīng)濟實力等為幌子誘使上訴人（原審自訴人）廣漢華鑫公司投資600萬元。在收取了投資款后，卻將其中絕大部分用于支付自己公司的其他債務(wù)及個人揮霍，而未用于約定的投資項目上，至今未返還，給自訴人造成數(shù)額特別巨大的損失，其行為構(gòu)成詐騙罪。上訴人陳稷及其辯護人提出的陳稷的行為不構(gòu)成犯罪的上訴、辯護理由，經(jīng)查，首先，陳稷為川星公司成立采用了虛假的手段，虛列了部分股東，在工商登記時提供了虛假的驗資證明，虛增了無法實現(xiàn)的股本金，出資中陳稷所列的實物出資部分的股份一直未作產(chǎn)權(quán)變更，缺乏證據(jù)證明其有所列股份數(shù)量的固定資產(chǎn)。其次，自訴人將600萬元投入三星公司后，陳稷將該款主要用于歸還貸款、購買轎車等行為，雖然有向川星公司研發(fā)的項目投入少量資金，進行前期的開發(fā)、準備行為，但是大部分款項未經(jīng)過其他股東的認可而用于了其他開支，客觀上陳稷無力支持川星公司