1、效力待定合同范文 效力待定合同初探 荔寶明 市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟、契約經(jīng)濟，合同是商品經(jīng)濟的產(chǎn)物，是商品交換的法律表現(xiàn)形式?，F(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)濟往來，主要是通過合同形式進行的，能否有效地把好合同關(guān)，已成為現(xiàn)化企業(yè)經(jīng)營管理成敗的一個重要因素。實踐中，很多業(yè)務(wù)人員對合同重視不夠，尤其對效力待定合同的認(rèn)識還不夠清楚，對相關(guān)法律規(guī)定掌握的也不夠準(zhǔn)確，因效力待定合同引起的糾紛也時有發(fā)生。為使大家對效力待定合同有一個比較明晰的認(rèn)識，本文將從效力待定合同的概念、特征、表現(xiàn)形式、法律規(guī)定以及補救措施等方面對效力待定合同進行初步的探索。 合同效力，亦即合同的法律效力，是指合同對雙方當(dāng)事人的法律約束力及在法律上的強制力

2、1。效力待定合同是指已成立的合同，因不符合法律規(guī)定的生效要件，其效力是否發(fā)生尚未確定，有待于其他行為使之確定的合同2。從我國合同法的規(guī)定來看，合同效力待定主要是由于締約主體的資格存在某種暇疵。在承認(rèn)權(quán)人采取相應(yīng)的補救措施或拒絕采取補救措施之前，該類合同的效力處于不確定狀態(tài)。 一、效力待定合同的法律特征 1.合同已經(jīng)成立。效力待定合同首先要求合同已經(jīng)成立，合同效力是建立在客觀存在的合同基礎(chǔ)之上的，它反映了國家對合同成立的態(tài)度即國家對合同肯定或否定的，如果合同尚未成立，就談不上合同效力，所以效力待定合同必須具有成立效力。 2.合同效力待定。由于締約主體資格存在暇疵，合同能否生效尚未確定，是否對當(dāng)事

3、人產(chǎn)生約束力更是無從談起。只有經(jīng)承認(rèn)權(quán)人追認(rèn)后，合 同才能生效，否則一旦承認(rèn)權(quán)人不予追認(rèn)或拒絕追認(rèn)，合同將歸于無效。 3.不完全符合合同生效要件。如果合同完全符合生效要件，即合同主體資格合法、當(dāng)事人合意、合同內(nèi)容合法、合同形式合法，則合同屬于有效合同，合同效力處于一種既定狀態(tài)，也就不存在效力待定的問題。效力待定合同的缺陷主要是因為合同簽約主體的資格存在暇疵，包括有關(guān)行為人欠缺相應(yīng)的締約資格、民事行為能力和處分權(quán)等。 4.效力待定并非行為人故意違反法律禁止性規(guī)定、強制性規(guī)定或國家社會公共利益造成的，也并非因為當(dāng)事人意思表示不真實而導(dǎo)致的。效力待定合同不同于無效和可撤銷合同，無效合同一般是指當(dāng)事人

4、故意損害他人或國家、社會利益而簽訂的合同和內(nèi)容違法的合同。無效合同自始就不發(fā)生法律效力，也不因其他行為而恢復(fù)效力;可撤銷合同主要是因為當(dāng)事人意思表示不真實，致使合同的效力必須依賴于當(dāng)事人的意志來確認(rèn)的合同?？沙蜂N的合同在未被撤銷前仍然有效，經(jīng)法定程序撤銷后才將歸于無效;效力待定合同僅僅由于合同主體存在缺陷，使合同效力尚未確定，須等待承認(rèn)權(quán)人的行為而使之確定。 5.其實質(zhì)是無效合同。效力待定合同由于它不符合合同生效要件，從其實質(zhì)上講可歸于無效合同的范疇，但不是絕對無效的合同，而是一種相對無效的合同，是可以修正的合同。但在承認(rèn)權(quán)人未采取補救措施前，合同不能生效，或承認(rèn)權(quán)人拒絕采取補救措施后合同將歸

5、于無效。 二、效力待定合同的種類及相關(guān)法律規(guī)定 根據(jù) 合同法的有關(guān)規(guī)定，合同效力待定的情況有以下幾種： 1.限制民事行為能力人獨立訂立的合同。合同法第47條規(guī)定:“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神、健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同， 不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。”“相對人可以催告法定代理人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出?！币簿褪钦f限制民事行為能力人獨立訂立的合同一般情況屬于效力待定的合同，需經(jīng)過其法定代理人追認(rèn)后才能生效，但是“純獲利益的合同”即不

6、使限制民事行為能力人承擔(dān)法律義務(wù)或者限制民事行為能力人獨立訂立的與其年齡、智力、精神、健康狀況相適應(yīng)的合同，應(yīng)為有效合同。那么，無民事行為能力人獨立訂立的合同效力又如何呢?根據(jù) 民法通則的有關(guān)規(guī)定，無民事行為能力人訂立的合同無效，但純獲利益的合同除外。 限制民事行為能力人獨立訂立的效力待定的合同，其法定代理人拒絕追認(rèn)的，合同自始無效;法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。對此，相對人享有催告權(quán)。在合同被追認(rèn)之前，善意相對人享有撤銷權(quán) (善意是指在訂立合同時，相對人對行為人是限制行為能力人以及未經(jīng)法定代理人同意等不知情)。 由此可見限制民事行為能力人即已滿14周歲不滿18周歲的人和不能完全辨認(rèn)自已

7、行為的精神病患者訂立的與其年齡、智力、精神、健康狀況不相適應(yīng)的非純獲利益的合同，由于其行為人缺乏相應(yīng)的締約資格，其法定代理人未追認(rèn)前，屬于效力待定合同。 2.無權(quán)代理人以被代理人名義訂立的合同。合同法第48條規(guī)定: “行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對被代理人不產(chǎn)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。”“相對人可以催告被代理人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未做表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式做出?！睙o權(quán)代理行為經(jīng)被代理人追認(rèn)后，則與有權(quán)代理具有相同的法律后果。 合同法第49條規(guī)定:“行為人沒有代理權(quán)，

8、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！边@里的代理屬于表見代理，若相對人是出于善意訂立的合同，則該合同屬有效合同;若相對人為非善意或雙方惡意串通訂立的合同，則屬于效力待定的合同或無效合同。 合同法第50條規(guī)定:“法人或其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效?！?此類合同，由于行為人代理資格存在暇疵，在被代理人未追認(rèn)前處于效力待定狀態(tài)。 3.無處分權(quán)的行為人處分他人財產(chǎn)的合同。合同法第51條規(guī)定： “無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處

9、分權(quán)的，該合同有效?！庇捎趯嵤┨幏中袨榈娜瞬痪哂邢鄳?yīng)的處分權(quán)，因而，該處分權(quán)人處分他人財產(chǎn)的合同不受法律保護，亦不對權(quán)力人產(chǎn)生效力。但經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)人事后取得處分權(quán)的，即產(chǎn)生處分效力。因此，這類合同屬于效力待定的合同。 除上述三種情況之外，還有附延緩 (生效)條件的合同和附延緩 (生效)期限的合同，這兩類合同已經(jīng)成立，但合同的效力需待當(dāng)事人約定的條件成就時或約定的期限屆至?xí)r才能生效。因此，我個人認(rèn)為這兩類合同也應(yīng)該屬于效力待定合同。 三、效力待定合同的法律后果及補救措施 雖然效力待定合同從實質(zhì)上講是一種無效合同，但此種合同存在的暇疵是可以修正的，許多情況下并不損害權(quán)利人和相對人的合法

10、權(quán)益，權(quán)利人和相對人也追求合同有效的法律效果，基于維護交易秩序和保護相對人 利益的考慮，合同法規(guī)定，只要承認(rèn)權(quán)人采取了有效的補救措施，即對合同暇疵進行了修正，合同就可隨之生效。實踐中，該類合同可能會因追認(rèn)或拒絕追認(rèn)而產(chǎn)生不同的法律后果：一是效力待定合同經(jīng)承認(rèn)權(quán)人追認(rèn)，合同自始有效。二是承認(rèn)權(quán)人拒絕追認(rèn)，合同自始無效。 從合同法的相關(guān)規(guī)定來看，對效力待定合同實施補救，主要有以下幾種補救措施： 1.限制民事行為能力人獨立訂立的與其年齡、智力、精神健康狀況不相適應(yīng)的非純獲利益的合同，可經(jīng)其法定代理人的追認(rèn)而生效，并對當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力。 2.無權(quán)代理人以被代理人名義訂立的合同?？山?jīng)被代理人的追認(rèn)而

11、對雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力。 3.無處分權(quán)的行為人處分他人財產(chǎn)的合同。經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分 權(quán)人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同生效。 綜上所述，效力待定合同的補救措施可歸納為:一是承認(rèn)權(quán)人行使追 認(rèn)權(quán);二是無處分權(quán)人取得處分權(quán)。 四、法律特別規(guī)定 為充分保護限制民事行為能力人的合法權(quán)益，最高 _關(guān)于貫 徹執(zhí)行 中華人民 _民法通則若干問題 _(試行)第六條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎勵、贈與、報酬，他人不得以行為人無民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張上述行為無效?！?五、處理效力待定合同時應(yīng)注意的問題 1.權(quán)利人的追認(rèn)必須是無條件的。也就是說，權(quán)利人承認(rèn)效力待定合

12、同時，是不能附有任何條件的。 2.權(quán)利人的追認(rèn)必須對合同的全部條款予以承認(rèn)，而不能只承認(rèn)部分條款。如果僅是對部分條款予以承認(rèn)，且未得到相對人同意的，應(yīng)視為權(quán)利人拒絕追認(rèn)，合同應(yīng)被確認(rèn)為無效。但如果權(quán)利人僅承認(rèn)部分合同條款，相對人也表示同意的，則該合同部分有效，其余部分無效。 3.在未獲得權(quán)利人追認(rèn)之前，效力待定合同雖然已經(jīng)成立，但并未生效。因此，合同雙方當(dāng)事人都不應(yīng)該做出實際履行，尤其是相對人如果知道對方不具備與之相適應(yīng)的民事行為能力、簽約資格和處分權(quán)，就更不應(yīng)該實際履行合同義務(wù)。否則構(gòu)成惡意，將導(dǎo)致其不能依照善意取得制度而取得財產(chǎn)。 1 施天濤合同法釋論m北京，中國人民公安大學(xué)出版社.199

13、9:61. 2 施天濤合同法釋論m北京，中國人民公安大學(xué)出版社.1999:75, 效力待定合同 效力待定合同又稱為效力未定的合同，是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其不完全符合有關(guān)生效要件的規(guī)定，因此其效力能否發(fā)生，尚未確定，一般須經(jīng)有權(quán)人表示承認(rèn)才能生效。 合同法規(guī)定了以下三種情況為效力待定合同： (l)主體不合格的效力待定合同： 主要是指限制行為能力的人訂立的合同。經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，合同有效。純獲利或與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的，不必追認(rèn)。相對人可催告法定代理人1個月內(nèi)追認(rèn)，法定代理人未作表示的，視為拒絕。合同被追認(rèn)前，善意的相對人有撤銷的權(quán)利。 (2)無權(quán)代理人訂立的效力待定合同 行為

14、人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，必須經(jīng)過被代理人的追認(rèn)才能對被代理人產(chǎn)生法律拘束力，否則，后果由行為人承擔(dān)。相對人可以催告被代理人1個月內(nèi)予以追認(rèn)，被代理人未作表示的，視為拒絕。被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。 (3)是無處分權(quán)人處分他人財產(chǎn)權(quán)利而訂立的合同，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)才有效。無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，合同有效。 效力待定合同的特點： 1、效力待定合同已經(jīng)成立，但合同因缺乏處分權(quán)、代理權(quán)或缺乏行為能力而效力并不齊備。 2、效力待定合同的效力，既非完全無效，也非完全有效，而是處于一種效力不確定的中間狀態(tài)。

15、3、效力待定合同是否已經(jīng)發(fā)生效力尚不能確定，有待于其他行為或事實使之確定。 效力待定引起的原因：1.狹義的無權(quán)代理。2.限制民事行為能力人的民事行為。3.無權(quán)處分。4.債務(wù)承擔(dān)。 無效合同與效力待定合同的區(qū)別5 效力待定的合同與無效合同的區(qū)別主要表現(xiàn)在：效力待定的合同雖欠缺法律關(guān)于合同的生效要件，但經(jīng)過權(quán)利人的追認(rèn)可以生效，在追認(rèn)之前，合同的效力處于待定狀態(tài)。效力待定不僅保護權(quán)利人的利益，而且兼顧了相對人的利益。而無效合同因其具有違法性，所以是自始無效的，不能經(jīng)過任何人的追認(rèn)而生效、無效合同不因當(dāng)事人的追認(rèn)而發(fā)生法律效力是它與效力待定合同的基本區(qū)別。其現(xiàn)實意義為：從鼓勵交易、保證交易安全的原則

16、出發(fā)，對于一些合同不能隨便宣布無效，而應(yīng)當(dāng)注意保護善意相對人的權(quán)利和被代理人的追認(rèn)權(quán)，采取補救的辦法，盡量使其成就生效的條件。而無效合同是違反法律和行政法規(guī)的強行性規(guī)定或損害國家利益和社會公共利益，因此自始、確定、當(dāng)然的絕對無效合同。 它們之間的區(qū)別在于： 1、欠缺有效要件的性質(zhì)不同。無效合同欠缺的是合同的根本有效要件（即合同內(nèi)容的合法性），它往往涉及到國家利益，社會公共利益；效力待定合同欠缺的是合同的非根本有效要件，即合同當(dāng)事人權(quán)利能力和行為能力方面的欠缺，一般不涉及國家利益和社會公共利益。 2、效力狀態(tài)不同。效力待定合同的效力處于待定的相對無效狀態(tài)，有效與無效取決于第三人的追認(rèn)或善意相對人

17、的撤銷，而無效合同處于自始、確定、當(dāng)然的絕對無效狀態(tài)，所謂確定無效是指無效狀態(tài)不可改變，無法補救，所謂自始無效是指合同一經(jīng)成立就無效，所謂當(dāng)然無效是指無須任何人主張，也無須法院和仲裁機關(guān)宣告就無效。 3、有權(quán)主張并影響效力變化的當(dāng)事人不同。效力待定合同應(yīng)由法定的第三人追認(rèn)或拒絕追認(rèn)及善意相對人的撤銷，使得合同有效或無效；而無效合同當(dāng)然無效，無須當(dāng)事人主張就本來無效，且當(dāng)事人和利害關(guān)系人都可向法院或仲裁機關(guān)請求確認(rèn)合同無效的事實，法院和仲裁機關(guān)還可主動確認(rèn)合同無效的事實。 4、受時間限制不同。效力待定合同，法定第三人的追認(rèn)或拒絕追認(rèn)應(yīng)在法定的催告期間（1個月）內(nèi)行使；而無效合同的確認(rèn)不受時間限制

18、，只要合同存在無效的情形。 論效力待定合同 摘要： 新合同法實施對規(guī)范民事流轉(zhuǎn)關(guān)系，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序起到了重要的作用，本文對合同法中規(guī)定的效力待定合同的概念及限制民事行為能力人訂立的合同，無權(quán)代理人以本人名義訂立的合同，無處分權(quán)人處分他人財產(chǎn)而訂立的合同的法律效力等方面作了詳細(xì)的闡述，使人們對合同的生效有了明確的理解。 關(guān)鍵詞：合同效力效力待定無效 1999年10月10日，新的合同法生效。新合同法的實施對規(guī)范民事流轉(zhuǎn)關(guān)系、維護社會主義市場經(jīng)濟秩序起到了重要的作用。其中，合同的效力作為一個重要的內(nèi)容寫入合同法，而在此之前，合同的訂立與合同的生效是沒有區(qū)分的，而合同的效力又區(qū)分為效力確定與

19、效力待定。筆者針對合同效力的特殊形式，效力待定的合同作為一下探討： 一、效力待定合同概述 效力待定合同，是指已成立的合同，因不符合有關(guān)生效要件的規(guī)定，其效力是否發(fā)生尚未確定，而有待其他行為使之確定的合同。 效力待定的合同，首先應(yīng)是已成立的合同。其次是其效力狀況不確定，不確定的原因是在于該合同不符合有關(guān)合同生產(chǎn)要件的規(guī)定。因此，其效力處于懸而未決狀態(tài)，即可能轉(zhuǎn)變?yōu)橛行Ш贤?，也可能轉(zhuǎn)變?yōu)闊o效合同。而決定效力未定的合同歸于有效亦或無效則取決第三人的行為，該第三人稱為承認(rèn)權(quán)人。如果有承認(rèn)權(quán)人的承認(rèn)該合同，合同即為有效，而若拒絕承認(rèn)，合同則歸于無效。 效力待定的合同，與無效合同和可撤銷的合同是有區(qū)別的。

20、對于無效合同而言，其不發(fā)生效力，自始已經(jīng)確定，并不因其他行為而使之再生效力；而效力待定合同是否發(fā)生效力尚未確定，而要待承認(rèn)權(quán)人的行為使之確定。對可撤銷合同而言，其未被撤銷之前，應(yīng)被認(rèn)定為有效，只是撤銷權(quán)人先例撤銷權(quán)撤銷該合同，而使之歸于無效；而效力待定合同，其效力發(fā)生與否尚未處于懸而未決狀態(tài)，需待承認(rèn)權(quán)人的意思表示來確定其是否產(chǎn)生效力。 合同法將效力待定合同規(guī)定為三類：一是限制民事行為能力人定立的合同；二是無權(quán)代理人以本人名義訂立的合同；三是無處分權(quán)人處分他人財產(chǎn)而訂立的合同。此三類合同分別是由于有關(guān)當(dāng)事人缺乏締約能力、缺乏定立合同的資格或缺乏處分能力造成的，如果給有關(guān)權(quán)利人賦予承認(rèn)權(quán)，使之能

21、夠以其利益判斷做出承認(rèn)而使合同有效或者拒絕而使合同無效，往往是有利于權(quán)利人的利益，有利于促進交易的。因此，將這類合同規(guī)定為效力待定合同，是符合權(quán)利人的意志和利益的。 二、限制民事行為能力人訂立的合同 合同作為一種民事法律行為也必須要求合同當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力。限制民事行為能力人所簽訂的合同從主體資格上講，是有瑕疵的，因為當(dāng)事人缺乏完全的締約能力、代簽合同的資格和處分能力。在限制民事行為能力人因合同受有關(guān)法律效果上的利益時，無論是喪失權(quán)利或負(fù)擔(dān)義務(wù)，縱使其在經(jīng)濟上獲得巨大利益，亦不屬于能獲得法律上的利益。德國、瑞士、奧地利民法采用此種標(biāo)準(zhǔn)。以前的司法實踐在處理此類合同時，基本上是認(rèn)定為無

22、效合同。此類合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為效力待定合同。這是因為：（1）此類合同與無效合同和可撤銷合同不同，它并非因為當(dāng)事人故意違反法律的強制性規(guī)定及社會公共利益，也不是因為當(dāng)事人意思表示不真實而導(dǎo)致合同可撤銷。主要是因為，當(dāng)事人缺乏締約能力和處分能力所造成的，這類合同并非不可補救的。（2）這類限制民事行為能力人所簽訂的合同，是符合權(quán)利人利益的。（3）有利于促成更多的交易，也有利于維護相對人的利益。 限制民事行為能力人簽訂的合同要具有效力，一個最重要的條件就是，要經(jīng)過其法定代理人 的追認(rèn)。這種合同一旦經(jīng)過法定代理人的追認(rèn)，就具有法定效力。在沒有經(jīng)過追認(rèn)前，該合同雖然成立，但是并沒有實際生效。所謂追認(rèn)是指法定代

23、理人明確無誤的表示，同意限制民事行為能力人與他人簽訂的合同。這種同意是一種單方意思表示，無需合同的相對人同意即可發(fā)生效力，這里需要強調(diào)的是，法定代理人的追認(rèn)應(yīng)當(dāng)以明示的方式作出，并且應(yīng)當(dāng)為合同的相對人所了解才能產(chǎn)生效力。 根據(jù)合同法第47條第2款的規(guī)定，合同的相對人可以催告限制民事行為人的法定代理人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)，法定代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。所謂“催告”就是指的相對人要求法定代理人在一定時間內(nèi)明確答復(fù)是否承認(rèn)限制民事行為能力人簽訂的合同，法定代理人逾期不作表示的，則視為法定代理人拒絕追認(rèn)。設(shè)立相對人的催告權(quán)，可以避免限制民事行為能力人簽訂的合同長期處于不確定狀態(tài)，從而也可以維護相對

24、人的利益，但是相對人的催告應(yīng)當(dāng)有明示的方式作出。同時，對于相對人催告中一般要定一個期限，合同法規(guī)定以一個月為限，超過這個期限，法定代理人不作答復(fù)的，視為拒絕追認(rèn)。 相對人除了有催告權(quán)外，還有撤銷合同的權(quán)利。這里的撤銷權(quán)是指合同的相對人在法定代理人追認(rèn)限制民事行為能力人所簽訂的合同之前，撤銷自己對限制民事行為人所作的意思表示。在此類合同中，如果僅有法定代理人的追認(rèn)權(quán)而沒有相對人的撤銷權(quán)，那么，法定代理人作出追認(rèn)前，相對人就不能根據(jù)自己的利益進行選擇，只能被動的依賴法定代理人追認(rèn)或者否認(rèn)，這對相對人是很不公平的。設(shè)定相對人的撤消權(quán)正是為了使相對人與法定代理人能有同等的機會來處理這類效力待定合同的效

25、力。但是相對人撤銷這類合同必須滿足以下條件： 1、撤銷的意思表示必須法定代理人追認(rèn)之前作出的，對于法定代理人已經(jīng)追認(rèn)的合同相對人不得撤銷。 2、只有善意的相對人才可以作出撤銷合同的行為。 3、相對人作出撤銷的意思表示時，應(yīng)當(dāng)用通知的方式作出，任何默示的方式都不構(gòu)成對此類合同的撤銷。 三、 因無權(quán)代理訂立的合同 1、因無權(quán)代理訂立的合同的種類 所謂無權(quán)代理的合同就是無代理權(quán)的人代理他人從事民事行為，而與相對人簽訂的合同。因無權(quán)代理而簽訂的合同有以下三種情形： （1）根本沒有代理權(quán)而簽訂的合同，是指簽訂合同的人根本沒有經(jīng)過被代理人的授權(quán)，就以被代理人的名義簽訂的合同。 （2）超越代理權(quán)而簽訂的合同

26、，是指代理人與被代理人之間有代理關(guān)系而存在，但是代理人超越了被代理人的授權(quán)，與他人簽訂的合同。 （3）代理關(guān)系中止后簽訂的合同，這是指行為人與被代理人之原有代理關(guān)系，但是由于代理期限屆滿、代理事務(wù)完成或者被代理人取消委托關(guān)系等原因，被代理人與代理人之間的代理關(guān)系已不復(fù)存在，但原代理人仍以被代理人名義與他人簽訂的合同。 2、無權(quán)代理人與相對人訂立的合同的效力 無權(quán)代理人以本人名義與他人簽訂的合同是一種效力待定的合同。無權(quán)代理人簽訂的合同盡管缺乏代理權(quán)，存在著主體的瑕疵，但是這種缺陷是可以通過本人的追認(rèn)加以補正的。 我國合同法第48條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)中止后，以被 代理

27、人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。相對人可以催告被代理人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出?！?將無權(quán)代理人簽訂的合同納入效力待定是基于以下原因： （1）無權(quán)代理人簽訂的合同并非都對被代理人不利，有些因無權(quán)代理而簽訂的合同對被代理人可能是有利的。 （2）從本質(zhì)上講，無權(quán)代理行為也具有某些代理人的特征，如無權(quán)代理人為被代理人簽訂合同的意思表示，第三人也愿意與被代理人簽訂合同，如果被代理人事后授權(quán)，也就意味著事后對合同的承認(rèn)。 （3）經(jīng)過事后的追認(rèn)，可有利于維護交易秩序的穩(wěn)定

28、和保護合同相對人的利益。 正是基于以上原因合同法第48條第1款規(guī)定無權(quán)代理人以被代理人名義訂立的合同未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生效力。也就是說，合同一旦經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，就具有效力。所謂追認(rèn)是指，被代理人對夫權(quán)代理行為事后予以承認(rèn)的單方意思表示，向相對人作出。如果僅向無代理權(quán)人作出意思表示，也必須使相對人知道后才能產(chǎn)生法律效果。一旦被代理人作出追認(rèn)，因無權(quán)代理所訂立的合同就從成立時產(chǎn)生法律效力。追認(rèn)權(quán)是被代理人的一項權(quán)利，即被代理人有權(quán)作出追認(rèn)，也可以拒絕追認(rèn)，如果被代理人明確的表示拒絕追認(rèn)，那么因無權(quán)代理而簽訂的合同就不能對被代理人產(chǎn)生法律效力。 3、法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)

29、責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同的效力 在日常的經(jīng)濟生活中，法人或者其他經(jīng)濟組織的經(jīng)濟活動都是經(jīng)過其法定代表人、負(fù)責(zé)人進行的。法定代表人、負(fù)責(zé)人代表法人或者其他組織進行談判、簽訂合同等。法定代表人、其他組織的負(fù)責(zé)人的權(quán)限不是無限制的，他們必須在法律的規(guī)定或者法人的章程規(guī)定的范圍內(nèi)行使職責(zé)。但是在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，卻大量存在著法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立合同的情形。如何對待此類合同的效力？合同法第50條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為視為有效?！?合同法之所以這樣規(guī)定，是基于以下原因： （1）我國民法通則第38條規(guī)定，法人

30、的法定代表人根據(jù)法人的組織章程的規(guī)定，是代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人。由此可知，法人的法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人是代表法人或者其他組織行使職權(quán)的，法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人本身就是法人或者其他組織的組成部分。一般說來，法定代表人的行為或者其他組織負(fù)責(zé)人的行為就是法人或者其他組織的行為，因此他們執(zhí)行職務(wù)的行為所產(chǎn)生的一切后果都應(yīng)當(dāng)由法人或者其他組織承擔(dān)。 （2）對于合同的相對人來說，他只認(rèn)為法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人就是代表法人或者其他組織，他一般并不知道也沒有義務(wù)知道法定代表人或者其他組織負(fù)責(zé)人的權(quán)限到底有哪些，法人或者其他組織的內(nèi)部規(guī)定也不應(yīng)對合同的相對人構(gòu)成約束力。否則，將不利于保

31、護交易的安全，也不利于合同相對人的利益，對合同相對人來說也是不公平的。 （3）從以往的司法實踐來看，由于對大量法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限而訂立的合同作無效處理，嚴(yán)重地?fù)p害了合同相對人的利益，助長了一些法人或者其他組織借此逃避責(zé)任，謀取非法利益。因此，承認(rèn)法定代表人或者其他組織的負(fù)責(zé)人超越職權(quán)的行為有效，可以防止此類現(xiàn)象的發(fā)生，也符合交易的規(guī)則。 需要特別注意的是，若在訂立的過程中，合同的相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道法定代表人或者其他組織負(fù)責(zé)人的行為超越了權(quán)限，而仍與其訂立合同便是具有惡意的行為。那么此時，合同就不具有效力。因此，合同法規(guī)定，法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立

32、的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為視為有效。 四、 無處分權(quán)人訂立的合同 所謂無處分權(quán)人，就是對歸屬于他人的財產(chǎn)沒有權(quán)利進行處置的權(quán)利或者雖對財產(chǎn)擁有所有權(quán)，但由于該財產(chǎn)上負(fù)有義務(wù)而對此不能進行自由處分的人。無權(quán)處分的合同就是無處分權(quán)人處分他人財產(chǎn)而與第三人訂立的合同。例如，甲將某物租賃給乙使用，乙卻將該物非法轉(zhuǎn) 讓給丙，則乙與丙之間的買賣合同就屬于因無權(quán)處分而訂立的合同。因無權(quán)處分他人財產(chǎn)而簽訂的合同一般具有以下特點： 1、無處分權(quán)人實施了處分他人財產(chǎn)的行為。這里所說的處分，就是指法律音效上的處分。例如財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、財產(chǎn)的贈與、在財產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)等行為。財產(chǎn)只能有處分

33、權(quán)的人進行處分，無處分權(quán)人對其他財產(chǎn)進行處分是對他人的財產(chǎn)的侵害。既使是對共有財產(chǎn)享有共有權(quán)的共有人，也只能依法處分其應(yīng)有的部分，不能擅自處分共有財產(chǎn)。因為共有財產(chǎn)屬于全體共有人所有。 2、無處分權(quán)人處分他人財產(chǎn)人而簽訂的合同必須經(jīng)過權(quán)利人的事后追認(rèn)或者在合同訂立后取得對財產(chǎn)的處分權(quán)。這里的權(quán)利人是指對財產(chǎn)享有處分權(quán)的人。所謂追認(rèn)是指權(quán)利人事后同意處分該財產(chǎn)行為的意思表示。這種追認(rèn)可以直接向買受人作出，也可以向處分人作出，可以用口頭形式作出，也可以用書面形式作出，不管用何種形式，追認(rèn)都必須用明示的方式作出，沉默和 _都不視為追認(rèn)。追認(rèn)是一種單方的意思表示，其目的就是使無權(quán)處分而訂立的合同處于效

34、力待定狀態(tài)。在得到追認(rèn)以前，買賣人可以撤銷該合同。在追認(rèn)以后，則合同將從訂立合同時就產(chǎn)生法律效力，任何一方當(dāng)事人都可以請示對方履行合同義務(wù)。 我國合同法第51條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！备鶕?jù)該條的規(guī)定，如果無處分權(quán)人訂立合同后取得處分權(quán)，該合同仍為有效合同。無權(quán)處分的本質(zhì)就是處分人在無權(quán)處分的情況下處分他人財產(chǎn)，從而侵害了他人的財產(chǎn)權(quán)。如果處分人在合同訂立后取得財產(chǎn)權(quán)利或者取得了對財產(chǎn)的處分權(quán)，就可以消除無權(quán)處分的狀態(tài)，從而使合同產(chǎn)生效力。 _： 王利民：合同法新論?總論，中國政法大學(xué)出版社1998年版205頁 李旭東、

35、趙云芬主編 合同法 *大學(xué)出版社xx年版280頁 覃有土 主編商法學(xué)中國政法大學(xué)出版社xx年版320頁 合同法疑難案例與法理研究作者：孔祥俊 _出版社xx.年版160頁 無處分權(quán)效力待定合同制度與善意取得制度 的沖突及法律適用 班級：法學(xué)09（5） 作者：陳臻強 陳開放 蔣磊 學(xué)號（按前姓名順序）：091711500909171150040917115020 摘要：靜態(tài)利益與交易安全之間的協(xié)調(diào)平衡是民法理論的研究重點。在我國立法例上，如何處理合同法第51條與善意取得制度之間的關(guān)系，一直是理論與實踐中的重大疑難問題，被學(xué)者廣泛、深入地討論。在對相關(guān)的主要理論進行研究并借鑒后，我們提出了自己的理論

36、以供參考。我們認(rèn)為，只要滿足了有效合同的基本構(gòu)成要件，合同即為有效，不受第三人善意與否的影響；善意第三人因善意而原始取得標(biāo)的物的所有權(quán)，其原因在于第三人之善意阻斷了原權(quán)利人對物的追索權(quán)利，同時善意取得制度的特別規(guī)定也是對合同有效的再確認(rèn)，并且強化其效力，從而有利于善意第三人利用有效合同的相關(guān)規(guī)則保護合法利益。如何在合同法和物權(quán)法基本理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一套兼顧原權(quán)利人的權(quán)利和交易安全與效率的理論，是我們探求的方向。 關(guān)鍵詞：原權(quán)利人 善意第三人 無權(quán)處分效力待定合同制度 善意取得制度 對于私人財產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，一般觀念認(rèn)為合同法是調(diào)整財產(chǎn)流轉(zhuǎn)領(lǐng)域表現(xiàn)為“動”的過程，而物權(quán)法則著重調(diào)整財產(chǎn)歸屬和支配

37、領(lǐng)域表現(xiàn)為“靜”的狀態(tài)。由于財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)和歸屬本身難以截然分離，所以無論是現(xiàn)實生活實踐還是立法制度的構(gòu)建上兩者都表現(xiàn)出緊密的關(guān)聯(lián)性。事實上由于作用領(lǐng)域的差別，無權(quán)處分效力待定合同制度和善意取得制度無論在立法目的上還是在制度構(gòu)建上都存在內(nèi)在沖突。 一、制度的目的和價值理念的沖突 合同法是以古羅馬法的契約法規(guī)范為藍本而發(fā)展起來的?；趯λ饺素敭a(chǎn)權(quán)的保護，早期的合同效力類型只有簡單的有效合同和無效合同，并沒有無權(quán)處分效力待定合同。而隨著交易的復(fù)雜化以及交易高效的要求，無權(quán)處分作為一種事實行為又在交易中成為常態(tài)，并且許多無權(quán)處分人在處分后實際又取得了所有物的處分權(quán)或征得所有人的追認(rèn)，為了使這類合同免于被

38、宣告無效，給這類合同補正生效的機會，法律對此作出讓步，從而引入無權(quán)處分效力待定合同制度。 雖然無權(quán)處分效力待定合同制度表面上看起來是法律對那些原本侵犯他人財產(chǎn)權(quán)應(yīng)宣告無效但又存在現(xiàn)實履行可能的合同的讓步，表現(xiàn)出對處分他人財產(chǎn)行為某種程度的縱容，但實際上這恰恰是為了保護財產(chǎn)所有人更好地實現(xiàn)其財產(chǎn)經(jīng)濟價值。因為一方面一旦無權(quán)處 1 分人取得財產(chǎn)所有權(quán)或則無權(quán)處分合同被追認(rèn)，則其可以因合同自始生效而高效地實現(xiàn)財產(chǎn)價值；另一方面即使最終無權(quán)處分人不能獲得財產(chǎn)所有權(quán)或則無權(quán)處分不被追認(rèn)，合同自始無效，也實際上與法律直接規(guī)定其無效的法律后果別無二致。所以，無權(quán)處分效力待定合同制度的引入雖然形式上維護了交易

39、秩序，促進了交易的達成，但本質(zhì)上則是為了更好地保護財產(chǎn)所有權(quán)人的私人財產(chǎn)權(quán)。 同樣，探究善意取得制度的淵源，我們也可以清楚地看見，其產(chǎn)生也與無權(quán)處分事實有著密切的內(nèi)在聯(lián)系。在現(xiàn)實中物的所有權(quán)歸屬往往在交易之前難以絕然確定，而交易本身又要求經(jīng)濟、高效，這就為現(xiàn)實中非物權(quán)所有人處分他人之物大開方便之門。在這種情況下善意的交易相對人能否取得物權(quán)的問題使得保護所有人私人財產(chǎn)權(quán)和保護交易安全、維護善意第三人利益產(chǎn)生了決然的對立。但私有財產(chǎn)不受侵犯在早期的法律依然是雷池，不可逾越。在這方面羅馬法嚴(yán)格遵循“任何人不能處分大于自己的權(quán)利”的原則而認(rèn)為處分他人財產(chǎn)的合同行為無效，交易相對人對交易所得的財產(chǎn)不取得

40、所有權(quán)。 隨著商品交易的發(fā)展，商品經(jīng)濟的作用和益處日益凸顯，為了鼓勵交易，促成交易繁榮，保護交易安全、維護第三人（尤其是善意第三人）的利益被放到一個十分重要的地位，于是后來的早期日耳曼法基于“以手護手”原則的考量，認(rèn)為無權(quán)處分合同有效，第三人對因合同取得的物享有所有權(quán)，這樣就沒有善意取得的適用空間了。再后來修訂后的法國民法典，對第三人的保護采取了折中的立法方式。修訂后的法國民法典同樣還是規(guī)定無權(quán)處分合同無效，但法律又另行規(guī)定對因合同取得所有物的相對人進行了細(xì)分，對于善意的第三人予以保護，肯定其取得物權(quán)，而對非善意的第三人，則不予保護。這種由法律另行規(guī)定的保護善意第三人制度與我們現(xiàn)在所說的善意取

41、得制度是極為相似。 善意取得制度產(chǎn)生至今，也已為大多數(shù)國家的法律所確認(rèn)，但基于對物真正所有權(quán)人利益的保護，承認(rèn)善意取得制度的國家也大都毫無例外地對其適用施加諸多限制。 由此我們可以看出，法律對無權(quán)處分效力待定合同制度的引入是為了更好地保護私人財產(chǎn)權(quán)，而善意取得制度的引入則是法律為了保護交易安全、維護善意第三人利益而對私人財產(chǎn)權(quán)的絕對保護做出的必要限制，兩者存在著立法目的和制度引入價值理念的天然對立。 二、制度構(gòu)建的沖突與理論協(xié)調(diào)出路 無權(quán)處分效力待定合同制度與善意取得制度的沖突在中國立法上表現(xiàn)得非常明顯。 早期的法國民法典的規(guī)定也是如此對此學(xué)界有不同觀點，有人認(rèn)為以手護手原則實際上是認(rèn)為合同無

42、效，但第三人由于原所有人基于喪失對物的占有而發(fā)生的所有權(quán)效力減損，從而第三人既時取得所有權(quán)。從而認(rèn)為以手護手的原則是善意取得制度發(fā)源之濫觴，但實際上這里的第三人并不要求必須是善意第三人。 根據(jù)合同法第51條規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?，F(xiàn)在通說認(rèn)為，該條所規(guī)范的是效力待定合同，即在無權(quán)處分人實施無權(quán)處分行為并與第三人訂立合同之后，若權(quán)利人對無權(quán)處分人的處分行為進行追認(rèn)或者無權(quán)處分人取得了處分權(quán)，則該合同為有效合同；但若權(quán)利人不對無權(quán)處分人的行為進行追認(rèn)或無權(quán)處分人后來不能取得處分權(quán)，則該合同自始無效。另據(jù)合同法第58條規(guī)定，合同

43、無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。即若權(quán)利人不對無權(quán)處分人的行為進行追認(rèn)或無權(quán)處分人后來不能取得處分權(quán)，則無權(quán)處分合同自始無效，因無權(quán)處分合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。但是根據(jù)物權(quán)法第106條對物權(quán)善意取得的規(guī)定，即只要受讓人在受讓財產(chǎn)是主觀上是善意并進行了交付或者登記，滿足了善意取得的其他要件之后，受讓人可以取得物權(quán)。 這樣無權(quán)處分效力待定合同制度就與善意取得制度存在著立法和實踐的沖突，即當(dāng)無權(quán)處分人與善意第三人訂立買賣合同并進行了交付或登記之后，根據(jù)

44、合同法第51條的規(guī)定權(quán)利人不對無權(quán)處分人的行為進行追認(rèn)，則該合同為無效合同，此時權(quán)利人可以要求善意第三人返還原物；但是根據(jù)物權(quán)法對善意取得的規(guī)定，善意第三人可以取得物權(quán)。 如何協(xié)調(diào)無權(quán)處分效力待定合同制度與善意取得制度在我國立法上的沖突，從而為司法適用提供理論參考，成為一個重大難題。對此，理論及實務(wù)界主要有以下幾種解決方案。 其一，以善意取得制度是法律的特別規(guī)定為由，進而認(rèn)定取得物權(quán)的有效性。這種觀點認(rèn)為，當(dāng)原權(quán)利人拒絕追認(rèn)無權(quán)處分人與善意第三人簽訂的合同時，雖然合同歸于無效，但由于物權(quán)法中善意取得制度的特別規(guī)定，善意第三人仍然取得物的所有權(quán)。即通過法律的特別規(guī)定從而在物權(quán)的歸屬方面產(chǎn)生與在合

45、同有效情境下相同的法律效果進而導(dǎo)致善意第三人取得物權(quán)的形式是原始取得。此種做法在理論和實踐中頗受爭議，其最大的缺陷在于善意第三人雖然取得物權(quán)，但其與無權(quán)處分人之間訂立的合同卻是無效合同，如果此時標(biāo)的物存在瑕疵的話，善意第三人將不能依據(jù)有效合同的相關(guān)規(guī)則更好地保護自己的合法利益。 其二，臺灣學(xué)者王澤鑒先生認(rèn)為，無權(quán)處分他人財產(chǎn)，非經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)，處分行為不發(fā)生法律效力，而善意取得制度的目的在于創(chuàng)設(shè)例外，使善意受讓人取得動產(chǎn)所有權(quán)，至于原因行為是否有效，在物權(quán)行為無因性原則下，僅屬于受讓人取得所有權(quán)是否有“法律上的原因”的范疇，即僅僅決定受讓人之取得所有權(quán)是否屬于不當(dāng)?shù)美?，而不影響其取得所有?quán)。王澤

46、鑒先生的解釋具有一定的法律意義，但是此種解釋是以臺灣地區(qū)民法區(qū)分債權(quán)行為 與物權(quán)行為理論為背景的，在對債權(quán)行為與物權(quán)行為進行區(qū)分的基礎(chǔ)上，無權(quán)處分人與善意第三人之間的合同是否有效，并不影響善意第三人對物權(quán)的取得。在此種意義上說，無權(quán)處分合同與善意取得并不存在沖突。但是，目前我國立法并沒有對物權(quán)行為和債權(quán)行為進行區(qū)分，而且不符合公眾合同與物權(quán)變動一體化的實踐認(rèn)知，因此，該種解釋與一般公眾期待不符，在我國司法實踐中發(fā)揮的作用十分有限，并且不能在我國民法的體系構(gòu)建上完成自洽。 其三，有學(xué)者對無權(quán)處分合同制度進行了重新解釋和設(shè)計，“無權(quán)處分人所簽訂的債權(quán)合同效力不受無處分權(quán)的影響，該合同效力只受法律行

47、為有效要件的調(diào)整，第三人主觀上善意或者惡意對合同的效力亦無影響?！贝朔N觀點也被德國所采用，認(rèn)為第三人的善意與否不影響無權(quán)處分人與第三人簽訂的合同效力。善意第三人之所以能取得所有權(quán)是因為其善意補正了無權(quán)處分人訂立合同時處分權(quán)的缺失，此時善意第三人基于合同取得標(biāo)的物所有權(quán)。對于此種觀點筆者認(rèn)值得商榷，依此種觀點，無權(quán)處分人擅自處分他人的財產(chǎn)反而會因為第三人的善意而真正取得處分權(quán)，這無疑過度損害了原權(quán)利人的所有權(quán)。此外，公民的私有財產(chǎn)不受非法侵犯，法律即使可以通過某種法律擬制來限制和剝奪公民對物的所有權(quán)，也不能將這種被限制和剝奪的權(quán)利強行賦予一個有過錯的私人尤其是惡意的無權(quán)處分人。 其四，王利明教授

48、認(rèn)為“在因無權(quán)處分而形成效力待定的情況下，善意取得可以成為合同效力的補充要件，即便原權(quán)利人拒絕追認(rèn)，轉(zhuǎn)讓合同依然有效?！奔纯梢岳斫鉃槲餀?quán)法第106條與合同法第51條是特殊與一般的關(guān)系，在符合善意取得的情況下，應(yīng)當(dāng)排除無權(quán)處分的適用，而認(rèn)定為合同有效。這樣既可以實現(xiàn)立法價值的協(xié)調(diào)又可以實現(xiàn)民法制度的統(tǒng)一。該種觀點相比于前一個觀點而言，在一定程度上兼顧到了原權(quán)利人的處分權(quán)利，但仍然不能令人滿意。此種觀點所遵循的邏輯即在原權(quán)利人拒絕追認(rèn)后，通過直接適用善意取得制度考察第三人是否善意來決定合同效力。這種解釋將第三人的善意與否作為決定合同是否生效的一個條件，與普遍意義上有效合同的基本構(gòu)成要件不符。另外，由于我國物權(quán)法確認(rèn)無權(quán)處分合同的善意第三人取得物權(quán)的方式是原始取得，所以不能通過善意取得制度推導(dǎo)出善意第三人為合同一方的無權(quán)處分合同有效，在這種情況下，直接排出合同法對無權(quán)處分合同的適用規(guī)定，而適用一個不能內(nèi)在推導(dǎo)出關(guān)于無