1、,201315026惠廣宇 201315004劉炎超 201315101文慶玲 201315108朱子萌 201315115楊芳芳 201315126程婭維,實干組,對程序正義及陪審團制度的看法,案情簡介,1,程序正義與實體正義,2,3,陪審團制度,CONTENTS,案件簡介與分析,1,案情簡介,1,案情簡介,辛普森殺妻案,1994年6月12日，洛杉磯市警察接到報警，發(fā)現(xiàn)辛普森以前的白人妻子尼克爾和她的一位白人男友被人刺殺于她的住所門前。 經(jīng)過現(xiàn)場勘察，警方懷疑兇殺嫌疑犯是尼克爾的前夫辛普森。然而辛普森殺妻案經(jīng)過一年多的審理，檢方自始自終缺少謀殺現(xiàn)場的證明人，也未能找到謀殺的兇器，而且其所列的

2、作案時間表不能服眾，許多問題難以解釋。最重要的是檢方的血跡證據(jù)也出了問題。 辛普森陪審團在分析了113位證人的1105份證詞后作出了裁決1995年10月3日上午法庭正式宣布辛普森無罪。,陳滿案,1992年12月25日，?？谑猩掀孪麓?09號發(fā)生殺人縱火案，物業(yè)管理人員老鐘遇害。案發(fā)后，陳滿被鎖定為兇手。 1999年4月，海南省高級人民法院終審裁定，陳滿因殺人焚尸案被判處死緩。 2015年2月10日，中華人民共和國最高人民檢察院決定就陳滿案向中華人民共和國最高人民法院提出抗訴，稱海南高院的判決認(rèn)定事實錯誤，導(dǎo)致適用法律錯誤。2015年12月29日，陳滿案在?？诃偵絽^(qū)人民法院公開開庭審理。 201

3、6年2月1日，浙江省高級人民法院依法對陳滿故意殺人、放火再審案公開宣判，撤銷原審裁判，宣告陳滿無罪。,1,案情分析,案件探析,辛普森 殺妻案,陳滿案,1,案情分析,程序正義與實體正義,2,2,程序正義與實體正義,在法理學(xué)領(lǐng)域中，正義有實體正義和程序正義之分。 實體正義，又稱實質(zhì)正義，是指作為立法的原則并體現(xiàn)在法律規(guī)定中的社會正義或一般正義標(biāo)準(zhǔn)。 程序正義，是指依法產(chǎn)生并設(shè)有權(quán)利、義務(wù)的，在運行中體現(xiàn)其內(nèi)在品質(zhì)，指向結(jié)果達到實體法正義目的的過程、步驟。 前面我們介紹了陳滿案與辛普森案 兩個毫不相關(guān)的人放在這里就出現(xiàn)了一個很有意思的現(xiàn)象：同樣是法律，重視的方面不同造就了完全不同的命運。辛普森殺了人

4、（個人觀點）沒有受到應(yīng)有的懲罰，陳滿（個人觀點）沒有殺人平白無故在牢中度過23年的歲月。 那么程序正義和實體正義誰更重要？當(dāng)兩者發(fā)生沖突時的時候，應(yīng)該如何取舍？,程序正義與實體正義,2,程序正義與實體正義,程序正義被視為“看得見的正義”，其實是英美人的一種法律傳統(tǒng)。英國有句古老的箴言：Justicemustnotonlybedone， butmustbeseentobedone。正義不僅要得到實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式得到實現(xiàn)。用最通俗的語言解釋，案件不僅要判得正確、公平，并完全符合實體法的規(guī)定和精神，而且還應(yīng)當(dāng)使人感受到判決過程的公平性和合理性。換句話說，司法機構(gòu)對一個案件的判決，即使非

5、常公正、合理、合法，也還是不夠的；要使裁判結(jié)論得到人們的普遍認(rèn)可，裁判者必須確保判決過程符合公正、正義的要求。因此，所謂的“看得見的正義”，實質(zhì)上就是指裁判過程（相對于裁判結(jié)果而言）的公平，法律程序（相對于實體結(jié)論而言）的正義。所以在辛普森案審結(jié)的時候雖然有68%的人認(rèn)為辛普森有罪，但80%的受訪民眾認(rèn)為法庭審判的程序是正義的。相信是辛普森殺了人，這是實質(zhì)正義理念在起作用；認(rèn)為這樣的審判是公正的，則應(yīng)用了程序正義的理念。,辛普森案與對程序正義的追求,2,與英美刑法對程序的重視相比，中國傳統(tǒng)的法律理念和制度都是重實體而輕程序的。陳滿案尚且不能百分百確定，然而十一年前著名的佘祥林殺妻案就更好好的說

6、明了這一點。1994年佘祥林因殺妻入獄，11年后“被害人”佘妻突然現(xiàn)身，案件重審，佘祥林被法院宣告無罪重返社會。雖然法諺有云“遲來的正義不等于不正義”，但是11年的光陰人生又得幾個？即使重返社會，這11年的牢獄之災(zāi)也將使佘祥林一輩子都無法回歸正常的生活。在現(xiàn)實生活中，為了得到犯罪嫌疑人的口供，違反法定程序，甚至于刑訊逼供，使得公民的人身權(quán)利和自由被隨意踐踏，人權(quán)得不到應(yīng)有尊重的事例不在少數(shù)。這一切的原因所在就是我國注重實體公正、輕視正當(dāng)程序的司法觀念，僅僅把程序作為實現(xiàn)實體正義的手段，而忽視了正當(dāng)程序本身的獨立價值和重大意義。,程序正義與實體正義,陳滿案與對實體正義的追求,2,程序正義與實體正

7、義,失去程序正義制約的實質(zhì)正義，可能產(chǎn)生可怕的后果；同樣，缺乏實質(zhì)正義追求的程序正義也無法實質(zhì)性地保障社會的正義秩序。程序正義可以避免冤案的發(fā)生，但無法保證邪惡必定受到處罰；實體正義不會放過任何一個違反法律的罪犯，但可能因為程序的不合法性使無辜的人蒙冤。只有程序正義與實體正義的結(jié)合，才能真正實現(xiàn)訴訟結(jié)果正義，單獨強調(diào)實體正義，就會為了實現(xiàn)實體正義而不擇手段，刑訊逼供也就成為常用手段，人權(quán)、人格尊嚴(yán)將會被踐踏，而單獨強調(diào)程序正義，則可能導(dǎo)致審判的僵化，不利于實體正義的實現(xiàn)，甚至妨礙實體正義的實現(xiàn)，當(dāng)然也就違背了訴訟的根本目的。,兩者關(guān)系,2,程序正義與實體正義,但在有些兩者相互沖突，魚與熊掌不可

8、兼得的情況下，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)秉持程序正義優(yōu)先的原則。因為： 遵守正當(dāng)程序，雖然可能放縱犯罪，但是能夠在很大程度上防止冤獄的發(fā)生；而為了發(fā)現(xiàn)實體真實而不顧正當(dāng)程序，雖然在個別案件中可能實現(xiàn)具體正義，但更有可能造成冤獄的發(fā)生。正如培根在論法律所說，“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律好比污染了水源?！狈缸锱c制造冤獄相比，顯然后者對司法權(quán)威的打擊大的多。 遵守正當(dāng)程序可以防止公民基本人權(quán)遭到侵犯。刑事程序法被譽為被告人的權(quán)利法，正當(dāng)性的刑事程序中滿含著被告人的應(yīng)受保護的權(quán)利，因此遵守正當(dāng)程序，就是保護被告人應(yīng)有的基本人權(quán)。而保護被告

9、人的應(yīng)有的基本人權(quán)不受侵犯實際上就是保護全體公民的基本人權(quán)，因為任何一個公民都有可能成為被告人。 遵守正當(dāng)程序可以控制強大的公權(quán)力不被濫用。相對于弱小的個人來說，公權(quán)力永遠(yuǎn)都是強大的，一旦其被濫用，那么個人權(quán)利將難以殘存。而且，應(yīng)當(dāng)看到，在現(xiàn)代社會中，權(quán)力濫用是造成社會不公的最大因素。由于一個個具體程序以及違反這些程序的不利后果的存在，掌有公權(quán)力者運用權(quán)力時便不得不遵守這些程序，從而能夠有效的遏制權(quán)力的濫用。為了并不確定的所謂的實體真實而不顧正當(dāng)程序，雖然可能獲得暫時的極小范圍的成功，但這同時給濫用權(quán)力打開了一個一發(fā)而不可收拾的缺口，權(quán)力的濫用將不可遏制。,兩者沖突時的對比的選擇,陪審團制度,3,陪審團制度,3,3,陪審團制度,陪審團的缺陷,3,陪審團制度,陪審團制度對當(dāng)前的司法審判制度改革的借鑒意義,美國陪審