1、情在理先VS理在情先逆向思維的看辯題如果正方說.1如果正方說，我們在認(rèn)識事物時首先都是：感性認(rèn)識，而后才是“理性認(rèn)識”對于這一點(diǎn)，怎么破呢？人認(rèn)識事物是從感性知覺開始的，通過抽象思維，使感性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識 。所以,情先于理【那是人的本能反映，也就是人的不可避免的局限性，但是，存在著的就是正確的嗎？我們應(yīng)該理在情先，不要讓“情”蒙蔽了雙眼。想想“東郭先生”的故事吧！感情用事，沒有“理在情先”結(jié)果怎一個“慘”字了得??！ 】-在心理學(xué)上我們把人對客觀某樣事物的特殊性質(zhì)的認(rèn)知叫感覺，這才是客觀存在的，大家上面談的那叫知覺，是在感覺之后經(jīng)由大腦得到的，可大家想過沒有，同樣的感覺卻有不同的知覺，為什么

2、，這不是因為人的想法不同嗎，決定想法的是什么，是人不同的性格，這不是情嗎，這不是先情后理嗎？-存在即合理。存在即合理嗎？新出現(xiàn)的事物可能是不符合客觀規(guī)律，不尊重客觀實際的事物，而這些也是我們不需要的，我們需要的是符合客觀規(guī)律的能夠推動社會發(fā)展的新事物。2如果正方說，通情達(dá)理，人們做事先動情【理在情先，并不等于，有理無情。而是【先后】的問題。你可以用這一點(diǎn)來駁斥對方。理是大范圍的，沒有規(guī)矩，難成方圓。情是可以在一定的條件下得到通融的，但必須在理，不在理，怎么通融?。克^通情達(dá)理，其實這詞還是強(qiáng)調(diào)了“理”，理 是必須達(dá)到的，但情只是在有理時給你的通融。在企業(yè)、在學(xué)校、在法律、在軍隊里等等，都是理在

3、情先的。-人民有自由的權(quán)利，但是是在法律允許的范圍內(nèi)。學(xué)生有自己的自由，但是是基于遵守學(xué)校規(guī)章制度的前提下?！?3如果對方引用：首先，人是感性的，人是有感情的。其次，我們都知道“動之以情”，可以說明人是先考慮情的?！緯灾岳砟兀坑谜鎿吹脑捳Z打動別人是一種方式，可是真正讓對方明曉緣由的是道理?！吭僬撸瑥奈覀兩钪锌梢钥闯觯楸壤硐取Ｈ纾耗愕呐笥蚜R了你，你肯定是覺得傷心懊惱的，而后才會理智地去分析他為什么罵你。在辯論賽場上，如果你一上場便罵對方，那么，他們肯定很激動，這便明確地表現(xiàn)了情在理先?！局挥欣碇堑乃伎己头治鰞?nèi)在邏輯關(guān)系才不至于被對方辯倒！】另外，對方【此處指我方，理在情先一方】很可能提到曹

4、操揮淚斬馬謖的例子，說雖然曹操不想斬馬謖，但為了“理”，還是斬了。你方可以說“先揮淚再斬”，也就是說先動情，再依理。若對方死纏爛打，你方可以拔高了說，把民族大義歸為情來說?！具@是片面的，曹操揮淚只是因為個人感情，而依理則是站在全局的觀點(diǎn)看問題。我們并不能把對某一個人的欣賞這一單一層面和全局觀念畫上等號。我可以欣賞你，但是我并不能因為欣賞你從而搭上了我的國家?！孔詈螅⒁馍A，情：感性，理：理性。人類進(jìn)步是思想（情的層面）先進(jìn)步，才有了物質(zhì)文明，科技發(fā)展（理得層面）?！局皇巧鐣贫茸兏锪瞬拍軌蛴袟l件考慮感情，意識是基于物質(zhì)基礎(chǔ)的?！?.理是情的集中表現(xiàn)。比如，孝敬父母這是個理的問題，但實質(zhì)是情

5、的問題，是情在人心中的凝結(jié)，以至于成了公理。【你為什么要孝敬父母呢？正是因為我們千百年來儒家思想當(dāng)中的倫理道德觀念這一理讓我們尊敬父母，出于感恩報德的理讓我們孝敬父母。那些拋棄了父母的人，之所以被社會譴責(zé)，被輿論攻擊，不正是因為他們違反了我們心中深深扎根的理么?！?.追求忠貞的愛情這是理，沒有誰會公開反對這個理。而這種理恰恰是建立在情的基礎(chǔ)上的。出賣朋友的行為是可恥的，這是理，為什么會有這樣的理？因為友情是可貴的！【為什么追求忠貞的愛情就是理？理是什么，是準(zhǔn)則，是規(guī)矩。因為現(xiàn)在的社會允許自由戀愛，人們才會在此基礎(chǔ)上尋找自己心儀的愛人，如果制度要求不許談戀愛，你還要追求忠貞的愛情么？如果對方辯友

6、的回答是我要，那么我只能說】6人們常說：法不容情！其實，法也是建立在情的基礎(chǔ)之上的。他體現(xiàn)的是多數(shù)人在常規(guī)情況下的情。違法的行為，多數(shù)是對他人構(gòu)成傷害的行為，實質(zhì)就是踐踏情的行為【對方辯友提到的法不容情恰恰為我方提供了證據(jù)。法不容情，就是說人們在度量一件事情時候正確的時候，總是以法律，準(zhǔn)則作為標(biāo)準(zhǔn)的，不容情就是不是由個人情感說了算啊，不能說我跟張三親，他殺人放火我都能容忍吧？】-引申材料-法不容情公說公有理，婆說婆有理。法律做為最具權(quán)威性和約束性的工具，明文規(guī)定了一國公民所要遵守的規(guī)則。而法律中的制定肯定是對大多數(shù)人，對人民大眾是有利的。對少數(shù)人是不利的。所以只要一方違反則違法，具有客觀性，也

7、大眾群體講，也是公平的。至于人情問題，是主觀的，法律是客觀的。更高層面上講，用感情處理問題多是道德層面的交涉，可能合乎情理，卻違反了法律。也可能符合法律，卻背棄了道德原則。比如老實巴角的農(nóng)民父親一怒砍死了為非作歹，無惡不作的兒子，自己是大義滅親，人人拍手稱快，所有人也支持這種作法。理論上講是為社會除去一害，是正義的。但這種行為顯然違法，仔細(xì)想想，人情歸人情，一個人隨隨便便殺了另外一個人，這種行為不管為何，都是違法的，就是犯罪。這件事如果真是發(fā)生，我想對方辯友也不會因為個人感情上認(rèn)同父親為社會除掉一害就判處父親無罪吧？7.如果對方這么說：第一,情是理產(chǎn)生的基礎(chǔ).大家都知道一句話合情合理,可見一件

8、正確的事必然要經(jīng)過情理這雙重標(biāo)準(zhǔn)的考驗.我方已經(jīng)指出,情是指感情,理則是規(guī)則,道理.無論是被社會大多數(shù)成員認(rèn)同的規(guī)則,還是大家潛移默化公認(rèn)的道理,其形成的原因都是為了滿足社會情感的需要.單個社會個體的價值觀,社會整體的運(yùn)行法則,都是應(yīng)社會情感的需要才得以產(chǎn)生的.試想,如多不先感受沙塵暴的肆虐,何來健全的環(huán)保制度?如果不先體會戰(zhàn)爭的殘酷,何來全世界對和平虔誠的呼喚?由此可以看出,情是理產(chǎn)生必不可少的基礎(chǔ).第二,人們對事物認(rèn)知的順序是情在理先的.我們在判斷某一具體事物時,首先是以個人的情感來感知這個事物,然后才從社會規(guī)則角度來衡量分析的.可以說,我們認(rèn)知事物的順序都是先從個人情感角度再從社會情感的

9、角度定位事情的.因此,人們對事物的認(rèn)知順序是情在理先的.8.當(dāng)你被針戳到的時候你是先叫疼還是先去想為什么會被戳到？【疼是生理反應(yīng)，思考為什么會被戳到是當(dāng)痛覺傳到大腦后的理性思考。難道對方辯友所謂的情在理先就是說皮膚感覺在頭腦反應(yīng)前？這就陷入詭辯了阿對方辯友。情感是需要思考的，而生理反應(yīng)往往不能或者并不允許我們思考啊。你是先疼再叫而不是先叫再疼，這就是理在情先。疼是生理反應(yīng)，是理，叫是因為疼，因為感情。就像笑是因為高興，哭是因為傷心】9我們出生是理，可是如果沒有我們父母的愛情存在作為前提，我們能降臨到這個世界上嗎？所以情在理先，無可置疑！【太荒誕！你的出生一定是父母愛情的結(jié)晶嗎？那很多沒有愛情的

10、婚姻。說極端點(diǎn)，比如說社會上很多的強(qiáng)奸案，生出的小孩那就不是愛情的產(chǎn)物，你又怎么說明情在理先？何況單純考慮在時間順序上情和理誰毫無意義，如果非要追根究底，那就是“情”是事物所引起的主觀反映，那必然是事物的客觀存在在先，那“理”絕對在“情”先！】10首先，說理智是感情的基礎(chǔ)就是沒有依據(jù)的。在感情和理智面前，我們選擇理智，但這并不能代表它們的先后關(guān)系。相反，在一個人很小的時候，他接受的必然首先是各種關(guān)愛，而有效的人是談不上理智的。所以在一餓人小的時候就必然會先重感情后考慮理智【討論理在情先還是情在理先，是不是應(yīng)該在情理都能在基本保證的情況下討論才有意義呢？比如說，一個人如果連基本生存都保證不了，那

11、么按照人的本能自然是尋求一切可以提供生存法門的路子，哪還會考慮或者遵守什么情先理先啊】11一輛正常行駛的汽車撞上了一個橫穿馬路的市民，最終賠錢的是誰?【就現(xiàn)今我國的法律而言,陪錢的自然是那個司機(jī).正是因為有這樣的法理在,有這樣的一個道德之理在,才會有這樣的法外施情啊!】正面的觀點(diǎn)看辯題1我將判斷標(biāo)準(zhǔn)分為兩層次“先知，先行”。首先從先知來講，先知就是對待事物和關(guān)系時，一方出現(xiàn)在一方之前。而“理”是客觀存在的事物規(guī)律，“情”是因感知外界事物引起的感情，情緒。所以以唯物主義的觀點(diǎn)來看，只有當(dāng)客觀規(guī)律，道理客觀存在的時候，人才由此去感知，去認(rèn)識，從而產(chǎn)生個人的主觀情感，情緒。原道中說道“性是于生具來的

12、，情是接于物而生，沒有憑空而出的情，也沒有不引起情的理”因此從先知的角度看理在情先。其次從先行來看，先行就是面對事物的及關(guān)系并將判斷和選擇時對之首先進(jìn)行考慮。既然理是事物的規(guī)律和及是非得失的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)。情是主觀的個人情感，那么有理性的人在做事時，必定以理來來指導(dǎo)自己的行為，固然情在生活中啟到非常重要的角色，但這并不代表情支配了我們的生活，我們不會恣意放縱我們的性情，我們用理去決定。在“情”和“理”中人選擇了理，所以才有今日人類的繁榮穩(wěn)定。同時滿足這兩個標(biāo)準(zhǔn)，所以“理在情先”！2如果沒有理，那么我們就也根本不知道是理在情先還是情在理先這個問題，當(dāng)然是以理服人。沒有理,用什么來判斷那些是情呢。我覺

13、得這個“先”字，不僅僅是指順序的先后，還應(yīng)指重要性，比如說我們考慮事情應(yīng)該用理性的眼光看待問題。3定義的時候把理和理性分開！“理性”和“理智”都是人對“理”的感知以后產(chǎn)生的，為什么叫理性，理智而不叫理笨什么的呢，因為理性通常是和感情交替出現(xiàn)的，而理是客觀存在的，還是被針扎了一下哪個例子，因為被針扎是會痛是客觀存在的規(guī)律，然后你才會產(chǎn)生痛的“情”，然后才是“理性”（是被針扎的）。當(dāng)你被針戳到的時候你是先叫疼還是先去想為什么會被戳到？4討論理在情先還是情在理先，是不是應(yīng)該在情理都能在基本保證的情況下討論才有意義呢？比如說，一個人如果連基本生存都保證不了，那么按照人的本能自然是尋求一切可以提供生存法

14、門的路子，哪還會考慮或者遵守什么情先理先啊？ 5人有兩種東西，一個是情，一個是欲，欲是情的升華，但為什么升華就是來自于理性的參與。欲望是天生的，但是一旦人類意識到欲不僅僅是欲的時候，認(rèn)識到人的情感只有在社會上才可以實現(xiàn)的時候，理性就產(chǎn)生了，然后在理性的參與下情感出現(xiàn)了！這是理在情先、6論據(jù)一：有理走遍天下，無理寸步難行?！居欣碜弑樘煜?，無理寸步難行。 人與自然要怎樣和諧？是理還是情？人的七情六欲有好有壞，你怎樣判斷其好壞？是不是一個“理”字呢？一夜情導(dǎo)致了什么理？女士優(yōu)先，難道女士比男士重要嗎？情是客觀上存在的，還是主觀上產(chǎn)生的呢？諸葛亮揮淚斬馬謖不正說明了理在情先】論據(jù)二：在理才有法，合理才

15、合法。論據(jù)三：不依規(guī)矩，不成方圓，這里的規(guī)矩就是理。“世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨?！崩碓谙?，情在后。理愈明，情愈濃。事不在大，而在實，話不在多，而在理！尊紀(jì)守法，有理！尊老愛幼，有理！尊敬朋友，有理！尊惜友情，有理。論點(diǎn)一：情不在，理在！如：法不容情，理在！只有在救死扶傷這個理后，才有以人為本，一切為患者著想這個情！結(jié)論：理在情先！【其一：現(xiàn)在討論的辯題前提是兩者都在的情況之下來進(jìn)行的，我倒想問問在你所舉的例子中情于何處？而說到救死付傷我就納悶了，請問是誰規(guī)定了你要去救死付傷這個行為？難道沒有這條理在，你的心你的情就容忍看著無辜人民白白忍受病痛而不顧嗎？那些你所謂的理不過是人的

16、情在社會實踐中歸納出來的道理，或者是人天生就有那種不忍看人受難的情】論點(diǎn)二：在情在理的前題條件是合情合理，合情的事，不一定合理，但合理的事一定合情！如：交費(fèi)看病合理，治病救人合情！結(jié)論：理在情先！不遵紀(jì)守法，有愛國情嗎？不尊老愛幼，有父子情嗎？不尊敬朋友，有朋友情嗎？不尊惜友情，有朋友嗎？【其二：正如對方辯友所言合情的事，不一定合理，但合理的事一定合情！這句話說明著了一個什么意思？情是理的必要非充分條件，如果按照對方辯友的邏輯理在情先的話，那么世界上沒什么還有那么多無情的事情出現(xiàn)？如果真的理為先的話，那么我們看到的就應(yīng)該是一個完全合情合理的世界了但事實上是這樣嗎？（現(xiàn)在我是從事實判斷上來說）】7我覺得“理在情先/情在理先”這個辯題考慮的不是說從事物出現(xiàn)的時間順序來談，到底是理在先，還是情在先-這是毫無意義的，更重要的是探討理和情哪個更重要，哪個是我們工作生活首要考慮的問題，在這個層面來談?wù)l先誰后是比較有實際意義的。先是指兩者矛盾的時候，誰讓位于誰，而不是時間的先后。父親先于兒子存在，這種時間傷的先后，是不在辯論范圍之內(nèi)的。第一要搞明白什么是理，什么是情，“理”是客觀事物的發(fā)展規(guī)律，“情”是由事物所引起的人們的各種情緒，感情，是主觀的東西，這樣定義以后就很明晰了。我們生活做事是按照事物的客觀規(guī)律還是按照人們的主觀情緒呢？答案自明。有人說“那么世界上沒