稅收理論論文-論偷稅、漏稅、欠稅、抗稅的政策界定摘要：我國(guó)現(xiàn)行稅法對(duì)各種稅務(wù)違章行為的界定極不嚴(yán)密，給實(shí)際違章鑒定工作留下許多可以“靈活”解釋的余地。國(guó)家應(yīng)進(jìn)一步修改和完善稅收征管法，重新明確界定各種稅務(wù)違章行為，改變“偷稅漏稅欠稅抗稅”的狀況，以確保稅收征管的客觀性和準(zhǔn)確性，切實(shí)維護(hù)國(guó)家和納稅人的合法權(quán)益。關(guān)鍵詞：偷稅；漏稅；欠稅；抗稅；政策界定；違章鑒定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種法制經(jīng)濟(jì)，依法治稅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求。在稅收征管中，國(guó)家稅收的強(qiáng)制性和權(quán)威性是通過(guò)國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人的違章行為進(jìn)行嚴(yán)肅的處理來(lái)體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)的。然而，我國(guó)現(xiàn)行稅法對(duì)各種稅務(wù)違章行為的政策界定卻是極不嚴(yán)密的，給實(shí)際違章鑒定工作留下許多可以“靈活”解釋的余地，非常容易導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)在進(jìn)行稅務(wù)違章處理時(shí)實(shí)際操作上的主觀隨意性。對(duì)偷稅、漏稅、欠稅、抗稅等稅務(wù)違章行為的政策界定，國(guó)家原稅收征管條例中作出了規(guī)定和解釋，但對(duì)四者的規(guī)定和解釋是模棱兩可、界線不清的。稅收征管條例第37條所作的規(guī)定和解釋是：漏稅是指“納稅人并非故意未繳或少繳稅款的行為?！鼻范愂侵浮凹{稅人因故超過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)核定的納稅期限，未繳或少繳稅款的行為?！蓖刀愂侵浮凹{稅人使用欺騙、隱瞞等手段逃避納稅的行為?！笨苟愂侵浮凹{稅人拒絕遵照稅收法規(guī)履行納稅義務(wù)的行為?！倍F(xiàn)行稅收征管法則沒(méi)有專門給欠稅和漏稅下定義，在第40條和第45條給偷稅和抗稅分別下了定義：偷稅是“納稅人采取偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷毀帳冊(cè)、記帳憑證，在帳簿上多列支出或不列，少列收入，或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)的手段，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的行為?！笨苟愂恰耙员┝?、威脅方法拒不繳納稅款的行為?！边@也就是當(dāng)前財(cái)稅理論界的一般理解和稅收征管實(shí)踐中的法律依據(jù)。仔細(xì)推敲和對(duì)比條例中各種稅務(wù)違章行為的規(guī)定，就可以發(fā)現(xiàn)：偷稅、漏稅、欠稅、抗稅基本上是相等的。這給現(xiàn)實(shí)稅收征管中對(duì)稅務(wù)違章行為的界定帶來(lái)了主觀隨意性。下面，我們就稅收征管條例和稅收征管法中對(duì)偷稅與漏稅、欠稅抗稅、漏稅與欠稅、偷稅與抗稅的界定來(lái)分析它們?cè)诒硎鲋写嬖诘牟蛔恪?.偷稅=漏稅根據(jù)前述的解釋，漏稅是“并非故意”而“發(fā)生未繳納或少繳納稅款的行為。”造成漏稅的原因，一般是由于辦稅人員不了解、不熟悉稅法規(guī)定和財(cái)務(wù)制度不健全，或工作粗心大意，因而錯(cuò)用稅率、漏報(bào)應(yīng)稅項(xiàng)目、少計(jì)應(yīng)稅數(shù)量、錯(cuò)算銷售收入和經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，造成少繳、未繳稅款，或漏扣應(yīng)扣稅款等。而偷稅是“以欺騙、隱瞞、弄虛作假等方式逃避應(yīng)繳納稅款的行為?！比?，有意少報(bào)、瞞報(bào)應(yīng)稅項(xiàng)目、銷售收入和經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，有意虛增成本、亂攤費(fèi)用、縮小應(yīng)稅所得額；轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、收入和利潤(rùn)，偽造、涂改、銷毀賬冊(cè)、票據(jù)或記帳憑證，其目的是為了少繳納或不繳納應(yīng)繳納的稅款。仔細(xì)比較偷稅和漏稅，它們之間的實(shí)質(zhì)性差別僅僅是在于納稅人是否“故意”。然而，這是否“故意”恰好又是誰(shuí)也說(shuō)不清楚的事情。至于說(shuō)到“未繳納或少繳稅款”，到底是由于納稅人“不熟悉稅法”而漏報(bào)、少報(bào)，還是有意“弄虛作假”而少報(bào)、瞞報(bào)，就更是只有納稅人自己心里才明白的事了！而且，從客觀上來(lái)講，由于國(guó)家稅法本身也是經(jīng)常在不斷改革和補(bǔ)充的，普通納稅人根本不可能熟悉稅法，這樣怎么區(qū)分偷稅與漏稅呢？在執(zhí)法中根據(jù)條例的解釋，既可將偷稅視作漏稅，也可將漏稅視作偷稅。2.欠稅=抗稅從前述規(guī)定來(lái)看，欠稅與抗稅都可以理解為“應(yīng)作為而未作為”，兩者并沒(méi)有什么區(qū)別。因?yàn)榍范愂恰凹{稅人超過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)核定的納稅期限，未繳納或者少繳納應(yīng)繳納稅款的行為”。而抗稅是指“納稅人在納稅期限內(nèi)拒絕遵照稅收法規(guī)履行納稅義務(wù)的行為?！睆姆缮现v，這兩者都同是“應(yīng)作為而未作為”。它們根本沒(méi)有什么區(qū)別。我認(rèn)為，如果納稅人知道自己所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)行為和所取得的經(jīng)濟(jì)收入應(yīng)該納稅，而在納稅期限內(nèi)沒(méi)有自覺(jué)地到稅務(wù)機(jī)關(guān)去履行納稅義務(wù)，那便是抗稅行為。有些人總是把抗稅與納稅人“聚眾鬧事，威脅、沖擊稅務(wù)機(jī)關(guān)和毆打、圍攻、侮辱稅務(wù)干部等行為”等同起來(lái)，這是不對(duì)的。由于欠稅與抗稅都可以理解為“應(yīng)作為而未作為”，所以，當(dāng)發(fā)現(xiàn)某個(gè)納稅人超過(guò)了納稅期限而“未繳納稅款”，或者說(shuō)“拒絕遵照稅收法規(guī)履行納稅義務(wù)”時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)又怎樣進(jìn)行政策鑒定呢？這時(shí)是應(yīng)該認(rèn)定納稅人的行為為欠稅呢？還是認(rèn)定它為抗稅呢？如果依據(jù)稅收征管條例中的定義來(lái)判定，執(zhí)法者既可認(rèn)定納稅人欠稅，亦可認(rèn)定為抗稅。3.漏稅=欠稅欠稅是“納稅人超過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)核定的納稅期限，未繳納或者少繳納應(yīng)繳稅款的行為；而漏稅是”納稅人并非故意不依照稅法規(guī)定而發(fā)生未繳納或少繳納稅款的行為?！皬亩x來(lái)看，漏稅與欠稅都是逾期未繳稅款的行為。兩者并沒(méi)有什么區(qū)別。只是欠稅的定義中多了”因故“兩字。從字面上看，漏稅是”并非故意“，欠稅是”因故“。實(shí)質(zhì)上兩者都是納稅人未繳納或少繳納應(yīng)繳稅款的行為。那種將欠稅理解為”納稅人如有特殊原因不能按期繳納的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)報(bào)告，申述原因，請(qǐng)求緩期繳納，待批準(zhǔn)后，方可按稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的緩繳期限繳納稅款“是不妥當(dāng)?shù)?。因?yàn)?，稅?wù)機(jī)關(guān)新批準(zhǔn)的”緩繳期限“也就是新核定的”納稅期限“，它已經(jīng)否定了稅務(wù)機(jī)關(guān)原來(lái)核定的”納稅期限“。只要納稅人在”緩繳期限“內(nèi)履行了納稅義務(wù)，也就不再屬于違章欠稅行為了。而如果是納稅人事先沒(méi)有向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)緩期繳稅，那么，這種行為本身又直接成了偷稅和漏稅行為了。因此，稅收征管執(zhí)法中，可將漏稅視為欠稅，亦可將欠稅定為漏4.偷稅與抗稅前面已經(jīng)提到，偷稅是指“納稅人使用欺騙、隱瞞等手段逃避納稅的行為。”而抗稅則是指“納稅人拒絕遵照稅收法規(guī)履行納稅義務(wù)的行為?！睆亩x來(lái)看，兩者只是形式上的差異，并沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，即都同樣是直接抗拒納稅的行為。特別是從兩者的表現(xiàn)形式上來(lái)看，就更能說(shuō)明這一點(diǎn)。偷稅是明知要繳稅，故意少報(bào)、瞞報(bào)應(yīng)稅項(xiàng)目、銷售收入和經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，有意虛增成本、亂攤費(fèi)用、縮小應(yīng)稅所得額；轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、收入和利潤(rùn)，偽造、涂改、銷毀賬冊(cè)、票據(jù)和記賬憑證，等等?？苟愂蔷懿灰勒斩惙ㄒ?guī)定繳納稅款，以各種借口抵制接受稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅通知，不履行納稅義務(wù)，拒不依照稅法規(guī)定辦理納稅申報(bào)和提供納稅資料，拒不接受稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行納稅檢查，聚眾鬧事、威脅、毆打稅務(wù)干部，等等?？梢?jiàn)，偷稅與抗稅也只是抗拒納稅的形式不同而已。事實(shí)上，“納稅人使用欺騙、隱瞞等手段逃避納稅”本身，也就是納稅人直接和故意抗拒國(guó)家稅收的一種形式，或者說(shuō)是一種隱蔽的抗稅形式，而“納稅人拒絕遵照稅收法規(guī)履行納稅義務(wù)”，其最根本的目的也就在于偷逃國(guó)家稅收。所以，偷稅與抗稅的區(qū)分，同樣也是不很嚴(yán)格的。通過(guò)以上分析，我們看到，由于立法的不嚴(yán)密，使偷稅、漏稅、欠稅、抗稅的界線被模糊了，四者成了等同的關(guān)系，這將會(huì)導(dǎo)致執(zhí)法的隨意性。我們說(shuō)依法治國(guó)，依