財(cái)政研究論文-關(guān)于公共財(cái)政基本特征的認(rèn)識(shí)關(guān)于對(duì)公共財(cái)政的認(rèn)識(shí)，應(yīng)該說國內(nèi)現(xiàn)在并沒有一個(gè)權(quán)威的、共識(shí)的表述，在學(xué)術(shù)界還有不同的意見和爭(zhēng)議。學(xué)術(shù)的爭(zhēng)論可以繼續(xù)進(jìn)行，有助于我們認(rèn)識(shí)的深化，但是我認(rèn)為這些爭(zhēng)論并不妨礙我們把握一個(gè)主線，就是從中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、財(cái)政轉(zhuǎn)型的角度來正面理解建立公共財(cái)政框架的一些實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。這些實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容現(xiàn)在還是一些粗線條的要點(diǎn)，隨著今后改革不斷的深化，我們對(duì)它的認(rèn)識(shí)會(huì)越來越細(xì)，越來越清晰，這是旨在追求現(xiàn)代化的制度創(chuàng)新和生產(chǎn)力解放的過程中，需要逐步去達(dá)到的。根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)，我想提出四點(diǎn)關(guān)于公共財(cái)政基本特征的表述。我認(rèn)為所謂公共財(cái)政，顧名思義，很關(guān)鍵的一個(gè)內(nèi)在導(dǎo)向就是強(qiáng)調(diào)其“公共性”。公共財(cái)政的特征，首先就是要以滿足公共需要為主要的目標(biāo)和工作的重心。這樣一個(gè)要點(diǎn)，包含著如何正確處理公共性和階段性的關(guān)系的內(nèi)容。我們過去所理解的國家財(cái)政，理論的支柱是馬克思主義的國家學(xué)說；其所強(qiáng)調(diào)的是國家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，所以強(qiáng)調(diào)了其階級(jí)屬性和階級(jí)專政的性質(zhì)。而馬克思主義國家學(xué)說也指明了社會(huì)主義條件下的國家消亡問題。我們?cè)谏鐣?huì)主義初級(jí)階段，國家的階級(jí)屬性仍然存在，但是在往前逐漸發(fā)展的過程中，要進(jìn)入一個(gè)馬克思主義所勾畫的國家消亡這樣一個(gè)可能很漫長(zhǎng)但是必然的歷史過程。從這個(gè)角度上看，不能否認(rèn)階級(jí)性，但不能整天放在第一位來強(qiáng)調(diào)。我們的國家政權(quán)仍然是人民民主專政的性質(zhì)，但我們?cè)谝藗魃喜]有把專政像過去的階級(jí)斗爭(zhēng)那樣年年講、月月講、天天講，總體上我們更需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)社會(huì)和諧、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、共同發(fā)展、共同繁榮富裕這樣一種氛圍和態(tài)勢(shì)。所以，這里特別要強(qiáng)調(diào)的是在國家消亡這樣一個(gè)大方向下，社會(huì)主義初級(jí)階段應(yīng)該抓住什么主導(dǎo)性的東西。社會(huì)主義既然是為全社會(huì)的共同利益采謀求發(fā)展，在理財(cái)上必然是要強(qiáng)調(diào)滿足社會(huì)公共需要作為主要目標(biāo)和工作重心，這和歷史發(fā)展趨勢(shì)是相合的，和我們現(xiàn)在這樣一個(gè)建設(shè)現(xiàn)代化的發(fā)展階段上以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，以全面建設(shè)小康社會(huì)為綱領(lǐng)的具體方針和具體任務(wù)也是緊密結(jié)合的。所以我覺得公共財(cái)政無非是更明確地、更理直氣壯地強(qiáng)調(diào)對(duì)于社會(huì)公共需要必須滿足，要把它作為我們工作的重心。政府的社會(huì)目標(biāo)里這是一個(gè)主要目標(biāo)，同時(shí)也要客觀地、實(shí)事求是地看待階級(jí)屬性；順便說一下，在學(xué)界里大家往往都不假思索地引用一個(gè)判斷：國防是純粹的公共產(chǎn)品，言下之意就是說國防是完全對(duì)應(yīng)于社會(huì)公共需要的。但實(shí)際生活中，顯而易見各國的國防不可能是純粹公共產(chǎn)品，美國的飛機(jī)飛到我國領(lǐng)空發(fā)生撞機(jī)事件，顯然是侵害我們的主權(quán)的，顯然不是對(duì)所有人都有益無害的東西。美國在科索沃狂轟濫炸，他說是國防，是純粹公共產(chǎn)品，我們處于弱勢(shì)的、被欺負(fù)的國家，簡(jiǎn)單地學(xué)他們這個(gè)概念，就會(huì)造成很嚴(yán)重的誤導(dǎo)。我個(gè)人的解釋是國防不可能是純粹公共產(chǎn)品，只要有國家和國家之間的利益對(duì)立沖突，充其量國防只能在一定程度上表現(xiàn)為局部的公共產(chǎn)品，有些時(shí)候這種局部公共產(chǎn)品和其他局部公共產(chǎn)品會(huì)發(fā)生非常嚴(yán)重的沖突。舉個(gè)直截了當(dāng)?shù)睦樱毡驹谇致灾袊蛠喼奁渌麌业臅r(shí)候，說要建立大東亞共榮圈，好像是個(gè)公共產(chǎn)品，大家是“共榮”的，實(shí)際上是血腥的侵略和殘殺。對(duì)這一點(diǎn)我們必須清楚。不能簡(jiǎn)單地附和他們的學(xué)者的所謂主流觀點(diǎn)。但回到主題上來，公共財(cái)政的主導(dǎo)目標(biāo)、工作的重心應(yīng)該是滿足社會(huì)的公共需要。第二個(gè)特征仍然離不開公共這個(gè)表述，就是應(yīng)該以提供公共產(chǎn)品和服務(wù)作為基本方式。這個(gè)要領(lǐng)要處理的是政府和市場(chǎng)的關(guān)系。市場(chǎng)應(yīng)該成為資源配置的基礎(chǔ)機(jī)制，以尋求生產(chǎn)力的最大解放和最高的總體效益。事實(shí)證明，千千萬萬市場(chǎng)主體分散決策這種運(yùn)行機(jī)制、資源配置機(jī)制，更有利于解放生產(chǎn)力。這是現(xiàn)階段的現(xiàn)實(shí)。但是市場(chǎng)有缺陷，有其失靈的領(lǐng)域，我們就必須在這些領(lǐng)域，特別是在公共產(chǎn)品和服務(wù)不能有效提供的領(lǐng)域，由政府擔(dān)負(fù)起應(yīng)該負(fù)的責(zé)任，職能應(yīng)該到位。這就是說公共財(cái)政顧名思義，從其所提供的產(chǎn)出這個(gè)角度看，主要就是公共產(chǎn)品和服務(wù)。由于市場(chǎng)不能有效提供，政府必須通過理財(cái)系統(tǒng)來提供，來和市場(chǎng)形成一種合理的、相輔相成的、互補(bǔ)的關(guān)系。這樣才能有利于生產(chǎn)力的解放和社會(huì)總福利、社會(huì)總效益的最大化。第三個(gè)鮮明的特征還是要緊扣公共這個(gè)表述，公共財(cái)政是以權(quán)力制衡的規(guī)范的公共選擇作為決策機(jī)制。公共財(cái)政和我們?cè)瓉頉]有進(jìn)入到這個(gè)狀態(tài)的財(cái)政，以及原來狀態(tài)下的與政府理財(cái)相關(guān)的決策機(jī)制之間，有什么本質(zhì)的不同？這個(gè)重大的不同就是，公共財(cái)政必須實(shí)行政府理財(cái)?shù)膽椪?、法治化、民主化。按照法國專家的解釋，西方主要市?chǎng)經(jīng)濟(jì)國家所謂的公共財(cái)政，是作為中世紀(jì)王室財(cái)政的對(duì)立物產(chǎn)生的。把中世紀(jì)的歐洲王室財(cái)政與中國的情況來對(duì)比，類同于我國過去專制主義社會(huì)狀態(tài)下的帝王財(cái)政，只不過歐洲歷史上那種“封建”的狀態(tài)更典型，是一個(gè)一個(gè)分權(quán)的城邦小國，一個(gè)一個(gè)王室。這些王室雖然有稅收的形式，甚至也比較早地發(fā)展了公債的形式，但是那個(gè)時(shí)代的財(cái)政主要是人治的財(cái)政，王室決定如何征稅、如何發(fā)債、如何花這些錢。中國的專制情況是“天子”的權(quán)力集中度非常之高，人治特點(diǎn)比歐洲中世紀(jì)有大大過之而無不及。歐洲的王室財(cái)政到了資產(chǎn)階級(jí)大革命之后被新形態(tài)的取代，在具體運(yùn)行形態(tài)上有一些和中世紀(jì)的情況孑然對(duì)立的基本特點(diǎn)和主要原則。我們聽到法國專家介紹強(qiáng)調(diào)了幾點(diǎn)，在資階級(jí)革命之后這種新的財(cái)政形態(tài)取代王室財(cái)政，首先的一個(gè)區(qū)別或原則，就是這個(gè)財(cái)政要依托于憲法和法制，憲法和法制規(guī)定的起點(diǎn)就是公民的自由平等和財(cái)產(chǎn)權(quán)等內(nèi)容，這是他們所謂的“立國之本”。中世紀(jì)的情況下，人生下來地位就是有區(qū)別的，有王室貴族及王室貴族下面各個(gè)層次的貴族，然后才有平民，往下還有農(nóng)奴。到了新的社會(huì)狀態(tài)下，所有的公民生而平等，這是憲法規(guī)定的公民權(quán)利。在這樣的平等權(quán)利之上，對(duì)財(cái)政權(quán)有明顯的界定，即規(guī)定財(cái)政作為政府的理財(cái)部門是獨(dú)立的，不受其他部門管轄，也不受，由原來所謂最上層的王室或者決策機(jī)關(guān)直接指揮，財(cái)政部門是公眾的理財(cái)機(jī)構(gòu)，要聽命于公眾選舉出來的立法機(jī)構(gòu)，就是所謂議會(huì)。議會(huì)批準(zhǔn)財(cái)政部門理財(cái)?shù)膱?zhí)行方案即預(yù)算，財(cái)政部門按照議會(huì)批準(zhǔn)的文件來從事其理財(cái)工作，。這是一個(gè)全新的理念，是一個(gè)全新的依托于法治的一種理財(cái)新境界。這種財(cái)政部門相對(duì)于其他部門的獨(dú)立性，及其必須由最高權(quán)利機(jī)構(gòu)議會(huì)來決定工作具體執(zhí)行方案的屬性，明顯地對(duì)立于過去王室財(cái)政的形態(tài)。在這種新形態(tài)下，公民都必須對(duì)國家納稅，而所有公民納稅遵循的原則是一致的，不分高低貴賤。法國專家強(qiáng)調(diào)的第二條原則是，稅收機(jī)關(guān)本身無權(quán)制訂稅法，稅法只能由體現(xiàn)國民意愿的議會(huì)等立法機(jī)構(gòu)來決定。第三條原則，稅收所得的收入和支出要絕對(duì)分開。收稅的機(jī)關(guān)不能決定錢如何使用。按我們今天的話來說，這一條從源頭上就明確了實(shí)行收支兩條線。政府部門的理財(cái)和企業(yè)理財(cái)完全不一樣，企業(yè)的收支顯然是連在一起的，收入越豐厚，支出的能力越大。政府機(jī)關(guān)不是這樣，政府的權(quán)力具體落實(shí)到機(jī)關(guān)里去行使的時(shí)候，不能在取得收入之后就以掛鉤或其他方式切一塊下來，解決機(jī)關(guān)人員自己的工資發(fā)放和福利待遇問題，必須如數(shù)一分不少上繳到國庫，收是收，支是支。另外有一條線索在預(yù)算里安排政府機(jī)構(gòu)的工資和福利支出。公共財(cái)政一開始就明確的這種收支兩條線原則，解決的是公眾權(quán)力不能在執(zhí)行機(jī)構(gòu)由于利益驅(qū)動(dòng)而發(fā)生扭曲的問題，而這種扭曲在我國轉(zhuǎn)軌過程中普遍發(fā)生。這幾年所推行的許多改革措施；就是想矯正這種扭曲。交通管理部門因?yàn)榻煌P款直接或間接與人員待遇、工資、福利掛鉤，所以就出現(xiàn)了普遍的千方百計(jì)去刁難駕車者，多獲取罰款的狀態(tài)，甚至發(fā)生人為設(shè)置“道路陷阱”的敲詐情況。這種利益驅(qū)動(dòng)比思想教育更能發(fā)揮作用，哪怕天天講提高覺悟、提高素質(zhì)，但利益驅(qū)動(dòng)使他更傾向于只要有可能就要多收罰款來增加自己的收入。在現(xiàn)實(shí)生活中，制度層面要盡可能解決這種公權(quán)扭曲的問題，體現(xiàn)為公共財(cái)政在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)驗(yàn)里，從源頭上就規(guī)定了收支兩條線。法國專家還強(qiáng)調(diào)了第四條原則，屬于公共財(cái)政在理念上的根基，就是所有的公民有納稅的義務(wù)，同時(shí)就享受納稅人的權(quán)利。權(quán)利包括知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)，可以通過規(guī)范的渠道介入公共事務(wù)，來表達(dá)偏好、表達(dá)主張、提出要求、實(shí)行監(jiān)督。我國作為一個(gè)后進(jìn)的大國，在背負(fù)著沉重的兩千多年專制主義傳統(tǒng)的狀態(tài)下，搞公共財(cái)政的建設(shè)，可能會(huì)碰到；一系列比其他國家在一般情況下更突出的矛盾問題。經(jīng)過多年的努力，我們?cè)诮箒y收費(fèi)的方面仍不敢說做得很好，有