財政研究論文-政府采購招投標中的博弈分析摘要從我國政府采購招標的實踐出發(fā)，結(jié)合政府采購法及招標投標法，運用經(jīng)濟學(xué)原理、博弈論、制度經(jīng)濟學(xué)理論分析政府采購招投標中采購當事人之間的博弈，并提出了博弈人之間存在的問題及應(yīng)對策略。關(guān)鍵字政府采購招標博弈論模型制度1我國政府采購招標現(xiàn)狀分析2003年1月1日我國政府采購法正式實施，這標志著政府采購制度進入全面施行時期。據(jù)統(tǒng)計，2003年全國政府采購規(guī)模超過了預(yù)定目標，達到1659.4億元，比2002年增加650億元，增長了64.4%，2003年全國實施采購的預(yù)算為1856億元，實際支付（采購規(guī)模）1659.4億元，節(jié)約預(yù)算資金196.6億元，資金節(jié)約率為10.6%。政府采購的目標就是節(jié)約采購資金和提高采購效率。以競爭性招標方式是政府采購的主要方式。我們下面就從這種競爭性的招標方式來制定政府采購招標的博弈模型，以此分析如何使政府采購的成本最低以及在個人得益和整個社會得益中如何達到整個社會得益的最大化，并由此提出采購招標出現(xiàn)的問題及采取的相應(yīng)對策。2理論與模型21博弈論博弈論（gametheory），是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題。博弈論的基本概念包括參與人、行動、信息、戰(zhàn)略、支付函數(shù)、結(jié)果、均衡。納什均衡是所有均衡中最基本的理論，其余三個（子博弈精煉納什均衡、貝葉斯納什均衡、精煉貝葉斯納什均衡）都是對納什均衡的一種擴展及優(yōu)化。Nash均衡是標準的非合作戰(zhàn)略中的概念。這種戰(zhàn)略中有N個參與人，每個參與人i有一個戰(zhàn)略Si，和一個支付函數(shù)ui，ui是所有局中人的戰(zhàn)略函數(shù)，代表每個參與人的利益。有n個參與人的戰(zhàn)略式表述博弈G=S1,Sn；u1,un,戰(zhàn)略組合s*=(s1*,si-1*,si+1*,sn*)是一個納什均衡，如果對于每一個i,si*是給定其他參與人選擇s_i*=(s1*,si*,sn*)的情況下第i個參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略，即：ui（si*，s_i*）?叟ui（si，s_i*），?坌i。22模型的建立2.2.1采購人與供應(yīng)商之間的“納什均衡”政府采購活動中，由中華人民共和國政府采購法、中華人民共和國招投標法得知，博弈的參與人即采購人和供應(yīng)商。為了方便討論，我們結(jié)合一個案例進行說明。采購項目：汽車（包括轎車、載客車、越野車、載重車及特種車輛）；采購機關(guān)：XX省政府采購中心；采購數(shù)量：153輛；采購方式：公開招標；招標機構(gòu)：XX省政府采購中心；開標日期：1999年9月8日；投標人數(shù)量：14家；中標人數(shù)量：3家；合同簽訂方式：由省采購中心與各中標人簽訂合同。為了直觀的表達，兩個數(shù)字代表對應(yīng)戰(zhàn)略組合下兩個博弈方的支付函數(shù)(效用)，其中第一個數(shù)字是供應(yīng)商的支付，第二個數(shù)字是采購人的支付。在這個有限（14家投標人）戰(zhàn)略博弈中，我們可以得到納什均衡。我們假設(shè)如果雙方合作則得(2000，2000)效用，這應(yīng)該是雙方最有利的選擇，但考慮到對方有可能為了得到各自最大利益而采取不合作的策略，故2000效用不可能成為雙方的選擇。這個分析過程如下，首先考慮供應(yīng)商的戰(zhàn)略，假定采購人合作，對于供應(yīng)商的戰(zhàn)略，如果合作可得2000個單位效用，非合作有1000個單位效用，則供應(yīng)商選擇合作。當采購人不合作時，供應(yīng)商合作得800個單位效用，不合作得1800個單位效用，則供應(yīng)商選擇非合作。同樣，再考慮采購人的戰(zhàn)略，假定供應(yīng)商合作，對于采購人，如果合作可得2000個單位效用，非合作有2100個單位效用，則采購人選擇非合作。當供應(yīng)商非合作，對于采購人，如果合作得500個單位效用，非合作則得1800個單位效用，所以采購人非合作。故（非合作，非合作）是一個納什均衡。由經(jīng)濟學(xué)原理，我們可以得知個人利益與社會福利之間的關(guān)系。政府采購中競爭性的招標使得競爭結(jié)果對于社會是最好的，因為這個結(jié)果使總剩余（即買者的評價與賣者的成本之差）最大化，即這種配置是有效率的。如果一種配置是無效率的，那么買者和賣者之間交易的一些好處就沒有完全實現(xiàn)。換句話說，只有在市場競爭的時候，看不見的手才能引導(dǎo)資源有效的配置，而只有市場上的企業(yè)不能合作時，市場才是競爭的。“這種博弈使得供應(yīng)商采購者之間非合作博弈均衡提高了國家財政資金的使用效益以及社會福利水平?！?.2.2投標人（供應(yīng)商）與投標人（供應(yīng)商）報價之間的博弈招標就其本質(zhì)而言是為采購人創(chuàng)造了一個買方市場，因此，在招標中，采購人一般處于有利地位，而投標人則處于被動的、響應(yīng)的地位。在選擇投標策略和投標方式時，遵循合理低價中標的原則，雖然各投標人都知道采用高價策略會獲得最大收益，但這種最惠情況是難以實現(xiàn)的。因為在供大于求的市場情況下，不論對方采取什么策略，自己的最佳決策就是選擇低價策略，每一個博弈參與者(投標人)都會有選擇低價策略的強烈愿望。博弈的最終結(jié)果就是大家都實行低價策略。這是一個最簡單而且唯一的非合作博弈論的均衡結(jié)果。如此一來，各投標人的投標報價將接近其自身個別成本價，在競標中自身的報價能力、綜合實力水平將暴露無遺，不是實力雄厚的企業(yè)是無力參與這場博弈角逐的。本例中，發(fā)標人是政府，準備以招標方式采購汽車。政府對采購汽車的價值評估是一隨機變量，v，和分別表示采購汽車的最低和最高價值，其分布函數(shù)F(v)是共同知識。設(shè)有n個投標人，第個投標人對汽車采購的評估價值是vi，=1，2，n，vi只有自己知道,且vi獨立地取自定義在區(qū)間0,1上的均勻分布函數(shù)。令bi0是投標人的出價,如果他中標則其凈所得為(vi-bi),否則效用為0。投標人的支付如下：u(b，b；v）=v-b，ifbb(v-b)/n，ifb=b0，ifb1vi不可能是最優(yōu)的,因為沒有人愿意付出比物品的價值本身更高的價格.因為博弈是對稱的,只需考慮對稱的均衡出價戰(zhàn)略:b=b*(v)。給定v和b,投標人的期望支付為:u=(v-b)prob(b這里Prob()代表bjB的概率。其中BJ投標人的出價戰(zhàn)略。因此,投標人面臨的問題是aui=(v-b)prob(b當均衡情況下(b)=v時，上式可為-vdb+(v-b)(n-1)dv=0（1）設(shè)（b，v）=-v，N（b，v)=(v-b)(n-1)，則=-1，=-(n-1)當n?叟3故方程（1）不是全微分方程。但方程（1）存在與b無關(guān)的積分因子,可得：-vn-2-vdb+(v-b)(n-1)dv=0（2）因為=，故解得全微分方程為b*(v)=(-1)v/可見,隨的增加b增加。特別當,b*v,就是說,投標人越多,政府能得到的價格就越合理，越接近對采購物的評估值。因此,擴大招標范圍讓更多的人參加競標是招標方的利益。3面臨的問題及對策3.1問題（1）由于是不完全靜態(tài)信息博弈，從采購當事人來看，選擇供應(yīng)商存在著許多問題。例如，缺乏科學(xué)的選擇方法，隨意性較強；選擇余地小，缺乏有效競爭；對供應(yīng)商信息缺少了解，選擇缺乏針對性等等。由于目前制度尚不完善，尤其是信用制度，在大多數(shù)項目選擇供應(yīng)商時，更多的是參考供應(yīng)商本身提供的資料及在市場上的口碑，選擇供應(yīng)商參與競標，因而人為因素比較大，這既不利于政府采購的規(guī)范操作，同時也會給廣大供應(yīng)商造成不良的影響，影響了政府采購的聲譽。（2）政府采購的組織管理中,分散采購依然是政府