社會其它相關(guān)論文-中國傳統(tǒng)社會晚期的社會保障體系初探建設(shè)一個健康、持續(xù)發(fā)展的社會是人類追尋已久的目標(biāo)，在“和平與發(fā)展”的時代主題下，西方國家近代化以來的社會保障制度成為人們關(guān)注的焦點。但努力建立這一制度的發(fā)展中國家發(fā)現(xiàn)，西方國家的模式不一定適合本國的國情。與此同時，發(fā)達(dá)國家社會保障實踐中的弊端也日益顯露，西方學(xué)者正致力于如何繼續(xù)推進(jìn)這項制度的反思。人們已普遍意識到：由于歷史的、社會的和道德文化等方面的差異，不同的國家應(yīng)當(dāng)選擇不同的社會保障發(fā)展道路。眾多的實證研究表明，中國傳統(tǒng)社會早已形成了一套有效的保障和穩(wěn)定機(jī)制，這一機(jī)制在長期的歷史演變中不斷發(fā)展、完善，對延長傳統(tǒng)社會的“壽命”起到了不可忽視的作用。時處中國傳統(tǒng)社會晚期的明清時期，是社會經(jīng)濟(jì)急劇變革、社會矛盾充分暴露的時期，卻也是傳統(tǒng)統(tǒng)治秩序長期維持的時期，這樣的歷史時期無疑為我們考察傳統(tǒng)時代的社會保障問題提供了較好的“范型”。本文欲以明清時期為例，對傳統(tǒng)社會保障機(jī)制的特點和起作用的方式進(jìn)行探討，以期對今天有中國特色的社會保障制度的建設(shè)有一定的借鑒作用。一、傳統(tǒng)時代中西不同的社會保障道路社會保障主要以對老、弱、病、殘等弱勢群體的救助及失業(yè)、貧困等社會現(xiàn)象的緩解為主要內(nèi)容，這些問題是世界上任何國家都要面對的。對這些問題的不同的解決方式體現(xiàn)了各國社會保障的特點，其中政府是否承擔(dān)責(zé)任以及政府介入的程度、方式是社會保障制度化和非制度化的分水嶺。在中西漫長的歷史中都可以找到政府較早介入各項社會保障事務(wù)的記載，但中西社會保障卻顯現(xiàn)出不同的特點和運(yùn)行軌跡：首先，從社會保障責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任的方式來看，中國和西方國家存在著明顯的區(qū)別。中國很早就強(qiáng)調(diào)了政府對社會弱者的責(zé)任。在早期儒家傳統(tǒng)中就已經(jīng)有了“政府應(yīng)是社會福利的主要甚至是唯一提供者的想法”，所謂“天下之窮民而無告者，責(zé)令官司收養(yǎng)，可謂仁政矣”。中國歷史上的大部分時期，均以儒家思想作為治國的指導(dǎo)思想，天地之大無棄物，王政之大無棄民”是歷代統(tǒng)治者所標(biāo)榜的“仁政”原則。不管在實踐中做得如何，歷代統(tǒng)治者都自覺地將救助社會弱者作為自己應(yīng)有的責(zé)任，這一點是不爭的事實。中國傳統(tǒng)時代的國家一直是一種家國同構(gòu)的結(jié)構(gòu)方式，國家和政府視臣民為“子民”，老百姓視政府官員為“父母”，“父母”對“子民”的生產(chǎn)、生活等各個方面全盤負(fù)責(zé)是十分自然的事情。這樣的觀念和國家結(jié)構(gòu)都是西方國家所不曾有過的。而且，古代中國和西方在高層權(quán)力結(jié)構(gòu)上還有一個為人熟知的顯著區(qū)別，即作為國家和政府代表的皇權(quán)在秦至明清的中國一直是至高無上的。在理念和實踐層面，均沒有一個超乎其外的在國家事務(wù)中發(fā)生作用的力量，對皇權(quán)的抗衡通常只是服從前提下一種牽制或?qū)?。而西方國家在世俗王?quán)之外尚有教權(quán)，教會的力量在相當(dāng)長的時間里一直凌駕于王權(quán)之上，尤其是與社會救助相關(guān)的事務(wù)，一直是教會的責(zé)任領(lǐng)域。如法國從中世紀(jì)起一直由教會舉辦慈善事業(yè)，救濟(jì)貧民。至18世紀(jì)末，教會慈善機(jī)構(gòu)仍是惟一的救濟(jì)機(jī)構(gòu)，直到法國資產(chǎn)階級革命后的1793年憲法才正式確立了政府解除貧困的責(zé)任；瑞典的互助事業(yè)也源于中世紀(jì)的行會，以后又演變?yōu)榇壬茣瑢＾k慈善救濟(jì)事業(yè)，直到19世紀(jì)80年代之后，新出現(xiàn)的行業(yè)工會才承擔(dān)起工人疾病補(bǔ)助和失業(yè)救濟(jì)的責(zé)任。可見，在中國，國家和政府不僅很早就介入了社會保障事務(wù)，承擔(dān)起以社會救助為主要內(nèi)容的社會保障責(zé)任，而且這種承擔(dān)是一種自覺的、“責(zé)無旁貸”式的承擔(dān)。而西方國家對社會保障責(zé)任的承擔(dān)則要經(jīng)歷一個漫長的演變過程，由家庭機(jī)制、互助機(jī)制、市場機(jī)制等逐步過渡為政府機(jī)制，且要經(jīng)歷一個由“宗教慈善事業(yè)”向“政府濟(jì)貧事業(yè)”的轉(zhuǎn)移過程。其次，從傳統(tǒng)時代社會保障的內(nèi)容來看，中國雖然也和西方國家一樣都停留在救災(zāi)濟(jì)貧、矜孤恤寡等社會救助層次上，但中國古代官方所舉行的社會救助活動決非像西方國家那樣是一種隨機(jī)的、臨時的救助活動，而是以國家制度和政策等形式固定下來的、比較完備的被長期推行的一種社會保障活動。中國早在周代就有了“保息六政”和“荒政十二策”。所謂“保息六政”，“一曰慈幼；二曰養(yǎng)老；三曰振窮；四曰恤貧；五曰寬疾；六曰安富”；所謂“荒政十二策”，“一曰散利；二曰薄征；三曰緩刑；四曰馳力；五曰舍禁；六曰去幾；七曰眚禮；八曰殺哀；九曰蕃樂；十曰多昏；十又一曰索鬼神；十又二日除盜賊。這些政策和制度基本包括了社會救助層次的社會保障的主要內(nèi)容，即使以現(xiàn)代的眼光來衡量，也算得上是比較完備的。不過周禮距今的年代畢竟過于久遠(yuǎn)，其所記載的理想社會制度是否得以實施我們不得而知。但秦以來歷代中央集權(quán)政府所實施的完備的荒政政策、漢以來積谷備荒的各項倉儲制度、唐宋以降的居養(yǎng)制度等都是有據(jù)可考的信史。到了明清時期，各項制度和政策已臻于完善，形成了傳統(tǒng)時代政府舉辦的社會保障事業(yè)的相對完整的制度系統(tǒng)，包括災(zāi)害救濟(jì)中的雨雪糧價奏報制度，災(zāi)情勘報制度，災(zāi)蠲制度，倉儲、粥廠等備荒、賑災(zāi)制度，以工代賑政策以及對特殊群體的優(yōu)撫制度，尊老敬老政策，養(yǎng)濟(jì)制度，育嬰制度，等等。這些制度中大多數(shù)在兩朝都是一以貫之的，是“固定的”和“經(jīng)常的”。尤為重要的是，中國傳統(tǒng)時代政府對社會保障事務(wù)的介入基本上是受法律約束的，特別是到了傳統(tǒng)晚期，官方在社會保障領(lǐng)域的主要活動基本納入了法律規(guī)范的范疇。以對社會脆弱群體的救助為例，明太祖即位之初，不僅宣布了“鰥寡孤獨(dú)廢疾不能自養(yǎng)者，官為存恤”的原則，還將其貫穿于國家法律之中，大明律明文規(guī)定：“凡鰥寡孤獨(dú)及篤廢之人，貧窮無親屬依倚，不能自存，所在官司應(yīng)收養(yǎng)而不收養(yǎng)者，杖六十；若應(yīng)給衣糧官吏尅減者，以監(jiān)守自盜論。”大清律中也有這一條，其律文與大明律一字不差。除了大明律和大清律外，明清兩朝還頒布了大量有關(guān)社會保障的“事例”，如“尊高年”、“養(yǎng)幼孤”、“恤孤貧”、“收窮羈”、“安節(jié)孝”、“恤薄官”等等。過去人們常將這些事例誤解為“判例”，而事實上明清“例”亦具有法規(guī)的性質(zhì)，而非單純的司法判例。據(jù)此，若將明清兩朝律例中吏、戶、禮、兵、刑、工各部有關(guān)社會保障的“事例”、“則例”等匯聚在一起，完全可以編成一部“明清社會保障法規(guī)匯典”?？梢?，中國傳統(tǒng)時代的社會保障是一種政府較早介入的制度化的社會保障，不同于西方國家歷史上那種簡單的救災(zāi)濟(jì)貧活動。到了明清時期，從傳統(tǒng)意義上講，各項社會保障制度已趨向完善。然而，這種社會保障制度為何沒有向現(xiàn)代成熟的社會保障制度發(fā)展，而西方國家自1601年英國伊麗沙白女王頒布濟(jì)貧法開始卻一步步演繹出現(xiàn)代社會保障制度?正確認(rèn)識這一問題應(yīng)該從社會保障發(fā)展道路的多樣化及不同國家、不同地區(qū)的差異性人手。簡言之，中國傳統(tǒng)社會特殊的國情特點決定了中國傳統(tǒng)時代社會保障的特殊“性格”。中國今天基本國情的主要方面在明清時期就已顯露端睨：傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具在宋元時已基本定型，明清時期又將多熟制的推廣、復(fù)種指數(shù)的提高和耕地面積擴(kuò)大等方面的潛力作了盡可能的發(fā)揮，使中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平達(dá)到了傳統(tǒng)時代的頂峰。與此相應(yīng)，明清時期我國的人口增長也十分引人注目。大多數(shù)人口史家均認(rèn)為，明代我國人口已達(dá)到15億至2億左右，而清代官方統(tǒng)計中的人口到道光二十年已突破了4億，實際的人口規(guī)模可能更大。人均耕地面積下降，人口與耕地的比例關(guān)系惡化是該期人地關(guān)系發(fā)展的總趨勢。這樣的背景對傳統(tǒng)社會的方方面面都產(chǎn)生了很大的影響，其中對社會保障機(jī)制的選擇影響較大的有兩個方面：一是人民生活水平低下。從明清方志的記載可知，即使在正常年景，許多地方農(nóng)民的生活也只能是勉強(qiáng)維持溫飽的水平，所謂“竭力耕稼，僅足一歲之用”、“一歲之人不足支所出，以故輸賦不能前”等等，諸如此類的記載遍及全國各府州縣。江南地區(qū)是當(dāng)時全國生活水平最高的地區(qū)，方行先生對明清江南農(nóng)民生活消費(fèi)中糧食、副食、衣服、居屋、燃料等項消費(fèi)內(nèi)容作了定量的估算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，若嚴(yán)格套用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“恩格爾定律”，這項估測所表達(dá)的生活水平至多只能歸結(jié)到“絕對貧困型”一類中去。方行先生認(rèn)為，恩格爾系數(shù)不能直接套用于中國甚至西方傳統(tǒng)社會，為此他比較客觀地將清代江南農(nóng)民的生活水平歸結(jié)為“溫飽型消費(fèi)水平”，有時是一種“較優(yōu)的溫飽型消費(fèi)水平”。這是對中國傳統(tǒng)時代普通民眾較高生活水平的準(zhǔn)確界定?？梢?，即使較樂觀地評判，明清時期人民的生活水平也是較低的。正常人戶的生活水平如此，社會保障對象能達(dá)到什么樣的水平可想