社會(huì)其它相關(guān)論文-人文社會(huì)科學(xué)在創(chuàng)建創(chuàng)新型大學(xué)中的地位和作用關(guān)鍵詞：國(guó)際政治暴力、國(guó)際秩序、全球正一、國(guó)際和平與國(guó)際秩序秩序不僅是國(guó)際政治中的一種現(xiàn)實(shí)的或可能的狀態(tài)，一般也被視為一種價(jià)值。國(guó)際秩序作為一種價(jià)值，就是追求國(guó)際社會(huì)之主要目標(biāo)的行為格局。11在英國(guó)思想家赫德利布爾看來(lái)，國(guó)際社會(huì)追求的主要目標(biāo)包括四個(gè)方面：（1）維持國(guó)際體系和國(guó)家社會(huì)本身的生存。這一目標(biāo)是形成國(guó)際秩序的基礎(chǔ)。（2）維護(hù)國(guó)家的獨(dú)立或外部主權(quán)。國(guó)家加入國(guó)際社會(huì)的目的，主要是藉此獲得他者對(duì)自我獨(dú)立地位的承認(rèn)，特別是獲得他者對(duì)自己內(nèi)部統(tǒng)治權(quán)的承認(rèn)。因此，自我與他者均具有同等的獨(dú)立與主權(quán)地位。（3）以和平為目標(biāo)。此處的和平并非康德意義上的“永久和平”（perpetualpeace），而是指國(guó)家之間沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)的狀態(tài)，和平是國(guó)家間相互關(guān)系的常態(tài)，只有在特殊情況下和根據(jù)普遍共識(shí)，這一常態(tài)才可被打破。因此，在此意義上，和平這一目標(biāo)其實(shí)從屬于維持國(guó)際體系生存這一初始目標(biāo)。（4）努力限制暴力的使用，并信守契約。12這一目標(biāo)尤為關(guān)鍵，因此，國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中要相互合作與彼此承認(rèn)，以確保自己對(duì)暴力的壟斷使用權(quán)，不讓其他集團(tuán)擁有此種權(quán)力。13當(dāng)然，國(guó)際社會(huì)追求的目標(biāo)并不僅限于此，但是，這四個(gè)目標(biāo)最為根本，缺一不可，它們共同建構(gòu)國(guó)際秩序?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，國(guó)際秩序的建構(gòu)與形成是否會(huì)自然導(dǎo)致世界和平？對(duì)這一問(wèn)題的解答并非不言自明，而是非常之復(fù)雜。因?yàn)閲?guó)際秩序的建立往是伴隨國(guó)際政治暴力而來(lái)的。在某時(shí)某地，國(guó)際政治暴力正是維持國(guó)際秩序不可或缺的手段和形成國(guó)際秩序的驅(qū)力。而在其他地方或其他時(shí)刻，國(guó)際政治暴力又在打破某種既有的格局。但是，不可否認(rèn)的是，國(guó)際政治暴力通常會(huì)帶來(lái)某種毀滅性的后果，雖然某些國(guó)家可能對(duì)國(guó)際政治暴力所導(dǎo)致的后果產(chǎn)生恐懼而臣服于某一秩序。國(guó)際秩序是否可以阻止政治暴力的發(fā)生呢？誠(chéng)如肯尼思華爾茲所認(rèn)為的：沒(méi)有任何人類(lèi)秩序可以阻止暴力的發(fā)生，14但是有秩序的社會(huì)可以減少暴力的存在可能。我們知道，國(guó)際秩序是國(guó)家間的秩序，而國(guó)家則是人的集合體。那么，在國(guó)際秩序之上，是否還存在一個(gè)屬于全人類(lèi)的世界秩序或者人類(lèi)秩序呢？15事實(shí)上，在國(guó)際秩序之上還存在著一個(gè)更深層次和意義深遠(yuǎn)的人類(lèi)秩序問(wèn)題。因?yàn)檎麄€(gè)人類(lèi)的秩序比國(guó)際秩序范圍更廣、更重要、更根本，而且在道義上，人類(lèi)秩序要優(yōu)先于國(guó)際秩序。因?yàn)槿祟?lèi)社會(huì)的終極單元既不是國(guó)家，亦非民族、部族、帝國(guó)、階級(jí)或政黨，而是個(gè)人。因此，國(guó)際秩序的價(jià)值在于其有助于人類(lèi)秩序或世界秩序的實(shí)現(xiàn)，有利于人類(lèi)的生存與發(fā)展。進(jìn)而言之，在國(guó)際秩序之上應(yīng)該還有一個(gè)更深層次的價(jià)值全球正義。二、國(guó)際和平與全球正義正義作為一種價(jià)值，古已有之。蘇格拉底的問(wèn)題“什么是正義”導(dǎo)致了人們分別從個(gè)體和社會(huì)層面對(duì)正義之本性的反思。16“古格斯”問(wèn)題則主要從理性和秩序等層面來(lái)理解正義。17羅爾斯延續(xù)了亞里士多德關(guān)于分配的正義的傳統(tǒng)。18羅爾斯指出，“正義是社會(huì)制度的首要美德，正如真理是思想體系的首要美德一樣。”19就其原初的含義而言，正義首先涉及個(gè)體之間及個(gè)體與社會(huì)之間的關(guān)系。在道德哲學(xué)和政治哲學(xué)中，正義大致與公正（fairness）和平等（equity）相關(guān)。110在我看來(lái)，這種公正與平等實(shí)際上可分別從“因果報(bào)應(yīng)的意義”與“分配的意義”上來(lái)談?wù)撜x問(wèn)題。就因果報(bào)應(yīng)的意義而言，正義是對(duì)某種（針對(duì)某些個(gè)體或國(guó)家）傷害的糾正。從分配的意義上而言，正義則是把各種資源和機(jī)遇分配給那些個(gè)體、共同體或者國(guó)家。111在當(dāng)代國(guó)際政治暴力中所談及的正義問(wèn)題均涉及以上兩個(gè)層面之含義。隨著政治暴力成為全球性的公共問(wèn)題，全球正義（globaljustice）也逐漸超越區(qū)域性而成為全球關(guān)注的問(wèn)題。實(shí)際上，全球正義作為一個(gè)重要的術(shù)語(yǔ)是在不同的名稱(chēng)下被討論的，如“國(guó)際正義”、“國(guó)際倫理”以及“萬(wàn)民法”等等，它比一般正義觀念的形成要晚得多，可以說(shuō)是20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)全球化的產(chǎn)物。112“全球正義”同樣有兩個(gè)基本的維度：（1）以國(guó)家為中心的維度。它涉及國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系，在此種意義上，全球正義往往與國(guó)際正義（internationaljustice）相通。在布爾看來(lái)，國(guó)際正義，指的是那些賦予國(guó)家和民族以權(quán)利和義務(wù)的道義規(guī)則。113這些道義規(guī)則包括所有國(guó)家不分大小、種族結(jié)構(gòu)以及意識(shí)形態(tài)傾向，都同等地享有主權(quán)的權(quán)利，或所有的民族都同等地享有民族自決的權(quán)利。114這就暗含著國(guó)家正義或國(guó)內(nèi)正義與國(guó)際正義的對(duì)立。國(guó)際正義問(wèn)題總是以國(guó)家的利益為轉(zhuǎn)移，因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家所信奉的普世性意識(shí)形態(tài)總是從屬于該國(guó)的特殊利益。因此，在此意義上，國(guó)際正義實(shí)際上往往是強(qiáng)國(guó)主導(dǎo)的正義。（2）以人為中心的維度。它指涉人與人之間的關(guān)系，在此種意義上，全球正義即意味著公正地對(duì)待每一個(gè)社會(huì)成員，也要求社會(huì)成員之間相互尊重、平等相待。這樣，全球正義又與人類(lèi)正義相通。在邏輯上，這種意義上的全球正義就是羅爾斯討論的“萬(wàn)民法”所強(qiáng)調(diào)的人民對(duì)于國(guó)家的優(yōu)先性，即所有的人，無(wú)論身處何國(guó)，其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)福祉、改善政治狀況、提升教育水平等愿望和要求，都應(yīng)該得到尊重。事實(shí)上，這僅僅是一種烏托邦式的愿望、理念或神話(huà)。因?yàn)樵趪?guó)際政治中，國(guó)家利益總是置于優(yōu)先地位。但是，從純粹道義的角度看，如果確實(shí)存在一種全人類(lèi)的利益，那么就應(yīng)該會(huì)存在全人類(lèi)的普遍正義或全球正義。全球正義試圖表明什么是對(duì)整個(gè)世界社會(huì)或想象中的世界社會(huì)來(lái)說(shuō)是正確的或者有益的價(jià)值。因?yàn)樗械膫€(gè)人都屬于世界社會(huì)的一部分，個(gè)人利益應(yīng)該服從于世界社會(huì)的整體利益。這種有關(guān)世界共同利益的觀點(diǎn)，所關(guān)注的并不是國(guó)家社會(huì)的共同目標(biāo)或者共同價(jià)值，而是由個(gè)人組成的整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的共同目標(biāo)或者價(jià)值。例如，核大戰(zhàn)如果作為一種政治暴力出現(xiàn)的話(huà)，不僅會(huì)給國(guó)際社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難和對(duì)個(gè)人權(quán)利造成侵害，而且也會(huì)危及整個(gè)人類(lèi)的生存與人類(lèi)文明的存在。從全球正義的立場(chǎng)來(lái)看，當(dāng)今世界所面臨的國(guó)際政治暴力問(wèn)題的解決，需要各民族國(guó)家的人們來(lái)承擔(dān)道義上的責(zé)任，而不僅僅是某些民族國(guó)家的義務(wù)。國(guó)際政治暴力中的全球正義把存在于民族國(guó)家自治和保衛(wèi)人權(quán)之間的優(yōu)先權(quán)問(wèn)題凸顯出來(lái)了。115如果全球正義僅僅是形式性的而不具有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容或標(biāo)準(zhǔn)的話(huà)，那么全球正義將永遠(yuǎn)是一種烏托邦理想。因此，提出一種必要的標(biāo)準(zhǔn)就有實(shí)在的意義。哈士曼總結(jié)出八大標(biāo)準(zhǔn)，它們分別是生產(chǎn)率、經(jīng)濟(jì)效用、契約性資格、努力、功績(jī)、需要、平等以及普遍福祉。116結(jié)合以上標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為全球正義可以從因果報(bào)應(yīng)意義、分配的意義和普遍的福祉意義三個(gè)維度來(lái)界定其標(biāo)準(zhǔn)，這三個(gè)維度分別對(duì)應(yīng)于懲罰、平等和幸福。首先，我們從因果報(bào)應(yīng)的意義上來(lái)看全球正義問(wèn)題。在此意義上，全球正義就是針對(duì)某些國(guó)家的傷害的糾正。這樣，正義往往和某些國(guó)家的政策相關(guān)。眾所周知，在國(guó)際正義中通行的是典型的敵友邏輯，正義往往表現(xiàn)為對(duì)敵人的懲罰或?qū)ζ渌麌?guó)家不義行為的懲罰和糾正。例如，在第二次世界大戰(zhàn)后，德、日等國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和軍人因戰(zhàn)爭(zhēng)罪而受到審判與懲罰。但是，我們并未見(jiàn)到美、英和蘇等國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人和軍人受到懲罰和審判。就表面看來(lái)，他們所犯蔑視人權(quán)的罪行似乎與戈林、山本之流所犯罪行不相上下。因此，那些被勝利者送上審判臺(tái)的人士，實(shí)際上是權(quán)力政治的產(chǎn)物。117再比方說(shuō)，在某些人眼中，用暴力手段對(duì)伊拉克這一國(guó)家的懲罰就體現(xiàn)了全球正義中的國(guó)際正義，對(duì)伊拉克這個(gè)國(guó)家行為體的懲罰，實(shí)際上承受苦難的卻是伊拉克人民。這樣懲罰就變成了一種壞的或惡的東西，這又有何正義呢？同樣，對(duì)所謂“無(wú)賴(lài)國(guó)家”或“流氓國(guó)家”的懲罰，也是在全球正義的旗號(hào)下進(jìn)行的，它所體現(xiàn)的實(shí)際上是對(duì)色拉敘馬霍斯式的“強(qiáng)權(quán)即真理”邏輯的回歸。118這樣，正義就是“把善給予友人，把惡給予敵人”。119柏拉圖在申辯篇中提出了反對(duì)因果報(bào)應(yīng)性正義概念的論證。120在文明社會(huì)中，暴力之所以受到否定，主要原因在于“人身安全”是最基本的需求層次，它意謂著最起碼的人權(quán)。暴力帶來(lái)的傷害是雙重的：一方面是物理性的，即身體的傷殘、甚至死亡；另一方面則是心理性的，即心理上的受暴經(jīng)驗(yàn)。受暴者的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)，用現(xiàn)象學(xué)派心理學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，可能會(huì)導(dǎo)致一些諸如焦慮、罪疚、疏離、冷漠、空虛、或是意義危機(jī)等等“形而上疾病”（metaphysicaldiseases）。在現(xiàn)實(shí)中，人們排斥暴力，并不是出于膽怯與懦弱，而是基于這種殘酷的雙重代價(jià)。因此，暴力必須是在極端不得已情況下的“最后策略”，而不能動(dòng)輒以正義的名義來(lái)進(jìn)行軍事打擊或懲罰。然而，在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際政治中，令人憂(yōu)心的是，暴力不只是“輕率地”使用，而且，被視為最有效、予以“優(yōu)先考慮”且“習(xí)慣性”地使用的手段。其次，從分配的意義，即平等的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，把根據(jù)平等主義的觀點(diǎn)，正義就存在于一視同仁地對(duì)待人們的過(guò)程之中。R.德沃金則認(rèn)為，正義的社會(huì)就是存在于自由和平等之間的妥協(xié)。他堅(jiān)持認(rèn)為，平等是一個(gè)正義的社會(huì)所必須優(yōu)先加以實(shí)現(xiàn)的基本目標(biāo)。121羅爾斯也強(qiáng)調(diào)要在與生俱存的權(quán)利“公平”得到實(shí)現(xiàn)的條件下倡導(dǎo)正義。全球正義在國(guó)際正義的意義上則意味著所有國(guó)家，無(wú)論大小、強(qiáng)弱，一律平等：在政治上，每一個(gè)國(guó)家都應(yīng)擁有在國(guó)際事務(wù)中參與對(duì)話(huà)、討論以及在國(guó)際社會(huì)中表達(dá)自己聲音的平等權(quán)利；在經(jīng)濟(jì)上，每一個(gè)國(guó)家都應(yīng)平等地享有資源、市場(chǎng)，等等。而從人類(lèi)正義的視閾，在康德的意義上，人本身就是目的，就所有的人就作為理性的道德性存在而言，在人的生命、尊嚴(yán)與價(jià)值方面都應(yīng)是平等的。當(dāng)然，針對(duì)平等觀一直存在分歧。例如，休謨認(rèn)為，人們并非是平等的，只有那些暴虐的政府才能保證平等的存在。第三，普遍福祉作為全球正義的標(biāo)準(zhǔn)有著重要的意義。因?yàn)閺膫€(gè)體的意義上看，每一個(gè)行為體都在追求其最高的目的幸福，而任何一個(gè)國(guó)家或政府，乃至統(tǒng)治者，無(wú)不標(biāo)榜以民眾公共福祉或整個(gè)社會(huì)的福祉為依歸。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)該有一種全人類(lèi)的普遍福祉，全球正義就應(yīng)該體現(xiàn)這種普遍福祉的終極意義。綜上所述，盡管?chē)?guó)際社會(huì)仍然存在著各種形式的政治暴力，而且在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)這種暴力形態(tài)并不會(huì)消失，但是，沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家會(huì)宣揚(yáng)一種無(wú)限制的暴力，而業(yè)已出現(xiàn)或即將出現(xiàn)的政治暴力也總是會(huì)尋找某種理由或宣揚(yáng)某種“崇高”的目的。全球正義問(wèn)題作為一種普遍的規(guī)范性概念，在政治暴力的抑制以及社會(huì)秩序的建立方面有著不可忽視的歷史作用。不過(guò)，無(wú)論國(guó)際正義或全球正義的觀念如何演變，它在正義體系中都屬于次級(jí)目標(biāo)，都應(yīng)當(dāng)圍繞服從于一般正義，而一般正義的標(biāo)準(zhǔn)永遠(yuǎn)應(yīng)該是以人為中心的人的價(jià)值。三、國(guó)際秩序與全球正義何者優(yōu)先對(duì)于安全、秩序和正義這些基本的價(jià)值，不同國(guó)家對(duì)此可能會(huì)有不同的選擇。毫無(wú)疑問(wèn)，所有的國(guó)家都會(huì)優(yōu)先保證國(guó)家的安全，因?yàn)榘踩S系國(guó)家的生存。在此種意義上而言，人的絕對(duì)優(yōu)先性是勿庸置疑的。通常而言，如果國(guó)家安全優(yōu)先的話(huà)，很可能導(dǎo)致國(guó)家間對(duì)抗乃至暴力沖突。因?yàn)樗荒鼙ＷC部分人的優(yōu)先性問(wèn)題。而秩序和正義都是服務(wù)于人或國(guó)家的生存或安全這一初始目標(biāo)的。那么，秩序和正義又具有何種關(guān)系呢？是相互對(duì)立的價(jià)值還是相互支持的目標(biāo)呢？如果秩序和正義是兩個(gè)相互矛盾的政策目標(biāo)，那么何者優(yōu)先呢？這一系列問(wèn)題的回答，關(guān)系到國(guó)際和平問(wèn)題。無(wú)論是在傳統(tǒng)社會(huì)抑或近代社會(huì)，合法的社會(huì)秩序的建立都與正義的觀念緊密相連。而在當(dāng)今的國(guó)際政治中，秩序通常是大國(guó)主要關(guān)注的目標(biāo)，它們常常以維護(hù)秩序?yàn)樽约旱恼邔ふ液戏ㄐ砸罁?jù)，因?yàn)樯鎸?duì)于大國(guó)而言已經(jīng)不成其為問(wèn)題了。但是，如果國(guó)際秩序優(yōu)先的話(huà)，很可能導(dǎo)致強(qiáng)權(quán)政治。因?yàn)閲?guó)際秩序必然是由強(qiáng)國(guó)所主導(dǎo)和建構(gòu)的。弱國(guó)或小國(guó)則可能會(huì)在秩序和正義中選擇如何在世界共同體中實(shí)現(xiàn)正義的目標(biāo)，甚至愿意為此不惜付出無(wú)秩序的代價(jià)。122但是，如果以全球正義作為優(yōu)先考慮的話(huà)，又可能會(huì)導(dǎo)致烏托邦。同時(shí)，我們也必須考慮在世界上什么樣的國(guó)內(nèi)和國(guó)際政治暴力沖突的結(jié)果最符合人類(lèi)的整體利益？而伸張國(guó)際正義，建立世界新秩序是一種國(guó)際“公共財(cái)”（publicgoods），需要投入極大的財(cái)務(wù)成本，一般的國(guó)家財(cái)力有限，無(wú)力支付巨額費(fèi)用。在所有國(guó)家不愿意放棄對(duì)暴力支配權(quán)的情況下，這就意味著全球正義往往最終是由強(qiáng)國(guó)所左右的。因此，安全、秩序和正義，決不是一個(gè)簡(jiǎn)單的排序問(wèn)題。關(guān)于秩序和正義何者優(yōu)先的問(wèn)題，布爾歸納出三種典型的觀點(diǎn)：（1）保守派的或正統(tǒng)派的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，在世界政治中，秩序和正義之間存在固有的矛盾，秩序應(yīng)該優(yōu)先于正義。因?yàn)樵趪?guó)際社會(huì)中，我們只能看到“最起碼的秩序”，而對(duì)所謂“最佳秩序”的追求往往會(huì)導(dǎo)致共處賴(lài)以生存的基本共識(shí)不復(fù)存在。（2）革命派的觀點(diǎn)。它雖然也承認(rèn)國(guó)際秩序與實(shí)現(xiàn)正義相互沖突，但正義是最重要的價(jià)值：為了實(shí)現(xiàn)正義，可以不惜讓地球遭受毀滅。當(dāng)然，革命派只是希望經(jīng)過(guò)一個(gè)短暫的或區(qū)域性的混亂階段之后，重新建立起一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)他們所期望的秩序。（3）自由主義者或者革新主義者的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為秩序和正義在世界政治中并不必然沖突，主張?jiān)谝粋€(gè)道義體系的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)二者的共存與調(diào)和；在某些情況下，可以通過(guò)達(dá)成共識(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)正義目標(biāo)，聲稱(chēng)那些試圖通過(guò)破壞秩序來(lái)實(shí)現(xiàn)正義的舉動(dòng)會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效果。123我們認(rèn)為，維持國(guó)際秩序和實(shí)現(xiàn)全球正義并非相互排斥，二者有時(shí)可以調(diào)和。只是各個(gè)國(guó)家必須對(duì)正義特別是全球正義的含義要形成共識(shí)，這樣公正的變革就不會(huì)損害國(guó)際秩序的基礎(chǔ)。例如，為從殖民統(tǒng)治中獲得解放而常常伴隨暴力和混亂，那些為民族解放而奮斗的人士常常把正義置于秩序之上。而國(guó)際社會(huì)基本達(dá)成共識(shí)，即殖民國(guó)家對(duì)其附屬地領(lǐng)土擁有主權(quán)并不合法，而為民族解放的目標(biāo)進(jìn)行的反對(duì)殖民國(guó)家的暴力斗爭(zhēng)則是正義的，盡管在最初這種共識(shí)并不存在。毫無(wú)疑問(wèn)，如果國(guó)際社會(huì)不僅在維持秩序上，而且在追求全球正義上達(dá)成共識(shí)，那么它在維持最起碼的秩序上就處于一個(gè)更加有利的地位。反之，二者則處于沖突之中。在我看來(lái)，在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中，秩序應(yīng)該是首要追求的價(jià)值，因?yàn)橹刃蚴菍?shí)現(xiàn)其他價(jià)值的前提。除非存在一個(gè)追求基本的、主要的和普遍的人類(lèi)秩序，否則不可能實(shí)現(xiàn)特定社會(huì)更進(jìn)一步的目標(biāo)或價(jià)值。國(guó)際秩序是實(shí)現(xiàn)國(guó)際正義的條件；如果沒(méi)有國(guó)際秩序，也就沒(méi)有諸如國(guó)家平等和獨(dú)立的權(quán)利或者各民族決定自己命運(yùn)的權(quán)利。同樣，世界秩序是實(shí)現(xiàn)人類(lèi)正義的條件；倘若暴力行為得不到抑制、人們未能享有最起碼的安全保障，財(cái)產(chǎn)權(quán)得不到尊重，那么實(shí)現(xiàn)個(gè)人的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)公正目標(biāo)就是一句空話(huà)。因此，秩序在國(guó)際政治中有理由優(yōu)先于其他目標(biāo)。當(dāng)然，并不是任何情況下秩序都優(yōu)先于正義。而且，國(guó)際秩序和全球正義理應(yīng)從屬于人類(lèi)安全這一初始目標(biāo)。11參見(jiàn)英赫德利布爾：無(wú)政府社會(huì)：世界政治秩序研究，2003年版，第6頁(yè)。12可參見(jiàn)霍布斯對(duì)“愚夫”問(wèn)題的論述，英霍布斯：利維坦，黎思復(fù)，黎廷弼譯，北京，商務(wù)印書(shū)館1985年版，第108112頁(yè)。13英赫德利布爾：無(wú)政府社會(huì)：世界政治秩序研究，第1315頁(yè)。14美肯尼思華爾茲：國(guó)際政治理論，第137頁(yè)。15在我看來(lái)，現(xiàn)階段世界秩序和人類(lèi)秩序是同一的，因?yàn)槲以诘谝徽轮姓劦?，我所討論的政治暴力?wèn)題是關(guān)涉到全球或者說(shuō)生活世界的公共問(wèn)題，在此意義上，世界秩序就是人類(lèi)追求的最高秩序。16參見(jiàn)古希臘柏拉圖：理想國(guó)，第一、二卷的有關(guān)論述，郭斌和等譯，北京，