社會(huì)其它相關(guān)論文-發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的制約因素以安徽鳳陽(yáng)小崗村為例摘要：本文以安徽鳳陽(yáng)小崗村為例，重點(diǎn)考察發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的制約因素。這些因素主要表現(xiàn)在：強(qiáng)有力的精英人物不在場(chǎng)，團(tuán)結(jié)務(wù)實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)班子的常缺席，日益加劇的信任危機(jī)的惡化泛濫。正是這些制約因素使得類似小崗這樣的村莊在短時(shí)期以內(nèi)，無(wú)法通過簡(jiǎn)單復(fù)制其它集體化村莊的做法，試圖發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，以實(shí)現(xiàn)人們所期盼的繁榮富裕。關(guān)鍵詞：小崗村集體經(jīng)濟(jì)精英人物領(lǐng)導(dǎo)班子信任危機(jī)近年來(lái)，隨著南街村、華西村等發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的村莊的“功成名就”，學(xué)術(shù)界和政界主張發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的呼聲再一次高漲。特別是當(dāng)我們將這一呼聲與千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)普通村莊聯(lián)系起來(lái)的時(shí)候，我們是將此一問題做簡(jiǎn)單的普及和推廣還是審慎抉擇？此舉實(shí)在關(guān)系中國(guó)未來(lái)村莊的走向和發(fā)展態(tài)勢(shì)。筆者以為，我們應(yīng)該特別謹(jǐn)慎地將之做簡(jiǎn)單化的推廣。如果我們要將普通村莊置于集體村莊的平面上來(lái)考慮的話，我們考察其是否具備發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的條件。要考察一個(gè)村莊是否具備搞集體經(jīng)濟(jì)，筆者以為，至少以下幾個(gè)方面必須認(rèn)真考慮。我們首先必須考察的就是，是否存在一個(gè)魅力型的人物？因?yàn)橐粋€(gè)魅力型的人物是大至民族國(guó)家建國(guó)與轉(zhuǎn)型、小至一個(gè)村莊治理良善的至為關(guān)鍵的因素。特別是在歷史的轉(zhuǎn)折期和關(guān)鍵時(shí)刻，尤其如此。其次，是否存在一個(gè)團(tuán)結(jié)務(wù)實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)班子，也是發(fā)展村莊集體經(jīng)濟(jì)的重要因素。只有存在一個(gè)團(tuán)結(jié)務(wù)實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)班子，才有可能將發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)舉措真正落實(shí)下去。包括將魅力型人物治村的各項(xiàng)主張真正貫徹落實(shí)到位。再次，我們必須考察村莊內(nèi)部的信任關(guān)系，特別是村民特別是那些有一定影響力和威信的村民對(duì)我們的黨組織、政府和基層組織的信任狀況。沒有他們的支持，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，只能是空中樓閣或者是永不綻開的花朵。為了詳細(xì)說明以上這些問題，我們不妨以三十年來(lái)備受關(guān)注的安徽鳳陽(yáng)小崗村為例。一、強(qiáng)有力的精英人物不在場(chǎng)民族國(guó)家從殖民依附到獨(dú)立自主、從衰敗落后走向繁榮發(fā)達(dá)，無(wú)論是在戰(zhàn)爭(zhēng)革命時(shí)期，還是在和平建設(shè)時(shí)期，尤其是在歷史發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期和轉(zhuǎn)折階段，無(wú)不需要一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)有力的關(guān)鍵人物精英集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)。雖然在民粹主義看來(lái)，這是典型的精英主義在作怪。但是，如果我們承認(rèn)歷史的發(fā)展軌跡以及我們活生生的事實(shí)的話，我們就不會(huì)對(duì)此有一種本能的反感和拒斥?；蛟S南街村的王宏斌、華西村的吳仁寶就是最好的明證。當(dāng)我們將我們的思維的興奮點(diǎn)聚焦在村落的研究上時(shí)，我們同樣會(huì)發(fā)現(xiàn)，精英人物對(duì)于主導(dǎo)農(nóng)村發(fā)展及其未來(lái)走向的重要性和必要性。這一點(diǎn)，在早期的村治研究中已經(jīng)有相當(dāng)多的學(xué)者做了較好的分析和比較。小崗村能成為持續(xù)二十多年的明星村，原因無(wú)非就是當(dāng)年所謂冒著殺頭簽協(xié)議的敢為天下先的創(chuàng)舉。正是這一第一個(gè)吃螃蟹的精神，使得小崗村得以躋身于明星村之列。從精英人物對(duì)于推動(dòng)歷史發(fā)展來(lái)看，我們必須承認(rèn)的是，當(dāng)年血書協(xié)議之所以能夠簽成，主要還是得益于18戶農(nóng)民敢于置生命于不顧的冒險(xiǎn)精神。沒有這18個(gè)農(nóng)民精英的主導(dǎo)，恐怕“包產(chǎn)到戶”這個(gè)新生兒不會(huì)那么快降落中國(guó)大地。小崗村當(dāng)年的“英雄”如今怎樣呢？記者肖波、楊玉華采寫的文章今日小崗村：一年超越溫飽線，廿年沒過富?？驳囊粋€(gè)細(xì)節(jié)或許值得我們玩味。當(dāng)記者發(fā)現(xiàn)關(guān)友江被人喊走時(shí)，才發(fā)現(xiàn)，“原來(lái)，18戶帶頭人中的嚴(yán)俊昌、嚴(yán)宏昌是名譽(yù)館長(zhǎng)，關(guān)友江是現(xiàn)任副董事長(zhǎng)。開館近兩年，游客紛至沓來(lái)，他們希望在館里和帶頭人合影。如果游客在館內(nèi)餐廳訂餐，帶頭人會(huì)走上前向游客敬酒，往往是掌聲四起?！保ㄐげā钣袢A，2007）昔日的“英雄”如今淪落為陪游客合影、向游客敬酒的“象征”性人物，落落為打造小崗村旅游業(yè)的“工具性”人物之時(shí)，這是一個(gè)歷史的進(jìn)步還是一個(gè)歷史的無(wú)奈？或許這其中的辛酸與苦楚只有這些“帶頭人”自己最清楚。而且，一旦這些人因?yàn)楦鞣N原因不在小崗待下去或者天不假時(shí)，小崗的旅游業(yè)是否會(huì)受到重大影響？小崗村缺乏一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)有力的精英人物和一個(gè)穩(wěn)固厚實(shí)的權(quán)力中心，這是小崗改革初期注定其走不遠(yuǎn)、也邁不開大步的命運(yùn)。特別是當(dāng)這種情形持續(xù)至今之時(shí)，更是加劇了這種命運(yùn)的艱難性色彩。有關(guān)當(dāng)年改革時(shí)的情形，只要看看張德元先生小崗村觀感一文的調(diào)研材料即可。“小崗生產(chǎn)隊(duì)（當(dāng)時(shí)小崗是個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，后來(lái)為了弘揚(yáng)小崗精神，政府把小崗擴(kuò)編為村）因?yàn)榧易逡蛩刈鞴?，?nèi)部不團(tuán)結(jié)，分了幾次組也未分出個(gè)結(jié)果來(lái)，親兄弟都攏不一起，最后嚴(yán)俊昌出于無(wú)奈，就對(duì)大家說，既然你們誰(shuí)和誰(shuí)都干不到一起，那就分到戶吧。就這樣，小崗的包產(chǎn)到戶比其他村的“包產(chǎn)到組”先走了一步，最后中央肯定了包產(chǎn)到戶，其他村也就隨之由包產(chǎn)到組改為包產(chǎn)到戶，而小崗人在這次農(nóng)村變革中，卻因?yàn)閮?nèi)訌成了英雄?！币蚋母锍跗诘膬?nèi)訌成了改革的英雄，這是歷史的巧合還是個(gè)人的幸運(yùn)？或許正是這種初期改革時(shí)缺乏一個(gè)強(qiáng)有力、能夠統(tǒng)一全體村民意志的核心人物，致使其弄巧成拙地成為了歷史的英雄。雖然在改革初期這種情形的出現(xiàn)完全有可能成為英雄，但是，卻內(nèi)在地注定了這種改革本身所包含的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性因素所在。特別是改革的方向難以把握。當(dāng)改革初期的這種“內(nèi)訌”一直存在之時(shí)，其后的改革“受阻”也就是歷史的必然。例如，最近幾年圍繞土地是集中起來(lái)搞合作經(jīng)營(yíng)還是維持土地的分散狀態(tài)問題，“帶頭人”之一的嚴(yán)宏昌與村支書沈浩之間的“矛盾”就是最好的明證。（王剛，2006）由此觀之，小崗村近年來(lái)的發(fā)展之所以出現(xiàn)了停滯不前，與全國(guó)大多數(shù)的村莊沒有顯著差異，如果將其與改革初期這18戶農(nóng)民的冒天下之大不韙的敢闖敢干精神相比，今天這種精神顯然難以彰顯。個(gè)中原因，首先恐怕與缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的核心人物有關(guān)。二、團(tuán)結(jié)務(wù)實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)班子的常缺席上文的分析主要是強(qiáng)調(diào)改革初始時(shí)期和改革的關(guān)鍵時(shí)期，必須要有關(guān)鍵性的人物在場(chǎng)，一旦這種人物缺席，改革的成敗與發(fā)展的效果勢(shì)必受阻。這是我們?cè)诳疾熘T如小崗村這樣的村莊時(shí)首先必須關(guān)注的一點(diǎn)。與此同時(shí)，我們強(qiáng)調(diào)改革必須要有核心和關(guān)鍵的人物在場(chǎng)，但并不是說單有這一因素就足以有效推進(jìn)改革。關(guān)鍵人物如果能夠?qū)⒏母锏闹T多做法不斷制度化，尤其是形成一個(gè)良善的治理機(jī)制的時(shí)候，成功推進(jìn)改革的可能性也就越大。據(jù)此，我們首先需要考察的是，小崗村的村治情形。小崗村現(xiàn)任支書沈浩是由安徽省財(cái)政廳下派到小崗村就任的。沈浩2004年到小崗村任職，掛職3年。1993年嚴(yán)俊昌退休后，小崗村的書記一直是由省里派下來(lái)的。（張志，2006）由省級(jí)下派干部到村里工作，無(wú)論是從哪一點(diǎn)上來(lái)說，這都于理于法說不過去。如果按照法條主義，這顯然與村民組織法的精神“四自”原則，即自我管理、自我教育、自我發(fā)展和自我服務(wù)相違背。如果按照政社分開的原則，即政府不應(yīng)該插手屬于社會(huì)領(lǐng)域的事務(wù)、更不談不上直接派遣干部駐扎的問題。然而，誰(shuí)讓它是“明星村”呢？（查四自原則）而且，這種由省級(jí)直接派遣干部的做法到底效果如何呢？村民又是如何評(píng)價(jià)的呢？不妨看看小康雜志記者張志采寫的中國(guó)改革第一村小崗村試水“集體制”一文的具體描述：“上面派下來(lái)的書記影響了小崗的發(fā)展。派下來(lái)兩三年就走了，他任期的這幾年規(guī)劃都得不到實(shí)施就換了，如果是小崗人治理小崗村早就不是這樣了。”嚴(yán)宏昌對(duì)此直言不諱，他是縣政協(xié)委員，但今年他提交的提案不是“崗人治崗”，而是修一條從小崗村向北通往307省道的公路。嚴(yán)金昌對(duì)小康說：“上面派的宣傳隊(duì)、工作組都是搞上兩年就走了，搞了政績(jī)就走。我們對(duì)他們持懷疑態(tài)度?！薄八麄円孕徝x辦工廠，要國(guó)家的錢，辦工廠不在小崗?fù)恋厣?，那不是掛小崗牌子騙國(guó)家的錢嘛?！眹?yán)俊昌也認(rèn)為，外地來(lái)的人不能起多大作用，“他能腳踏實(shí)地保持正確的態(tài)度嗎？他做了什么事情？能做什么？”嚴(yán)金昌說：“我們是有矛盾，對(duì)他們有看法。從縣到鎮(zhèn)的干部，他們也都恨我們這些老頭子?！保◤堉荆?006）當(dāng)年的“中國(guó)改革第一村”，如今是這樣矛盾重生的干群關(guān)系。尤其是村支書由省級(jí)“空降”，引起群眾諸多質(zhì)疑，更是值得我們反思。站在政府的立場(chǎng)來(lái)考慮，哪個(gè)政府也不愿意錯(cuò)過“小崗”這塊牌。免不了千方百計(jì)對(duì)之進(jìn)行控制、干預(yù)和支配。新中國(guó)建國(guó)以來(lái)，省級(jí)“空降”村支書恐怕不是多見、而是罕見之事。尤其是當(dāng)村支書與當(dāng)?shù)厝罕婈P(guān)系處理不善之時(shí)，當(dāng)村民對(duì)村支書存在諸多猜疑之時(shí)，村里的干群關(guān)系勢(shì)必顯得更加復(fù)雜、更加缺乏有秩序的狀態(tài)。特別是空降支書是為了“撈取政績(jī)”，或者任何“政績(jī)”都撈不到之時(shí)，受苦的依然是我們的被治者農(nóng)民。這就清晰地說明，小崗村本身的治理機(jī)制就有問題。雖然空降的支書能夠在與外界交往時(shí)擴(kuò)大影響，提高治理者的整體水平，帶來(lái)新的治村理念，也會(huì)帶來(lái)新的項(xiàng)目和發(fā)展思路然而，“空降”支書所面臨的問題也是極為嚴(yán)峻的，有很多問題甚至是致命的?！翱战怠敝媾R的最大問題恐怕就是難以獲得其合法性群眾真正認(rèn)可、接納村支書及其管治。當(dāng)農(nóng)民視“空降支書”皆為“政績(jī)”來(lái)、皆為“政績(jī)”往時(shí)，“空降支書”的存廢問題恐怕應(yīng)當(dāng)提上議事日程。港人治港已經(jīng)兌現(xiàn)10年了，村民委員會(huì)組織法也已經(jīng)頒布整整10年了，可是在我們小崗村，“崗人治崗”卻從1993年至今給架空了。如果連“崗人治崗”這一最為基本的問題都無(wú)法解決，其后果只能是，上面越是控制，越是代理，越是空降，其本能的反感與距離感也難以消弭。只要空降支書問題不解決，只要撈取政績(jī)思想還在作怪，治理良善的機(jī)制恐怕也就難以形成。問題恰恰在于，一個(gè)團(tuán)結(jié)務(wù)實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)班子是村莊走向集體化非常關(guān)鍵的一步。上述種種情形表明，靠空降支書是難以解決村莊集體化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展問題的。三、日益加劇的信任危機(jī)的惡化泛濫在當(dāng)今的社會(huì)科學(xué)理論中，信任被賦予非常重要的地位。信任與合作緊密相聯(lián)。信任是合作的前提條件，也是成功合作的產(chǎn)物。我們不妨從信任的三個(gè)維度理性的、心理的和文化的來(lái)分別對(duì)之做一些闡述。從理性上來(lái)說，信任是一種與他人的關(guān)系，給予信任也就是給予一種可信性。于是，信任被視為是對(duì)他人的可信性的反映，他們的可信性在相信的行動(dòng)者的判斷中是主觀地接受的。在這里，信任具有一種知識(shí)論的性質(zhì)：它們歸結(jié)為信任者獲得的關(guān)于被信任者的一定的知識(shí)和信息。沒有這種知識(shí)，也就很難有信任；即使有的話，也可能是盲目的信任。正是基于此，背叛信任的機(jī)會(huì)也是很高的。從心理上來(lái)說，信任毋寧是來(lái)自于過去的、最初的家庭中，后來(lái)在其他群體、興趣團(tuán)體和組織中，滲透著信任或不信任的關(guān)系的歷史。它們是個(gè)人信任的歷史經(jīng)驗(yàn)的痕跡，固化在信任的行動(dòng)者的人格中。就信任文化而言，信任文化可以為相信他人提供充足的影響，而不信任文化可能喚起不信任的行為。文化不是上帝給予的，它是一個(gè)特定的社會(huì)、社區(qū)、或社會(huì)群體的歷史積累的集體經(jīng)驗(yàn)的沉淀物。因而這種文化信任，也就具有一種關(guān)于重大的集體的、歷史的系譜學(xué)的特質(zhì)。（彼得什托姆普卡，2005：82、9495）當(dāng)我們用這種信任的眼光觀察小崗村的時(shí)候，上述這些攸關(guān)信任度的重要命題在我們的小崗村都非常值得我們關(guān)注。誠(chéng)然，前述團(tuán)結(jié)務(wù)實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)班子的缺席，還體現(xiàn)在各級(jí)干部對(duì)待小崗村的虛浮、不實(shí)事求是的態(tài)度上。而這一點(diǎn)凸顯的恰恰就是小崗村的信任危機(jī)問題。實(shí)際上，前文已經(jīng)為小崗村的信任問題埋下了一些伏筆。比如說，“崗人治崗”從1993年中斷以后，這其中所蘊(yùn)含的深意是耐人尋味的。到底是誰(shuí)不信任誰(shuí)？我們的政府特別是我們的省委、省政府覺得我們崗人治不好崗？當(dāng)一任又一任的空降書記直飛小崗、時(shí)隔三年又飛走之后，我們的村民對(duì)其是什么態(tài)度？他們之間的信任狀況如何？從已有的文獻(xiàn)和各種觀感來(lái)看，其間的信任關(guān)系著實(shí)令人堪憂。有關(guān)小崗村存在著嚴(yán)重的信任危機(jī)問題，三農(nóng)中國(guó)網(wǎng)站整理刊發(fā)的小崗村的教訓(xùn)一文里面的一些具體的事例或許可以佐證。一是善于做應(yīng)付領(lǐng)導(dǎo)干部檢查的假“材料”。一位名叫杭玉兵的小伙子說道，“1998年，江澤民總書記來(lái)視察之前，縣里派我，還有另外一個(gè)汽車司機(jī)，把兩卡車飼料糧拉到小崗村去，說這是任務(wù)?？傻冉瓭擅褚蛔撸肿屛覀儼扬暳霞Z拉回來(lái)了?！倍巧朴谧鰬?yīng)付領(lǐng)導(dǎo)干部檢查的“安撫工作”。老農(nóng)嚴(yán)立坤說：“有些干部，就是不講實(shí)話，不辦實(shí)事。就說1998年吧，江澤民到小崗村來(lái)視察，人還沒有來(lái)，鎮(zhèn)上早早就打招呼，說有意見，有問題，先不要談，你們放心，以后一定解決。鎮(zhèn)上打過招呼以后，縣里又來(lái)第二次打招呼?？h里打過招呼以后，地區(qū)還不放心，又來(lái)第三次打招呼，說不要講?！比巧朴谂砂l(fā)對(duì)外宣傳上的“假名片”。村長(zhǎng)嚴(yán)宏昌的親弟弟嚴(yán)富昌說：“這個(gè)展覽室是縣里搞的。小崗村農(nóng)民最了解小崗的情況，可縣里就是不讓我們小崗人講。他們搞了個(gè)講話稿子，讓小青年背得滾瓜爛熟，然后像電視里廣播新聞那樣，一句一句背著向參觀的人介紹?！彼氖钦谌硕康奶摷佟胺睒s氣派”。有的干部把小崗村當(dāng)作自己的政績(jī)工程來(lái)“關(guān)心”。花了200多萬(wàn)元修建的一條8公里的柏油路，是為了便于領(lǐng)導(dǎo)前來(lái)視察；在小崗村村頭修建巨大的牌樓，為了顯氣派；在“友誼大道”兩側(cè)修整各家的院落，把后面破爛的房子遮攔起來(lái)，以免影響觀瞻。（三農(nóng)中國(guó)網(wǎng)，2007）1998年，江澤民來(lái)小崗村視察，一條從小溪河到小崗村的柏油馬路在那之前建成。（豐鴻平，2006）五是重壓之下的“瞞天過?！薄Ｐ彺遄鳛榈谝粋€(gè)“吃螃蟹”者，面臨著重重壓力。上上下下對(duì)小崗村的期望在無(wú)形中被大大抬高了，這也給小崗村的領(lǐng)導(dǎo)造成了很大的壓力。這種壓力是多方面的，不僅有來(lái)自群眾的壓力，也有來(lái)自周圍村鎮(zhèn)的壓力，當(dāng)然也有來(lái)自上面領(lǐng)導(dǎo)的壓力。有些領(lǐng)導(dǎo)覺得面子上過不去，所以就開始弄虛作假、瞞上欺下。（苗晨波，2005）六是空降書記的不斷高升與小崗村的“舊貌不變”。1993年嚴(yán)俊昌退了后，小崗村的書記一直由省里派來(lái)，如今已是第5任。書記換了一茬又一茬，任滿后都升了，小崗村“舊貌猶存”。（豐鴻平，2006）如此鮮明對(duì)比，讓小崗人如何做想？又如何建立起、更別說維持小崗人對(duì)政府、基層組織的信任？類似的例子或許還有很多。我們無(wú)法、也不需要例舉太多。站在小崗村民的立場(chǎng)上來(lái)看，當(dāng)小崗已經(jīng)被視為“樣板”和“典型”之后，如果剩下的只是政績(jī)工程、只是“形勢(shì)一片大好”，讓農(nóng)民如何相信政府？如何相信黨？如果其中的村組干部也攪合在一起，農(nóng)民又如何相信我們的基層組織？當(dāng)農(nóng)民已經(jīng)徹底識(shí)破政府所玩的那些花招與所擺的那些架勢(shì)之后，農(nóng)民怎能打心眼里相信我們政府、相信我們黨？當(dāng)這一切原本存在或者有可能保持的信任逐一流失之后，農(nóng)民與政府的關(guān)系將是何種狀況？如此情形，如何沉淀一種信任文化？沒有這種沉淀，背叛信任的行為和人物也就會(huì)大有人在。所有這些，我們都可想而知。如果以這種干群關(guān)系，這種信任關(guān)系，如何可能發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)？余論上述分析和討論至少給我們提出了這樣的一個(gè)問題，當(dāng)我們重新審視小崗走向集體化的道路時(shí)，我們是否應(yīng)該反思類似這樣的問題：工業(yè)化是否就是小崗村走向集體化的必然道路？小崗是否一定要走集體化的發(fā)展道路？關(guān)于小崗村重走集體化的道路問題，黨國(guó)英先生不以為然。原因主要有：第一，就世界范圍來(lái)看，“全世界最發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)是以家庭農(nóng)場(chǎng)為基礎(chǔ)的，全世界發(fā)展最好、數(shù)量最大的企業(yè)是民營(yíng)企業(yè)”；第二，就南街、華西等村來(lái)看，其之所以能夠迅速崛起，很大程度上依賴一些具有魅力的領(lǐng)導(dǎo)人物，及其特殊的控制農(nóng)民的方式；第三，南街、華西等村已經(jīng)形成了一定的工業(yè)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。所以這些條件，都是小崗村所不具備的。換言之，小崗村學(xué)不來(lái)南街村搞集體經(jīng)濟(jì)。（黨國(guó)英，2006a；黨國(guó)英，2006b）實(shí)際上，黨國(guó)英先生的意思更為鮮明的是，小崗村完全沒有必要、也無(wú)法學(xué)習(xí)南街村發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。是否所有的農(nóng)村都要走工業(yè)化的發(fā)展道路？對(duì)此