社會(huì)其它相關(guān)論文-“五四”的自由理念1.是誰(shuí)在德先生和賽先生的背后？在中國(guó)，即將過(guò)去的二十世紀(jì)實(shí)在是一個(gè)天翻地覆的時(shí)代，其間上演了多少刀光劍影的政治軍事斗爭(zhēng)、唇槍舌劍的思想文化斗爭(zhēng)的活劇！如果說(shuō)，此間有哪一次斗爭(zhēng)對(duì)整個(gè)二十世紀(jì)產(chǎn)生了最廣泛最持久最深刻的影響，我們不得不說(shuō)：五四運(yùn)動(dòng)1。這場(chǎng)思想文化斗爭(zhēng)是如此深刻地影響了本世紀(jì)的中國(guó)，以至直到今天，乃至可預(yù)見的未來(lái)若干年，我們?nèi)匀徊坏貌辉谖逅倪\(yùn)動(dòng)所劃定的思想文化格局內(nèi)去思想、去行動(dòng)。因此，“五四”是值得我們?nèi)シ磸?fù)咀嚼回味的。我們必須不斷地根據(jù)新的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)它發(fā)出新的詢問(wèn)。這里，我想提出這樣一個(gè)問(wèn)題：五四運(yùn)動(dòng)何以會(huì)發(fā)生？什么是五四運(yùn)動(dòng)的精神原動(dòng)力？什么是它的真精神？對(duì)此，恐怕許多人會(huì)立即作出反應(yīng)：“德先生”(民主Democracy)和“賽先生”(科學(xué)Science)民主精神與科學(xué)精神。誠(chéng)然，五四運(yùn)動(dòng)的基本精神中包括民主與科學(xué)，對(duì)此，早在1919年春，這場(chǎng)偉大運(yùn)動(dòng)的精神領(lǐng)袖陳獨(dú)秀在他那篇著名的新青年罪案之答辯書2中便已“布告天下”：他們所非難本志的，無(wú)非是破壞孔教，破壞禮法，破壞國(guó)粹，破壞貞節(jié)，破壞舊倫理(忠、孝、節(jié))，破壞舊藝術(shù)(中國(guó)戲)，破壞舊宗教(鬼神)，破壞舊文學(xué)，破壞舊政治(特權(quán)人治)，這幾條罪案。這幾條罪案，本志同人當(dāng)然直認(rèn)不諱。但是追本溯源，本志同人本來(lái)無(wú)罪，只因?yàn)閾碜o(hù)那德莫克拉西(Democracy)和賽因斯(Science)兩位先生，才犯了這幾條滔天的大罪。要擁護(hù)那德先生，便不得不反對(duì)孔教、禮法、貞節(jié)、舊倫理、舊政治；要擁護(hù)那賽先生，便不得不反對(duì)舊藝術(shù)、舊宗教；要擁護(hù)德先生又要擁護(hù)賽先生，便不得不反對(duì)國(guó)粹和舊文學(xué)。大家平心細(xì)想，本志除了擁護(hù)德、賽兩先生之外，還有別項(xiàng)罪案沒有呢？若是沒有，請(qǐng)你們不用專門非難本志，要有氣力有膽量來(lái)反對(duì)德、賽兩先生，才算是好漢，才算是根本的辦法。西洋人因?yàn)閾碜o(hù)德、賽兩先生，鬧了多少事，流了多少血，德、賽兩先生才漸漸從黑暗中把他們救出，引到光明世界。我們現(xiàn)在認(rèn)定只有這兩位先生，可以救治中國(guó)政治上道德上學(xué)術(shù)上思想上一切的黑暗。這篇“答辯”確然給人以強(qiáng)烈的印象：新青年、進(jìn)而整個(gè)五四運(yùn)動(dòng)，其宗旨不外乎民主與科學(xué)。八十多年來(lái)，“民主與科學(xué)”一直作為五四運(yùn)動(dòng)的當(dāng)然代碼。在一定層面上講，這也不算錯(cuò)。所謂“在一定層面上”，我的意思是，人們往往只看到了五四運(yùn)動(dòng)的工具層面的東西，沒有看到它的目的層面的東西。不僅科學(xué)只是人類意志的一種工具，民主亦復(fù)如此，借用佛家的說(shuō)法，它們都是某種“方便”設(shè)施。我并不是要否認(rèn)民主與科學(xué)是好東西，而是想說(shuō)，好東西畢竟只是東西，不是人本身，它們?yōu)槿怂茫?wù)于人的目的。這就猶如一個(gè)人要去一個(gè)地方，當(dāng)然可以驅(qū)車前往，但人并非從來(lái)就是能夠開車的，也非永遠(yuǎn)只能開車下去。所以，我們不妨作進(jìn)一步的追問(wèn)：五四運(yùn)動(dòng)為什么高揚(yáng)民主與科學(xué)？究竟是誰(shuí)在德先生和賽先生的背后？要回答這個(gè)問(wèn)題，我們不妨再回頭去看看陳獨(dú)秀是怎么說(shuō)的：“我們現(xiàn)在認(rèn)定只有這兩位先生，可以救治中國(guó)政治上道德上學(xué)術(shù)上思想上一切的黑暗。”你瞧，在陳獨(dú)秀心目中，引進(jìn)民主與科學(xué)的目的，在于“救治中國(guó)”。原來(lái)如此。說(shuō)到底，五四運(yùn)動(dòng)真正的精神動(dòng)力，仍然是救亡圖存這個(gè)自近代以來(lái)的強(qiáng)大主題，換句話說(shuō)，是民族主義3。早在新青年創(chuàng)刊之初，陳獨(dú)秀便在敬告青年4中寫道：吾國(guó)之社會(huì)，其隆盛耶？抑將亡耶？非予之所忍言者。彼陳腐朽敗之分子，一聽其天然之淘汰，雅不愿以如流之歲月，與之說(shuō)短道長(zhǎng)，希望其脫胎換骨也。予所欲涕泣陳詞者，惟屬望于新鮮活潑之青年，有以自覺而奮斗耳！固有之人倫、法律、學(xué)術(shù)、禮俗，無(wú)一非封建制度之遺，則驅(qū)吾民于二十世紀(jì)之世界以外，納之奴隸牛馬黑暗溝中而已，復(fù)何說(shuō)哉！于此而言保守，誠(chéng)不知為何項(xiàng)制度文物，可以適用生存于今世。吾寧忍過(guò)去國(guó)粹之消亡，而不忍現(xiàn)在及將來(lái)之民族，不適世界之生存而歸于削滅也。立國(guó)于今之世，其興廢存亡，視其國(guó)之內(nèi)政者半，影響于外國(guó)者恒亦半焉。投一國(guó)于世界潮流之中，篤舊者固速其危亡，善變者反因以競(jìng)進(jìn)。各國(guó)之制度文物，形式雖不必近同，但不思驅(qū)其國(guó)于危亡者，其遵循共同原則之精神，漸趨一致，潮流所及，莫之能違。國(guó)民而無(wú)世界智識(shí)，其國(guó)將何以圖存于世界之中？國(guó)人而欲脫蒙昧?xí)r代，羞為淺化之民也，則急起直追，當(dāng)以科學(xué)與人權(quán)并重。這篇發(fā)刊詞一開始便已宣示了五四運(yùn)動(dòng)的精神基調(diào)，那就是“愛國(guó)主義”或民族主義。所謂“科學(xué)與人權(quán)并重”，便是后來(lái)所說(shuō)的“民主與科學(xué)”，它們不是目的，而是“其國(guó)將何以圖存于世界之中”的手段。陳獨(dú)秀一生思想數(shù)變，而民族主義則是一以貫之的精神。不特陳獨(dú)秀，五四時(shí)期的思想精英們無(wú)不以民族主義精神為動(dòng)力；而且不特五四時(shí)期，中國(guó)近代以來(lái)的所有思潮無(wú)不貫穿民族主義精神。林毓生曾指出：“中國(guó)接受西方的思想和價(jià)值觀念，主要是以中國(guó)的民族主義為基礎(chǔ)的?！?這是頗有見地的。民族主義，這實(shí)在是理解中國(guó)近代、現(xiàn)代、當(dāng)代歷史的一把鑰匙。這是有其深刻的世界歷史背景的：民族主義同時(shí)也是理解整個(gè)世界現(xiàn)代歷史的一大關(guān)鍵。一部現(xiàn)代世界史，可以說(shuō)是一部民族國(guó)家(Nations)競(jìng)爭(zhēng)史，這里，一切政治意識(shí)形態(tài)都只不過(guò)扮演了一種工具的角色。但是，五四運(yùn)動(dòng)的民族主義，較之中國(guó)近代以來(lái)其它各個(gè)時(shí)期，有其獨(dú)特的思想文化品格：在德先生和賽先生的背后，從民族主義到科學(xué)主義民主主義之間，還有一大精神中介：自由主義6。自由主義是五四運(yùn)動(dòng)的又一大精神動(dòng)力，可以說(shuō)是五四運(yùn)動(dòng)的一面精神旗幟。這種自由主義的要義在于：思想解放，人格獨(dú)立?；蛘吒?jiǎn)單地講，自由就是獨(dú)立自主。這種獨(dú)立自主，包括兩種主體(后來(lái)的歷史表明，這二者將發(fā)生嚴(yán)重的沖突)：個(gè)體的獨(dú)立自主，這就是個(gè)性解放運(yùn)動(dòng)；民族群體的獨(dú)立自主，這就是民族解放運(yùn)動(dòng)。讓我們來(lái)看看五四運(yùn)動(dòng)的兩大旗手陳獨(dú)秀和胡適的表述。在上文提到的敬告青年一文中，陳獨(dú)秀“以供抉擇，謹(jǐn)陳六義”，其中第一義便是“自主的而非奴隸的”，倡言獨(dú)立自主、自由平等精神：等一人也，各有自主之權(quán)，絕無(wú)奴隸他人之權(quán)利，亦絕無(wú)以奴自處之義務(wù)。奴隸云者，古之昏弱對(duì)于強(qiáng)暴之橫奪，而失其自由權(quán)利者之稱也。自人權(quán)平等之說(shuō)興，奴隸之名，非血?dú)馑獭Ｊ婪Q近世歐洲歷史為“解放歷史”，解放云者，脫離乎奴隸之羈絆以完其自主自由之人格之謂也。我有手足，自謀溫飽；我有口舌，自陳好惡；我有心思，自崇所信；絕不認(rèn)他人之越俎，亦不應(yīng)主