企業(yè)研究論文-關于企業(yè)效績評價中評議指標合理量分的思考摘要：在企業(yè)效績評價過程中，如何科學地進行評議指標量分是開展企業(yè)效績評價工作的重要環(huán)節(jié)，直接影響著企業(yè)效績評價結果的客觀公正性，是擺在我們面前急待解決和規(guī)范的重要課題。根據(jù)國有資本金效績評價規(guī)則，企業(yè)效績評價指標由基本指標、修正指標和評議指標三大類組成，前兩項指標主要依據(jù)經(jīng)審計后的企業(yè)財務報表及相關資料進行評價量分，評價結果較為客觀；而評議指標屬定性分析指標，是對影響企業(yè)經(jīng)營效績的非計量因素，諸如經(jīng)營者的基本素質、經(jīng)營管理水平、職員素質、企業(yè)發(fā)展創(chuàng)新能力等的評價，這類指標的量分主要依靠評估專家的職業(yè)判斷。這些指標在一定程度上體現(xiàn)了企業(yè)的核心競爭力，是綜合評價企業(yè)經(jīng)營效績，反映企業(yè)經(jīng)營管理水平的重要指標。筆者曾以專家身份多次參加過評議指標的量分工作，就此談些體會。一、評議指標量分過程中存在的問題評議指標量分過程中的問題集中體現(xiàn)在量分的客觀性上。（一）在企業(yè)效績評價過程中評議指標量分口徑不易把握。由于評議指標是屬定性指標，一般沒有一定的量化指標作為評價的標準，幾乎所有被評單位的自評報告，都按照8項評議指標的A級標準收集整理材料，并列舉了大量的事實作為佐證，例如在設備的更新方面、在經(jīng)營管理方面、在創(chuàng)新方面、在企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略方面等，都充分展示出自己的先進性、科學性和創(chuàng)新性。在這種情形下，單憑被評單位的自評報告，孰優(yōu)孰劣，專家確實很難斷定，口徑不知該如何把握，因此，在8項評議指標的量分上，幾乎都是A級，單位與單位之間在評議指標項目下很難拉開差距。（二）由于評議指標量分口徑難以把握，造成了專家在量分時的主觀隨意成分較大。正是由于評議指標本身的特點，造成了有些專家根據(jù)企業(yè)的計量指標（權重為80%）或財務業(yè)績作為評議指標的量分依據(jù)，即計量指標部分分值高的或企業(yè)財務業(yè)績好的，則評議指標的量分就高；還有一些專家則以被評單位自評報告所述為依據(jù)，凡是被評單位自評報告中有關評議指標這部分的材料整理展示得好的，則評議指標的分值就高。（三）在進行評議指標打分時，由于受到時間、精力以及經(jīng)費等因素的限制，未能進行必要的問卷調查，這是導致專家對評議指標量分把握不準，從而形成量分時主觀隨意性較大的一個重要原因。上述現(xiàn)象的存在，使評價往往流于形式，嚴重影響到評議指標量分的準確性和客觀性，制約著評議指標作用的有效發(fā)揮。二、評議指標量分的原則根據(jù)上述評議指標量分過程中存在問題的分析，我認為，要充分發(fā)揮評議指標的作用，就必須按以下原則，對評議指標進行合理、客觀地量分：（一）客觀性原則對八項評議指標的量分應有客觀的依據(jù)，既不能僅憑被評單位的自評報告給分，也不能單憑被評單位計量指標的得分情況或企業(yè)財務業(yè)績狀況進行判斷量分，更不能只憑專家的主觀臆斷量分。評價指標體系中80%的計量指標有其局限性，它不能就影響企業(yè)效績的重要的非計量因素進行評價，也正是因為這一缺陷，才需要有定性評議指標作補充，也就是說，評議指標的很多內容是無法通過計量指標反映的，顯然，對評議指標的量分不能單純依據(jù)計量指標的得分情況；此外，企業(yè)財務業(yè)績的評價側重于短期的經(jīng)營業(yè)績，而非財務指標或定性指標則往往用于企業(yè)長期經(jīng)營效績的評價，因此，財務業(yè)績的好壞不能作為評議指標量分的依據(jù)。要使評議指標的量分盡可能地客觀，必須對評議指標進行量化分析，運用實地觀察法和比較法取得佐證材料，依據(jù)有關標準，如同行業(yè)水平、行業(yè)平均水平、國際先進水平、國內先進水平等予以量分。（二）可行性原則為評議指標量分所設計的各種程序和方法，包括所采用的調查方法應具有可行性。這里的可行性包括可操作性、重要性和成本效益原則。為了取得評議指標量分的客觀依據(jù)，需要設計和采用一定的調查方法，包括調查表的設計、發(fā)放和回收等。進行該項工作時，必須考慮可操作性，不宜太繁瑣，以達到盡可能地節(jié)約評議指標量分所需的工作日和成本，這也是貫徹成本效益原則的需要。為取得評議指標量分所需的依據(jù)，調查的范圍越廣，方法越具體越好，但是如若為獲取某項評議指標依據(jù)所花費的成本大于其所能帶來的利益，則可考慮采取其他成本較低的替代方法；然而，若該資料的收集很重要，即在評議指標量分中起著至關重要的作用，哪怕成本很高，也應進行。這種度的把握有賴于專家的職業(yè)經(jīng)驗判斷。（三）適用性原則在評議指標量分過程中，對量分依據(jù)可以有一個總的要求和范式，但不應僅局限于此，各評價部門可根據(jù)被評價單位的具體情況進行適當?shù)恼{整，可以增減有關程序，調整有關調查的內容和方法，使得佐證資料的收集和評議指標的量分盡可能地高效-既客觀、公正、節(jié)省時間和費用，又符合企業(yè)的特點。（四）群眾評議與專家量分相結合的原則正如前述，評議指標量分的合理性關鍵在于依據(jù)，有了客觀的依據(jù)，評議指標的量分就有了基本的保證。在評議指標量分中，專家的量分應以群眾（這里的群眾可以是被評單位的職員，也可以是被評單位的客戶或其他等）的評議為基礎，結合自己的職業(yè)判斷。只有這樣，才能使得評議結果盡可能地客觀、公正。三、規(guī)范評議指標量分的建議根據(jù)以上對評議指標量分過程中的問題分析及量分應遵循的原則闡述，為了規(guī)范評議指標的量分，建議做好以下幾方面的工作：（一）組織企業(yè)效績評價工作的部門應對評議指標量分子以充分關注和重視為了保證評議指標量分工作的順利開展，取得較為合理、客觀、公正的評價結果，組織企業(yè)效績評價工作的部門，應先行聘請有關專家，針對不同的企業(yè)，就如何進行評議指標的量分廣泛征求意見，達成共識。（二）設計必要的問卷調查表問卷調查表的設計是取得部分評議指標量分的客觀依據(jù)，問卷調查表設計得是否科學、簡捷、合理，直接關系到調查結果是否客觀。1、問卷調查表的設計可根據(jù)需要，采用不同的形式，可以將評議指標所需要7解的內容囊括在一個問卷調查表中，也可以根據(jù)評議指標的性質分別設計問卷調查表。但是，無論采用哪種形式，問卷調查表的設計都必須明確調查的目的和重點，適合企業(yè)的特點、囊括評議指標所需的主要信息、問題要適量、所問題目應易于理解和回答。只有這樣，才能取得良好的效果。適用于問卷調查的評議指標有：經(jīng)營者基本素質、發(fā)展創(chuàng)新能力、基礎管理水平等。以“經(jīng)營者基本素質”這一評議指標為例，其問卷調查表可設計如表所示：注：知識結構、道德品質、科學決策水平，“很好”為2分，“好”為1.8分，“一般”為1分，“不好”為0.8分，“很不好”為0.5分；敬業(yè)精神、開拓創(chuàng)新能力、團結協(xié)作能力、組織能力，“很好”為3分，“好”為2分，“一般”為1.5分，“不好”為1分，“很不好”為0.8分。組織評價部門還可根據(jù)被評價單位的具體情況調整調查項目。2、運用隨機取樣的原則確定問卷調查表的調查對象。先行確定擬調查對象的性質，是系企業(yè)內部的人員，還是企業(yè)的客戶；之后，在各個層面選取樣本。如調查對象是企業(yè)內部人員，則應在企業(yè)的各個層面，包括企業(yè)的中層領導