社會(huì)其它相關(guān)論文-論轉(zhuǎn)型社會(huì)的復(fù)合平等摘要復(fù)合平等是沃爾澤多元正義的社會(huì)理想。多元正義以物品理論為基礎(chǔ)，把自主分配作為根本的分配原則，視支配為非正義。以沃爾澤的多元正義為視角，支配是轉(zhuǎn)型社會(huì)凸顯出的非正義現(xiàn)象，轉(zhuǎn)型中的中國(guó)也存在著支配問題。在轉(zhuǎn)型社會(huì)中，必須尊重物品的社會(huì)意義，發(fā)揮政府限制支配的作用，界定并保護(hù)各物品相互獨(dú)立的領(lǐng)域，才能實(shí)現(xiàn)復(fù)合平等的社會(huì)理想。關(guān)鍵詞轉(zhuǎn)型；復(fù)合平等；多元正義；自主分配20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)政治哲學(xué)家沃爾澤（MichaelWalzer）開創(chuàng)的多元正義理論在與羅爾斯、諾齊克的論戰(zhàn)中，漸成一支，“沃爾澤與米勒從多元主義角度切入社會(huì)正義領(lǐng)域，備受理論界的關(guān)注，形成了當(dāng)代正義理論的第三條蹊徑”1。但是，與國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)新自由主義和綜合正義論的代表如羅爾斯、諾齊克、哈貝馬斯等人的思想研究熱潮相比，沃爾澤的多元正義并未受到應(yīng)有的重視。沃爾澤從社會(huì)解釋學(xué)出發(fā)對(duì)物品意義的歷史性考察準(zhǔn)確地抓住了轉(zhuǎn)型社會(huì)的正義特征，相對(duì)于其他正義流派為分析轉(zhuǎn)型社會(huì)的問題開創(chuàng)了一個(gè)新穎的視角，沃爾澤本人相信對(duì)多元正義進(jìn)行研究“能夠?qū)υ谥袊?guó)必將日益熱烈的有關(guān)分配正義的辯論有所助益”2。但是，我們也應(yīng)該注意到沃爾澤多元正義具有的相對(duì)性趨向以及缺乏實(shí)踐性的缺點(diǎn)，只有在對(duì)其進(jìn)行批判性的分析和借鑒的基礎(chǔ)上，才能使復(fù)合平等成為構(gòu)建和諧社會(huì)的有益理論資源。一、復(fù)合平等多元正義的理想沃爾澤認(rèn)為，從柏拉圖到羅爾斯的正義論的分配標(biāo)準(zhǔn)雖然不同，但是他們共同的缺陷是僅僅關(guān)注分配者和分配接收者，企圖用一個(gè)分配系統(tǒng)來(lái)分配所有物品，忽視了所分配物品的社會(huì)意義。基于此，沃爾澤提出了多元正義，認(rèn)為分配的核心是物品，物品的意義決定著物品的分配原則，按照物品的社會(huì)意義進(jìn)行分配就是自主分配，自主分配是多元正義分配的根本原則。首先，物品具有社會(huì)意義。沃爾澤認(rèn)為待分配的物品包括資格、工作、權(quán)力、榮譽(yù)、愛、知識(shí)、財(cái)富、身體、安全、休閑、獎(jiǎng)勵(lì)、懲罰等抽象物品以及食物、住所、交通、醫(yī)療等各種具體物品，無(wú)論是抽象物品還是具體物品都具有豐富的社會(huì)意義。例如，在中國(guó)的宗法社會(huì)，禮制賦予服飾器用不同的社會(huì)意義：“度爵而制服；量祿而用財(cái)。飲食有量，衣服有制，宮室有度，六畜人徒有數(shù)，舟車陳器有禁。修生則有癬冕、服位、谷祿、田宅之分；死則有棺槨、絞衾、壙壟之度。雖有賢身貴體，毋其爵不敢服其服；雖有富家多貲，毋其祿不敢用其財(cái)。”3在此，物品不僅是衣食住行的手段，而且被賦予了政治意義，物品不僅是物質(zhì)的，也是精神的、文化的。其次，物品的分配依據(jù)其社會(huì)意義進(jìn)行。分配要尊重物品的社會(huì)意義，并依照其意義分配，這是多元正義的根本分配原則。如果物品的意義是“公共需要”，其分配就要按照平等原則進(jìn)行供給；如果物品的意義是“商品”，其分配就是按照交換原則分配?！拔锲凡⒎侵皇浅霈F(xiàn)在分配代理人手中讓他們隨心所欲地處置或按某個(gè)一般原則來(lái)分配。相反，物品及其意義正是因?yàn)樗鼈兊囊饬x是社會(huì)關(guān)系中決定性的中介；它們?cè)谔幱谌藗兪种幸郧熬鸵呀?jīng)進(jìn)入人們的腦海中了；分配是依據(jù)人們所共享的關(guān)于善是什么和他們的用途何在的觀念摹制出來(lái)的。分配代理人受他們所掌握的物品的制約，幾乎可以說(shuō)：物品在人們中間自行分配?！?除了作為根本的自主分配原則外，多元正義還包括三個(gè)正義分配原則：交換、需要和應(yīng)得。但是，究竟哪一種物品應(yīng)該按照交換、需要、應(yīng)得原則分配要由物品意義決定。因此，這三個(gè)原則反而不是沃爾澤著墨的重點(diǎn)，他的主要精力放在物品的意義分析上。他認(rèn)為如果我們理解一個(gè)物品是“商品”還是“公共物品”，那么，我們就自然理解它應(yīng)當(dāng)怎樣、由誰(shuí)、為何原因而分配。第三，物品的分配原則是變化的。沃爾澤指出，當(dāng)物品的社會(huì)意義發(fā)生變化時(shí)，分配的原則也隨之變化?！霸谌魏我粋€(gè)社會(huì)里，無(wú)論什么時(shí)候，只要它的成員開始對(duì)他們的生活賴以依存的制度安排進(jìn)行反省的時(shí)候，這個(gè)問題（什么是正義？）就會(huì)被不可避免地提出來(lái)。通過(guò)與其他社會(huì)的接觸，人們認(rèn)識(shí)到，社會(huì)安排不是一個(gè)自然現(xiàn)象，而是人們的創(chuàng)造物。可以被人們制定的東西也可以被人們改變。”5因此，隨著時(shí)代的變化，人們會(huì)賦予同樣的物品不同的涵義，物品的社會(huì)意義的變化主要表現(xiàn)在“公共物品”和“商品”之間的轉(zhuǎn)變上，這種轉(zhuǎn)變?cè)谌祟悮v史上是經(jīng)常發(fā)生的，發(fā)生的原因與群體之間的博弈有關(guān)，其結(jié)果直接影響對(duì)其進(jìn)行分配的原則。例如，在中世紀(jì)歐洲，靈魂的救治是公共物品，教堂和牧師作為公共物品被平等分配，而醫(yī)療保健卻是市場(chǎng)中的商品，按交換原則分配。在現(xiàn)代社會(huì)，靈魂的救治成為個(gè)人的，政府不再供給，而基本醫(yī)療由商品轉(zhuǎn)化為公共物品，分配原則由交換原則變?yōu)槠降确峙湓瓌t。第四，分配正義是多元的。這種多元性表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，分配機(jī)制是多元的。沃爾澤的分配機(jī)制主要包括市場(chǎng)、國(guó)家和家庭等。市場(chǎng)是最重要的分配機(jī)制，但是市場(chǎng)不是一個(gè)最完善的分配系統(tǒng)，也不能分配所有物品，并非所有的東西都可以在市場(chǎng)中進(jìn)行交易，貨幣有自己無(wú)法買到的物品。國(guó)家作為一個(gè)重要的分配系統(tǒng)，也無(wú)法控制并分配所有的物品，國(guó)家只能收稅、征兵、配給、獎(jiǎng)賞、懲罰，它不能控制所有物品。第二，分配的原則和標(biāo)準(zhǔn)是多元的。需要、交換、貢獻(xiàn)、資格、出身、民主決策都曾經(jīng)是而且現(xiàn)在也是分配的標(biāo)準(zhǔn)，每一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都有自己的領(lǐng)域，從來(lái)不存在可以用于所有物品的單一標(biāo)準(zhǔn)，各種標(biāo)準(zhǔn)共存于一個(gè)社會(huì)。復(fù)合平等理想是多元正義的社會(huì)理想。沃爾澤指出，當(dāng)代社會(huì)中主要的社會(huì)善是資本、政治權(quán)力、知識(shí)，這三種善是不能被平等分配的，強(qiáng)行平等分配雖然帶來(lái)平等，但是這種“簡(jiǎn)單平等”（simpleequality）的結(jié)果是無(wú)法維持長(zhǎng)久的。沃爾澤批判羅爾斯致力于照顧弱勢(shì)，強(qiáng)調(diào)分配結(jié)果平等的努力在現(xiàn)代社會(huì)是失敗的。沃爾澤的推導(dǎo)是這樣的：貨幣是一種主要善，假設(shè)社會(huì)的貨幣被平等地分給公民，而其他的善都是可以出售的，這樣每個(gè)人都具有同樣的能力為其孩子買到教育。但是由于判斷不同，有些人投資教育，有些人不投資教育，而教育是一種比其他投資更優(yōu)的選擇，智力、考試技巧、教養(yǎng)就會(huì)代替金錢成為重要性善，新的特權(quán)階層就會(huì)形成。馬克斯韋伯也敏銳地意識(shí)到這一點(diǎn)，“大學(xué)、技術(shù)學(xué)院與商學(xué)院文憑的發(fā)達(dá)，以及進(jìn)一步要求在各個(gè)領(lǐng)域皆設(shè)立教育文憑助長(zhǎng)了辦公室與營(yíng)業(yè)所內(nèi)一個(gè)特權(quán)階層的形成。此種文憑構(gòu)成其持有者要求與望族通婚（在私人公司里，文憑也會(huì)導(dǎo)致其期望能擁有向老板女兒求婚的優(yōu)先權(quán)），要求加入榮譽(yù)法典的階層，要求一份適合其身份的薪水（而非以其表現(xiàn)），要求穩(wěn)固的升遷與退休保障，以及（尤其是）要求獨(dú)占一切社會(huì)與經(jīng)濟(jì)之有利地位的基礎(chǔ)。當(dāng)我們聽到各方傳來(lái)要求課程的標(biāo)準(zhǔn)化與專業(yè)考試的呼聲時(shí)，可別以為突然來(lái)了教育熱，其毋寧說(shuō)是要限制這些位子的供應(yīng)量，并由教育文憑持有者獨(dú)占這些位子。就獨(dú)占而言，考試在今天已成為一種普遍的手段這也是它之所以持續(xù)推展的緣故”6。沃爾澤和韋伯的批判在轉(zhuǎn)型的中國(guó)已經(jīng)有所表現(xiàn)，許多大城市的政策都在向高學(xué)歷持有者傾斜，例如戶口，甚至生育權(quán)也有人提出向高學(xué)歷者傾斜。這就是羅爾斯差異原則的背景，羅爾斯的公平原則要求：不平等將被設(shè)計(jì)成將最大可能的利益帶給最少受惠者階層時(shí)才是正當(dāng)?shù)摹＿@種平分和限制將由國(guó)家來(lái)做，其結(jié)果是簡(jiǎn)單平等，“簡(jiǎn)單平等將要求國(guó)家用連續(xù)不斷的干涉來(lái)打破或限制早期的壟斷并抑制支配的新形式，但那時(shí)國(guó)家權(quán)力自身將成為競(jìng)奪的中心目標(biāo)。不同群體將試圖去壟斷國(guó)家權(quán)力，將國(guó)家用于鞏固他們對(duì)別的社會(huì)物品的控制，或者，國(guó)家將由于寡頭鐵律而被代理人壟斷”7。為了對(duì)權(quán)力進(jìn)行限制，現(xiàn)代社會(huì)的方法是推進(jìn)民主政治權(quán)力的簡(jiǎn)單平等，將權(quán)力廣泛分配，這使得虛弱的民主難以對(duì)付整個(gè)社會(huì)重新出現(xiàn)的壟斷，如財(cái)閥、官僚、技術(shù)專家、實(shí)力政治家，政治權(quán)力將要求權(quán)力重新集中，這樣依賴簡(jiǎn)單平等進(jìn)行分配的社會(huì)將陷入循環(huán)的沖突中而不能自拔。沃爾澤的多元正義以“復(fù)合平等”(complexequality)而非“簡(jiǎn)單平等”為目標(biāo)。他認(rèn)為資本、政治權(quán)力、知識(shí)等善，不可能被羅爾斯簡(jiǎn)單平等分配，只要這些善在自己的領(lǐng)域按照自己的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配，即使出現(xiàn)差異的結(jié)果分配也是正當(dāng)?shù)?。例如，只要政治?quán)力是依個(gè)人的政治才能為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的分配，即使政治權(quán)力被擁有政治能力的那個(gè)群體獨(dú)占，這種獨(dú)占也是以“應(yīng)得”為標(biāo)準(zhǔn)的分配，