企業(yè)研究論文-國有企業(yè)民營化的均衡模型內容提要本文是來自于中國近年來實行民營化改制實踐的一個理論結晶。該研究在中國特定的漸進改革基礎上，討論了民營化發(fā)生的原因和阻力，以及國有企業(yè)的利益相關者在改制過程中的利益權衡行為，并根據它們的相互關系和目標行為建立了民營化的均衡模型。模型的核心是企業(yè)家的最優(yōu)目標函數，這是關系到企業(yè)能否實現成功改制的關鍵。模型的約束條件反映了利益相關者的基本利益保障，不會由于改制而受到損害。因此，均衡條件的滿足表明了最優(yōu)化改制的實現。通過對模型的分析發(fā)現，能夠滿足民營化最優(yōu)均衡的退出條件，就是國有企業(yè)退出的最佳時機選擇。企業(yè)凈資本價值、企業(yè)家對股權的收購值與職工補償值之間的合理比例的區(qū)間，是形成民營化均衡模型的最優(yōu)解的取值范圍。模型的政策含義在于糾偏作用，尤其是政府實際的退出時機與改制均衡的最佳退出時機的不一致，對于職工利益的損害或缺乏企業(yè)家最優(yōu)目標行為的改制，都是脫離了最優(yōu)軌道的結果，需要進行糾正。中國20多年的市場化改革形成了較大規(guī)模的競爭性市場，也造就了一大批競爭性企業(yè)。在這個競爭市場上，所有企業(yè)的經營效果都必然受到市場的檢驗和裁決，它們的經營運行也必然由市場規(guī)則來支配。在這個市場上，競爭這個裁判，越來越多地把所有的企業(yè)，不管是公有還是私有，都納入到一個框架之中，大量的企業(yè)不得不受到競爭的驅使，不同程度的、逐步的收斂于某種最適合于市場競爭的所有權模式。因為市場競爭通常只是把更好的回報給予那些更加努力的企業(yè)，而能夠激勵企業(yè)付出更多努力的剩余控制權的機制就這樣應運而生地發(fā)展起來了。然而，名義上的法律法規(guī)通?？偸歉簧蠈嶋H生產力的迅速發(fā)展，因而必然落后于實際所有權關系的潛在變化。在大批的國有企業(yè)中發(fā)生的潛移默化的所有權關系，實際上正是適應市場競爭的結果。這種變化的實質就是，國有企業(yè)的經營者掌握了企業(yè)的實際剩余權，國家只是企業(yè)的名義所有者，而這也正是在某種程度上促進經濟效率提高的制度源泉。這種名義國家所有權和實際企業(yè)所有權的分離，并不等同于一般市場經濟中的兩權分離。后者是有著嚴格的私有產權市場的規(guī)范約束，而前者則是以國家的產權名義，行企業(yè)或個人利益之實。這種不規(guī)范的產權分離體制雖然具有某種積極的意義，但是它的弊病也越來越多，它不僅為尋租者提供了機會，破壞了公平競爭，而且，即使從純粹經濟效率的角度來看，也不利于企業(yè)長期發(fā)展。因為不被法律承認的企業(yè)實際所有權往往會產生大量短期行為，過度的在職消費和收益分配，不合理的資本交易和消耗等等，這些都會損傷企業(yè)的真實競爭力和持續(xù)的發(fā)展后勁。因此，把不合理的名義國家所有權的外殼脫去，轉變?yōu)槊鋵嵉摹捌髽I(yè)所有權”（注：這里的企業(yè)所有權是一個經濟學上的范疇，而不是法學的范疇。按照產權經濟學理論，企業(yè)所有權是指剩余索取權或者剩余控制權，參閱Alchian和Demsetz（1972）Grossman和Hart（1986）。），實際上是反映了新生產力要素要求擺脫某種舊有桎梏，獲得更大發(fā)展空間的愿望，也反映了公平市場競爭的要求。這是許多國有企業(yè)在20世紀90年代以來實行一種普遍的民營化模式（注：關于民營化的概念有各種提法，有的稱為“私有化”，有的稱為“民有化”，其實質都一樣。本文采用民營化的提法是為了與目前大家約定俗成的用法相一致。民營化是個較廣泛的范疇，在本文它特指的是某一種方式的民營化，即主要由經營者購買企業(yè)控制權或所有權的方式。它與通常的MBO方式類似，不過在這里，它與上市公司的MBO是不同的。）的主要原因。一、中國民營化的特征和基礎：利益相關者的半自發(fā)行為我們的研究假定競爭的市場，競爭的企業(yè)，在其中，一般的國有企業(yè)很難得到壟斷收益，或得到某種轉移的額外收益。消費者具有充分的選擇自由，因而通常不存在其福利受到企業(yè)侵蝕或被剝奪的現象。因此，經過十幾年的市場磨礪，企業(yè)的實力資源不再來自國家的計劃分配，而是來自于市場的配置，取決于自身的競爭能力。競爭市場使得企業(yè)的興亡盈虧都局限于企業(yè)自身，搞得好自己得益，搞不好自己倒霉。因此，我們研究的這種企業(yè)民營化，首先要看到它們是立足于這樣的市場，具有這樣的自負盈虧機制的基礎。在這樣的機制下，民營化所產生的企業(yè)權益的再分配就必然主要地局限于企業(yè)自身的利益相關者。這種以企業(yè)利益相關者為基礎的民營化，是過去20多年市場競爭下形成的既定利益格局在邏輯上發(fā)展的必然結果。如果對于這樣形成的利益格局完全否定，那么很可能會造成市場漸進改革的鏈條中斷，造成大量的經濟不穩(wěn)定和已形成的合理的市場規(guī)則遭到破壞。本文所討論的國有企業(yè)的主要的利益相關者是由作為所有者的政府，作為債權人的銀行，和企業(yè)經營者及職工所組成。這4種相關者是構成企業(yè)利益缺一不可的主體部分。政府作為國有企業(yè)所有者的代表，是服從于現實約束條件的結果。因為具有行為能力的所有者只能是政府。銀行之所以成為利益相關者的原因在于，國有企業(yè)自從“撥改貸”以后，主要投資均來自銀行，銀行成為國有企業(yè)的最大出資者。在企業(yè)看來，銀行貸款和國家撥款實質上都是國家投資，都是某種程度的軟預算。至于經營者和職工，由于他們的全部收益和福利均來自于企業(yè)的收益和積累，因而必然與企業(yè)有著十分密切的、息息相關的聯系。在實踐中，政府往往把國有企業(yè)的產權權益關系的重組決策權下放給企業(yè)，主要由企業(yè)的利益相關者來進行協商討論，確定基本的改制方案。這本身就是一種國有產權退出企業(yè)的姿態(tài)，就是給予企業(yè)民營化的充分自主權。在這樣的政策導向下，只要存在足夠的市場競爭壓力，只要政策環(huán)境給予這種利益關系的調整以足夠自由的空間，那么，企業(yè)就可能通過利益相關者之間的權益關系的調整和重新組合來形成合理的產權機制。那么，在民營化的改制中，政府為什么會采取了這樣一種退出的姿態(tài)，讓企業(yè)的主要利益相關者自發(fā)地進行產權權益的重組呢？從理論上講，市場化競爭導致的國有企業(yè)收益普遍下降和風險增加的結果，使得政府作為所有者最希望退出競爭企業(yè)。當它從國有企業(yè)那里已經得不到什么收益或利潤，同時還要承擔企業(yè)虧損的風險，承擔幾乎無限責任的各種債務或補償時，這種負虧不負盈的不對稱機制導致它們必然傾向于放棄這種名義產權。然而，政府作為所有者和作為執(zhí)政者的雙重身份，使其在改制中往往具有相矛盾的動機和行為。政府作為執(zhí)政者，要對社會的穩(wěn)定、發(fā)展、就業(yè)和社會福利負有最基本的責任和義務。因此，政府在這方面的基本目標是財政或稅收收入、經濟發(fā)展和增長、就業(yè)、社會穩(wěn)定等。這些目標與作為國有企業(yè)所有者身份的目標是不同的，甚至是矛盾的。在計劃經濟時代，稅收、經濟增長和就業(yè)自然主要是靠國有企業(yè)，因而執(zhí)政者和所有者這兩種目標具有較大的一致性。對于那些具有一定壟斷收益的產業(yè)或企業(yè)來說，利潤目標與稅收就業(yè)目標也具有較大的一致性。然而，在市場競爭導致非國有企