企業(yè)研究論文-論自生能力、核心競(jìng)爭(zhēng)力與企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展內(nèi)容摘要:本文從比較優(yōu)勢(shì)理論和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論著手,闡述了企業(yè)自生能力和核心競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵,說(shuō)明了比較優(yōu)勢(shì)是獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的條件；競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是一種將潛在優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)的綜合能力的作用結(jié)果,二者相互補(bǔ)充。在此基礎(chǔ)上,探討了根據(jù)我國(guó)企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀,在比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的指導(dǎo)下,培育企業(yè)的自生能力,通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新,發(fā)揮經(jīng)濟(jì)的后發(fā)優(yōu)勢(shì),提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力這一主題。關(guān)鍵詞:自生能力核心競(jìng)爭(zhēng)力比較優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)自生能力與比較優(yōu)勢(shì)理論林毅夫認(rèn)為,自生能力(Viability)是“在一個(gè)開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中,只要有著正常的管理,就可以預(yù)期這個(gè)企業(yè)可以在沒(méi)有政府或其他外力的扶持或保護(hù)的情況下,獲得市場(chǎng)上可以接受的正常利潤(rùn)率?！弊陨芰εc比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略密切相關(guān)。所謂比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略,簡(jiǎn)單地說(shuō),就是要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每一個(gè)階段上都選擇符合自己要素稟賦結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)技術(shù)。在任何國(guó)家發(fā)展的早期階段,要素稟賦結(jié)構(gòu)的特征是資本的嚴(yán)重缺乏。在此條件下,為了推行資本密集型產(chǎn)業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略,所能做到的僅僅是把有限的資金傾斜地配置到少數(shù)幾個(gè)產(chǎn)業(yè)上,其它產(chǎn)業(yè)則得不到最起碼的資本,結(jié)果所扶持的產(chǎn)業(yè),在扭曲價(jià)格和國(guó)家政策保護(hù)下最終因缺乏自生能力喪失競(jìng)爭(zhēng)力。因而,整個(gè)經(jīng)濟(jì)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力,就談不上綜合國(guó)力的提高。而且,違背比較優(yōu)勢(shì)所形成的畸形產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)力豐富的要素稟賦形成矛盾,從而大大抑制了對(duì)勞動(dòng)力的吸收。所以,經(jīng)濟(jì)發(fā)展歸根到底是要改變資源結(jié)構(gòu),即增加資本在要素稟賦中的相對(duì)豐富程度。如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)能充分利用其資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì),那么這個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)成本就會(huì)低,競(jìng)爭(zhēng)能力就會(huì)強(qiáng),創(chuàng)造的社會(huì)剩余就會(huì)多,積累的量也就會(huì)大。如果一個(gè)勞動(dòng)資源相對(duì)豐富的國(guó)家遵循比較優(yōu)勢(shì),發(fā)展勞動(dòng)密集型為主的產(chǎn)業(yè),由于生產(chǎn)過(guò)程中使用較多廉價(jià)的勞動(dòng)力,節(jié)約昂貴的資本,其產(chǎn)品相對(duì)來(lái)說(shuō)成本就比較低,因而具有競(jìng)爭(zhēng)力,利潤(rùn)從而可以作為資本積累的剩余量也就較大。而當(dāng)資本相對(duì)豐富、勞動(dòng)力相對(duì)稀缺時(shí),具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)就是資本密集型產(chǎn)業(yè),發(fā)展資本密集型為主的產(chǎn)業(yè)就能創(chuàng)造出最多的剩余。要使一個(gè)國(guó)家(或企業(yè))在做技術(shù)和產(chǎn)業(yè)選擇時(shí)都能夠?qū)Ρ容^優(yōu)勢(shì)作出正確的反應(yīng),就需要有一個(gè)能夠充分反映生產(chǎn)要素相對(duì)稀缺程度的價(jià)格結(jié)構(gòu)。即在勞動(dòng)力相對(duì)豐裕的稟賦條件下,勞動(dòng)力價(jià)格應(yīng)該相對(duì)便宜；反之,在資本變得相對(duì)豐裕的稟賦條件下,資本就相對(duì)成為便宜的要素。由于一個(gè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)內(nèi)生地決定于其要素稟賦結(jié)構(gòu),那么,欠發(fā)達(dá)國(guó)家要想“真正”趕上發(fā)達(dá)國(guó)家首先就必須使其要素稟賦結(jié)構(gòu)升級(jí)。比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略是唯一能夠保證國(guó)家快速地積累資本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。在比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)下,它就不需要引進(jìn)當(dāng)時(shí)世界上最先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù),因?yàn)檫@些最先進(jìn)的技術(shù)也是資本最密集的技術(shù),它與欠發(fā)達(dá)國(guó)家的要素稟賦結(jié)構(gòu)并不適合。為了進(jìn)行技術(shù)升級(jí),欠發(fā)達(dá)國(guó)家只需要引進(jìn)一些比自己現(xiàn)有技術(shù)略微先進(jìn)但在發(fā)達(dá)國(guó)家又不處在前沿的技術(shù)。這就使欠發(fā)達(dá)國(guó)家能夠比較容易地、低成本地獲得新的技術(shù)。與之相反,那些推行“趕超”戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)則可能需要引進(jìn)更加先進(jìn)的技術(shù)。這就增加了技術(shù)引進(jìn)的難度,提高了技術(shù)引進(jìn)的成本。核心競(jìng)爭(zhēng)力與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論核心競(jìng)爭(zhēng)力是指企業(yè)在研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造、營(yíng)銷(xiāo)、服務(wù)等某一兩個(gè)環(huán)節(jié)上,明顯優(yōu)于并且不易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿的、能夠滿(mǎn)足客戶(hù)價(jià)值需要的獨(dú)特能力,它強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)獲得持續(xù)發(fā)展的一種內(nèi)在能力。核心競(jìng)爭(zhēng)力以企業(yè)的技術(shù)能力為核心,但又不完全由技術(shù)因素來(lái)決定,它與企業(yè)的組織、文化等因素密切相關(guān),只有通過(guò)協(xié)調(diào)有序的組織結(jié)構(gòu)以產(chǎn)生系統(tǒng)效應(yīng),并在和諧有凝聚力的企業(yè)文化氛圍中,企業(yè)才能在其發(fā)展過(guò)程中培育并發(fā)展核心競(jìng)爭(zhēng)力。核心競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)。核心競(jìng)爭(zhēng)力主要包括核心技術(shù)能力、組織協(xié)調(diào)能力等,其本質(zhì)內(nèi)涵是讓消費(fèi)者得到真正好于、高于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不可替代的價(jià)值、產(chǎn)品、服務(wù)和文化。其中創(chuàng)新是核心競(jìng)爭(zhēng)力的靈魂,主導(dǎo)產(chǎn)品(服務(wù))是核心競(jìng)爭(zhēng)力的精髓。一般來(lái)說(shuō),一項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)要成為核心競(jìng)爭(zhēng)力,必須具備以下幾個(gè)條件:第一,要具備充分的用戶(hù)價(jià)值,也是它必須能夠?yàn)橛脩?hù)提供根本性的好處或效用。第二,應(yīng)具備獨(dú)特性。如果企業(yè)專(zhuān)長(zhǎng)很容易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所模仿,或通過(guò)努力可以很快建立,它就很難給企業(yè)提供持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。專(zhuān)長(zhǎng)的獨(dú)特性和持久性在很大程度上由它賴(lài)以存在的基礎(chǔ)所決定。那些內(nèi)生于企業(yè)整個(gè)組織體系、建立在系統(tǒng)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的專(zhuān)長(zhǎng),比建立在個(gè)別專(zhuān)利或某個(gè)出色的管理者或技術(shù)骨干基礎(chǔ)之上的專(zhuān)長(zhǎng),具有更好的獨(dú)特性。第三,應(yīng)具備一定的延展性。也就是說(shuō),它應(yīng)該能為企業(yè)打開(kāi)多種產(chǎn)品市場(chǎng)提供支持,對(duì)企業(yè)一系列產(chǎn)品或服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力都有促進(jìn)作用。擁有強(qiáng)大的核心競(jìng)爭(zhēng)力,意味著企業(yè)在參與依賴(lài)核心競(jìng)爭(zhēng)力的最佳產(chǎn)品市場(chǎng)上擁有了選擇權(quán)。首先,它超越了具體的產(chǎn)品和服務(wù),以及企業(yè)內(nèi)部所有的業(yè)務(wù)單元,將企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)直接升華為企業(yè)整體實(shí)力之間的對(duì)抗,所以核心競(jìng)爭(zhēng)力的“壽命”比任何產(chǎn)品和服務(wù)都長(zhǎng),關(guān)注核心競(jìng)爭(zhēng)力比局限于具體產(chǎn)品和業(yè)務(wù)單元的發(fā)展戰(zhàn)略,能更準(zhǔn)確地反映企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的客觀(guān)需要,使企業(yè)避免目光短淺所導(dǎo)致的戰(zhàn)略性誤區(qū)。其次,核心競(jìng)爭(zhēng)力可以增強(qiáng)企業(yè)在相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)地位,其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)單一產(chǎn)品市場(chǎng)上的勝敗,對(duì)企業(yè)的發(fā)展具有更為深遠(yuǎn)的意義。第三,企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的建設(shè)更多地是依靠經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的積累,而不是某項(xiàng)重大發(fā)明導(dǎo)致的重大躍進(jìn)。因此,即使產(chǎn)品周期越來(lái)越短,核心競(jìng)爭(zhēng)力的建設(shè)仍需要數(shù)年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間。這一方面使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以模仿,因而具有較強(qiáng)的持久性和進(jìn)入壁壘。在建設(shè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的競(jìng)爭(zhēng)中領(lǐng)先的企業(yè),往往很難被趕超?；谧陨芰εc核心競(jìng)爭(zhēng)力的我國(guó)企業(yè)發(fā)展策略(一)我國(guó)企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的必要性在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)和發(fā)展中國(guó)家,很多企業(yè)不具備自生能力,中國(guó)也不例外。從宏觀(guān)上看,許多國(guó)有企業(yè)是政府為了盡快趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)水平而違反其比較優(yōu)勢(shì)建立起來(lái)的,尤其是重工業(yè)中大型的國(guó)有企業(yè),從根本上決定了企業(yè)不具有成本和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。另外,雖然已基本形成了一種市場(chǎng)導(dǎo)向、企業(yè)決策的資源配置機(jī)制,但由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)慣性的作用,企業(yè)在按市場(chǎng)化運(yùn)作上還不適應(yīng),不愿離開(kāi)政府的保護(hù)和支持。在經(jīng)濟(jì)全球化和入世的影響下,我國(guó)企業(yè)面對(duì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),特別是國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)也將越來(lái)越激烈,而從全球競(jìng)爭(zhēng)的角度考慮,我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力仍處于較低的水平。中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不高主要表現(xiàn)在:缺少規(guī)模經(jīng)濟(jì)、資產(chǎn)質(zhì)量較差,盈利能力不足、研究開(kāi)發(fā)投入嚴(yán)重不足,技術(shù)創(chuàng)新能力弱等方面。我國(guó)還是一個(gè)資金相對(duì)稀缺的發(fā)展中國(guó)家,在勞動(dòng)力成本上雖然占有一定優(yōu)勢(shì),但中國(guó)的工資水平很低,平均而言只有不到美國(guó)和日本的1/50。然而,中國(guó)勞動(dòng)力的勞動(dòng)生產(chǎn)率也很低。尤其是在制造業(yè),其平均的勞動(dòng)生產(chǎn)率只有美國(guó)的1/25以及日本的1/26。如果考慮到這一因素,將勞動(dòng)力成本進(jìn)行分解,那么美國(guó)每生產(chǎn)1美元產(chǎn)值所需的工資成本僅比中國(guó)高1/3。同時(shí),中國(guó)制造業(yè)創(chuàng)造的增加值相對(duì)而言是很低的。在2000年,中國(guó)的平均增加值僅26%,大大低于美國(guó)49%和日本43.6%的水平。比較優(yōu)勢(shì)理論說(shuō)明,一個(gè)國(guó)家具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品、技術(shù)結(jié)構(gòu)內(nèi)生決定于這個(gè)國(guó)家的要素稟賦結(jié)構(gòu),不顧自己國(guó)家的要素稟賦結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀,試圖去建立、采用、生產(chǎn)和發(fā)達(dá)國(guó)家同樣的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和技術(shù),其發(fā)展目標(biāo)載體的企業(yè)必然沒(méi)有自生能力,在開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中無(wú)法生存(林毅夫,2002)。毫無(wú)疑問(wèn),按照比較優(yōu)勢(shì)原則和要素稟賦理論,我國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)在制造業(yè)勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)上。在發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行技術(shù)升級(jí)也應(yīng)該是開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要目的和新型工業(yè)化的根本要求,應(yīng)該利用目前發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外進(jìn)行部分資本密集和技術(shù)密集轉(zhuǎn)讓的機(jī)會(huì),提高企業(yè)的技術(shù)含量。和大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)一樣,日本和亞洲“四小龍”也是自第二次世界大戰(zhàn)后從較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平起步的。特別是亞洲“四小龍”國(guó)家和地區(qū),其工業(yè)化水平在上世紀(jì)