企業(yè)研究論文-論轉(zhuǎn)軌時(shí)期國(guó)有企業(yè)的企業(yè)家選擇方式內(nèi)容摘要：對(duì)國(guó)有企業(yè)的企業(yè)家選擇問(wèn)題進(jìn)行研究具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)和理論意義，本文通過(guò)對(duì)國(guó)外企業(yè)的企業(yè)家選擇方式的對(duì)比分析，提出了適合于我國(guó)國(guó)有企業(yè)的企業(yè)家選擇方式，并指出，與體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期相適應(yīng)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)應(yīng)該建立起一個(gè)組織配置與市場(chǎng)配置相結(jié)合的企業(yè)家選擇機(jī)制。關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)企業(yè)家選擇方式我國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)企業(yè)家選擇問(wèn)題的研究都是伴隨著國(guó)有企業(yè)的重大改革而進(jìn)行的。20世紀(jì)80年代理論界主要是強(qiáng)調(diào)通過(guò)招標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)選擇企業(yè)家，而90年代以來(lái)，理論界更加強(qiáng)調(diào)通過(guò)企業(yè)家市場(chǎng)的建立來(lái)篩選企業(yè)家。然而遺憾的是，企業(yè)家市場(chǎng)并沒(méi)有像人們所預(yù)料的那樣得到迅速發(fā)展，調(diào)查表明，國(guó)有企業(yè)企業(yè)家由政府主管部門(mén)任命的格局基本沒(méi)有改變。盡管出現(xiàn)這種狀況與我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程的快慢有關(guān)，但也是與我們?cè)趪?guó)有企業(yè)企業(yè)家選擇的理論研究上的不完善有很大關(guān)系。國(guó)有企業(yè)企業(yè)家選擇問(wèn)題研究的必要性國(guó)有企業(yè)企業(yè)家行為的特殊性可以表述為企業(yè)家與政府之間的重復(fù)博弈和企業(yè)家與企業(yè)之間的一次性博弈。當(dāng)前國(guó)有企業(yè)企業(yè)家由于其控制權(quán)損失的不可補(bǔ)償性，使得他們更加看重對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，因?yàn)樗哂胸S厚的控制權(quán)收益。這種扭曲的控制權(quán)收益激勵(lì)表現(xiàn)為晉升的機(jī)會(huì)、在職消費(fèi)、其他福利待遇等，這足以彌補(bǔ)貨幣收益激勵(lì)的不足，所以說(shuō)當(dāng)前國(guó)有企業(yè)企業(yè)家的激勵(lì)并非不足，而是被嚴(yán)重扭曲了，被扭曲的控制權(quán)收益激勵(lì)所代替。通過(guò)以上分析，可以得出以下結(jié)論：當(dāng)前雖然我國(guó)國(guó)有企業(yè)企業(yè)家的貨幣收益激勵(lì)不足，但是控制權(quán)收益和貨幣收益加總的激勵(lì)并不缺乏，只不過(guò)這個(gè)總的激勵(lì)被扭曲的控制權(quán)收益激勵(lì)占了主導(dǎo)地位。如果不改變國(guó)企企業(yè)家的選擇機(jī)制，只能使大部分不稱職的國(guó)企企業(yè)家既獲得了巨大的控制權(quán)消費(fèi)，又能合法地獲得可觀的所有權(quán)收益，通過(guò)這種方式變相地侵吞國(guó)有資產(chǎn)。1999年中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者問(wèn)卷調(diào)查報(bào)告顯示，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為選拔優(yōu)秀的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者是國(guó)有企業(yè)脫困的第一選擇。2003年中國(guó)國(guó)有企業(yè)企業(yè)家成長(zhǎng)與發(fā)展專題調(diào)查報(bào)告指出：在接受調(diào)查的國(guó)有企業(yè)企業(yè)家中，通過(guò)“組織選擇”方式獲取職位者占90%，大大高于非國(guó)有企業(yè)的2.6%30.8%的比例。因此我國(guó)企業(yè)家選擇的難題主要存在于我國(guó)國(guó)有企業(yè)的企業(yè)家選擇中。國(guó)有企業(yè)的企業(yè)家選擇問(wèn)題研究現(xiàn)狀如何保證最有經(jīng)營(yíng)能力的人成為企業(yè)家是一個(gè)關(guān)系企業(yè)生存發(fā)展的重要問(wèn)題，總的來(lái)講，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，從企業(yè)家選擇的角度對(duì)企業(yè)家問(wèn)題進(jìn)行研究都具有前沿性，但目前我國(guó)深入、系統(tǒng)、透徹的研究成果還不多見(jiàn)?，F(xiàn)有理論存在的缺陷是沒(méi)有把國(guó)有企業(yè)企業(yè)家的選擇始終放在我國(guó)正處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期這個(gè)大背景下去研究，有不少理論在對(duì)企業(yè)家的選擇上提出了一步到位的設(shè)想，即完全由市場(chǎng)選擇企業(yè)家。實(shí)際上在現(xiàn)實(shí)中是不可行的。主要原因是，首先既然處在體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，那么企業(yè)家的選擇必然也要打上兩種體制的烙印，顯然，完全的市場(chǎng)選擇與當(dāng)前國(guó)有企業(yè)所處的大背景是相違的；其次，作為國(guó)有企業(yè)“黨管干部的原則”是不能丟的，是必須要堅(jiān)持的，如果是完全的市場(chǎng)選擇，那么黨管干部原則就無(wú)法體現(xiàn)，如果不能體現(xiàn)，就不能稱得上是國(guó)有企業(yè)。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)企業(yè)家選擇問(wèn)題的研究在理論上和實(shí)踐中己經(jīng)日趨豐富完善，并已經(jīng)形成了企業(yè)家的職業(yè)化、市場(chǎng)化，有許多方面值得我們學(xué)習(xí)借鑒。因此，本文通過(guò)歐美和日本企業(yè)家選擇方式的對(duì)比分析，以探索適合于我國(guó)國(guó)有企業(yè)的企業(yè)家選擇方式。國(guó)外企業(yè)的企業(yè)家選擇方式分析（一）歐美等國(guó)家的企業(yè)家選擇方式在歐美國(guó)家，由于現(xiàn)代制度的發(fā)展相對(duì)完善，企業(yè)家作為現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)中行使經(jīng)營(yíng)權(quán)的一方，其選擇部門(mén)是由董事會(huì)或由董事會(huì)規(guī)定或委托的專門(mén)選擇部門(mén)通過(guò)嚴(yán)格的程序來(lái)完成。在有效的企業(yè)家市場(chǎng)上，一方面是企業(yè)家從追求自身利益最大化出發(fā)，根據(jù)自己的專業(yè)知識(shí)、能力、經(jīng)歷、業(yè)績(jī)等條件去選擇企業(yè)；另一方面是企業(yè)資產(chǎn)所有者從保持資產(chǎn)增值的目的出發(fā)，從眾多的企業(yè)家中挑選出適合本企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)的企業(yè)家來(lái)充任經(jīng)營(yíng)者。其主要方式有：布朗運(yùn)動(dòng)型，指高級(jí)管理人員的市場(chǎng)配置過(guò)程是靠供需雙方自發(fā)的隨機(jī)碰撞行為而實(shí)現(xiàn)的配置方式；中介市場(chǎng)型，指高級(jí)管理人才供需雙方由專門(mén)的人才中介市場(chǎng)機(jī)構(gòu)牽線搭橋，相互選擇，從而實(shí)現(xiàn)配置的一種方式；獵頭公司型，獵頭公司是專門(mén)為用人單位物色高級(jí)管理人才的經(jīng)營(yíng)性公司。這類公司一方面為用人單位尋覓通過(guò)一般規(guī)范性渠道難以解決的緊缺的高級(jí)經(jīng)營(yíng)者，同時(shí)也為那些不滿現(xiàn)狀且有流動(dòng)意愿的高級(jí)經(jīng)理人才尋找出路；經(jīng)營(yíng)公司型，指具有法人資格的公司把經(jīng)營(yíng)管理人才作為一種相對(duì)獨(dú)立的生產(chǎn)要素，對(duì)其進(jìn)行開(kāi)發(fā)、配置、經(jīng)營(yíng)、管理并享有一定支配權(quán)和收益權(quán)的人才運(yùn)作方式。（二）日本的企業(yè)家選擇方式日本企業(yè)把接班人的培養(yǎng)和選擇視為現(xiàn)任企業(yè)家的最重要的職責(zé)之一。一般來(lái)講，日本企業(yè)較少?gòu)耐獠空衅钙髽I(yè)家，從企業(yè)家選擇的實(shí)際情況看，有以下幾種主要方式：指定型，指企業(yè)的現(xiàn)任經(jīng)營(yíng)者從較早的時(shí)候開(kāi)始，就從企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)層中指定其中一人為將來(lái)的后繼者或接班人，然后通過(guò)培養(yǎng)鍛煉，在適當(dāng)時(shí)機(jī)完成經(jīng)營(yíng)決策權(quán)的交接；競(jìng)爭(zhēng)型，這種選擇方式就是事先將有能力、有資格的后繼人選鎖定2-3人，然后根據(jù)這幾個(gè)人各自業(yè)績(jī)上的表現(xiàn)，由現(xiàn)任經(jīng)營(yíng)者作出最后定奪，決定取舍；破格型，指將那些有膽識(shí)、有魄力且有潛力的人直接提拔到經(jīng)營(yíng)者的位置上來(lái)，挑起統(tǒng)管全局的經(jīng)營(yíng)重?fù)?dān)；嫡傳型，這種選擇方式一般都有一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)期的計(jì)劃，通常是在自己的兒子大學(xué)畢業(yè)后，將其送進(jìn)銀行或商社任職，在積累足夠的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)和人際關(guān)系資源后，再回到自己的公司，然后逐步提拔到社長(zhǎng)的位置；外攬型，指當(dāng)企業(yè)內(nèi)部因人才儲(chǔ)備不足時(shí)從企業(yè)外部選聘經(jīng)營(yíng)者，而選聘對(duì)象通常是通產(chǎn)省退任官員或者關(guān)系企業(yè)的專業(yè)人才。轉(zhuǎn)軌時(shí)期我國(guó)國(guó)有企業(yè)的企業(yè)家選擇方式（一）采取競(jìng)爭(zhēng)選擇的方式總結(jié)國(guó)外企業(yè)家選擇的途徑可以看出，國(guó)外在選擇企業(yè)家時(shí)主要是通過(guò)企業(yè)家市場(chǎng)或內(nèi)部升遷來(lái)完成的，這兩種方式都屬于競(jìng)爭(zhēng)選擇機(jī)制。競(jìng)爭(zhēng)選擇機(jī)制比我國(guó)國(guó)有企業(yè)的行政指派機(jī)制更能客觀、公正地保證最有經(jīng)營(yíng)管理才能的人成為企業(yè)家。我國(guó)國(guó)有企業(yè)也可以采取市場(chǎng)選擇和內(nèi)部選擇這兩種方式。企業(yè)家的市場(chǎng)選擇是指國(guó)有企業(yè)在企業(yè)家市場(chǎng)上通過(guò)招聘的形式來(lái)選擇企業(yè)家的方式，也稱為從外部企業(yè)家市場(chǎng)進(jìn)行選擇。企業(yè)家的內(nèi)部選擇是指從國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，通過(guò)層層選拔、考核，最后選拔出企業(yè)家，即通常所講的“選拔接班人”制度，也稱為從內(nèi)部企業(yè)家市場(chǎng)進(jìn)行選擇。市場(chǎng)選擇的特點(diǎn)是選擇范圍大，選擇成本高，企業(yè)專用性低。內(nèi)部選擇則具有與市場(chǎng)選擇相反的特點(diǎn)，即選擇范圍小，選擇成本低，企業(yè)專用性高。由于市場(chǎng)選擇和內(nèi)部選擇存在著互補(bǔ)的優(yōu)缺點(diǎn)，因此在確定國(guó)有企業(yè)企業(yè)家的選擇方式時(shí)就需要進(jìn)行綜合的權(quán)衡。我國(guó)國(guó)有企業(yè)應(yīng)該采用競(jìng)爭(zhēng)選擇的方法，即市場(chǎng)選擇和內(nèi)部選擇。這兩種選擇方式存在著互補(bǔ)的優(yōu)缺點(diǎn)，因此在確定國(guó)有企業(yè)企業(yè)家的選擇方式時(shí)就需要進(jìn)行綜合的權(quán)衡。首先是企業(yè)家市場(chǎng)，企業(yè)家才能市場(chǎng)配置的前提是企業(yè)家市場(chǎng)的存在。如果企業(yè)家市場(chǎng)的交易成本較小，從選擇效率的角度來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)選擇要優(yōu)于內(nèi)部選擇。所以，企業(yè)家市場(chǎng)的建立與完善是影響國(guó)有企業(yè)企業(yè)家選擇機(jī)制市場(chǎng)化的首要因素。其次，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)也會(huì)影響到企業(yè)家的選擇方式，治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)家選擇的影響主要表現(xiàn)在董事會(huì)的構(gòu)成，如果企業(yè)的董事會(huì)以內(nèi)部成員為主