新聞傳播學(xué)論文-新聞場與社團組織的權(quán)力沖突與對話關(guān)鍵詞：社團組織NGO報道議程新聞場摘要：新聞生產(chǎn)的社會學(xué)分析，除了最常見的政治、經(jīng)濟等視角外，在社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代社會體系中，尤其需要關(guān)注各種社會性組織的影響。因為，媒體對于新聞價值和不同的非政府組織可信度的判斷，會影響他們?nèi)绾我约昂螘r報道。在很多時候，這種判斷是有特定語境的，往往與非政府組織獨特的公共傳播策略有效性相關(guān)。但結(jié)構(gòu)性的變量仍然是顯見的，比如媒體對半官方性質(zhì)的NGO往往有較高的關(guān)注度，并且很少對這些組織提供的信息持質(zhì)疑態(tài)度。Abstract：Besidesthewidelyadoptedpoliticalandeconomicalperspectivesinthesociologicalanalysisofnewsproduction,acloseexaminationontheimpactexertedbythesocialorganizations(especiallyNGO)iswelldeservedwithintheframeworkofmodernsocialsystemsundergoingstructuraltransformation.TherationaleliesinthefactthatthemediasjudgmentofthecredibilityoftheNGOaswellastheirowncodesofnewsworthinesswillinfluencetheirchoiceofthetimeandthewaytoreportthestory.Andmoreoftenthennot,theirjudgmentissituation-basedandwellrelatedtotheeffectivenessoftheNGOspubliccommunicationstrategies.Nevertheless,theimportanceofstructuralvariablesisonlyself-evidentconsideringthefactthatmediaorganizationsusuallyputmoreattentionsonthesemi-officialNGOandbarelyholdskepticalattitudestowardstheinformationreleasedbythem.Keywords：Socialorganization,NGO,reportingagenda,newsfield在現(xiàn)代社會，每一個組織、每一個群體甚至每個個人在爭奪利益或者權(quán)利時都會盡可能在輿論場占據(jù)先機。而輿論的引導(dǎo)和控制，又正依賴于信息傳播的全面、準確與公正與否。一旦信息占有不全面、不準確，那么輿論的生成也會發(fā)生偏差。所以從某種意義上說，在現(xiàn)代社會，誰占有了媒體的主導(dǎo)權(quán)，誰就占有了話語權(quán)，誰也就擁有了合法性。這意味著，在當今這樣一個傳播依賴性的社會（communicationdependentsociety），任何組織的發(fā)展都不可能離開媒體。對于對新聞場域的分析，除了要分析的政治、經(jīng)濟、知識分子以及新聞場內(nèi)部的權(quán)力之爭外，我們還需要分析各種企業(yè)、利益集團（如各種娛樂機構(gòu)、體育團體甚至黑社會組織）以及現(xiàn)代社會新生的各種NGO組織（如消費者運動、紅十字會、宗教團體、婦女權(quán)益保護組織、青少年組織、環(huán)境保護運動、學(xué)生民主運動等環(huán)保組織、弱勢群體保護組織等等）的媒體公關(guān)力量。毫無疑問，每一個組織的活動的宣傳，都需要設(shè)定一個議題，那么，各種社會團體是如何設(shè)定媒體策略，通過媒體建構(gòu)一個社會議題，并將自己的“解讀框架”呈現(xiàn)于媒體之中，從而贏得議題主動權(quán)？而媒體又是如何選擇報道，是如何呈現(xiàn)各種社會活動的鏡像呢？下文我們將通過兩個有代表性的案例來分析。一、NGO及其媒體運作策略NGO1是在有限政府、市場經(jīng)濟、公民社會的三元社會結(jié)構(gòu)框架中的一種社會組織形態(tài)。它是指在特定法律系統(tǒng)下，不被視為政府部門的協(xié)會、社團、基金會、慈善信托、非營利公司或其他法人，不以營利為目的的非政府組織。傳統(tǒng)的通過政府體系統(tǒng)一實現(xiàn)公共事物管理的“統(tǒng)治”模式，在信息化和全球化的時代，顯出了種種無效和弊端，人們不斷對“統(tǒng)治”下的社會秩序作出反思，探討多元主體、社會自治的“治理”型秩序的呈現(xiàn)。NGO和公民社會理念在現(xiàn)代社會的復(fù)興，正是在治理秩序的背景下出現(xiàn)的，它體現(xiàn)了多元社會自治的治理觀念。所以NGO不僅是為了承接政府辦不了的事情，作政府的幫手、公益事業(yè)的補充、更多社會資源的籌集渠道等等，它是社會自治的獨立主體，體現(xiàn)了新型的治理理念。NGO作為公民社會的組織形態(tài)，是多元化的、決策分散的、在公民的參與和表達中形成的社會自組織形式。NGO在全球范圍的興起始于20世紀80年代。隨著全球人口、貧困和環(huán)境問題的日益突出，人們發(fā)現(xiàn)僅僅依靠傳統(tǒng)的政府和市場兩級還無法解決人類的可持續(xù)發(fā)展問題。作為一種回應(yīng)，NGO迅速成長。非政府組織已被列為與“企業(yè)市場體系”和“政府國家體系”并列的第三體系，即“非政府組織體系”。正如全球非政府組織研究的權(quán)威學(xué)者萊斯特.M.薩拉蒙教授所說：“我們是置身于一場全球性的社團革命之中，歷史將證明這場革命對20世紀后期世界的重要性絲毫不亞于民族國家的興起對于19世紀后期的世界的重要性?！?據(jù)調(diào)查，美國非政府組織總數(shù)超過200萬個，經(jīng)費總數(shù)超過5000億，工作人員超過900萬人。如此龐大和活躍的非政府機構(gòu)（NGO），是與美國“大社會，小政府”的制度結(jié)構(gòu)相配套的。NGO在中國有三種：一種是自上而下的產(chǎn)生的GONGO（政府組織的NGO），具有較長的歷史和“半官方”的特色，它們是政府主辦的或者由政府派出人員擔任主要職務(wù)的非政府組織，例如青少年發(fā)展基金會。這些GONGO經(jīng)常是有正式注冊的組織，有著明確的行政等級，志愿者也主要依靠行政的動員方式來參與，帶有鮮明的政府性質(zhì)；但同時也為志愿者的參與提供了正式和合法的渠道。另一種多由民間人士自發(fā)成立的草根NGO，它們多由民間人士自下而上發(fā)起，直接從事公益服務(wù)或者組織社區(qū)行動。這些草根NGO缺少正式的組織，人員經(jīng)常流動，但是卻能相對自治，并且參與者有較強的志愿參精神。3第三種是國際性的NGO，世界上最重要的NGO最有中國開展活動。因為中國政府對社團甚至整個非營利部門，依然采取控制型而不是發(fā)展型的監(jiān)管策略4，是以中國的社團并不發(fā)達，發(fā)展也很艱難。據(jù)悉，目前全國稍具知名度的民間自發(fā)公益類NGO大約在300家左右。國內(nèi)學(xué)者曾繁旭認為，不同類別的NGO往往有不同的媒體互動方式。以環(huán)境NGO為例：官方背景的環(huán)境NGO，比如中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會，通常缺欠與媒體互動的有效方式，主要依靠行政化的媒體動員。草根環(huán)境NGO，如自然之友、綠家園和地球村，則得到媒體非常多的關(guān)注，在這幾個草根環(huán)境組織中，要么創(chuàng)辦人與媒體有著密切關(guān)聯(lián)，要么組織會員中吸納了一批對環(huán)境議題有強烈興趣的記者，所以一旦它們發(fā)起相關(guān)議題，往往有大量的媒體跟進報道，這主要還是一種個人網(wǎng)絡(luò)式（personalnetwork）的媒體動員。一項對志愿組織的調(diào)查顯示，與政府機構(gòu)聯(lián)系緊密程度比較高，即“政府接近度（governmentprocimity）”比較大的NGO組織，往往有更高的媒體交往能力。另外，“致力運動的（campaign-focused）”的組織（區(qū)別于那些主要同“人道/服務(wù)/建議”、“自助”以及“其他功能”有關(guān)的組織），被認為與各種媒體部門保有較多的交往，在硬新聞報道當中更有可能扮演“評論者”的角色。另外，擁有支薪雇員、最龐大的年度預(yù)算以及全國范圍內(nèi)的運作的組織，更有可能制作正式的宣傳材料，從業(yè)新聞管理、吸收外界營銷知識以及追蹤媒介產(chǎn)品。5綠色和平是一個相當活躍的、國際上影響最大的環(huán)保NGO之一。自1971年在美國反對阿拉斯加州的核實驗基地以來，綠色和平組織以其激進、頑強、堅定而聞名于世。該媒體動員模式非常專業(yè)化。通常情況下，綠色和平會提前半年到一年進行項目設(shè)計，而這時媒體策略已經(jīng)成為整個項目設(shè)計中非常重要的因素，比如說，“怎樣設(shè)計項目才能得到更多的媒體關(guān)注”。在綠色和平一份完整的媒體策略計劃書上，往往會列明目標受眾、目標媒體、媒體框架方式、故事版本等多項內(nèi)容。恰當?shù)拿襟w策略運用，使得它在公民利益維護、利益集團博弈以及政策倡議等方面都取得了出色的成就，也一直成為媒體關(guān)注的焦點。62004年6月，綠色和平獲知金光集團APP自2002年月起與云南省政府簽訂了林漿紙一體化項目合作備忘錄，在文山、臨滄、思茅三地圈地2750萬畝用于種植桉樹純?nèi)斯ち郑⑶乙呀?jīng)對原有樹木進行砍伐的消息（根據(jù)綠色和平的資料整理），于是綠色和平迅速組織工作人員到云南進行了為期半年的實地調(diào)查。2004年11月16日，綠色和平在北京召開新聞發(fā)布會，向公眾和媒體發(fā)布了標志著APP事件的開始。在不同媒體的配合之間，綠色和平采用了“點面結(jié)合”的方法：由一兩個深度報道的媒體來充當“點”，讓其介入早期的調(diào)查和采訪。然后在“點”推出深度報道的同時，綠色和平召開記者招待會，向更多的媒體發(fā)布新聞稿，這是由“點”到“面”的過程?！包c”是重要的議題設(shè)定者，也在很大程度上影響了議題的解讀框架。在APP事件之中，“點”是南方周末。2004年11月16日，綠色和平在北京召開第一次新聞發(fā)布會，向公眾和媒體發(fā)布金光集團APP云南圈地毀林調(diào)查報告以及新聞稿綠色和平正式向中國政府檢舉金光集團APP在云南圈地毀林，之后第二天，就與南方周末記者前往云南調(diào)查，獲取更多第一手的證據(jù)。到了12月16日，南方周末刊登了整版報道金光集團博弈云南，亞洲最大紙漿公司圈地始末，同一天，綠色和平在北京召開第二次新聞發(fā)布會，邀請幾十家媒體到場，發(fā)布APP砍伐的最新證據(jù)，包括DVD見證、現(xiàn)場圖片，以及新聞稿APP拒絕六項承諾、綠色和平公布最新證據(jù)。消息很快得到北京青年報、中國日報、中國青年報、東方衛(wèi)視等11家媒體的專題報道。很快形成了由“點”到“面”的過程。曾繁旭從設(shè)定目標受眾群（TargetAudience）、設(shè)定目標媒體（TargetMedia）、設(shè)定議題的解讀框架（Frame）、考慮不同媒體的故事版本、設(shè)定故事的鏈條（storyline），考慮分為幾個階段（stages）來講述整個故事（諸如什么是故事的主體、鋪墊與高潮；如何保持媒體對于事件的關(guān)注）等五個不同的方面認真分析了在在APP事件之中，綠色和平媒體攻略計劃。7對我們了解一個典型的案例，這對于我們掌握NGO組織與媒體之間的互動關(guān)系是很有幫助的。在美國，傳媒與公共輿論是相對保守的，媒體往往使用官方的消息源來源，對社會運動往往視而不見，輕描淡寫，甚至歪曲報道。8但在權(quán)威國家中，情況并非如此。芝加哥大學(xué)社會學(xué)教授趙鼎新認為，“在許多威權(quán)國家中，運動、媒體與公共輿論之間的關(guān)系往往親密，記者往往會以打擦邊球的方式冒著風險擴大報道面。在這些威權(quán)國家中，政府會設(shè)置一些新聞禁區(qū)，但除去這些禁區(qū)后，主流媒體報道社會問題的深度和廣度并不一定比美國主流媒體狹窄。因為這些國家運用行政手段來控制媒體，一旦發(fā)生問題，這些問題就會被追究到國家頭上”，另外，“由于中國目前還缺少既能被社會中堅力量認同又能為國家提供合法性基礎(chǔ)的基本價值觀，所以媒體和公眾輿論在社會議題發(fā)起時往往傾向于激進”。9在綠色和平組織揭露“金光集團云南毀林”這一事件中，綠色和平組織正是利用是中國媒體的這種訴求，從而引起媒體的廣泛關(guān)注。何況，他們扎實的調(diào)查，又為媒體提供大量的寫作材料（在APP議題的過程之中，綠色和平的信息補貼包括了提供調(diào)查報告、DVD、現(xiàn)場圖片、證據(jù)清單、法律文件、新聞通稿、采訪人名單和新聞線索等等。在每一發(fā)布會上綠色和平都會向記者提供一個“媒體包”，提供以上的各種資料。記者也可以到綠色和平的網(wǎng)站上下載這些資料），這些有效的手段，更是一舉贏得了媒體的青睞。環(huán)保組織針對APP的追蹤還在進行，據(jù)悉，2008年8月4日至14日，環(huán)保部對金東紙業(yè)（江蘇）股份有限公司10上市核查情況進行網(wǎng)上公示，稱“該公司基本符合上市公司環(huán)保核查有關(guān)要求”。但8月12日，自然之友、地球村和綠色和平等6家環(huán)保組織聯(lián)名致函環(huán)保部，認為：“金東紙業(yè)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)近年有多起環(huán)境違法違規(guī)記錄，請求環(huán)保部繼續(xù)加強綠色信貸等相關(guān)政策，建議環(huán)保部謹慎處理并考慮暫緩批準金東紙業(yè)上市環(huán)保核查?！?月2日，經(jīng)過一番實地調(diào)查之后，環(huán)保組織再次致函環(huán)保部，“請求環(huán)保部責令金東紙業(yè)核查范圍內(nèi)企業(yè)嚴肅整改并暫緩上市環(huán)保核查?！苯鸸獾姆磻?yīng)也很迅速，除了新聞發(fā)布會之外，金光連續(xù)發(fā)布公開聲明，對此事進行回應(yīng)。金光發(fā)給媒體的最新一份公開聲明稱，APP（中國）邀請環(huán)保組織派遣代表前往金東紙業(yè)上市所包含的全部5家已投產(chǎn)的企業(yè)做實地考察和調(diào)研。11二、新左派運動的媒介鏡像在上面的案例中，媒體與NGO組織是一個相當融洽的合作關(guān)系。但在現(xiàn)實中，并非總是如此，有時，媒體對社團組織提供的信息和發(fā)起的運動會不聞不問（如世界銀行和國際貨幣基金組織事件以及八國首腦會議等，有許多星巴克咖啡店的玻璃被眾多的“無政府主義者”砸得粉碎，但卻絲毫沒有得到媒體的關(guān)注。），更有甚者，兩者之間的關(guān)系還會相當緊張。美國著名的傳播學(xué)家托德吉特林(Gitlin,Todd)在其名著新左派運動的媒介鏡像一書中就對媒體與社會組織之間這種依賴、利用、背叛的復(fù)雜關(guān)系進行了相當細致而精辟的分析。12吉特林是六十年代學(xué)生運動的參與者和見證者。他一度是“學(xué)生爭取民主社會組織”的核心成員，并參與組織了“曼哈頓游行計劃（1965年3月）”和華盛頓反戰(zhàn)大游行（1965年4月），因此吉特林在該書中對這兩次事件的描述可謂情有獨鐘，他稱“對自己的經(jīng)歷進行剖析也是一種社會學(xué)意義上想象的快樂”。為了避免自己的回憶成為一種選擇性的遮蔽，吉特林在追溯這些往事的時候純粹依靠當時的書面材料。而這些書面資料的很大一部分，即主要來自美國哥倫比亞廣播公司和紐約時報的新聞報道，成了吉特林分析大眾媒體與學(xué)生運動的切實關(guān)系的主要依據(jù)。作者通過“事件敘述”和“語言分析”的方法，揭示了六十年代的學(xué)生運動是如何在大眾媒體的微妙干預(yù)之下，從最初“吸納新成員，尋求支持”到“試圖顛覆政治輿論，運動已經(jīng)成為焦點”，直到最后“引火燒身，化為灰燼”。托德吉特林用細致的研究和極具穿透力的思考，解讀了20世紀60年代的美國學(xué)生運動和大眾媒介之間的恩怨情仇。紐約時報和哥倫比亞廣