政治其它相關(guān)論文-缺乏理論創(chuàng)新是阻礙蘇聯(lián)改革的一個重要原因一、理論創(chuàng)新是社會發(fā)展與變革的先導(dǎo)從蘇聯(lián)與蘇共發(fā)展的歷史來看，之所以到了90年代初發(fā)生劇變，其根本原因、主導(dǎo)性因素是斯大林蘇聯(lián)社會主義模式已失去了動力機制，存在著種種嚴(yán)重的弊端。這種模式的嚴(yán)重弊端為什么未能通過幾十年的改革加以消除，一個十分重要的原因是，在蘇聯(lián)長期缺乏理論創(chuàng)新。在僵化的教條主義占統(tǒng)治地位和個人崇拜盛行的條件下，作為執(zhí)政黨的蘇共甚至最后發(fā)展到其最高領(lǐng)導(dǎo)人斯大林壟斷理論，還壟斷了馬克思主義特別是列寧主義的解釋權(quán)。從而，窒息了黨內(nèi)和學(xué)術(shù)界的創(chuàng)新精神。從經(jīng)濟(jì)建設(shè)來講，根據(jù)蘇聯(lián)社會主義建設(shè)的經(jīng)驗，把高度集中的指令性計劃，市場經(jīng)濟(jì)等同資本主義經(jīng)濟(jì)，建立單一的公有制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)資料公有化程度越高越先進(jìn)，工業(yè)化道路、農(nóng)業(yè)全盤集體化，對外貿(mào)易國家壟斷等，都寫進(jìn)了1954年出版的、由斯大林親自審定的政治經(jīng)濟(jì)教科書中。這些集中體現(xiàn)了斯大林蘇聯(lián)社會主義體制模式的內(nèi)容。后來，成為所有社會主義國家從事經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須遵守的體制模式，如果偏離這個模式，那就是社會主義異已，是修正主義。1948年斯大林批判南斯拉夫鐵托就是一例。斯大林致南共和鐵托的信中說：“在與南斯拉夫社會主義有關(guān)的問題上，低估蘇聯(lián)的經(jīng)驗，在政治上是極其危險的，而且對馬克思主義者說來這是不容許的”。到了50年代中期，東歐一些國家發(fā)現(xiàn)搬用斯大林體制模式出現(xiàn)種種問題后，準(zhǔn)備進(jìn)行改革。1956年匈牙利提出改革要求，力圖擺脫斯大林模式來振興社會主義，遭到了蘇聯(lián)的鎮(zhèn)壓，造成了匈牙利悲劇，扼殺了改革和各種變革。后來到60年代又進(jìn)行悄悄的改革，并取得了一定的成效。但在當(dāng)時的傳統(tǒng)理論、蘇聯(lián)確定的“共同規(guī)律”控制條件下，要進(jìn)行整體的根本性的改革是不可能的。1968年捷克斯洛伐克的改革，亦是力圖擺脫斯大林體制模式，又遭到了蘇聯(lián)的鎮(zhèn)壓。斯大林把蘇聯(lián)短短幾十年的社會主義建設(shè)經(jīng)驗，以及把這個過程中形成的蘇聯(lián)社會主義體制模式，看成是所有社會主義國家的共同模式，并上升為“共同規(guī)律”，強迫其他國家接受，并讓所有執(zhí)政的共產(chǎn)黨奉為必須遵守的圣典?，F(xiàn)在看來是多么可笑。蘇聯(lián)模式的僵化，首先是理論僵化的結(jié)果?？v觀蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制形成、發(fā)展和改革的歷史，就可十分清楚地看到，產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)觀一直占主導(dǎo)地位，批判市場社會主義一直沒有停止過，一直批到蘇聯(lián)解體蘇共垮臺。特別要指出的是，批“市場社會主義”最起勁的是在勃列日涅夫執(zhí)政時期，批判的主要特點是，常常揮舞政治大捧，與反社會主義聯(lián)系起來。當(dāng)時在報刊發(fā)表的文章說：“市場社會主義”是一種資產(chǎn)階級的“邪說”，它是“右傾修正主義”作為計劃工作“民主化”向“官僚主義”作斗爭的借口，實際上會使經(jīng)濟(jì)離開黨和國家的政策。還說：“市場社會主義”是“右傾機會主義分子”企圖用來“沖跨”和破壞馬克思主義的理論基礎(chǔ)。對主張更多發(fā)揮市場調(diào)節(jié)作用的學(xué)者如阿甘別基揚和扎斯拉夫斯卡婭院士等，成為圍攻的對象，并迫使他們遠(yuǎn)離莫斯科去新西伯利亞。在勃列日涅夫時期，還把批判“市場社會主義”的內(nèi)容納入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書?？梢哉f，在經(jīng)濟(jì)科學(xué)方面，勃列日涅夫?qū)嶋H上在走回頭路，集中精力在研究傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，不切實際地去撥弄從馬列主義奠基人著作中摘出來的一連串抽象原理，而且主要是用他們最粗俗的、純粹斯大林式的詮釋來研究。這種斯大林式的詮釋，早已成為被推銷得貶了值的理論，還在強迫人們接受。理論的停滯和倒退，帶來的嚴(yán)重后果是：一是勃列日涅夫時期是整個社會經(jīng)濟(jì)的停滯時期，是蘇聯(lián)積聚危機因素、極大地消耗蘇聯(lián)各種潛力、蘇聯(lián)走近衰亡的關(guān)鍵時期；二是出現(xiàn)了重新斯大林化；三是出現(xiàn)了改革的嚴(yán)重倒退。1965年蘇聯(lián)推行“新經(jīng)濟(jì)體制”時經(jīng)常使用“改革”一詞，但在1971年的蘇共二十四大后，就不準(zhǔn)用了，而改用“完善”一詞。改革的停滯，使蘇聯(lián)傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)體制僵化和“成熟化”。從而使今后的改革更加困難。蘇聯(lián)只是到了戈爾巴喬夫執(zhí)政的最后一年，經(jīng)過激烈爭論，有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制改革的方向，才從“計劃市場經(jīng)濟(jì)”到“可調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟(jì)”，最后發(fā)展到“市場經(jīng)濟(jì)”。1991年底蘇聯(lián)解體，俄羅斯政府獨立執(zhí)政，這時，盡管各政治派別與學(xué)術(shù)界在不少問題上有紛爭，但在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌總方向問題上已達(dá)成共認(rèn)，普遍認(rèn)為：“人類還沒有創(chuàng)造出比市場經(jīng)濟(jì)更有效的東西”，“市場經(jīng)濟(jì)是人類在經(jīng)濟(jì)運行方面所取得的成果，不應(yīng)拒之門外”。結(jié)論是：“除了向市場經(jīng)濟(jì)過渡，別無選擇”。應(yīng)該說，蘇共對待商品經(jīng)濟(jì)、貨幣和市場問題上，最為典型與突出地表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)理論不能與時俱進(jìn)的落后狀態(tài)，而是逆歷史潮流而動，這嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)體制的改革，蘇聯(lián)從斯大林1953年去世一直到其解體，經(jīng)過了38個年頭繼繼續(xù)續(xù)地進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)體制改革，但歷次改革都只是在以產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)體制框架內(nèi)進(jìn)行，因此，改革都以失敗而告終。二、改革失敗造成的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)后果（一）經(jīng)濟(jì)體制理論不創(chuàng)新，導(dǎo)致體制停滯，使體制模式失去推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力機制，最后不可避免地出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長率的遞減。由于長期以來蘇聯(lián)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面實行片面的追求高速度的趕超戰(zhàn)略，在相當(dāng)一個歷史時期，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度是高的。戰(zhàn)后到50年代末，增長速度一般在10左右，例如，19461950年，社會總產(chǎn)值年均增長率為14.2，19511960年為10。但是，在特定歷史條件下形成的斯大林蘇聯(lián)模式，隨社會的發(fā)展，這種模式的功效日益衰退，因此，不可避免地出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長率的遞減，即出現(xiàn)由高速、低速、停滯到危機，而并沒有保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長，也沒有避免經(jīng)濟(jì)危機的出現(xiàn)。從60年代起經(jīng)濟(jì)增長速度遞減趨勢已十分明顯（詳見下表）：蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長率下降趨勢（）附圖資料來源：根據(jù)蘇聯(lián)有關(guān)年份國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計資料編制。這里要指出的是，70年代中期蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長，在很大程度上也是在不正常的基礎(chǔ)上，靠一些臨時性的因素達(dá)到的，這指的是靠當(dāng)時的國際市場上高價出售石油和大量生產(chǎn)與出售對人體健康有害的酒精飲料達(dá)到的，如排除這些因素，差不多有4個五年計劃期間國民收入的絕對額沒有增加。到了蘇聯(lián)解體的1991年經(jīng)濟(jì)增長率進(jìn)一步下降，國民收入下降11，GDP下降13，財政赤字占GDP的20。由于經(jīng)濟(jì)增長速度下降并出現(xiàn)危機，導(dǎo)致蘇聯(lián)與美國的經(jīng)濟(jì)差距出現(xiàn)了擴(kuò)大的趨勢，據(jù)蘇聯(lián)官方公布的資料，如1980年蘇聯(lián)國民收入為美國的67，到1988年下降為64。據(jù)俄一些學(xué)者分析，按人均計算1989年蘇聯(lián)的GDP為美國的30，工業(yè)產(chǎn)值為42，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值為38。根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計劃署1990年按購買力平價方法計算，蘇聯(lián)的實際GDP為美國的39.67，人均GDP為34.96。（二）由于經(jīng)濟(jì)體制長期未能進(jìn)行根本性的改革，從而使落后的增長方式長期不能改變。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)難以保證持續(xù)增長，并最后出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機，其中的一個重要原因是，落后的粗放經(jīng)濟(jì)增長方式長期不能改變。就是說，經(jīng)濟(jì)的增長是靠大量投入新的人力、物力與財力達(dá)到的，是一種拚消耗、浪費型的經(jīng)濟(jì)。蘇聯(lián)生產(chǎn)每單位產(chǎn)品的物資消耗很大，如在70年代末，生產(chǎn)每單位國民收入用鋼量比美國多90，耗電量多20，耗石油量多100，水泥用量多80，投資多50。70年代初，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)面臨的主要任務(wù)是：扭轉(zhuǎn)已開始出現(xiàn)的速度下降趨勢與提高經(jīng)濟(jì)效益。要做到這一點，必須使經(jīng)濟(jì)發(fā)展由粗放轉(zhuǎn)向集約化。1971年蘇共二十四大正式提出經(jīng)濟(jì)向集約化為主的發(fā)展道路過渡。由于整個70年代至80年代初，蘇聯(lián)在改變經(jīng)濟(jì)增長方式方面未取得進(jìn)展，80年代又重新強調(diào)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向集約化的方針，1986年蘇共二十七大又進(jìn)一步確定“生產(chǎn)的全面集約化”、“整個國民經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向集約化軌道”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針。蘇聯(lián)一直到1991年底解體，基本上仍是粗放經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)效益沒有提高，如基金產(chǎn)值率繼續(xù)下降，每盧布生產(chǎn)性固定基金生產(chǎn)的國民收入從1970年的55戈比下降到1990年的28戈比。80年代中期生產(chǎn)的切屑機床的金屬耗用量比美、日、德和法國同類新產(chǎn)品高11.5倍。蘇聯(lián)集約化方針之所以未能取提進(jìn)展，雖然有多種原因，但說到底，根本原因是經(jīng)濟(jì)體制問題。因為一定的經(jīng)濟(jì)運行機制決定著相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長方式，而經(jīng)濟(jì)運行機制基本上是由經(jīng)濟(jì)體制決定的。從微觀經(jīng)濟(jì)層面講，在蘇聯(lián)傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)體制條件下，無論是國有企業(yè)還是集體企業(yè)，經(jīng)營機制不是按市場經(jīng)濟(jì)的要求進(jìn)行的，它對市場的敏感性與適應(yīng)性很差，投入多產(chǎn)出少的情況比比皆是；從資源配置層面講，在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)條件下，資源配置是由指令性計劃決定的，這必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理并且長期難以調(diào)整，造成資源的巨大浪費；再從宏觀層面講，在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)條件下，政府對宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主要方法是直接的行政命令，而不是間接的經(jīng)濟(jì)方法。這樣也就排斥了市場的作用，使官僚主義的唯意志論盛行，往往造成重大的政策失誤和經(jīng)濟(jì)損失。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長方式落后，決定了它的經(jīng)濟(jì)素質(zhì)低和缺乏競爭能力。這個在蘇聯(lián)劇變前，由它的對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要在經(jīng)互會國家范圍內(nèi)進(jìn)行，暴露得不很明顯，但劇變后，作為蘇聯(lián)繼承國的俄羅斯與原經(jīng)互會國家經(jīng)濟(jì)關(guān)系急劇萎縮，同時又快速實行對外開放與外貿(mào)自由化政策，這使俄經(jīng)濟(jì)缺乏競爭能力的弱點一下子充分暴露出來，它的大多數(shù)工業(yè)產(chǎn)品在國際市場上沒有競爭能力，輕工業(yè)、食品工業(yè)很快被西方國家沖垮，現(xiàn)在需要重建。（三）在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上建立起來的指令性計劃體制條件下，資源的配置主要依賴行政指令，長官意志，而市場在這里難以起作用，加上蘇聯(lián)長期推行經(jīng)濟(jì)軍事化政策，這樣，使其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重畸形，比例嚴(yán)重失調(diào)，抑制了人民生活水平的提高。長期來，蘇聯(lián)推行的經(jīng)濟(jì)趕超戰(zhàn)略，其核心是發(fā)展與增強軍事力量有關(guān)的重工業(yè)。這樣的結(jié)果是，甲、乙兩類工業(yè)的增長速度長期難以平衡，而是增長速度的差距不斷拉開，即由19661970年間的1.041擴(kuò)大至19711980年間的1.281。在重工業(yè)內(nèi)部，與軍事工業(yè)密切相關(guān)的部門發(fā)展更快，19711980年機器制造業(yè)產(chǎn)值增長速度要比工業(yè)總產(chǎn)值的增長速度高1.7倍。蘇聯(lián)工業(yè)的80與軍工有關(guān)。與此同時，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)長期處于落后狀態(tài)。19131953年，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值年均增長率為1.1，其中谷物產(chǎn)量1953年低于1913年的水平。19791982年連續(xù)4年出現(xiàn)歉收。這種不根據(jù)市場要求配置資源，一味追求擴(kuò)張軍事實力，必然以犧牲人民消費品生產(chǎn)為代價。長期以來，蘇聯(lián)市場緊張，一直被稱為“短缺經(jīng)濟(jì)”。在勃列日涅夫執(zhí)政后期，“商品短缺，通貨膨脹十分嚴(yán)重，以致人們尋找短缺商品的時間比工作時間還多?！庇捎谔K聯(lián)軍備競賽對經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重影響，因此，在勃列日涅夫之后的時期，市場供應(yīng)越來越緊張。1990年，在1200多種基本消費品中有95以上的商品供應(yīng)經(jīng)常短缺，在211種食品中有188種不能自由買賣。到蘇聯(lián)發(fā)生劇變的1991年市場上真是“空空如也。”奈娜回憶起1991年隨葉利欽訪問德國的情況時說：“當(dāng)時他們應(yīng)邀參觀市場和路旁的店鋪，那里商品豐富，琳瑯滿目，使她想到了俄羅斯商店里商品奇缺的情況，羞愧得恨不得一頭鉆到地底下，心想，我們一輩子都在工作，完成五年計劃，但是，為什么我們什么都沒有呢？”寫到這里，不禁想到了蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，對兩個重要的社會主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律所下的、幾十年來被人們奉為經(jīng)典的定義。一個是基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，教科書引用了斯大林在蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題一書的論述：社會主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的主要特點和要求是：“用在高度技術(shù)基礎(chǔ)上使社會主義生產(chǎn)不斷增長和不斷完善的辦法，來保證最大限度地滿足整個社會經(jīng)常增長的物質(zhì)和文化的需要?！?958年修訂的第三版的定義有所修改，定義為：“社會主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的特點就是在先進(jìn)技術(shù)基礎(chǔ)上使生產(chǎn)不斷增長和不斷完善，以便充分地滿足全體社會成員經(jīng)常增長的需要并使他們提到全面發(fā)展。”這里把最大限度地滿足改為充分地滿足。事實證明，蘇聯(lián)社會主義生產(chǎn)的目的，更多的是為滿足實行擴(kuò)張政策的擴(kuò)軍備戰(zhàn)的需要，廣大人民的物質(zhì)與文化需要一直不是放在發(fā)展生產(chǎn)的首要目的上，既談不上最大限度滿足全體社會成員的需要，也談不上充分滿足。這種經(jīng)濟(jì)不可能是社會主義性質(zhì)的，也就更談不上能體現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性。另一個是國民經(jīng)濟(jì)有計劃按比例發(fā)展的規(guī)律?？梢院敛豢浯蟮卣f，70多年經(jīng)濟(jì)發(fā)展實際情況表明，蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展卻是有計劃不按比例的發(fā)展。不論是農(nóng)、輕、重的比例還是工業(yè)內(nèi)部的比例，都是不協(xié)調(diào)不平衡的。這些決定了蘇聯(lián)社會主義模式如不進(jìn)行根本性的改革，市場對經(jīng)濟(jì)不能起調(diào)節(jié)作用，它是不可能健康發(fā)展的，是不可能持續(xù)發(fā)展的，必然出現(xiàn)由停滯、全面停滯到衰退一直到危機。在上述經(jīng)濟(jì)條件下，導(dǎo)致廣大人民對由蘇共領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)社會主義制度的信任危機，人們自然會考慮這種社會主義還有沒有生命力，它的優(yōu)越性在哪里？特別當(dāng)廣大人民看到世界發(fā)展的現(xiàn)實情況，發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)大大落后的事實，除了產(chǎn)生嚴(yán)重的屈辱感外，人們要繼續(xù)前進(jìn)，振興自己的國家，就會做出另一種選擇，只好拋棄斯大林模式的社會主義和不是先進(jìn)生產(chǎn)力代表的蘇共。三、對中國今后推進(jìn)理論創(chuàng)新的幾點思考中國二十多年的改革已取得了很大的成就，但我們還沒有完全卸掉斯大林蘇聯(lián)社會主義模式留下的沉重包袱。為了按照“三個代表”思想來完善與構(gòu)建新的社會主義模式，應(yīng)該從蘇聯(lián)劇變中吸取教訓(xùn)，認(rèn)真思考中國今后的改革。在改革過程中如何創(chuàng)新理論，讓它真正起到改革的先導(dǎo)作用。（一）下決心推進(jìn)政治體制改革，通過政治體制改革推進(jìn)民主化進(jìn)程，活躍理論的探討，推動理論的創(chuàng)新。中國在經(jīng)濟(jì)體制改革尚未大規(guī)模進(jìn)行之前，提出了“真理標(biāo)準(zhǔn)”的討論，接著又打破兩個“凡是”的束縛，這種思想上的解放對推動經(jīng)濟(jì)體制改革起著很大的作用。但后來，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，明顯出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)體制改革與政治體制“不適應(yīng)”現(xiàn)象。這種情況至今沒有很大的改變。我認(rèn)為，今后中國政治體制改革的總方向是加快政治民主化的進(jìn)程，切實做到鄧小平提出的要“從制度上保證黨和國家政治生活民主化、經(jīng)濟(jì)管理民主化、整個社會生活的民主化”。應(yīng)該說，中國今后的政治體制改革任務(wù)是十分艱巨的，但必須堅持進(jìn)行改革，因為