銀行管理論文-國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能研究摘要產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能是產(chǎn)權(quán)物質(zhì)權(quán)能實(shí)現(xiàn)的前提。產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督的前提條件是全民擁有國(guó)有銀行的非物質(zhì)權(quán)能，只有把本來(lái)屬于全民的非物質(zhì)權(quán)能實(shí)行回歸后，全民的產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督才有可能發(fā)揮作用因此，國(guó)有銀行非物質(zhì)權(quán)能的回歸具有極端重要性和必要性，它是全民治理發(fā)揮的前提條件：關(guān)鍵詞國(guó)有銀行；產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能；初始委托人；產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督一、問(wèn)題的提出隨著中國(guó)建設(shè)銀行上市的完成，自2003年以來(lái)的國(guó)有商業(yè)銀行改革已經(jīng)充分展開(kāi)，與此同時(shí)，關(guān)于銀行改革路徑的爭(zhēng)議也越來(lái)越多。對(duì)于國(guó)有銀行制度改革，一直存在“產(chǎn)權(quán)論”和“超產(chǎn)權(quán)論”的不同路線之爭(zhēng)?！爱a(chǎn)權(quán)論”認(rèn)為國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)是金融體制改革的關(guān)鍵。產(chǎn)權(quán)制度改革就是要把國(guó)有獨(dú)資變?yōu)槎嘣漠a(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)或者通過(guò)各種形式的民營(yíng)化優(yōu)化企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排?！俺a(chǎn)權(quán)論”認(rèn)為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革僅是硬化國(guó)有商業(yè)銀行利潤(rùn)約束的必要條件，并不能解決所有效率問(wèn)題，只有在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提下才能發(fā)揮產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)作用，競(jìng)爭(zhēng)才能牽動(dòng)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造效率或者建立完善的公司治理結(jié)構(gòu)才是銀行政革的關(guān)鍵?！罢壑哉摗闭J(rèn)為中國(guó)銀行業(yè)改革應(yīng)一方面改造產(chǎn)權(quán)，另方面改造市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，兩者協(xié)調(diào)配套，相互促進(jìn)。“產(chǎn)權(quán)論”、“超產(chǎn)權(quán)論”及“折衷論”的研究均取得了豐富的研究成果，為國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)制度改革和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境改革提供了重要的理論支持和人大推動(dòng)了銀行的各項(xiàng)制度改革進(jìn)程。但是“產(chǎn)權(quán)論”、“超產(chǎn)：權(quán)論”和“折衷論”的研究路線，均假定政府(或政府代理機(jī)構(gòu))是國(guó)有銀行的股東，然而，在國(guó)仃銀行(企業(yè))龐大的體系里，活動(dòng)著的全部是形形色色的“代理人”，政府(或政府代理機(jī)構(gòu))只是國(guó)有銀行“代理層次”上的股東，全民才是國(guó)有銀行法律上的初始委托人和真正股東。以往研究忽略了國(guó)有銀行初始委托人(全民)的研究，隱含假定國(guó)有銀行初始委托人(全民)是同質(zhì)的，在國(guó)家所有制下，全民對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的關(guān)心度很低，在關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)和監(jiān)督國(guó)有銀行代理人上都具有理智的冷漠和搭便車行為。我們認(rèn)為在承認(rèn)個(gè)人利益多元化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，國(guó)有銀行初始委托人(全民)是有動(dòng)力去關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)和監(jiān)督國(guó)有銀行代理人的。本文在相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上來(lái)研究國(guó)有銀行初始委托人(全民)的產(chǎn)權(quán)特征和作用路經(jīng)，提出產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能概念和產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督概念，并進(jìn)行深入的分析。二、既有產(chǎn)權(quán)的忽略：國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能仔細(xì)分析中外企業(yè)產(chǎn)權(quán)研究文獻(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)功能觀下的產(chǎn)權(quán)束(包括占有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)、消費(fèi)權(quán)等)強(qiáng)調(diào)的都是其物質(zhì)功能(使一個(gè)人或其他人受益或受損，其效用感覺(jué)是從物質(zhì)方而來(lái)衡量的)。在國(guó)有銀行制度下，“產(chǎn)權(quán)論”衡量全民是否關(guān)心國(guó)有銀行資產(chǎn)的準(zhǔn)則是：以個(gè)體是否能夠分割、交易、享受法律上屆于他們的一份國(guó)有資產(chǎn)為前提。“產(chǎn)權(quán)論”認(rèn)為在國(guó)家所有制下，由于任何單個(gè)的人對(duì)應(yīng)屬于自己的一份財(cái)產(chǎn)都沒(méi)有獨(dú)立的支配權(quán)，不可能得到相應(yīng)的物質(zhì)效用，所以全民對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的關(guān)心度很低，在關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)和監(jiān)督國(guó)有銀行代理人上都具有理智的冷漠和搭便車行產(chǎn)權(quán)擁有者維護(hù)其產(chǎn)：權(quán)權(quán)益的前提條件是產(chǎn)權(quán)主體對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)具有知情權(quán)。所謂財(cái)產(chǎn)知情權(quán)，是指擁有所有權(quán)的委托方(產(chǎn)權(quán)所有者)雖然無(wú)法知道代理人的投入努力程度，但其有權(quán)且必須知道委托財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)出結(jié)果以及可能會(huì)使委托財(cái)產(chǎn)發(fā)生重大收益或受損的行動(dòng)決策，這樣委托人才有可能實(shí)施有效的激勵(lì)和約束，爿：有可能在預(yù)期委托財(cái)產(chǎn)發(fā)生重大損失時(shí)采取果斷行動(dòng)(在其權(quán)利范圍內(nèi)行為或不行為宋制止代理人的行動(dòng)或決策)。我們稱財(cái)產(chǎn)：知情權(quán)是產(chǎn)權(quán)的非物質(zhì)權(quán)能(本文中，財(cái)產(chǎn)知情權(quán)與產(chǎn)權(quán)的非物質(zhì)權(quán)能可交替使用，它們的意義相同)，產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能是產(chǎn)權(quán)物質(zhì)權(quán)能實(shí)現(xiàn)的前提：財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)擁有者一產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能(財(cái)產(chǎn)知情權(quán))一物質(zhì)權(quán)能(占有權(quán)、使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等權(quán)利束)一物質(zhì)效用(受益受損的結(jié)果)。我們所定義的財(cái)產(chǎn)知情權(quán)比會(huì)七十信息產(chǎn)權(quán)廣泛，會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)知情權(quán)的部分。如銀行公布的會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注、審計(jì)報(bào)告是股東財(cái)產(chǎn)知情權(quán)中的子集。財(cái)產(chǎn)知情權(quán)作為一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)權(quán)能的非物質(zhì)權(quán)能之所以被眾多的學(xué)者忽略，有深刻的歷史、文化原因。兩方學(xué)者之所以忽略產(chǎn)權(quán)的非物質(zhì)權(quán)能研究，而側(cè)重于產(chǎn)權(quán)的物質(zhì)權(quán)能研究，原因在于西方產(chǎn)權(quán)研究的指向?qū)ο笫钱a(chǎn)權(quán)擁有者直接支配的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，由于是財(cái)產(chǎn)所有者直接支配其財(cái)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)擁有者對(duì)其財(cái)產(chǎn)擁有完全的信息，也就擁有完全的財(cái)產(chǎn)知情權(quán)，因此沒(méi)有必要強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)知情權(quán)(非物質(zhì)權(quán)能)。在財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)兩權(quán)分離的企業(yè)制度下，產(chǎn)權(quán)學(xué)家研究的是產(chǎn)權(quán)明晰度和流動(dòng)性的重要性和相應(yīng)作用，以及財(cái)產(chǎn)所有者的“用手投票”、“用腳投票”的機(jī)制，關(guān)于財(cái)產(chǎn)知情權(quán)的研究則是狹義的財(cái)產(chǎn)知情權(quán)一一會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的研究，是會(huì)計(jì)學(xué)家的研究領(lǐng)域，是國(guó)家(政府)信息披露立法的事情。這樣產(chǎn)權(quán)研究專家在研究產(chǎn)權(quán)時(shí)總是隱含著產(chǎn)權(quán)主體擁有實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)知情權(quán)的完全信息。在西方私有財(cái)產(chǎn)制度下，對(duì)產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)產(chǎn)權(quán)研究的忽略并不妨礙產(chǎn)權(quán)物質(zhì)權(quán)能(受益受損權(quán)利)的實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)中，在財(cái)產(chǎn)兩權(quán)分離的企業(yè)制度下財(cái)產(chǎn)所有者的財(cái)產(chǎn)知情權(quán)確實(shí)受到了很好的維護(hù)，財(cái)產(chǎn)所有者擁有實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)知情權(quán)的必要信息，因?yàn)槲鞣酱嬖诤軓?qiáng)的會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律制度環(huán)境，總能保證財(cái)產(chǎn)所有者得到其實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能的必要信息，委托人和代理人之間的信息輸送最終都可以傳送到具體的人格化股東。我們認(rèn)為中國(guó)理論界對(duì)國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能研究忽略的原因在于：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)有銀行代理人幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)主義行為的空間，國(guó)有銀行初始委托人既不需要也沒(méi)有必要去監(jiān)督國(guó)有銀行代理人。因此，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，假定初始委托人在關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)和監(jiān)督國(guó)有銀行代理人上都具有理智的冷漠和搭便車行為具有現(xiàn)實(shí)合理性。三、產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能研究?jī)r(jià)值：初始委托人的全新解析(一)初始委托人的監(jiān)督動(dòng)力：非同質(zhì)性分析在承認(rèn)個(gè)人利益多元化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，國(guó)有銀行初始委托人(全民)是有動(dòng)力去關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)和監(jiān)督國(guó)有銀行代理人的。全民很抽象但很實(shí)際，全民(個(gè)人)實(shí)實(shí)在在直接或間接地承擔(dān)了相應(yīng)的，甚至超額的改革成本(財(cái)務(wù)結(jié)果)，包括同有銀行(銀行)的決策效率成本、歷史遺留成本、政策性負(fù)擔(dān)成本。俗話說(shuō)“國(guó)有銀行吃財(cái)政，吃完財(cái)政吃銀行，吃完銀行吃股市”?！俺载?cái)政”實(shí)際上就是直接由國(guó)有銀行(企業(yè))初始委托人(全民)承擔(dān)改革成本，“吃銀行和吃股市”則是由全民間接承擔(dān)成本?？梢?jiàn)在國(guó)有制企業(yè)龐大的體系里，雖然活動(dòng)著的全部是形形色色的“代理人”，但有可以追溯的最后委托人(全民)。既然全民承擔(dān)了一切改革成本，全民是有動(dòng)力來(lái)關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)和監(jiān)督國(guó)有銀行代理人。我們假定“全民是非同質(zhì)的”，并按個(gè)體的行為意圖、行為目的及行為能力的不同對(duì)初始委托人(全民)進(jìn)行分類(不同類別的個(gè)體權(quán)利是平等的，個(gè)體隨著其責(zé)任、知識(shí)能力、個(gè)人利益的變化可以在類與類之間轉(zhuǎn)化)。如下表：假設(shè)全民關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)的一般性效用函數(shù)為：EUaEU(M)+bEU(S)一EU(C)EU(M)代表關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)帶來(lái)的物質(zhì)效用，M代表用貨幣衡量的物質(zhì)收入，a為乘數(shù)因子：EU(S)代表關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)帶來(lái)的精神效用，S代表無(wú)法用貨幣衡量的精神感覺(jué)，b為乘數(shù)因子：EU(C)表示全民關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)帶來(lái)負(fù)效用，C是種成本支出。如果a：0，b二0，EU(C)二0，則EU二0，這是N：類全民的效用函數(shù)。適用于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分析框架和分析結(jié)論。如果a：0，b；i0，則EU二bEU(S)一EU(C)，這是N，類全民的效用函數(shù)。N：類全民關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)是出于一種責(zé)任感，關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)可以給他們帶來(lái)某種精神效用(非物質(zhì)效用)。比如劉姝威是國(guó)有資產(chǎn)初始委托人(全民)中的一名研究人員，關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)不會(huì)帶給她任何直接的物質(zhì)效用，但她做完藍(lán)田股份的一系列分析后，出于學(xué)者的責(zé)任和勇氣還是給金融內(nèi)參寫了短文，事實(shí)證明，她的關(guān)心給國(guó)有銀行的止損發(fā)揮了很大的作用。長(zhǎng)期以來(lái)，不同經(jīng)濟(jì)學(xué)派關(guān)于國(guó)有銀行效率、國(guó)有銀行改革等種種爭(zhēng)淪本身就表明了不同的學(xué)派對(duì)國(guó)有銀行(企業(yè))的關(guān)心。如果a0，b0，則EUaEU(M)一EU(C)，這是，類全民的效用函數(shù)。N類全民關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)雖然不會(huì)給他們帶來(lái)直接的物質(zhì)效用(他們付出了關(guān)心國(guó)行資產(chǎn)的努力，也無(wú)法索取、分割屬于他們的那份國(guó)有資產(chǎn))，但是會(huì)給他們帶來(lái)間接的個(gè)人利益或物質(zhì)效用。如媒體人員經(jīng)過(guò)調(diào)查、研究，揭發(fā)和披露了許多重大的經(jīng)濟(jì)金融詐騙和金融違規(guī)事仆，他們關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)的回報(bào)是間接的，全民給予他們回報(bào)的方式是多購(gòu)買他們發(fā)行的報(bào)刊、雜志或研究報(bào)告，并給予他們很高的社會(huì)榮譽(yù)和職業(yè)聲譽(yù)。如果a0，b0，則EUaEU(M)+bEU(S)一EL(C)，這足N，類全民的效用函數(shù)。N類全民包括-些研究人員、媒體人員、證券分析師等，他們關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)，既想出名，也想得到間接回報(bào)。他們得到的精神效用回報(bào)是直接的，物質(zhì)效用回報(bào)與N類全民一樣是間接的。(二)初始委托人監(jiān)督路經(jīng)的獨(dú)特性：產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督在私有產(chǎn)權(quán)為主體的比較完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境小，存在完善的“直接監(jiān)督”和“間接監(jiān)督”機(jī)制；“間接監(jiān)督”機(jī)制對(duì)企業(yè)代理人(經(jīng)理層)的激勵(lì)和約束主要是通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)和經(jīng)理人員市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)等來(lái)發(fā)生作用的?！爸苯颖O(jiān)督”機(jī)制就是“用于投票”和“用腳投票”機(jī)制，即私有企業(yè)的股東(委托人)如果對(duì)企業(yè)代理人(經(jīng)理層)的經(jīng)營(yíng)狀況不滿，可以在股東大會(huì)上通過(guò)用手投票來(lái)改選不稱職的纖理人員，或在股票市場(chǎng)上拋售其手中股票來(lái)退出?！爸苯颖O(jiān)督”和“間接監(jiān)督”機(jī)制是互為補(bǔ)允的，委托人之所以行使其直接監(jiān)督權(quán)(“用手投票”或“用腳投票”)是因?yàn)殚g接監(jiān)督機(jī)制(完善的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品巾場(chǎng)和經(jīng)理人員市場(chǎng))為其提供了甄別代理人(經(jīng)理層)是否稱職的依據(jù)、更換不稱職的經(jīng)理后可以及時(shí)找到合適的替換人選。而在我國(guó)，國(guó)行制的本質(zhì)特征決定了初始委托人(全民)無(wú)法退出，“用腳投票”機(jī)制不存在。國(guó)有制廣泛性決定了無(wú)法保證每個(gè)初始委托人都擁有罷免不稱職代理人(經(jīng)理層)的投票權(quán)。這樣，作為國(guó)行銀行的股東，初始委托人既無(wú)法“用腳投票”也無(wú)法“用手投票”。當(dāng)前，我國(guó)除了一些關(guān)鍵性行業(yè)外，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是非常激烈的，這樣對(duì)國(guó)企代理人間接監(jiān)督機(jī)制(市場(chǎng)環(huán)境)還是比較容易建設(shè)的。當(dāng)前對(duì)國(guó)行銀行改革的關(guān)鍵是缺乏對(duì)代理人的“直接監(jiān)督”機(jī)制，并且國(guó)有制的本質(zhì)規(guī)定性和矛盾性決定了同有制是無(wú)法建立起“直接監(jiān)督”機(jī)制的。正如我們前面所述，在利益多元化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，全民所有制同樣有N：類全民、N：，類全民、N，類全民去關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)，由于初始委托人沒(méi)有“用手投票”和“用腳投票”的“直接監(jiān)督”權(quán)利，但初始委托人是國(guó)有銀行股東的法律身份決定了他們具有監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有資產(chǎn)代理人的權(quán)力，他們的監(jiān)督只能是一種產(chǎn)權(quán)視角下的輿論監(jiān)督，我們稱之為產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督，是指初始委托人對(duì)各層次代理人“說(shuō)三道四”的評(píng)論，比如發(fā)表一些關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)管理好壞，“外部人”和“內(nèi)部人”是否盡職盡責(zé)，是否有偷懶或機(jī)會(huì)主義行為的評(píng)論。產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督是替代全民所有制所缺乏“用手投票”和“用腳投票”的間接監(jiān)督，因產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督發(fā)生作用，必須通過(guò)初始代理人(國(guó)家)才能發(fā)生作用。這樣，在私有企業(yè)制度下委托人具有的“直接監(jiān)督”變成了國(guó)有制廠的另一種“間接監(jiān)督”，國(guó)有制度下，社會(huì)提供給同有資產(chǎn)初始委托人的是“雙重間接監(jiān)督”機(jī)制，這就更決定了國(guó)有資產(chǎn)非物質(zhì)權(quán)能回歸的必要性和重要性。我國(guó)設(shè)立國(guó)資委和匯金公司的目的是為國(guó)有銀行(銀行)找到一個(gè)真正的股東，這對(duì)實(shí)行政企分開(kāi)十分重要，但是國(guó)資委與下屬企業(yè)、匯金公司與國(guó)有銀行之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題依然存在，產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督可以弱化此問(wèn)題。國(guó)資委和匯金公司仍然屬于代理人范疇，它們也需要監(jiān)督和制約。全民的產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督是監(jiān)督制約各層次代理人(包括匯金公司)的最好的方式?？梢哉f(shuō)產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督是防范和控制“代理人制約機(jī)制”失效的重要輔助機(jī)制，也是使國(guó)有銀行公司治理從“形似”到“神似”的要件。產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督的前提條件是全民擁有國(guó)有銀行(銀行)的非物質(zhì)權(quán)能，只有把本來(lái)屬于全民的非物質(zhì)權(quán)能實(shí)行回歸后，全民的產(chǎn)權(quán)輿論監(jiān)督才有可能發(fā)揮作用。因此國(guó)有銀行非物質(zhì)權(quán)能的回歸具有極端重要性和必要性。四、產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能：“公共過(guò)道”的侵占與清理目前的現(xiàn)實(shí)情況是本應(yīng)屬于全民的國(guó)有產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能，事實(shí)上屬于某些個(gè)體，是事實(shí)上的私有性的國(guó)有產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能，是事實(shí)上被“侵占的公共過(guò)道”。2005年的頭幾個(gè)月，中行“高山案”、建行“張恩照事件”、農(nóng)行“內(nèi)蒙古案件”的相繼曝光，引起了各界對(duì)銀行業(yè)的空前關(guān)注：而在以往，這些問(wèn)題往往不為外人所知。正是考慮到這種狀況，銀監(jiān)會(huì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在會(huì)上提出，應(yīng)充分做好信息披露工作，無(wú)論是商業(yè)銀行還是監(jiān)管部門，哪些可以說(shuō)，哪些不便披露，須從制度層面給出明確的法規(guī)界限。這表明實(shí)踐中，我國(guó)已開(kāi)始了清理被“侵占的公共過(guò)道”的努力。我們對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能的研究則表明做好國(guó)有銀行各級(jí)代理人的信息披露工作是國(guó)有產(chǎn)權(quán)的應(yīng)有之義，實(shí)際上是一種產(chǎn)權(quán)權(quán)能的回歸。當(dāng)前關(guān)于國(guó)有股權(quán)交易、國(guó)有銀行崗位工資和薪酬制度改革的信息，依然是在縱向的各級(jí)代理人之間流動(dòng)或?yàn)閮?nèi)部人控制，初始委托人的國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能是缺失的，這為各級(jí)代理人提供了機(jī)會(huì)主義行為機(jī)會(huì)和空間，可能導(dǎo)致代理人的巨大道德風(fēng)險(xiǎn)。例如，在MB0中的股權(quán)交易價(jià)格，內(nèi)部人為自己定價(jià)：在國(guó)有銀行管理層薪酬制度改革中，是代理人給自己決定薪酬高低。因此，清理被“侵占的公共過(guò)道”(給予全民國(guó)有銀行國(guó)有產(chǎn)權(quán)非物質(zhì)權(quán)能)也是一個(gè)利益分配的多方博弈的長(zhǎng)期過(guò)程。五、結(jié)論在利益多元化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，并非所有的國(guó)有銀行初始委托人(全民)在監(jiān)督國(guó)有銀行各級(jí)代