銀行管理論文-完全信息動(dòng)態(tài)博弈與銀行體制的市場(chǎng)化改革摘要：企業(yè)的融資問(wèn)題已經(jīng)逐漸成為市場(chǎng)穩(wěn)定與發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。本文通過(guò)完全信息動(dòng)態(tài)博弈的模型對(duì)企業(yè)與銀行之間的合作方式進(jìn)行了分析，認(rèn)為當(dāng)Pb（1-P2）Pr/時(shí),企業(yè)與銀行博弈的納什均衡為(合資同意)即銀行通過(guò)與企業(yè)合資所取得的收益大于銀行自身貸款業(yè)務(wù)的利息收益，且企業(yè)通過(guò)與銀行的合資方式籌集資金運(yùn)營(yíng)，企業(yè)獲取的收益大于自籌資金以及通過(guò)貸款方式獲取資金等兩種籌資方式的收益時(shí)，企業(yè)與銀行的最優(yōu)合作方式為合資方式；當(dāng)Pb（1-P2）關(guān)鍵詞：完全信息動(dòng)態(tài)博弈、銀行體制、市場(chǎng)化一、銀行與企業(yè)合作的完全信息動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程假設(shè)1.企業(yè)再生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)了資金不足問(wèn)題，此時(shí)企業(yè)的融資策略有自籌資金、向銀行貸款、與銀行合資等三種，且企業(yè)先向銀行提出博弈要求。2.銀行與企業(yè)對(duì)彼此的策略具有完全信息，且銀行的策略有其他方向的貸款、給企業(yè)貸款、與企業(yè)合資等三種。在博弈進(jìn)入第一階段時(shí)，企業(yè)首先行動(dòng)，在缺少資金的情況下選擇自籌資金或與商業(yè)銀行合作，若選擇合作則博弈繼續(xù)。根據(jù)企業(yè)做出的不同策略，商業(yè)銀行可選擇符合自己的最大效用的策略。若企業(yè)選擇了自籌資金的融資途徑，設(shè)企業(yè)通過(guò)自籌資金正常經(jīng)營(yíng)的成功概率為P1（P1（0,1）,則企業(yè)的支付函數(shù)為P1。此時(shí)銀行獲利為0。支付向量為（P1，0）。若企業(yè)選擇通過(guò)貸款的方式與銀行合作時(shí)，假設(shè)企業(yè)在從銀行方面得到貸款后正常經(jīng)營(yíng)成功的概率為P2（P2（0,1）。因?yàn)槠髽I(yè)在獲得貸款時(shí)的運(yùn)作能力較強(qiáng)，所以顯然，P2P1。此時(shí)企業(yè)需向銀行繳納貨幣資本利息Pr此時(shí)企業(yè)的支付函數(shù)為Pr，銀行的收益函數(shù)為Pr。支付向量為（P2-Pr，Pr）。若企業(yè)選擇通過(guò)合資的方式與銀行合作時(shí)，假設(shè)銀行方面同意與企業(yè)合資合的作方式時(shí)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)成功的概率為PC（PC（0,1）；假設(shè)銀行不同意與企業(yè)合資的合作方式而是直接將自己的資金用于其他方向的貸款，此時(shí)設(shè)銀行其他方向貸款收益成功的概率為Pb（Pb（0,1），則此時(shí)銀行的支付為Pb。因?yàn)镻b、P2相互獨(dú)立，所以：PC=1-（1-Pb）（1-P2）=P2+Pb-PbP2顯然可知，PCPb，PCP2，即說(shuō)明合資協(xié)作成功概率均大于企業(yè)、銀行其他實(shí)現(xiàn)各自利潤(rùn)方法的成功概率。在企業(yè)提出與銀行進(jìn)行商業(yè)化合作時(shí)，雙方在合作之前約定協(xié)商了一個(gè)利潤(rùn)分配比例：企業(yè)為r。在銀行同意的情況下，銀行的支付為（1-r）Pc-Pr。企業(yè)的支付為rPc。如果銀行拒絕，則其支付為0，企業(yè)的支付為P1。因此，在企業(yè)與銀行之間便存在關(guān)于貸款合作時(shí)利息回報(bào)Pr以及利潤(rùn)分配比例r的納什討價(jià)還價(jià)。）在企業(yè)與商業(yè)銀行采取貸款合作時(shí)，必然有一個(gè)關(guān)于利息回報(bào)Pr的討論。納什討價(jià)還價(jià)解滿(mǎn)足：max(P2-P1)-PrPrPr求一階條件得：Pr=(P2-P1)/2）在企業(yè)與商業(yè)銀行采取合資經(jīng)營(yíng)方式合作時(shí)，兩者間必有一個(gè)關(guān)于利潤(rùn)分配的比例r的討價(jià)還價(jià)，則納什討價(jià)還價(jià)解滿(mǎn)足：max(rPc-P1)（1-r）Pc-Prr求一階條件得：r=(Pc+P1)-Pr/2Pc由此可見(jiàn)，當(dāng)企業(yè)采取自籌資金、（貸款合作，拒絕）、（合資，拒絕）的方式與銀行合作時(shí)，企業(yè)獲得的收益為P1，而銀行的收益為0。顯然，企業(yè)與銀行的合作取不到“雙贏(yíng)”。同時(shí)由于企業(yè)貸款籌資的收益(P2+P1)/2大于自籌資金的收益P1，銀行通過(guò)貸款合作時(shí)所獲收益(P2-P1)/2大于0；以及企業(yè)與銀行合資的收益(Pc+P1)-Pr/2大于自籌資金時(shí)的收益P1，銀行通過(guò)合資合作時(shí)所獲收益(Pc-P1)-Pr/2大于貸款資金的回報(bào)0，所以自籌資金是企業(yè)的絕對(duì)劣戰(zhàn)略，同時(shí)銀行拒絕企業(yè)的任何合作方式也是銀行的劣戰(zhàn)略。由于企業(yè)在獲得銀行的合資時(shí)的經(jīng)營(yíng)成功的概率要大于企業(yè)獲得銀行的貸款時(shí)的經(jīng)營(yíng)成功概率因此企業(yè)與銀行的合作方式的選擇取決于最終的因素：追求利潤(rùn)的銀行在與企業(yè)合作過(guò)程當(dāng)中合資經(jīng)營(yíng)的收益Pb（1-P2）是否大于貸款資金的報(bào)酬P(guān)r。在現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行當(dāng)中，由于企業(yè)在得到銀行的合資以后，其資本的運(yùn)營(yíng)能力有了大幅度的提高，成功概率達(dá)到最大，企業(yè)贏(yíng)利能力有很大提高；同時(shí)在理想化的金融市場(chǎng)上，投資銀行在參與期的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可以獲得超出自己貨幣資本報(bào)酬的利潤(rùn)。滿(mǎn)足條件Pb（1-P2）Pr/，因此企業(yè)與銀行通過(guò)合資的方式進(jìn)行合作時(shí)可以達(dá)到“雙贏(yíng)”，最優(yōu)的合作方式為合資方式。二、對(duì)現(xiàn)行的銀行體制與業(yè)務(wù)法規(guī)弊端的分析在對(duì)完全信息動(dòng)態(tài)博弈的模型分析討論的過(guò)程當(dāng)中,我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)的融資方式在不同的情況下有著不同的最優(yōu)方式,但在當(dāng)前的銀行制度之下最優(yōu)方式的選擇與實(shí)行有著不可忽視的體制與業(yè)務(wù)法規(guī)的約束。第一，在Pb（1-P2）Pr/時(shí)，博弈的納均衡為（合資，同意）但在推導(dǎo)兩個(gè)條件時(shí)使用了納什討價(jià)還價(jià)，問(wèn)題是銀行利息Pr納什討價(jià)還價(jià)的進(jìn)行即利率市場(chǎng)化的有效進(jìn)行受到了現(xiàn)有的銀行機(jī)構(gòu)體制的束縛。當(dāng)前雖然我國(guó)出現(xiàn)且存在著眾多的商業(yè)銀行、投資機(jī)構(gòu)（如下圖所示），但明顯可見(jiàn)，人民銀行始終扮演著一個(gè)“船老大”的角色：人民銀行對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管的內(nèi)容主要有管制存款利率，審核金融機(jī)構(gòu)，發(fā)放營(yíng)業(yè)執(zhí)照，規(guī)范金融機(jī)構(gòu)國(guó)內(nèi)外的金融活動(dòng)，制定有關(guān)的金融改革方案，實(shí)施貨幣政策等。金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展任何業(yè)務(wù)，均需報(bào)請(qǐng)人民銀行批準(zhǔn)或備案，沒(méi)有形成鼓勵(lì)銀行等金融系統(tǒng)進(jìn)行業(yè)務(wù)發(fā)展的外環(huán)境。按照我國(guó)現(xiàn)行的（也是已經(jīng)維系了半個(gè)世紀(jì)的）管理制度，金融市場(chǎng)上的利率由中央銀行統(tǒng)一制定（實(shí)際上在利率問(wèn)題上，中央銀行也只是建議部門(mén)，真正的決策者在國(guó)務(wù)院），存款利率多少，貸款利率多少，半年期多少，一年期多少等等，既不由存款者或借款者定，也不由商業(yè)銀行定，更不由借貸市場(chǎng)的供求關(guān)系定。銀行與客戶(hù)之間以無(wú)存了討價(jià)還價(jià)，雖然有些利率也可以浮動(dòng)，但是哪些可以浮動(dòng)哪些不可以浮動(dòng)，可以浮動(dòng)多少等都是事先規(guī)定好的。我國(guó)的利率規(guī)定的高度集中化和由此而引起的滯后于市場(chǎng)變化的弊端可以列舉不少，其中，最大的危害便是扭曲市場(chǎng)關(guān)系，制造市場(chǎng)混亂。通常情況下，在官定利率之外都有一個(gè)市場(chǎng)利率，且市場(chǎng)利率一般都比官定利率高出1倍以上，而中國(guó)多年來(lái)又處于一種資金嚴(yán)重貧乏、供給明顯不足的狀態(tài)。面對(duì)這種市場(chǎng)形態(tài)和利率結(jié)構(gòu)，資金商品的賣(mài)方（貸出者）極不情愿，但迫于政策約束又不得不按官價(jià)出手，買(mǎi)方（借入者）在短缺的市場(chǎng)上，不能以官價(jià)順利地拿到資金，便產(chǎn)生了以“價(jià)外價(jià)”手段達(dá)到目的的念頭。這樣的市場(chǎng)狀態(tài)和如此大的利率差額就為“尋租市場(chǎng)”的產(chǎn)生和“尋租行為”的出現(xiàn)提供了基礎(chǔ)和極大的方便。同時(shí)，我國(guó)目前商業(yè)銀行的存貸款基準(zhǔn)利率由中央銀行簡(jiǎn)單的按期限確定，盡管商業(yè)銀行有一定的浮動(dòng)權(quán)限，但不同規(guī)模的銀行和不同的貸款對(duì)象的浮動(dòng)范圍不一，這就難以校正貸款利率于項(xiàng)目貸款收益風(fēng)險(xiǎn)程度之間的偏差。顯然，我國(guó)的利率形成機(jī)制離市場(chǎng)化目標(biāo)還有一段距離，雖然同業(yè)拆借利率是由市場(chǎng)機(jī)制生成的但因規(guī)模較小其導(dǎo)向作用十分有限。另外，嚴(yán)格的分業(yè)監(jiān)管的抑制性金融監(jiān)管政策從一定的程度上束縛了金融體系的業(yè)務(wù)創(chuàng)新與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的創(chuàng)新行為。商業(yè)銀行實(shí)際上仍然在一個(gè)高度集中的計(jì)劃體制下進(jìn)行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，而這些業(yè)務(wù)都是銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，而從西方國(guó)家和除中國(guó)外的其他東方國(guó)家銀行業(yè)、金融業(yè)在其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展的軌跡上看，銀行業(yè)基本上都經(jīng)歷了一個(gè)“無(wú)限制有限制放松或取消限制”的過(guò)程。西方銀行的這種逐步的行業(yè)全能化開(kāi)拓、全方位發(fā)展的結(jié)果，一方面的確滿(mǎn)足和適應(yīng)了社會(huì)對(duì)金融業(yè)的多方面的需求，另一方面又使其自身的風(fēng)險(xiǎn)分散化、減少化。同時(shí)，還明顯地改善了其收入的來(lái)源結(jié)構(gòu)和利潤(rùn)結(jié)構(gòu)。在各大商業(yè)銀行的收入結(jié)構(gòu)中，來(lái)自各種服務(wù)手續(xù)費(fèi)收入的比重愈來(lái)愈大，目前已達(dá)到30%以上，而來(lái)自貸款利息收入的比重卻逐漸減少，目前已下降到70%一下。1995年，盧森堡銀行業(yè)的手續(xù)費(fèi)收入占比重為23.4%，設(shè)在倫敦的加拿大蒙特利爾銀行，其貸款業(yè)務(wù)只占到全部資產(chǎn)的30%，而70%的資產(chǎn)分布在投資、證券等領(lǐng)域。而我國(guó)對(duì)于當(dāng)前形勢(shì)下商業(yè)銀行的新興業(yè)務(wù)，比如投資銀行業(yè)務(wù)、有關(guān)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)等缺乏積極的規(guī)定，相反，眾多傳統(tǒng)體制下的業(yè)務(wù)規(guī)定嚴(yán)格限制了銀行的經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新活動(dòng)。第二，在Pb（1-P2）Pr/時(shí)，雖然博弈的納什均衡為（合資，同意）但銀行參與商業(yè)合資的行為亦受到了目前的高度集中的銀行機(jī)構(gòu)體制與嚴(yán)格的銀行業(yè)務(wù)法規(guī)的限制。商業(yè)銀行法第三條規(guī)定，商業(yè)銀行可以經(jīng)營(yíng)如下全部或部分業(yè)務(wù)：吸收公眾存款，發(fā)放貸款，辦理國(guó)內(nèi)外結(jié)算，辦理票據(jù)貼現(xiàn)，發(fā)行金銀債券，代理發(fā)行，代理兌付，承銷(xiāo)政府債券，從事同業(yè)拆借，買(mǎi)賣(mài)、代理買(mǎi)賣(mài)外匯，提供信用證服務(wù)及擔(dān)保，代理收付款及代理保險(xiǎn)服務(wù)，提供保管箱服務(wù)，以及經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)權(quán)的開(kāi)放。商業(yè)銀行法第四十三條規(guī)定，商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得投資于非自用不動(dòng)產(chǎn)，商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。證券法也規(guī)定到，證券業(yè)、銀行業(yè)、信托業(yè)等應(yīng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)。以上的法規(guī)從很大程度上約束了商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展。尤其是在目前形勢(shì)下，大多發(fā)達(dá)國(guó)家都實(shí)行了金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)和合業(yè)管制，使銀行職能得到了充分體現(xiàn)，而非國(guó)家調(diào)控的手段。而我國(guó)的相應(yīng)的業(yè)務(wù)法規(guī)卻在眾多條款中直接或隱含地強(qiáng)調(diào)金融業(yè)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)，在這種情況下，外資銀行在中國(guó)市場(chǎng)上必有其很強(qiáng)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)的能力與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。第三，雖然Pb（1-P2）Pr/時(shí)，博弈的納什均衡為（合資，同意），Pb（1-P2）Pr/時(shí)，博弈的納什均衡為（貸款，同意），但是由于長(zhǎng)期的計(jì)劃體制的經(jīng)營(yíng)使得銀行的不良資產(chǎn)的比率過(guò)高，銀行的可信度受到一定的影響從而使得企業(yè)與銀行合作成功的概率有所下降。我國(guó)商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)比例一直偏高（見(jiàn)下表），其幅度遠(yuǎn)大于周邊一些國(guó)家和地區(qū)，競(jìng)爭(zhēng)能力表現(xiàn)不足。這里主要從金融風(fēng)險(xiǎn)方面講述潛在危機(jī)。而造成這一現(xiàn)象的一個(gè)重要原因便是國(guó)家的轉(zhuǎn)移性風(fēng)險(xiǎn)，即改革的過(guò)程中公共部門(mén)的赤字貨幣化導(dǎo)致不良資產(chǎn)的積累。不良資產(chǎn)的高比率，必然會(huì)導(dǎo)致用于資本市場(chǎng)正常運(yùn)營(yíng)的貨幣資金的比例減少，從而導(dǎo)致一方面銀行對(duì)企業(yè)信用懷疑的增加，另一方面，由于商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)比率過(guò)高，其本身的信用度便會(huì)下降，企業(yè)的合資信心亦有所下降這樣勢(shì)必會(huì)嚴(yán)重地影響到企業(yè)與銀行合資經(jīng)營(yíng)成功的概率。亞洲部分國(guó)家和地區(qū)銀行不良資產(chǎn)比例（%）國(guó)家/地區(qū)1998年比例歷史高峰比例高峰時(shí)不良資產(chǎn)占GDP比例新加坡2.08.9香港2.18.13印度17.015.4菲律賓3.410-15.7馬來(lái)西亞5.620.28中國(guó)20.025.24印度尼西亞9.240.25韓國(guó)14.025.34泰國(guó)18.025.40資料來(lái)源：轉(zhuǎn)引自胡祖六（1998）銀行問(wèn)題與亞洲金融危機(jī)，清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心討論文稿1998年4月。三、加快銀行市場(chǎng)化改革的幾點(diǎn)建議通過(guò)對(duì)博弈納什均衡與現(xiàn)存的銀行機(jī)構(gòu)體制和業(yè)務(wù)法規(guī)弊端的分析，對(duì)如何有效地進(jìn)行當(dāng)前的銀行體制的市場(chǎng)化改革提出了一下幾點(diǎn)建議：第一，監(jiān)管體系的完善與改進(jìn)?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)與銀行業(yè)務(wù)的創(chuàng)新要求有更加匹配的監(jiān)管體制。加強(qiáng)銀行風(fēng)險(xiǎn)投資管理與監(jiān)督，深入完善當(dāng)前的金融行業(yè)的監(jiān)管體制。建立嚴(yán)格的動(dòng)態(tài)監(jiān)控體系，以此防范市場(chǎng)化進(jìn)程中的風(fēng)險(xiǎn)，也就是宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)失衡以及設(shè)計(jì)不當(dāng)?shù)慕鹑谧杂苫M(jìn)程對(duì)銀行業(yè)帶來(lái)的沖擊。完善監(jiān)管體制不是因風(fēng)險(xiǎn)防范而對(duì)銀行業(yè)務(wù)增加更多的約束條件，而因盡量減少對(duì)商業(yè)銀行的行政審批，逐步建立新業(yè)務(wù)管理辦法對(duì)金融秩序進(jìn)行規(guī)范，建立銀行業(yè)系統(tǒng)內(nèi)外的監(jiān)管體系。在外部環(huán)境中應(yīng)建立有效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和風(fēng)險(xiǎn)管理體系，改變包括人民銀行、財(cái)政部、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等部門(mén)監(jiān)管在內(nèi)的多元監(jiān)管體系，組織專(zhuān)門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)體系使風(fēng)險(xiǎn)管理走向職能化。在內(nèi)部環(huán)境中建立有效的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估系統(tǒng)，主要圍繞銀行的各項(xiàng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定期的業(yè)務(wù)分析和評(píng)審，測(cè)算業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度以及根據(jù)其合作對(duì)象的經(jīng)營(yíng)成功能力制定出準(zhǔn)確的有效益的合作策略第二，政策法規(guī)的進(jìn)一步修改與完善。為了使Pb（1-P2）Pr/時(shí)博弈的最優(yōu)策略（合資，同意）使企業(yè)與商業(yè)銀行獲得現(xiàn)實(shí)意義上的“雙贏(yíng)”，就得進(jìn)行政策法規(guī)的修改與完善，突破法律對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的限制與銀行的傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式，轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)思想，以利潤(rùn)為目標(biāo)，放開(kāi)銀行的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，完善銀行的產(chǎn)權(quán)變革的缺陷，實(shí)施集約化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略措施。中國(guó)的銀行業(yè)要有更大的發(fā)展勢(shì)必選擇混業(yè)經(jīng)營(yíng)道路，金融控股集團(tuán)的建立迫在眉睫，通過(guò)組建金融控股集團(tuán)，將銀行業(yè)務(wù)拓展到銀行、證券、投資、保險(xiǎn)、房地產(chǎn)、工業(yè)等眾多領(lǐng)域。第三，利率市場(chǎng)化的推進(jìn)。為了使Pb（1-P2）Pr/時(shí)博弈的最優(yōu)策略（貸款，同意）使企業(yè)與商業(yè)銀行獲得現(xiàn)實(shí)意義上的“雙贏(yíng)”就要求我們要推進(jìn)銀行利率的市場(chǎng)化進(jìn)程，這也是金融市場(chǎng)化的核心。中央銀行應(yīng)逐步放寬商業(yè)存貸款利率的浮動(dòng)范圍和幅度，推動(dòng)基準(zhǔn)利率，貨幣市場(chǎng)形