銀行管理論文-我國(guó)銀行業(yè)直面巴塞爾新資本協(xié)議摘要：巴塞爾資本協(xié)議的發(fā)展與完善反映了國(guó)際銀行業(yè)的一系列變化。隨著我國(guó)加入WTO，我國(guó)銀行業(yè)將在2006年全面對(duì)外開(kāi)放。我國(guó)銀行要在更加復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境下生存與發(fā)展，必須充分認(rèn)識(shí)國(guó)際銀行業(yè)的新“游戲規(guī)則”巴塞爾新資本協(xié)議，并做好相應(yīng)的準(zhǔn)備。關(guān)鍵詞：銀行業(yè)直面新資本協(xié)議準(zhǔn)備巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)提出的新資本協(xié)議經(jīng)多次修改后即將全面實(shí)施。經(jīng)過(guò)全面修改的巴塞爾新資本協(xié)議是國(guó)際金融環(huán)境不斷變化與銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督不斷完善的產(chǎn)物，該協(xié)議的實(shí)施將對(duì)國(guó)際銀行業(yè)產(chǎn)生重要而深遠(yuǎn)的影響。我國(guó)作為國(guó)際清算銀行的成員國(guó)，并且將在2006年實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的全面對(duì)外開(kāi)放，必然要逐步實(shí)行新資本協(xié)議提出的相關(guān)規(guī)則。我國(guó)銀行業(yè)必須充分認(rèn)識(shí)和把握該協(xié)議的實(shí)質(zhì)與要求，并作好實(shí)施該協(xié)議的各項(xiàng)準(zhǔn)備一、巴塞爾資本協(xié)議發(fā)展歷程1975年由西方十國(guó)集團(tuán)中央銀行行長(zhǎng)在國(guó)際清算銀行總部瑞士巴塞爾倡議建立了巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)，其主要成員包括十國(guó)集團(tuán)中央銀行與銀行監(jiān)管部門(mén)的代表。該委員會(huì)就有關(guān)銀行國(guó)際監(jiān)管事宜，制定了一系列巴塞爾資本協(xié)議?？v觀該協(xié)議的發(fā)展歷程，大致可分為以下三個(gè)階段：第一階段：巴塞爾資本協(xié)議的提出階段。20世紀(jì)80年代拉美債務(wù)危機(jī)促使西方銀行監(jiān)管理念發(fā)生重大的轉(zhuǎn)折，即由以總資產(chǎn)大小為實(shí)力象征轉(zhuǎn)變?yōu)橐再Y本充足率為核心的監(jiān)管理念。在這一新監(jiān)管理念作用下，1988年巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)制訂了第一個(gè)全球金融界的“游戲規(guī)則”關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議（業(yè)內(nèi)稱(chēng)為“舊資本協(xié)議”）。該協(xié)議的核心內(nèi)容是對(duì)十國(guó)集團(tuán)“國(guó)際活躍銀行”（InternationalActiveBanks）提出最低資本充足率的要求。這份協(xié)議的推出對(duì)國(guó)際金融體系的穩(wěn)定和有效運(yùn)行、建立國(guó)際銀行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等方面發(fā)揮了重要作用。但隨著金融衍生產(chǎn)品的出現(xiàn)及其廣泛運(yùn)用，在1988年資本協(xié)議片面強(qiáng)調(diào)資本充足率的觀點(diǎn)影響下，一些銀行發(fā)生了重大損失，如1993年底資本充足率遠(yuǎn)超過(guò)8%的巴林銀行，1995年1月還被認(rèn)為處于安全期，該年2月末就破產(chǎn)并被接管。促使銀行業(yè)人士開(kāi)始關(guān)注市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行的影響。第二階段：巴塞爾資本協(xié)議的調(diào)整階段。這一階段主要有三個(gè)文件來(lái)完善舊資本協(xié)議。1996年初十國(guó)集團(tuán)簽署了資本協(xié)議關(guān)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)充規(guī)定，其核心內(nèi)容是必須對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化并計(jì)算相應(yīng)的資本要求。此補(bǔ)充規(guī)定為銀行處理市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)制定了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，也為國(guó)際銀行間以及非銀行機(jī)構(gòu)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)提供了條件。1997年9月巴塞爾監(jiān)管委員會(huì)發(fā)布的有效銀行監(jiān)管的核心原則提出了銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的最低資本金要求、外部監(jiān)管、市場(chǎng)約束等三大原則，反映了國(guó)際銀行業(yè)的變化與監(jiān)管新趨勢(shì)。1998年9月巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)管理的報(bào)告突出強(qiáng)調(diào)了操作風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行的影響，建議對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)提出設(shè)立最低資本標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)的管理也提出了要求。第三階段：巴塞爾資本協(xié)議的全面修訂階段。上述補(bǔ)充規(guī)定與報(bào)告都是從不同層面和角度發(fā)展與完善巴塞爾資本協(xié)議，但缺乏一個(gè)對(duì)銀行監(jiān)管的整體思路和方法。況且1988年的舊資本協(xié)議中還存在諸多與金融環(huán)境不相適宜之處。如在信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重上，以是否是經(jīng)濟(jì)合作組織（OECD）成員國(guó)為劃分標(biāo)準(zhǔn)，采取“國(guó)別歧視”的做法，既不合理也不科學(xué)；銀行信息披露方面也不夠規(guī)范。在此背景下，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)決定對(duì)1988年的舊資本協(xié)議進(jìn)行全面修改，并于1999年6月發(fā)布了修改后的資本協(xié)議第一稿，此協(xié)議被稱(chēng)為新資本協(xié)議第一稿。2001年1月16日該委員會(huì)在第一稿的基礎(chǔ)上發(fā)布了經(jīng)過(guò)修改后的新資本協(xié)議第二稿。原準(zhǔn)備于2004年正式實(shí)施，但因故推遲實(shí)施。2003年4月到2003年7月底該委員會(huì)向全球銀行業(yè)就新資本協(xié)議第三稿征求意見(jiàn)。根據(jù)安排，第三稿將于2006年底在十國(guó)集團(tuán)國(guó)家開(kāi)始實(shí)施。本文所論述的巴塞爾新資本協(xié)議是指2001年修改和發(fā)布的資本協(xié)議?？傊?，巴塞爾資本協(xié)議的發(fā)展是一個(gè)從不完善到逐步完善的過(guò)程，是一個(gè)隨著金融實(shí)踐發(fā)展而發(fā)展的過(guò)程，是一個(gè)逐步得到更多國(guó)家及金融機(jī)構(gòu)、金融組織認(rèn)可和實(shí)行的過(guò)程。隨著金融環(huán)境的變化、金融產(chǎn)品的創(chuàng)新和金融業(yè)務(wù)的拓展，巴塞爾新資本協(xié)議這一國(guó)際銀行界的新“游戲規(guī)則”將對(duì)國(guó)際銀行業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、有效運(yùn)行與公平競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。當(dāng)然，該協(xié)議自身也將隨國(guó)際銀行業(yè)的發(fā)展而不斷得到發(fā)展和完善。二、新資本協(xié)議的主要新內(nèi)容巴塞爾新資本協(xié)議與1988年的舊資本協(xié)議相比，在內(nèi)容上主要有以下四個(gè)方面更新：（一）監(jiān)管框架更完善與科學(xué)。舊資本協(xié)議在信用風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管上是以單一最低資本金（MinimumRegulatoryCapitalRequirement）為標(biāo)準(zhǔn)的。新資本協(xié)議除繼續(xù)這一要求之外，還增加了監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督檢查(SupervisionReviewofCapitalAdequacy)和市場(chǎng)約束(MarketDiscipline)來(lái)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管，以提高資本監(jiān)管效率。新資本協(xié)議形成了現(xiàn)代金融監(jiān)管體系的“三大支柱”，是資本監(jiān)管領(lǐng)域的重大突破。這“三大支柱”在金融監(jiān)管體系中扮演不同角色，最低資本是核心，金融部門(mén)的監(jiān)督檢查與市場(chǎng)約束是最低資本的必要補(bǔ)充手段?！叭笾е痹诂F(xiàn)代金融監(jiān)管中共同發(fā)揮作用是新資本協(xié)議與舊協(xié)議區(qū)別的核心所在。（二）風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的計(jì)量更準(zhǔn)確。1988年的舊資本協(xié)議決定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的標(biāo)準(zhǔn)是以是否為經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的成員國(guó)，成員國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是零，非成員國(guó)則為20%。這種劃分標(biāo)準(zhǔn)深深的打上了“國(guó)別歧視”的烙印。而對(duì)企業(yè)無(wú)論其信用如何，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重均為100%的“一刀切”方式有悖于實(shí)際情況。新資本協(xié)議則使用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果來(lái)確定主權(quán)政府、銀行和企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。除此之外，此三大主體風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的確定還需與若干國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相連。如銀行的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重要與巴塞爾委員會(huì)的有效銀行監(jiān)管的核心原則掛鉤，證券公司的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重則要與證監(jiān)會(huì)國(guó)際組織的證券管理的目標(biāo)和原則相連。（三）風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)更全面。1988年的舊資本協(xié)議主要考慮信用風(fēng)險(xiǎn)，而新資本協(xié)議則認(rèn)為銀行面臨著三大風(fēng)險(xiǎn)：信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和其它風(fēng)險(xiǎn)（包括利率風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、法律和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)）。新資本協(xié)議指出的風(fēng)險(xiǎn)幾乎囊括了銀行所要面臨的一切風(fēng)險(xiǎn)。并且新資本協(xié)議對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)都相應(yīng)有一個(gè)資本標(biāo)準(zhǔn)要求。（四）新資本協(xié)議的主要?jiǎng)?chuàng)新內(nèi)部評(píng)級(jí)法（TheInternationalRatings-BasedApproach,簡(jiǎn)寫(xiě)為IRB）。所謂IRB法就是以銀行對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)要素的內(nèi)部估計(jì)值作為計(jì)算資本的主要參數(shù)。從而極大的提高了資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的敏感度。內(nèi)部評(píng)級(jí)法由三大關(guān)鍵要素構(gòu)成：風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成要素、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)和資本充足率最低要求，其核心是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成要素的評(píng)估。按照風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成要素評(píng)估是由銀行本身還是由監(jiān)管當(dāng)局進(jìn)行，內(nèi)部評(píng)級(jí)法有內(nèi)部評(píng)級(jí)初級(jí)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法。這要求銀行本身必須加強(qiáng)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理。新資本協(xié)議力圖更加全面而敏感地反映銀行風(fēng)險(xiǎn)，以實(shí)現(xiàn)繼續(xù)促進(jìn)金融體系的安全性與穩(wěn)健性；促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)；提供更加全面的風(fēng)險(xiǎn)處理方案；使處理資本充足率的各種方法更為敏感的反映銀行頭寸及其業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)程度等主要目標(biāo)。三、我國(guó)銀行業(yè)迎接新資本協(xié)議的準(zhǔn)備由于巴塞爾新資本協(xié)議不是國(guó)際法或國(guó)際公約，對(duì)各國(guó)政府、銀行監(jiān)管當(dāng)局及商業(yè)銀行并不具有強(qiáng)制約束力或法律效力，各國(guó)或經(jīng)濟(jì)組織對(duì)新資本協(xié)議的態(tài)度有所差異。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席劉明康在2003年7月31日致巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)主席卡如納先生信中，明確表明“經(jīng)過(guò)認(rèn)真考慮，至少在十國(guó)集團(tuán)2006年底開(kāi)始實(shí)施新協(xié)議的幾年內(nèi)，我們?nèi)詫⒗^續(xù)執(zhí)行1988年的老協(xié)議”。雖我國(guó)大陸在近期不準(zhǔn)備以新資本協(xié)議為標(biāo)準(zhǔn)，但新資本協(xié)議代表監(jiān)管理論中的先進(jìn)理念和發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行逐漸完善的風(fēng)險(xiǎn)管理最佳實(shí)踐，將會(huì)得到更多國(guó)家和地區(qū)認(rèn)可，新資本協(xié)議終將發(fā)展成為國(guó)際協(xié)議和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)大陸在1997下半年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)中未受到較大沖擊，與我國(guó)金融業(yè)當(dāng)時(shí)對(duì)外開(kāi)放程度不高沒(méi)有完全融入國(guó)際金融環(huán)境有直接關(guān)系。如今，我國(guó)已加入WTO，到2006年我國(guó)金融業(yè)將全面對(duì)外開(kāi)放，外資銀行將把觸角伸入中資銀行業(yè)務(wù)的每一個(gè)角落。所以我國(guó)銀行業(yè)必須做好新“游戲規(guī)則”帶來(lái)的全面挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備。（一）必須提高我國(guó)銀行資本充足率。最低資本充足率是新資本協(xié)議的“三大支柱”的核心。據(jù)銀監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)，截至2003年末，中國(guó)11家股份制商業(yè)銀行平均資本充足率為7.35%，112家城市商業(yè)銀行平均資本充足率為6.13%，我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行和五家上市銀行的資本充足率也只在8%左右，都在新資本協(xié)議要求的8%“及格線”上下，而且這都是按照舊的計(jì)算方式統(tǒng)計(jì)。若采用新資本協(xié)議新計(jì)算方式，中資銀行就面臨著不及格的危險(xiǎn)。為此，我國(guó)銀行一要從內(nèi)部補(bǔ)充資本：強(qiáng)化內(nèi)部約束，提高資產(chǎn)質(zhì)量，加大處置不良資產(chǎn)力度，改善經(jīng)營(yíng)狀況，增強(qiáng)自我積累能力，提足貸款損失準(zhǔn)備；二要利用外部渠道補(bǔ)充資本：力促股東增加資本，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，發(fā)行長(zhǎng)期次級(jí)債券、可轉(zhuǎn)債，符合條件的商業(yè)銀行還可發(fā)行股票等。（二）必須切實(shí)完善我國(guó)銀行監(jiān)管制度和提高銀行監(jiān)管水平。由于我國(guó)目前還處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡階段，長(zhǎng)期以來(lái)形成的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制烙印在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法根除。從一定意義上來(lái)講，我國(guó)現(xiàn)行的銀行監(jiān)管制度是以行政監(jiān)管與人治監(jiān)管為主體。這與新資本協(xié)議要求的權(quán)威性與法治監(jiān)管制度有相當(dāng)大的差距。據(jù)統(tǒng)計(jì)，上世紀(jì)90年代我國(guó)約有30的不良資產(chǎn)是政府為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或制造個(gè)人政績(jī)，命令銀行給個(gè)別項(xiàng)目放貸導(dǎo)致的；10%的不良資產(chǎn)來(lái)自于地方行政環(huán)境和法律環(huán)境。因此我國(guó)必須轉(zhuǎn)變監(jiān)管意識(shí)，更新監(jiān)管理念與知識(shí)，完善監(jiān)管法規(guī)與制度，改進(jìn)監(jiān)管方式與方法。（三）必須逐步提高我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力。我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理框架是建立在1988年舊資本協(xié)議基礎(chǔ)上的，但定量管理還只是停留在資產(chǎn)負(fù)債指標(biāo)管理與頭寸匹配管理上。這種定量管理遠(yuǎn)落后于新資本協(xié)議的要求。另外，我國(guó)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理主體不明確，缺乏風(fēng)險(xiǎn)管理的組織制度保障。在我國(guó)銀行壞帳的構(gòu)成中，20的壞賬是由銀行內(nèi)部管理問(wèn)題導(dǎo)致的。因此，必須轉(zhuǎn)變我國(guó)銀行長(zhǎng)期以來(lái)形成的“重業(yè)務(wù)發(fā)展，輕風(fēng)險(xiǎn)管理”偏頗認(rèn)識(shí)，樹(shù)立現(xiàn)代的風(fēng)險(xiǎn)管理理念；完善我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理制度建設(shè)，建立全面的風(fēng)險(xiǎn)管理體系；充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理。（四）必須加強(qiáng)對(duì)我國(guó)銀行信息的有效披露。根據(jù)新資本協(xié)議要求，銀行應(yīng)及時(shí)公開(kāi)披露包括資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)、資本充足率、對(duì)資本的內(nèi)部評(píng)價(jià)機(jī)制以及風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略等在內(nèi)的信息，信息披露至少為每年一次。按照我國(guó)商業(yè)銀行法對(duì)信息披露的規(guī)定，2003年3月底中國(guó)銀行對(duì)外公布的年報(bào)是開(kāi)創(chuàng)我國(guó)四大國(guó)有銀行正式信息披露的先河。但因信息披露制度起步較晚，風(fēng)險(xiǎn)暴露與評(píng)估的信息缺乏數(shù)據(jù)支持，技術(shù)支持水平的不足也導(dǎo)致銀行信息披露成本高，使我國(guó)銀行在信息披露內(nèi)容、深度和及時(shí)性遠(yuǎn)未達(dá)到新資本協(xié)議的要求。當(dāng)前我國(guó)銀行尤其是國(guó)有銀行處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)刻，必須利用有效的信息披露，使市場(chǎng)參與者能夠在充分了解銀行狀況的基礎(chǔ)上作出理性判斷；同時(shí)，也使銀行在市場(chǎng)壓力下不斷提高其經(jīng)營(yíng)水平和績(jī)效。（五）必須加強(qiáng)對(duì)我國(guó)銀行專(zhuān)業(yè)人才的建設(shè)。上述所要求的各項(xiàng)準(zhǔn)備都需要高層次的銀行專(zhuān)業(yè)人才來(lái)支撐。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)確實(shí)已培育了眾多中資銀行專(zhuān)業(yè)人才，但并不代表中資銀行能夠留住和充分使用人才。由于中資銀行在人才培訓(xùn)、晉級(jí)機(jī)會(huì)、收益報(bào)酬等方面與外資銀行都存在較大差距，導(dǎo)致大量中資銀行人才流失到外資銀行。面對(duì)我國(guó)銀行業(yè)全面開(kāi)放的到來(lái)，以及國(guó)際銀行業(yè)運(yùn)行規(guī)則對(duì)銀行人才的更高層次要求，中資銀行必須充分借鑒先進(jìn)外資銀行的人才發(fā)展機(jī)制，加快改革現(xiàn)有的人才培訓(xùn)、使用和發(fā)展機(jī)制，以培養(yǎng)適合我國(guó)本土和熟悉國(guó)際銀行業(yè)“游戲規(guī)則”的銀行專(zhuān)業(yè)人才，達(dá)到使中資銀行優(yōu)秀人才不外流和外資銀行優(yōu)秀人才流入的“雙重效應(yīng)”。參考文獻(xiàn)1章彰.商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理兼論巴塞爾新資本協(xié)議M.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.2宋清華李志輝.金融風(fēng)