銀行管理論文-商業(yè)銀行開展國際保理業(yè)務(wù)法律風(fēng)險及防范我國商業(yè)銀行已經(jīng)越來越重視國際保理業(yè)務(wù)的開展，不容忽視的是該項業(yè)務(wù)因其涉及的法律當(dāng)事人及其權(quán)利義務(wù)比較復(fù)雜，不少銀行操作人員對相關(guān)的國際慣例和規(guī)則熟悉不夠，加上我國缺乏專門針對該項業(yè)務(wù)的法律和監(jiān)管規(guī)章，因此探討國際保理業(yè)務(wù)中銀行面臨的法律風(fēng)險甚為必要。本文在分析國際保理業(yè)務(wù)的法律特征的基礎(chǔ)上，就銀行面臨的主要法律風(fēng)險及其防范對策作了探討。一、國際保理的意義及其法律特征國際保理（InternationalFactoring）又叫國際付款保理或保付代理。它是指保理商通過收購債權(quán)而向出口商提供信用保險或壞賬擔(dān)保、應(yīng)收賬款的代收或管理、貿(mào)易融資中至少兩種業(yè)務(wù)的綜合性金融服務(wù)業(yè)務(wù)，其核心內(nèi)容是通過收購債權(quán)方式提供出口融資。國際統(tǒng)一私法協(xié)會國際保理公約對保理定義如下：所謂保理系指賣方（供應(yīng)商或出口商）與保理商間存在一種契約關(guān)系。根據(jù)該契約，賣方（供應(yīng)商）、出口商將其現(xiàn)在或?qū)淼幕谄渑c買方（債務(wù)人）訂立的貨物銷售或服務(wù)合同所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，由保理商為其提供下列服務(wù)中的至少兩項：（1）貿(mào)易融資；（2）銷售分戶賬管理，在賣方敘做保理業(yè)務(wù)后，保理商會根據(jù)賣方的要求，定期或不定期向其提供關(guān)于應(yīng)收賬款的回收情況、逾期賬款情況、信用額度變化情況、對賬單等各種財務(wù)和統(tǒng)計報表，協(xié)助賣方進(jìn)行銷售管理；（3）應(yīng)收賬款的催收，保理商一般有專業(yè)人員和專職律師進(jìn)行賬款追收，保理商會根據(jù)應(yīng)收賬款逾期的時間采取信函通知、打電話、上門催款直至采取法律手段；（4）信用風(fēng)險控制與壞賬擔(dān)保，賣方與保理商簽訂保理協(xié)議后，保理商會為債務(wù)人核定一個信用額度，并且在協(xié)議執(zhí)行過程中，根據(jù)債務(wù)人資信情況的變化對信用額度進(jìn)行調(diào)整，對于賣方在核準(zhǔn)信用額度內(nèi)的發(fā)貨所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，保理商提供100的壞賬擔(dān)保。從國際保理的操作實踐來看，保理的具體操作方式甚為豐富，有雙保理機制、單保理機制、直接進(jìn)口保理機制、直接出口保理機制、背對背保理機制等，其中雙保理機制最為普遍而重要。就國際保理所涉及的銀行當(dāng)事人及其權(quán)利義務(wù)體系而言，保理商與出口商之間的關(guān)系是整個保理關(guān)系體系中最為基本而重要的組成部分。因為該層關(guān)系決定著保理業(yè)務(wù)能否合法有效地開展，它是出口商通過保理獲得融資的關(guān)鍵所在，也是作為保理商的銀行從保理業(yè)務(wù)中獲取利益的核心環(huán)節(jié)?；诖耍疚膶⒅攸c分析出口商與作為保理商的銀行之間的關(guān)系，以此為基礎(chǔ)透視銀行在國際保理業(yè)務(wù)中面臨的風(fēng)險及防范對策。為準(zhǔn)確把握國際保理業(yè)務(wù)中銀行面臨的法律風(fēng)險及防范對策，有必要了解保理業(yè)務(wù)的法律特征。國際保理業(yè)務(wù)的操作實踐及相關(guān)規(guī)則表明，它具有如下法律特征：第一，國際保理是以保理協(xié)議為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的民事法律關(guān)系。各種保理業(yè)務(wù)都是以保理協(xié)議為基礎(chǔ)的，保理協(xié)議將保理法律關(guān)系主體連接起來，并且構(gòu)造了各主體的民事權(quán)利義務(wù)體系。這些主體之間的法律關(guān)系是平等的民商事主體之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如在典型的雙保理運作中，出口商通過協(xié)議將其對進(jìn)口商的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給本國的出口保理商；同時，出口保理商通過協(xié)議與債務(wù)人所在國的進(jìn)口保理商發(fā)生關(guān)系，委托進(jìn)口保理商負(fù)責(zé)債款回收并提供壞賬擔(dān)保。在此種機制下，實際上存在兩個保理協(xié)議，即出口保理協(xié)議（exportfactringservicesagreement）和相互保理協(xié)議（interfactoringagreement），前者是出口商和出口保理商之間的協(xié)議，后者是出口保理商和進(jìn)口保理商之間的協(xié)議。第二，盡管國際保理法律關(guān)系主體之間有著比較復(fù)雜的法律關(guān)系，但是其核心內(nèi)容是債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。在國際保理業(yè)務(wù)中，保理商通過保理協(xié)議購買了債權(quán)，而不是將債權(quán)作為抵押并作為自己的資產(chǎn)進(jìn)行業(yè)務(wù)處理。這與銀行憑發(fā)票所代表的債權(quán)為抵押提供融資，然后用收回的債款償還融資不一樣，因為通過發(fā)票形式所表示的轉(zhuǎn)讓并不能使保理商有效地對抗第三者權(quán)益和債務(wù)人的反索。保理商通過購買債權(quán)獲得對債款不受任何影響的權(quán)利，該種權(quán)利是保理商全額收取債款的權(quán)利，它通過收回的債款補償其預(yù)付的收購價款，該種權(quán)利的形成是出口商和保理商簽訂保理協(xié)議的主要目的之一。通常情況下，保理協(xié)議中出口商同意轉(zhuǎn)讓給銀行的權(quán)利包括了對債款的法定所有權(quán)、對債款的所有法定和其他求償權(quán)等。第三，國際保理是以國際買賣合同為前提，并且通常是采用賒銷等信用方式的買賣合同。在國際保理實踐中極具影響力的國際保理慣例規(guī)則就明確排除了以信用證（不包括備用信用證）付款交單或者任何現(xiàn)金交易作為轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)性貿(mào)易關(guān)系。該規(guī)則第4條指出：本規(guī)則所包括的業(yè)務(wù)范圍應(yīng)限于與出口保理商簽有協(xié)議的賣方，以信用方式向債務(wù)人銷售貨物或提供服務(wù)所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款；該債務(wù)人所在國應(yīng)為進(jìn)口保理商提供服務(wù)；以信用證（不包括備用信用證）、憑單付現(xiàn)或任何現(xiàn)金交易為基礎(chǔ)的銷售排除在外。第四，保理商通過收購債權(quán)獲得對應(yīng)收賬款的權(quán)利包括了有追索權(quán)和無追索權(quán)兩種情形。銀行保理商為了明確因債務(wù)人清償能力不足形成呆賬、壞賬所承擔(dān)的風(fēng)險責(zé)任，通常應(yīng)為出口商的所有客戶逐一核定信用銷售額度，以控制業(yè)務(wù)風(fēng)險。為此，保理商在協(xié)議中往往區(qū)分了如下兩類情形：一是對于已經(jīng)核準(zhǔn)的應(yīng)收賬款（approvedreceivables），保理商提供100的壞賬擔(dān)保，對此種賬款保理商沒有追索權(quán)；一是對于超過信用額度的銷售，即未核準(zhǔn)應(yīng)收賬款（unapprovedreceivable），保理商僅提供有追索權(quán)融資。無追索權(quán)是保理商買斷債權(quán)后，通過其具有的一定渠道向進(jìn)口商催收欠款，倘若進(jìn)口商發(fā)生信用危機或者清償能力出現(xiàn)問題，保理商不能將轉(zhuǎn)讓給它的應(yīng)收賬款在退還給出口商而收回預(yù)付款；保理商只能通過各種法律途徑來向債務(wù)人催收。但是對于因產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)水平、交貨期等引起貿(mào)易糾紛所造成的呆賬和壞賬，保理商不負(fù)擔(dān)保賠償之責(zé)，并保留追索權(quán)。有的保理協(xié)議規(guī)定，出口商必須將所有的應(yīng)收賬款出售給保理商，但一部分稱為不合格應(yīng)收賬款銷售應(yīng)該排除在外。這種不合格的應(yīng)收賬款，就是為核準(zhǔn)的應(yīng)收賬款，通常包括出口商對自己賣方的返售、集團(tuán)內(nèi)部銷售、物權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移的銷售或用于個人消費的銷售。假如出口商錯誤將不合格應(yīng)收賬款填報為合格應(yīng)收賬款，則保理商仍可保留追索的權(quán)利。第五，債權(quán)轉(zhuǎn)讓中銀行保理商既有提供融資的義務(wù)，也有收取一定費用的權(quán)利。銀行保理商收購價格應(yīng)是發(fā)票金額扣除如下費用后的凈額（即融資的額度）：出口商按合同規(guī)定給予進(jìn)口商的回扣、傭金和折讓，根據(jù)貼現(xiàn)率計算的貼現(xiàn)金額，保理商的管理費用（即保理費用）。保理費是出口商向保理商必需支付的費用。出口保理商有權(quán)按照自行確定的收費標(biāo)準(zhǔn)向出口商收取保理費用，并可以受進(jìn)口保理商的委托代其收取保理費。保理費用的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該在保理協(xié)議或者附件中約定。保理商收取保理費用或代進(jìn)口保理商收取保理費用，原則上應(yīng)在收到國外付款時逐筆扣收，扣費時出口保理商可視情況采取不同的處理方式。賣方對已轉(zhuǎn)讓給進(jìn)口保理商但卻發(fā)生爭議的應(yīng)收賬款仍負(fù)有支付相關(guān)保理費用的義務(wù)。第六，由于國際保理涉及的當(dāng)事人比較復(fù)雜，尤其是國際雙保理機制下，當(dāng)事人包括了出口商，出口保理商、進(jìn)口商、進(jìn)口保理商等，因此保理協(xié)議的法律選擇問題是無法避免的。即使在特定的保理協(xié)議中當(dāng)事人已經(jīng)約定了適用的法律，但是仍然可能存在其他相關(guān)的法律沖突問題，如分屬不同國家的當(dāng)事人締約能力，通常需要依據(jù)不同的法律來確定。二、銀行開展國際保理業(yè)務(wù)面臨的主要風(fēng)險國際保理業(yè)務(wù)既涉及了進(jìn)出口商之間的買賣法律關(guān)系，又涉及到出口保理商和出口商之間的保理關(guān)系，還涉及了出口保理商與進(jìn)口保理商之間的法律關(guān)系，這些關(guān)系都可能影響到銀行保理商開展保理業(yè)務(wù)的風(fēng)險大小及其控制問題。同時，我國商業(yè)銀行業(yè)務(wù)人員對國際保理業(yè)務(wù)相關(guān)的慣例和規(guī)則尚不熟悉，國內(nèi)有關(guān)國際保理、業(yè)務(wù)的法律和監(jiān)管規(guī)章仍然呈現(xiàn)空白狀態(tài)，因此銀行保理商了解國際保理業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險極為必要。從國際保理業(yè)務(wù)開展的實踐來看，銀行作為保理商應(yīng)關(guān)注的法律風(fēng)險主要有：1.所購買債權(quán)的合法性風(fēng)險。債權(quán)本身的合法性，不僅是合法轉(zhuǎn)讓債權(quán)的基礎(chǔ)，而且是保理商依法實現(xiàn)債權(quán)的前提。基于此，銀行在接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓前，應(yīng)該就債權(quán)的合法性進(jìn)行分析。尤其是我國商業(yè)銀行在從事針對國內(nèi)企業(yè)的出口保理業(yè)務(wù)時，更有必要注意該問題。因為我國有許多法律和監(jiān)管規(guī)章約束出口商出口交易的合法有效問題，諸如是否有出口權(quán)、是否超越經(jīng)營范圍等都是甚為關(guān)注的問題，它們直接影響到債權(quán)的合法性，也制約著債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性。2.債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性風(fēng)險。債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性是銀行保理商開展保理業(yè)務(wù)的前提條件。如果銀行保理商接受的債權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，那么它無法實現(xiàn)債權(quán)的有效索償。債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性取決于兩個方面的因素：一是法律是否允許債權(quán)轉(zhuǎn)讓；二是債權(quán)債務(wù)主體是否同意債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓。如果銀行作為保理商接受轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是法律禁止轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，則銀行必然陷入債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法與否的糾紛中去。關(guān)于未來權(quán)利的可否轉(zhuǎn)讓，是許多國家法制中富有爭議的一個問題。在普通法系國家，判例法不承認(rèn)對于一項尚不存在的或尚不屬于出讓人的財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，此種法制背景下一攬子轉(zhuǎn)讓協(xié)議的合法性面臨了挑戰(zhàn)；但是衡平法的機制補救了判例法給保理業(yè)務(wù)留下的缺陷。值得注意的事，美國統(tǒng)一商法典明確放棄了傳統(tǒng)判例法規(guī)則，承認(rèn)只要有關(guān)的文書是適當(dāng)?shù)?，未來的?quán)利就可以轉(zhuǎn)讓。大陸法系國家的瑞士、德國等都承認(rèn)在一定條件下，未來的權(quán)利是可以轉(zhuǎn)讓的。國際保理公約也注意到了將來權(quán)利的轉(zhuǎn)讓問題，該公約第5條規(guī)定：“保理合同關(guān)于轉(zhuǎn)讓將來發(fā)生的應(yīng)收賬款的規(guī)定，可以使將來發(fā)生的應(yīng)收賬款在其發(fā)生時轉(zhuǎn)讓給保理商，而不需要任何新的轉(zhuǎn)讓行為?！碑?dāng)然，該公約的簽署國還不多，如要通過公約的機制防范轉(zhuǎn)讓將來權(quán)利的風(fēng)險，則需要當(dāng)事人之間在保理協(xié)議中明確規(guī)定受公約約束。不過，假如國內(nèi)法律強制限制某些債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，則轉(zhuǎn)讓協(xié)議的有效性仍存在疑問。如果出口商和進(jìn)口商在進(jìn)出口合同中有禁止權(quán)利轉(zhuǎn)讓的條款，那么該種條款是否可以成為債務(wù)人對抗保理商的依據(jù)？從各國法律來看，禁止權(quán)利人轉(zhuǎn)讓其債權(quán)的情況通常是可以的。我國合同法第79條也規(guī)定：債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。但也有不少國家法律規(guī)定，禁止權(quán)利轉(zhuǎn)讓的條款不得對抗善意的第三人。從我國法律的規(guī)定和實踐來看，銀行最好仔細(xì)審查是否存在禁止轉(zhuǎn)讓權(quán)利的條款，以避免不必要的風(fēng)險和糾紛。從鼓勵和促進(jìn)我國保理業(yè)務(wù)發(fā)展的角度來看，將來的合同法制也應(yīng)該肯定禁止權(quán)利轉(zhuǎn)讓的條款不得對抗善意的第三人。另外，在實踐中，權(quán)利的可轉(zhuǎn)讓性不是在進(jìn)出口合同中得到明確的禁止，而可能發(fā)生在出口商其他借貸行為中的對外承諾。如有些公司在向銀行借款時，承諾限制對于不屬于通常業(yè)務(wù)過程中的資產(chǎn)處置，這種限制可能包括了特別地承諾不把其債權(quán)或應(yīng)收賬款通過保理或者貼現(xiàn)出售。倘若契約中明確禁止保理和貼現(xiàn)，那么保理商與這種出口商簽署了保理協(xié)議，則保理商的權(quán)利可能面臨前述貸款銀行對抗的風(fēng)險。3.債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的權(quán)利瑕疵風(fēng)險。如果債權(quán)本身存在瑕疵或者與轉(zhuǎn)讓債權(quán)相關(guān)的權(quán)利存在瑕疵，那么接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓的銀行保理商勢必陷入債權(quán)瑕疵糾紛中去。債權(quán)瑕疵通常有如下情形：出口商已經(jīng)將應(yīng)收款抵押給第三人；出口商將轉(zhuǎn)讓債權(quán)的部分或全部債權(quán)已經(jīng)通過保理協(xié)議轉(zhuǎn)讓給其他保理商；債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，沒有將實現(xiàn)債權(quán)所必需的強制收款權(quán)、起訴權(quán)、留質(zhì)權(quán)、停運權(quán)、對流通票據(jù)的背書權(quán)利等進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。在我國法律中需要特別注意的問題是，權(quán)利人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的有效性遭遇債務(wù)人的對抗問題。因為我國合同法沒有肯定只需要出讓人和受讓人之間達(dá)成協(xié)議即可構(gòu)成有效的可約束債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓，相反強調(diào)了通知債務(wù)人的必要性。合同法第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外?！币虼耍绻y行誤認(rèn)為債權(quán)人同意即可成立有效的可對抗債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓，而疏忽了對債務(wù)人的通知，則勢必引發(fā)債務(wù)人抗辯債權(quán)轉(zhuǎn)讓對其具有約束力的風(fēng)險。4.出口商履約瑕疵存在與否的風(fēng)險。出口商履約瑕疵引發(fā)的糾紛，在國際保理業(yè)務(wù)中極為普遍，事實上，國際保理協(xié)議中往往都明確規(guī)定：在出口商存在履約瑕疵的情況下，保理商可以不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，即可以向出口商行使追索權(quán)，要求出口商償還融資款項。但是銀行保理商能否有效地行使追索權(quán)，有賴于履約瑕疵的證明。當(dāng)然，如果存在質(zhì)量瑕疵的貿(mào)易糾紛，則出口保理商需要向出口商行使追索權(quán)。但是如果貿(mào)易糾紛不成立，而是諸如信譽問題、經(jīng)營風(fēng)險等情況導(dǎo)致貨款未能按時支付。則保理商必須履行對出口商的保付責(zé)任。為此，銀行保理商不得不花費大量時間和精力去核實是否存在質(zhì)量瑕疵。5.強制追償方面的風(fēng)險。銀行對應(yīng)收賬款的追索需要進(jìn)口商的付款，如果發(fā)生進(jìn)口商拒絕情形，而且拒付并不是基于其與出口商之間的貿(mào)易糾紛，則作為銀行保理商需要通過司法途徑來強制執(zhí)行進(jìn)口商的財產(chǎn)。這種情況下，銀行將需要為訴訟支出成本，并且追索的實現(xiàn)很大程度上依賴于進(jìn)口商所在國法院的支持，而且需要進(jìn)口商有足額的可清償性財產(chǎn)。6.法律適用方面潛伏的風(fēng)險。進(jìn)出口商之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系所適用的法律，可能不是保理商所熟悉的法律，那么保理商對應(yīng)收賬款適用的外國法律中涉及債權(quán)債務(wù)有效性等因素的把握存在困難，這也直接影響到保理商對應(yīng)收賬款項下權(quán)益的維護(hù)。三、國際保理業(yè)務(wù)中保理商防范法律風(fēng)險的對策鑒于國際保理業(yè)務(wù)中保理商存在諸多的法律風(fēng)險，為有效地控制和規(guī)避法律風(fēng)險，銀行保理