銀行管理論文-論國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款的化解摘要：不良貸款是制約國(guó)有商業(yè)銀行發(fā)展的關(guān)鍵，基層國(guó)有商業(yè)銀行消化不良貸款能力有限，可以考慮實(shí)行公司化模式，走不良貸款專(zhuān)業(yè)清收道路。一、不良貸款的成因分析一直以來(lái)，不良貸款問(wèn)題是制約國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)一步加快發(fā)展速度、提升市場(chǎng)綜合競(jìng)爭(zhēng)能力的關(guān)鍵所在，由于不良貸款率一直居高不下，不良貸款消化難度大、成本高的現(xiàn)實(shí)，使得國(guó)有商業(yè)銀行在資金運(yùn)用上捉襟見(jiàn)肘，這一點(diǎn)在基層國(guó)有商業(yè)銀行尤其明顯?；鶎訃?guó)有商業(yè)銀行本身的存貸款規(guī)模不大，依靠自身力量消化不良貸款的能力又有限，一旦貸款無(wú)法正?；厥招纬刹涣?，這勢(shì)必給基層國(guó)有商業(yè)銀行的發(fā)展造成嚴(yán)重障礙，減弱對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持力度。不良貸款形成的原因主要有以下幾個(gè)方面：第一，資金體制變革的影響。在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的過(guò)程中，隨著“撥改貸”政策的逐步實(shí)施，國(guó)企不再得到國(guó)撥資金的補(bǔ)充，以致企業(yè)虧損等財(cái)政性支出被擠入了銀行流動(dòng)資金貸款，因此造成企業(yè)資金捉襟見(jiàn)肘，周轉(zhuǎn)失靈，這對(duì)國(guó)企最終無(wú)力償付貸款本息是有相當(dāng)影響的。第二，投融資體制約束了銀行自主經(jīng)營(yíng)。我國(guó)的投資體制長(zhǎng)期以來(lái)，形成一種“政府立項(xiàng)、計(jì)委審批、財(cái)政與銀行買(mǎi)單（撥款和貸款）”的模式，銀行只作為一個(gè)現(xiàn)成的貸款人。一旦投資結(jié)果使得貸款到期無(wú)力歸還，形成不良，對(duì)項(xiàng)目有決策權(quán)的部門(mén)一般不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而銀行被動(dòng)提供貸款資金，卻承擔(dān)了項(xiàng)目投資的全部經(jīng)濟(jì)責(zé)任。第三，會(huì)計(jì)核算處理上的弊害。流動(dòng)資金貸款原是填補(bǔ)國(guó)企自有資金不足、由銀行發(fā)放的短期貸款。但“短貸長(zhǎng)用”的現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)，相應(yīng)的會(huì)計(jì)核算處理方法一直為“借新還舊”。隨著短期貸款到期申請(qǐng)展期期限，累計(jì)不得超過(guò)原貸款期限，經(jīng)批準(zhǔn)展期后的貸款，如到期無(wú)力還款，次日起即屬逾期貸款等規(guī)定的出臺(tái)，堵住了沒(méi)完沒(méi)了的展期，貸款的逾期情況得到了真實(shí)反映，這是不良貸款快速增長(zhǎng)的一個(gè)重要原因。第四，通貨膨脹造成企業(yè)虛盈實(shí)虧，影響資金周轉(zhuǎn)。第五，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與政策性銀行業(yè)務(wù)仍有混同不清。第六，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)制、結(jié)構(gòu)變化，企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增大，帶來(lái)貸款風(fēng)險(xiǎn)。第七，社會(huì)信用環(huán)境惡化，借機(jī)逃廢銀行債務(wù)。第八，銀行經(jīng)營(yíng)管理不善，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和防范措施不強(qiáng)，人員素質(zhì)不高。第九，利率調(diào)整，利差縮小，商業(yè)銀行利率風(fēng)險(xiǎn)增大。有幾次存貸利率調(diào)整，對(duì)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)收支和經(jīng)營(yíng)成果的影響很大，最終也導(dǎo)致處理不良貸款存量的財(cái)力被削弱。這主要包括存貸款利率倒掛、存貸款利率風(fēng)險(xiǎn)和定期儲(chǔ)蓄存款利率與中長(zhǎng)期貸款利率不對(duì)稱(chēng)三個(gè)方面因素。自1996年以來(lái)連續(xù)調(diào)低貸款利率，而按儲(chǔ)蓄存款章程規(guī)定，各種不同存期的定期儲(chǔ)蓄存款均以存入日的掛牌利率為準(zhǔn)，由于1996年之前存入的定期存款利率較高，甚至幾倍于貸款利率，使得商業(yè)銀行提存的“應(yīng)付利息”全部付罄，余額變成了紅字（超額），這些巨額的虧損只能由商業(yè)銀行被迫承受，造成存款進(jìn)來(lái)利率高、貸款利率負(fù)擔(dān)低的不平衡的局面。上述九個(gè)方面的原因大體上可以分為兩大類(lèi)：一是國(guó)有商業(yè)銀行缺乏一個(gè)有效風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制，整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)格完全在政府的管制下；二是國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和政府角色定位的失衡，這一點(diǎn)在本文第三部分會(huì)進(jìn)一步分析。二、基層商業(yè)銀行不良貸款現(xiàn)狀及瓶頸分析本節(jié)選擇蘇南地區(qū)某一縣級(jí)城市的一家國(guó)有商業(yè)銀行作為研究對(duì)象，從貸款余額和不良貸款消化情況兩個(gè)方面來(lái)分析基層國(guó)有商業(yè)銀行發(fā)展所面臨的問(wèn)題所在。以某市基層國(guó)有商業(yè)銀行為例，可做出以下幾點(diǎn)分析：第一，從2002年1月到2003年6月的18個(gè)月內(nèi)，該銀行的不良貸款余額絕對(duì)數(shù)從3.11億元減少至1.65億元，消化不良貸款1.46億元，占2002年年初的46.95%，成績(jī)明顯。第二，在過(guò)去的18個(gè)月內(nèi)，該銀行的貸款業(yè)務(wù)發(fā)展非?？?，貸款余額絕對(duì)數(shù)大幅度提高，月度間增長(zhǎng)速度較高，尤其是進(jìn)入2003年度后，月均增幅達(dá)到16.54%，2003年6月增幅更是接近30%，在一定程度上支持了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。第三，在不良貸款余額絕對(duì)數(shù)持續(xù)下降和貸款余額絕對(duì)數(shù)持續(xù)快速上升的雙重作用下，該行不良貸款率也呈現(xiàn)快速下降的特征，從2002年初的37.42%回落到2003年6月末的6.02%.但即便如此，該行的不良貸款率在當(dāng)?shù)氐慕鹑跈C(jī)構(gòu)中仍屬較高水平。第四，通過(guò)嘗試運(yùn)用回歸分析，發(fā)現(xiàn)不良貸款下降率和貸款增長(zhǎng)率間并不完全具備線性關(guān)系，可見(jiàn)，該行貸款余額快速增長(zhǎng)對(duì)不良貸款的“稀釋”作用僅是該行不良貸款率快速下降的一個(gè)因素，另一因素為核銷(xiāo)，僅2003年初該行核銷(xiāo)的不良貸款即超過(guò)一億元。在這兩個(gè)因素的共同作用下，該行不良貸款率呈現(xiàn)快速下降趨勢(shì)實(shí)屬正常，而不良貸款絕對(duì)數(shù)的下降則更多的依賴核銷(xiāo)。從上面的分析來(lái)看，基層國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款雖有較大幅度的下降，但這是以貸款余額快速增長(zhǎng)為代價(jià)。而從不良貸款的消化手段來(lái)看，核銷(xiāo)在基層國(guó)有商業(yè)銀行依舊占有主導(dǎo)地位，進(jìn)一步在基層國(guó)有商業(yè)銀行展開(kāi)不良貸款清收工作的難度和成本均較高。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和時(shí)間的推移，新增貸款中勢(shì)必出現(xiàn)新的不良貸款，不良貸款余額必然相應(yīng)出現(xiàn)反復(fù)，這一點(diǎn)在進(jìn)入2003年度已經(jīng)有所反映，不良貸款的消化正在逐步走入“瓶頸”。一方面，貸款增長(zhǎng)速度和貸款余額不斷增加，雖然新增貸款最終形成不良貸款的比例很低，但由于基數(shù)較大，形成不良貸款的絕對(duì)數(shù)依舊不可忽視；另一方面，不良貸款的核銷(xiāo)按部就班進(jìn)行，極有可能出現(xiàn)核銷(xiāo)數(shù)和新增數(shù)相抵，使得不良貸款率表面下降，絕對(duì)數(shù)不變的“困境”。下文從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，進(jìn)一步分析國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款產(chǎn)生的根本原因，并結(jié)合基層國(guó)有商業(yè)銀行的實(shí)際情況，提出基層商業(yè)銀行不良貸款化解的框架構(gòu)思。三、內(nèi)部人控制和層級(jí)控制目前，國(guó)有商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)按行政區(qū)劃設(shè)置，多級(jí)決策，一級(jí)經(jīng)營(yíng)，法人是惟一的受托人（假定這種體制合理），各級(jí)分支機(jī)構(gòu)是代理人，代理人應(yīng)為法人利益勤懇工作。但由于層次多、政令傳遞速度慢、管理路徑長(zhǎng)、信息不對(duì)稱(chēng)、缺乏有效的監(jiān)控手段、不能對(duì)下級(jí)行績(jī)效進(jìn)行及時(shí)甄別的問(wèn)題依舊存在；掌握著本機(jī)構(gòu)實(shí)際控制權(quán)的各分支機(jī)構(gòu)也遠(yuǎn)沒(méi)有樹(shù)立統(tǒng)一的法人觀念，在自身利益驅(qū)動(dòng)下，有著強(qiáng)烈的自主性和不規(guī)范性?！皟?nèi)部人控制”在國(guó)有商業(yè)銀行的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)下，又衍生出了“層級(jí)控制”現(xiàn)象，這是國(guó)有商業(yè)銀行，尤其是基層國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款產(chǎn)生的直接原因。行政選拔機(jī)制，較好的職位鎖定性，為“層級(jí)控制”奠定了組織基礎(chǔ)，它不僅嵌有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，也給通過(guò)“尋租”行為獲取經(jīng)營(yíng)權(quán)提供了可能，經(jīng)營(yíng)者只要同上一級(jí)委托者搞好關(guān)系，即可一直壟斷職位。經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好壞、管理水平高低，不是獲取職位、保留職位的惟一依據(jù)，甚至不是主要依據(jù)。國(guó)有資產(chǎn)保值、增值與否也無(wú)人考察。信息不對(duì)稱(chēng)，各種監(jiān)管軟弱或無(wú)力，以經(jīng)濟(jì)處罰為主的監(jiān)管手段根本無(wú)傷經(jīng)營(yíng)者個(gè)人利益。無(wú)約束的權(quán)力難以抵制誘惑，無(wú)約束的權(quán)力難以拒絕錯(cuò)誤，無(wú)約束權(quán)力難以不為所欲為，經(jīng)營(yíng)者完全可以通過(guò)手中的權(quán)力和法人的信用，來(lái)為小集團(tuán)甚至自己謀取最大利益。所以，道德風(fēng)險(xiǎn)，層出不窮：“尋租”活動(dòng)，也就成為必然。集中反映在信貸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，就是粗放經(jīng)營(yíng)、違規(guī)經(jīng)營(yíng)、繞規(guī)模貸款、關(guān)系貸款、越權(quán)貸款、反程序和減程序貸款、將不該轉(zhuǎn)貸或展期的貸款轉(zhuǎn)貸或展期來(lái)虛降不良率、利用五級(jí)分類(lèi)定性比重大的特點(diǎn)來(lái)主觀意。分類(lèi)、考慮個(gè)人或小集團(tuán)與地方關(guān)系，發(fā)放“首長(zhǎng)”貸款、為了年底虛增存款，突擊放貸、為了搶占份額，向上邀功而放貸，種種現(xiàn)象，不一而足，貸款風(fēng)險(xiǎn)不能防范，內(nèi)控機(jī)制破壞殆盡。同時(shí)，“層級(jí)控制”對(duì)法人治理有著天然的抵制對(duì)抗、內(nèi)耗了國(guó)有商業(yè)銀行的法人控制。不可否認(rèn)，國(guó)有商業(yè)銀行；加強(qiáng)法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控制度建設(shè)上采取了一系列措施，但往往得到各級(jí)經(jīng)營(yíng)者不同程度的抵制或?qū)⑵洚惢?，使?nèi)控機(jī)制建而不立、有名無(wú)實(shí)、政令不通、執(zhí)行不一、各行其是等是典型的外在表現(xiàn)。任何措施的有效性都是建立在上傳下行、切實(shí)執(zhí)行的基礎(chǔ)上，沒(méi)有有效的貫徹執(zhí)行，幾級(jí)空文則會(huì)使這些措施和其發(fā)布機(jī)構(gòu)陷入一個(gè)惡性循環(huán)的怪圈，其可信度、權(quán)威性與日俱下，而這個(gè)基礎(chǔ)就是健全的內(nèi)控機(jī)制。在這個(gè)怪圈作用下，信貸管理遭災(zāi)最重：如高風(fēng)險(xiǎn)審查，起碼應(yīng)包括三個(gè)方面，高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)、企業(yè)、品種，但實(shí)際上許多經(jīng)營(yíng)者只在高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)審查上敷衍了幾天，最后都以不了了之。以中國(guó)建設(shè)銀行為例，2000年建行貸款中仍有15%投向高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。同樣，原意為了提高貸款透明度和科學(xué)性、防范風(fēng)險(xiǎn)、提高效率、抑制違規(guī)和不規(guī)范而大力推行的客戶信用評(píng)級(jí)工作也被一些機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)者界定為對(duì)經(jīng)營(yíng)者放貸隨意化的一種束縛而遭到冷遇和抵制，評(píng)級(jí)工作形式化、實(shí)用化、隨意化。要不是規(guī)定了未評(píng)級(jí)、授信的客戶信貸權(quán)限上收一級(jí)，則效果也許更差。由此可見(jiàn)，由于經(jīng)營(yíng)者在限制其行為、與其意志和利益相悖的規(guī)范、程序、制度、政令及一切內(nèi)控制度上的不合作，法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控制度就形同虛設(shè)，在基層國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部人控制和層級(jí)控制尤其明顯。內(nèi)部人控制和層級(jí)控制把國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)不明的危害性完全暴露，從某種意義上講，這在一定程度上揭示了國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款產(chǎn)生的直接原因。不可否認(rèn)，國(guó)有商業(yè)銀行龐大的不良資產(chǎn)有其外在原因，但不稱(chēng)職的銀行經(jīng)營(yíng)者的問(wèn)題也不容忽視。剝離和核銷(xiāo)是目前國(guó)有商業(yè)銀行，尤其是基層國(guó)有商業(yè)銀行消化不良貸款的主要方法。不良貸款消化之后，不應(yīng)忽視其產(chǎn)生的根基，即所謂的內(nèi)部人控制及其衍生的層級(jí)控制問(wèn)題，只有從體制、機(jī)制上強(qiáng)化法人治理結(jié)構(gòu)建設(shè)和內(nèi)控制度建設(shè)，才能從源頭上遏制不良貸款的再次產(chǎn)生。四、基層商業(yè)銀行不良貸款化解的框架構(gòu)思從上面的分析來(lái)看，雖然當(dāng)前基層商業(yè)銀行（包括農(nóng)村信用社）不良貸款的化解工作取得了階段性成果，同時(shí)也面臨著更大難題，就是基層商業(yè)銀行不良貸款已經(jīng)清收到了臨界點(diǎn)，剩余部分的不良貸款不符合核銷(xiāo)標(biāo)準(zhǔn)，再加上銀行自身制度上的“瓶頸”制約，依靠自身清收難度和成本相當(dāng)大。如何面對(duì)這一難點(diǎn)問(wèn)題，進(jìn)一步挖掘基層國(guó)有商業(yè)銀行的內(nèi)在潛力，使不良貸款消化工作百尺竿頭更進(jìn)一步，直至把風(fēng)險(xiǎn)降到最低限度，對(duì)于基層國(guó)有商業(yè)銀行而言，本文提出的辦法是實(shí)行公司化模式，走不良貸款專(zhuān)業(yè)清收道路。提出這一想法的主要理由，一是在于傳統(tǒng)的分層（分級(jí)）責(zé)任清收模式的局限性。這一模式更多的采取行政管理的手段，采取層層下達(dá)任務(wù)、層層簽訂責(zé)任書(shū)的方式，完不成任務(wù)就扣工資，并且與考核和晉升掛鉤等等，行政管理色彩較濃。這種做法不能最大限度地調(diào)動(dòng)員工收貸的積極性和創(chuàng)造性。由于收貸難度大，同樣是一行（農(nóng)信社）職工，投入產(chǎn)出比的差距，使收貸者偏愛(ài)易收部分。對(duì)那些難度大的則不去理會(huì)，這樣難免出現(xiàn)挑肥揀瘦的現(xiàn)象，這一傳統(tǒng)的收貸模式不適于臨界點(diǎn)不良貸款的清收；二是臨界點(diǎn)不良貸款特性的制約。這部分不良貸款的形成原因復(fù)雜，甚至是一筆一個(gè)樣，多是人走樓空、破產(chǎn)關(guān)門(mén)的企業(yè)。個(gè)人貸款則是困難戶、釘子戶、賴皮戶居多，同時(shí)存在戶數(shù)多、平均金額小、點(diǎn)多面廣等問(wèn)題。收貸難度比一般不良貸款清收難度要大得多。單靠行政管理手段去強(qiáng)行壓任務(wù)，逼迫式工作，難以奏效；三是形勢(shì)要求改革清收機(jī)制。迫于各自上級(jí)行（社）的層層考核壓力，以及風(fēng)險(xiǎn)管理的要求，商業(yè)銀行的不良貸款化解仍是經(jīng)營(yíng)工作的重中之重，但不良貸款占用過(guò)高，化解精力大，成本不斷增加，而效果差，與目前商業(yè)銀行（農(nóng)村信用社）競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，而競(jìng)爭(zhēng)的著力點(diǎn)在于新業(yè)務(wù)的開(kāi)拓和市場(chǎng)的擴(kuò)大，形成一對(duì)矛盾。再把過(guò)多精力放在臨界點(diǎn)不良貸款清收上，意義并不大，新的形勢(shì)需要基層商業(yè)銀行（農(nóng)村信用社）改革傳統(tǒng)的清收模式。諸多制約因素，表現(xiàn)出臨界點(diǎn)不良貸款清收的巨大挑戰(zhàn)性，基層商業(yè)銀行（農(nóng)村信用社）實(shí)行公司化清收模式，一改傳統(tǒng)的責(zé)任清收模式，也就成為當(dāng)前比較客觀而現(xiàn)實(shí)的選擇。建議成立清收公司，實(shí)行不良貸款公司化管理，把不良貸款作為一種資源進(jìn)行經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作，通過(guò)機(jī)制的改變，最大限度地激發(fā)清收積極性和創(chuàng)造性，從而達(dá)到不良貸款“雙降”的目標(biāo)。具體思路如下：第一，在基層商業(yè)銀行（農(nóng)村信用社）內(nèi)部成立不良貸款清收公司，作為商業(yè)銀行（農(nóng)村信用社）專(zhuān)業(yè)清收單位，實(shí)行商業(yè)化管理。公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品為呆壞賬不良貸款，通過(guò)清收公司不良貸款的公司化運(yùn)作。最大限度地挖掘清收潛力，促進(jìn)不良貸款絕對(duì)額下降，直至達(dá)到規(guī)定的占比。第二，建立不良貸款清收比例收益機(jī)制，為公司化運(yùn)作提供政策空間。本著“早活化，早受益；多盤(pán)活，多收益”的原則，根據(jù)不良貸款清收難度，分別確定收益系數(shù)，難度越高，收益相應(yīng)增加，清收越多，收益越高。第三，實(shí)行公開(kāi)招標(biāo)，確定最低化解額度。對(duì)公司經(jīng)理人選本著“自愿、公開(kāi)、透明、雙贏”的原則，向本行（社）員工進(jìn)行公開(kāi)競(jìng)聘，在確定保底清收任務(wù)的基礎(chǔ)上，雙方簽訂聘任合同，在商業(yè)銀行（農(nóng)村信用社）授權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行運(yùn)作。第四，實(shí)行即收即繳，即繳即獎(jiǎng)制