農(nóng)村研究論文-新政實施下農(nóng)民的反響與增收實績-以吉蘇晉三省為例對稅費負擔過重所引發(fā)的農(nóng)民收入增長持續(xù)徘徊問題，中國高層決策給予了極大關(guān)注。以農(nóng)村稅費改革試點形式出現(xiàn)的新一輪農(nóng)村改革在上世紀末已經(jīng)開始走進中國農(nóng)家。農(nóng)村“費改稅”的試點盡管還沒有得到很好的證明，但新一屆政府依然決然地將其全面試行，2004年又以“一號文件”的形式對“三農(nóng)”問題做出詳細部署，在“多予、少取、放活”的六字方針引領(lǐng)下，真正開始了中國農(nóng)村的新一輪改革。以農(nóng)業(yè)稅的分步取消與糧食直接補貼等為核心的新政策正在全面實施。至于改革效果如何，學者們正在通過各種途徑進行總結(jié)與分析。本文從歷史回顧入手，以調(diào)查樣本為核心，在對樣本簡要介紹的基礎上，重點對新政實施下的中國農(nóng)民心理感覺與現(xiàn)實變化做一實證。一、稅費改革的歷史與回顧在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代，由于支撐整個國家政權(quán)運轉(zhuǎn)的開支主要來自農(nóng)民所交付的稅費，所以農(nóng)村稅費負擔問題在整個中國發(fā)展史上已不僅僅是一個經(jīng)濟問題，同時也是一個政治問題。翻開中國歷史，每一朝代的更替無一不是由賦稅過重所引發(fā)，任何一個“皇朝”均以輕賦稅開始，而以重賦稅結(jié)束，所以有了“茍政猛于虎”之說，唐王李世民曾以“水能載舟，也能覆舟”詔告群臣。但就是在這一詔告中，到中唐還是引發(fā)了“安史之亂”，不得已唐德宗李適采納了大臣楊炎的建議，實施“兩稅法”(孫敬水，2004；馬金華，2005；章玉貴，2005)，由此也開創(chuàng)運用稅費改革來實現(xiàn)國家平穩(wěn)發(fā)展的先河。歷史上這種大的農(nóng)村稅費改革有不少，其中最著名的共三次，且均發(fā)生在這些朝代的中期。除唐朝的“兩稅法”外，還有明萬歷年間的“一鞭法”，清雍正年間的“攤丁入畝，火耗歸公”法。這些改革盡管均以簡化稅費為標志，但每一次改革過后不久即陷入“黃宗定律”之怪圈農(nóng)村稅費負擔均出現(xiàn)一次大的反彈，最終導致“皇朝”的滅亡。新中國成立后不久，傳統(tǒng)的以戶為單元的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式被集體經(jīng)營所取代，農(nóng)村分配制度由此也發(fā)生了重大變遷(許光建，2004)。在集體經(jīng)濟模式中，由于農(nóng)民對農(nóng)產(chǎn)品沒有處置權(quán)，由此也就沒有直接負擔一說，但農(nóng)村負擔依然存在，盡管此間政府在農(nóng)村實施的是一種輕稅賦政策，但農(nóng)村真正的稅負并不輕，大量的農(nóng)村經(jīng)濟剩余是通過集體經(jīng)營這種組織形式，以工農(nóng)產(chǎn)品交換“剪刀差”方式流向城市、流向工業(yè)(段慶林，2002)。致使在長達20余年的發(fā)展中，中國農(nóng)村經(jīng)濟幾乎處于一種停滯狀態(tài)，農(nóng)民收入水平不進則退，最后導致連最基本的溫飽問題都不能解決。1978年三中全會的召開，標志一個新時代的開始。為了生存，在一些局部地區(qū)，中國農(nóng)民被迫自發(fā)地開始嘗試著一種新的有別于集體化經(jīng)營的大包干經(jīng)營方式。這種方式盡管與當時的上層意識形態(tài)以及中央政策存在著許多不和諧問題，但初試成功的中國農(nóng)民也為上層意識形態(tài)轉(zhuǎn)變觀念提供了基礎。隨之一場由農(nóng)民歇斯底里抗爭所引發(fā)的革新，最終開啟了中國農(nóng)村改革之大門，中國農(nóng)村由此進入了一個以“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”為標志的經(jīng)營時代。在新的經(jīng)營體制下，農(nóng)民一方面獲得了生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)與農(nóng)產(chǎn)品處置權(quán)，另一方面也重新承擔起直接納稅與交費的義務(許光建，2004)。盡管在改革初期，由于收入增長相對較快，農(nóng)民對負擔還處于可接受期，但在一些地區(qū)農(nóng)民負擔日重已開始顯現(xiàn)(賀雪峰，2000)。1984年的中央“一號文件”就明確指出“制止對農(nóng)民不合理攤派，減輕農(nóng)民額外負擔，保證農(nóng)村合理公共事業(yè)經(jīng)費”(黨史研究室等，1997；285296)。但在實踐中，這一問題并沒有引起足夠重視，反倒是整個農(nóng)村發(fā)展的所需起步資金絕大多數(shù)由農(nóng)民來承擔，特別是80年代中期農(nóng)村基礎教育管理權(quán)限的下放，農(nóng)民從此又擔上了農(nóng)村義務教育的負擔。隨著時間的推移，農(nóng)民負擔問題越來越引起決策者的重視，為此，在1990年初，國務院專門下發(fā)了“關(guān)于切實減輕農(nóng)民負擔的通知”(黨史研究室等，1997；583586)，并在稍后的1993年先后用“緊急通知”和“通知”(黨史研究室等，1997：863864：899907)的形式對農(nóng)民負擔問題做出專門規(guī)定，并對一些不合理的收費項目進行了清理與整頓。其中最重要的一條是：農(nóng)民所繳的各種費用總額不能超過當?shù)剞r(nóng)民上一年純收入的5。但是由于造成農(nóng)民負擔日益加重的根源在制度與政策沒有及時做出根本性調(diào)整(王習明，2005)，因而農(nóng)民負擔惡化問題即使有政府的多次明令禁止，依舊沒有好轉(zhuǎn)(QinghuaShi，HaiyingGu，2003：史清華和卓建偉，2005)。直到1997年，農(nóng)民收入增長出現(xiàn)明顯徘徊或下降(史清華，2000a，2000b)，中央政府才被迫著手在農(nóng)村進行稅費改革試點(賈康等，1999)。新一屆中央政府于2002年正式就任后，第一件事就是著手解決困擾農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展多年的農(nóng)村稅費問題。盡管農(nóng)村“費改稅”的試點結(jié)果在各地褒貶不一(周黎安和陳燁，2005；史清華和張改清，2003；史清華和黎東升，2003)，中央政府仍將試行了多年的農(nóng)村“費改稅”政策全面推開。與此同時，一個新的大膽的歷史性想法也在中南海開始醞釀。在確立了對農(nóng)政策必須堅持“多予、少取、放活”的六字方針下，新一屆政府再次以“一號文件”形式開始了新一輪農(nóng)業(yè)、農(nóng)村與農(nóng)民經(jīng)濟發(fā)展的真正扶持。從2004年“一號文件”的主題“促進農(nóng)民增加收入”可以看出，本屆政府把本屬于農(nóng)民自己的事納入到工作議事日程，這在中國歷史上可謂“破天荒”。中央政府所以如此，是因為上層意識形態(tài)對農(nóng)民的認識有了質(zhì)的變化，比較一下1979年中央的“決定”與2003年末的“意見”可以看出，過去我們對“三農(nóng)”問題的重視重心在“農(nóng)業(yè)”，而今天的重視重心則轉(zhuǎn)到“農(nóng)民”。農(nóng)業(yè)的發(fā)展固然與農(nóng)民的生活息息相關(guān)，但并不等同。如果說過去“三農(nóng)”政策關(guān)心的重點是結(jié)果的話，那么今天關(guān)心的重點則轉(zhuǎn)為“過程”，正是這一轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了本屆政府對農(nóng)民的人文關(guān)懷?！耙庖姟敝袑Α稗r(nóng)民收入上不去”的認識，用了四對“不僅，而且”作為精辟闡述，把農(nóng)民增收放到“政治問題”這一高度來認識。可見，農(nóng)民這位昔日的“老大哥”在改革中淪為“農(nóng)民工”后，意識形態(tài)對此問題的覺醒。新世紀首個“一號文件”讓農(nóng)民感受到最深也最為典型的就是中央政府明確提出“逐步降低農(nóng)業(yè)稅稅率，2004年農(nóng)業(yè)稅率總體上降低一個百分點”，“為了保護種糧農(nóng)民利益，要建立農(nóng)民的直接補貼制度”。2005年的“一號文件”則進一步指出：“擴大農(nóng)業(yè)稅免征范圍，加大農(nóng)業(yè)稅減免力度”，“繼續(xù)對種糧農(nóng)民實行直接補貼”。盡管這個“一號文件”的主題再次轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)，用了三對“即是，又是”對提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力的緊迫性進行表述，但與歷史上的任何一個農(nóng)業(yè)文件有著質(zhì)的不同，它與2004年的“一號文件”一脈相承，完全相通，農(nóng)民問題依然是本文件的核心所在，只不過強調(diào)角度更加全面罷了。本文正是基于這一背景，于2004年暑期利用學生放假之際，對山西、吉林和江蘇三省22個村進行了農(nóng)民問題的專題調(diào)查?，F(xiàn)結(jié)合本次調(diào)查對實施新政后的農(nóng)民反響及實際情況做一分析。二、樣本背景1、樣本區(qū)位分布2004年署期，我們分別與吉林延邊大學、南京農(nóng)業(yè)大學、山西農(nóng)業(yè)大學相關(guān)領(lǐng)導或教師聯(lián)系，在大三、大四本科生以及研究生中選擇愿意參與農(nóng)村調(diào)整的合作者，共計20余名，對三校所在省份的農(nóng)村進行以村為單元的調(diào)查。選擇三省的背景與理由：2004年中央一號文件精神在全國全面貫徹，在堅持“多予、少取、放活”的方針指導下，開始對農(nóng)村稅費負擔進行一種全新的改革思維，在確立分階段取消農(nóng)業(yè)稅的總方針下，在各地具體執(zhí)行中又有不少差別，有條件的沿海省份自行處理，農(nóng)業(yè)重點省份實施補貼，其余省份分階段處理。吉林實施的是國家補貼全面取消政策，江蘇實施的是自行取消的政策，而山西實施的則是分階段取消政策。選擇這三個省做調(diào)整正是基于這一背景。本次調(diào)查共涉及22個村，其中吉林8個村，江蘇6個村，山西8個村。在資料回收過程中，由于學生不慎將三個村的資料給打亂，故實際只留下19個村。這些村的具體分布如下：吉林5個村分別是長春市開發(fā)區(qū)的小沿村、前郭縣的代尹村、通化市的葫蘆套村、榆樹市的大嶺村、琿春市的金塘村；山西8村分別是方山縣的西相王村、高平市的西詩村、河津市的趙家莊村、平魯縣有堡子溝村、祁縣的高城村、武鄉(xiāng)縣的圪針村、忻州市忻府區(qū)的晏村、榆次市的王湖村；江蘇省6村分別是新沂縣的小蔣村、沐陽縣的趙口村、海安縣的三里村、江都縣的郭華村、常州市的樹新村、江陰市的宋家渡村。調(diào)查共獲取樣本1800余份(含吉林三村報廢樣本)，實際有效樣本1584份。其中吉林361份，占樣本總數(shù)的22.79。江蘇479份，占30.24，山西744份，占46.97。2、樣本的特性就樣本的年齡特性看，本次調(diào)查的樣本年齡最大83歲，最小18歲，平均為44.66歲，其中吉林43.22歲，江蘇48.22歲，山西43.09歲。樣本的年齡分布呈典型的正態(tài)狀。在五歲一個分組下，其分布為：25歲及以下的占5.87，2630歲的占6.25，3135歲的占10.10，3640歲的占15.47，4145的占15.03，4650歲的占18.69，5155歲的占11.87，5660歲的占8.21，61歲及以上的占8.52。就樣本的文化特性看，本次調(diào)查的樣本受教育時間最長為20年，最短為0年，平均為7.43年，其中吉林為7.39年，江蘇為7.03年，山西為7.70年。同樣，樣本的受教育時間分布也呈現(xiàn)正態(tài)狀。在三年一個分組下，受教育時間在3年及以下的占14.71，46年的占19.38，79年的占54.92，1012年的占9.79，13年及以下的占1.20。由此可見，所調(diào)查農(nóng)民多數(shù)屬于年富力強，且擁有一定的文化程度，從他們那里獲得有關(guān)中國“三農(nóng)”問題的回答，相信真實性會更好些，因為他們是真正的農(nóng)村勞動者，對“三農(nóng)”問題有切身體會，并有一定的分辨能力。如果將樣本的年齡和文化程度(這里指受教育時間)作交叉分析，我們會發(fā)現(xiàn)，隨著調(diào)查樣本年齡的增大，其接受教育的時間明顯呈現(xiàn)一種下降趨勢。換言之，隨著時代的變遷，中國農(nóng)民的受教育程度明顯呈增高趨勢。當樣本年齡在25歲及以下時，其平均受教育時間已達9.27年；當年齡升高一格至2630歲時，平均受教育時間則降至8.43年；進一步升高至3640歲時，平均受教育時間則進一步降至7.82年；再進一步升高至4650歲時，平均受教育時間則再降至7.58年；當年齡升高至5660歲時，平均受教育時間進一步降至6.16年；當年齡進一步高至61歲及以上時，平均受教育時間則降最低至5.23年。比較兩極年齡組發(fā)現(xiàn)，其年齡相差35歲以上，而受教育時間則相差4年多。這一成果的取得從某種角度反映出新中國成立后的農(nóng)村教育事業(yè)的發(fā)展程度與力度。同時，還可進一步看出，傳統(tǒng)的中國教育“重男輕女”的思想正逐漸被新的觀念所取代，農(nóng)村女性的受教育機會呈顯著上升趨勢，男女教育的性別差異正在減弱。單就本次調(diào)查結(jié)果，似乎吉蘇晉三省的農(nóng)村女性受教育時間與男子的差距在某種程度上已削平，更為甚者的是女性的受教育時間還略長于男性。就樣本的職業(yè)特性看，“務農(nóng)”是本次調(diào)查樣本的主要職業(yè)，在全部樣本中，以“務農(nóng)”為主要職業(yè)的樣本所占比例高達67.60，其中吉林最高，達到82.95，其次是山西，為68.84，第三是江蘇，為61.42?？梢?，本次調(diào)查的樣本是一批典型的農(nóng)民。隨著樣本年齡的增大，以“務農(nóng)”為主業(yè)的比例明顯的在增高，特別是女性。這一結(jié)果從某種角度反映出，當前農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)的勞動者中的確存在著一種“3899”現(xiàn)象。新一代農(nóng)村居民對非農(nóng)業(yè)的向往顯著高于老一代農(nóng)民。同時，我們將樣本的受教育程度與職業(yè)特性相交叉統(tǒng)計還發(fā)現(xiàn)，隨著樣本農(nóng)民的受教育程度的提高，其以“務農(nóng)”為主業(yè)的比例呈顯著下降趨勢。當受教育時間在3年及以下時，樣本農(nóng)民的“務農(nóng)”比例高達90.16；當受教育時間在46年，其務農(nóng)比率則降至76.14；當受教育時間升至79年時，其務農(nóng)比率則下降至66.02；當受教育時間進一步升高至1012年時，其務農(nóng)比率則會進一步下降至46.67；當受教育時間超過12年時，樣本農(nóng)民的務農(nóng)比例會降至一個非常低的值，即11.76。這一結(jié)果從某種程度反映出，農(nóng)民受教育程度的提高是其實現(xiàn)非農(nóng)化就業(yè)夢想的一個重要途徑。3、樣本的地位及代表性在一些調(diào)查研究過程中我們發(fā)現(xiàn)，所調(diào)查對象在家庭中的地位如何，也即收入權(quán)重如何與調(diào)查獲取的數(shù)據(jù)質(zhì)量非常相關(guān)。一個創(chuàng)收能力非常強的樣本對象，其在家庭決策中的地位也非常高，從其那里獲取的樣本數(shù)據(jù)質(zhì)量也就相應較高。由此，檢測一批經(jīng)濟行為調(diào)查的樣本數(shù)據(jù)，一個簡單辦法就是樣本本身的創(chuàng)收能力。從本次調(diào)查看(表1)，有5.17的樣本，其單個人的收入水平在家庭總收入中的比重不足10；有11.32的樣本，其創(chuàng)收在家庭總收入中的比例達到1030；有13.95的樣本，創(chuàng)收比例達到3050；創(chuàng)收比例超過50的樣本分布最高達69.57，其中超過80的樣本分布量達到36.83。這一結(jié)果表明，本次調(diào)查的樣本絕大多數(shù)在家庭經(jīng)濟活動中有著重要的發(fā)言權(quán)，由此其回答問題的真實可靠性也就相對較高。同時，從表1可以看出，本次調(diào)查的樣本，其家庭經(jīng)濟收入增長對農(nóng)業(yè)的依賴程度也相對較高，樣本家庭收入中，來自農(nóng)業(yè)收入的比重在50及以上的占全部樣本的50.53，其中比重在80及以上的占到26.16。這一結(jié)果從某種程度上表明，運用這批樣本來反映當前農(nóng)民的負擔心聲是有一定說明力的。換言之，本次調(diào)查的這批樣