淺析學(xué)校的安全注意義務(wù)的構(gòu)成摘要：學(xué)校安全注意義務(wù)是指學(xué)校、教師在教育活動中負有采取合理的注意防止學(xué)生人身、財產(chǎn)遭受損害，是法律基于保護在教育關(guān)系中處于相對弱勢地位的學(xué)生、幼兒等受教育者一方的利益，而給處于相對強勢地位的教育者一方以防范危險的義務(wù)。近年來，校園安全事故屢有發(fā)生，暴露了我國教育管理的深層弊端-學(xué)校安全注意義務(wù)履行的缺失。從法理的角度對學(xué)校的安全注意義務(wù)進行全面分析，為加強學(xué)校管理，避免與減少校園安全事故的發(fā)生，進一步完善相關(guān)立法提供理論支持。學(xué)校安全注意義務(wù)的注意標準，不但要達到一般的“理智的人”的行為標準，而且還應(yīng)當(dāng)達到作為一個合格的學(xué)校和教師通常的和習(xí)慣的行為標準。判定學(xué)校和教師是否履行了學(xué)校安全注意義務(wù)，先判斷學(xué)校是否有注意義務(wù)以及應(yīng)負注意義務(wù)的程度，再判斷學(xué)校是否實際違反了該注意義務(wù)。關(guān)鍵詞：學(xué)校；安全；注意義務(wù)；務(wù)學(xué)生傷害事故；一般注意義務(wù)；安全保障義務(wù)一學(xué)校安全注意義務(wù)的基本結(jié)構(gòu)承擔(dān)法律責(zé)任以存在一定的法律義務(wù)為前提和基礎(chǔ)。法律責(zé)任是違反法律義務(wù)的法律后果。研究學(xué)校對學(xué)生傷害事故應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任,需分析學(xué)校對在校學(xué)生的人身安全所負的義務(wù)。關(guān)于“注意義務(wù)”，牛津法律大辭典的解釋是:一個人對他人造成損害后, 只有當(dāng)法院判定被告在當(dāng)時的情況下, 對原告負有的不為加害行為或不讓加害行為發(fā)生的法律義務(wù),而被告卻由于未加注意,或未達到法律所要求的注意程度,或未采取法律所要求的預(yù)防措施,而違反此種義務(wù)時,他才在法律上對受害人承擔(dān)過失責(zé)任。如果在當(dāng)時不存在注意義務(wù), 由此發(fā)生的損害都屬于無侵權(quán)行為的損害,被告不承擔(dān)責(zé)任。 “注意義務(wù)”(duty of care)的概念來源于英美國家, 是隨著長期的司法判例在實踐中形成和發(fā)展起來的， 其產(chǎn)生和評判的價值基礎(chǔ)是公序良俗的社會道德底線。是保障人民基本生存權(quán),使人的價值得以提升的應(yīng)然回答，反映了個人本位、自由思想的精神追求，是法律公平、正義價值的高度體現(xiàn)。我國現(xiàn)行的民事法律規(guī)范中并沒有關(guān)于注意義務(wù)的一般性規(guī)定, 理論上也沒有提出明確的注意義務(wù)的念。但是，在相關(guān)的司法解釋中，能夠清晰地看到安全注意義務(wù)的內(nèi)容。例如：最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（以下簡稱解釋）第7條規(guī)定：“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害， 或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。我認為最高人民法院解釋第7條給學(xué)校課以三種義務(wù): (1)防止學(xué)生遭受學(xué)校和教師侵害的義務(wù)。即學(xué)校和教師負有不因自己的行為使學(xué)生的人身受到侵害的義務(wù)。(2)防止未成年學(xué)生侵害他人的義務(wù)。即學(xué)校和教師負有防止未成年學(xué)生、幼兒的危險行為造成他人人身損害的義務(wù)。這里的“他人”主要是未成年人學(xué)生。(3)防止學(xué)生遭受學(xué)校設(shè)施設(shè)備等外在環(huán)境或第三人侵害的義務(wù)。即學(xué)校和教師負有不因自己的不作為而使學(xué)生的人身受到外在環(huán)境或第三人侵害的義務(wù)。其中,第一種義務(wù),屬一般注意義務(wù) 一般注意義務(wù)是指普通大眾在通常情況下所應(yīng)當(dāng)意識到和注意到的義務(wù);第三種屬安全保障義務(wù);第二種則二者兼有:對于致害學(xué)生,學(xué)校負有進行安全教育和制止其危險行為的義務(wù),該義務(wù)屬一般注意義務(wù);對于受害學(xué)生,學(xué)校負有保障其人身安全不受侵害的義務(wù),該義務(wù)屬安全保障義務(wù) 安全保障義務(wù)是指“從事住宿、餐飲、娛樂、金融等經(jīng)營活動以及其他社會活動的自然人、法人、其他組織所負的在合理限度范圍內(nèi)照顧、保護顧客或參與活動者的人身與財產(chǎn)安全的義務(wù)。安全注意義務(wù)與安全保障義務(wù)，既有密切的聯(lián)系，又有所區(qū)別。其聯(lián)系在于，安全保障義務(wù)“系以一般安全注意義務(wù)理論為基礎(chǔ)，剝離出并著重調(diào)整那些尚未被法律法規(guī)等納入規(guī)范范圍的一般安全注意義務(wù)類型，將其命名為（社會活動） 安全保障義務(wù)。但應(yīng)當(dāng)承認，這一稱謂具有接近于一般安全注意義務(wù)的層次感，是一個統(tǒng)和的概念”。 兩者的區(qū)別在于，安全注意義務(wù)是要求義務(wù)人自己在從事社會活動時要合理謹慎、避免給他人造成不合理的危險或者損害。而安全保障義務(wù)的基本內(nèi)容，一是體現(xiàn)在對“物”的保管、維護及配備，安全保障義務(wù)人對其所能控制的建筑物、運輸工具、配套設(shè)施設(shè)備等的安全性負有安全保障義務(wù)；二是對“人”的安全保障義務(wù)，主要體現(xiàn)在應(yīng)有適當(dāng)?shù)娜藛T為參與其社會活動的他人提供與其活動相適應(yīng)的預(yù)防外來（外界、第三人） 侵害的保障， 包括對場所內(nèi)可能出現(xiàn)的各種危險情況的相應(yīng)的有效的預(yù)警， 以防止他人遭受損害。另外， 在適用范圍上，“與一般安全注意義務(wù)相比，其特殊之處在于適用的范圍不像一般安全注意義務(wù)那樣寬泛?！倍话阕⒁饬x務(wù)與安全保障義務(wù)的理論依據(jù)及法律性質(zhì)（一）一般注意義務(wù)及其理論依據(jù)所謂一般注意義務(wù),是指“行為人應(yīng)采取合理的注意而避免給他人的人身或財產(chǎn)造成損害的義務(wù)?！币话阕⒁饬x務(wù)理論是在誠實信用原則之下基于分配正義的需要而發(fā)展起來的。其理論依據(jù)是交易或者社會活動對他人引發(fā)的一定的“危險”,這種日益擴大的危險與侵權(quán)行為責(zé)任擴大化一起,直接催生了一般注意義務(wù)。而基于分配正義的需要,誠實信用原則也在一般注意義務(wù)的形成與發(fā)展中扮演了極其重要的角色。此外,刑法相關(guān)理論及英美法的侵權(quán)行為立法也對一般注意義務(wù)的形成和發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響。我國臺灣學(xué)者王澤鑒先生從安全注意義務(wù)產(chǎn)生的根據(jù)上,將安全注意義務(wù)分為三種情形: (1)因自己行為致發(fā)生一定結(jié)果的危險,而負有防范義務(wù),如駕車撞人,縱無過失亦應(yīng)將傷者送醫(yī)救治;挖掘水溝,應(yīng)為加蓋或采其他措施。(2)開啟或維持某種交通或交往,如寺廟佛塔樓梯有缺陷,應(yīng)為必要警告或照明;在自宅庭院舉辦選舉造勢酒會,應(yīng)防范腐朽老樹壓傷賓客。( 3)因從事一定營業(yè)或職業(yè)而承擔(dān)防范危險的義務(wù),如百貨公司采必要措施維護安全門不被阻塞。依據(jù)上述學(xué)者的概括與分析,學(xué)校一般注意義務(wù)是因為教育活動使未成年人在一定時空內(nèi)脫離親權(quán)的監(jiān)護,從而引發(fā)了一定的危險。法律基于保護在教育關(guān)系中處于相對弱勢地位的學(xué)生、幼兒等受教育者一方的利益,而給處于相對強勢地位的教育者一方課以防范危險的義務(wù)。(二)安全保障義務(wù)及其理論依據(jù)安全保障義務(wù)是指“從事住宿、餐飲、娛樂、金融等經(jīng)營活動以及其他社會活動的自然人、法人、其他組織所負的在合理限度范圍內(nèi)照顧、保護顧客或參與活動者的人身與財產(chǎn)安全的義務(wù)。”安全保障義務(wù)的法理依據(jù)主要有: (1)信賴關(guān)系理論。從事社會活動的與特定權(quán)利當(dāng)事人之間存在基于誠實信用原則而建立起來的信任關(guān)系,該信任關(guān)系受到法律的保障。學(xué)生入學(xué),就在學(xué)生及其監(jiān)護人與學(xué)校之間建立了一種信任關(guān)系。監(jiān)護人不能完整地履行其監(jiān)護職責(zé),學(xué)生及其監(jiān)護人有合理的理由相信學(xué)校會保障其利益?；谶@種信賴關(guān)系,給學(xué)校課以安全保障義務(wù)是合理的。( 2)危險控制理論。從事一定社會活動的人對于其從事該社會活動所使用的場所具有他人不可比擬的控制能力。他最可能了解整個場所的實際情況、預(yù)見可能發(fā)生的危險和損害,并且最有可能采取必要的措施防止損害的發(fā)生或者使之減輕。所以,其理應(yīng)承擔(dān)一種從事該社會活動的安全保障義務(wù)。這種義務(wù)通常源于他對危險源的控制能力。(3)收益和風(fēng)險一致的理論。除了特定的信任關(guān)系也受侵權(quán)行為法保護的法律觀念外,從危險源中獲取經(jīng)濟利益者也經(jīng)常會被視為是具有制止危險義務(wù)的人。學(xué)校雖具有公益性,但學(xué)校作為一個專門從事教育活動的組織,學(xué)校和教師及其他工作人員無疑是從中獲取一定物質(zhì)的或者非物質(zhì)的利益。更何況民辦教育和一些營利性教育機構(gòu)還可以從教育活動中收取合理回報或者盈利。因此,收益和風(fēng)險一致的原理同樣適用于學(xué)校。(4)社會經(jīng)濟學(xué)的理論。從社會經(jīng)濟學(xué)的角度分析,相對于其他人,從事社會活動的人由于其對活動場所的控制能力最強,他避免或者減輕損害發(fā)生的成本是最低的,從節(jié)約社會成本而言,有其承擔(dān)必要的和適當(dāng)?shù)陌踩Ｕ狭x務(wù)是合理的、經(jīng)濟的。(三)一般注意義務(wù)與安全保障義務(wù)的聯(lián)系與區(qū)別安全保障義務(wù)與一般注意義務(wù),既有密切的聯(lián)系,又有所區(qū)別。其聯(lián)系在于,安全保障義務(wù)“系以一般安全注意義務(wù)理論為基礎(chǔ),剝離出并著重調(diào)整那些尚未被法律法規(guī)等納入規(guī)范范圍的一般注意義務(wù)類型,將其命名為(社會活動)安全保障義務(wù)。但應(yīng)當(dāng)承認,這一稱謂具有接近于一般安全注意義務(wù)的層次感,是一個統(tǒng)和的概念。”兩者的區(qū)別在于:其一,在內(nèi)容上,一般注意義務(wù)是要求義務(wù)人自己在從事社會活動時要具有一個“理智之人”那樣合理謹慎、避免給他人造成不合理的危險或者損害。而安全保障義務(wù)的基本內(nèi)容,一是體現(xiàn)在對“物”的保管、維護及配備,安全保障義務(wù)人對其所能控制的建筑物、運輸工具、配套設(shè)施、設(shè)備等的安全性負有安全保障義務(wù);二是對“人”的安全保障義務(wù),主要體現(xiàn)在應(yīng)有適當(dāng)?shù)娜藛T為參與其社會活動的他人提供與其活動相適應(yīng)的預(yù)防外來(外界、第三人)侵害的保障,包括對場所內(nèi)可能出現(xiàn)的各種危險情況的要有相應(yīng)的有效的預(yù)警,以防止他人遭受損害。其二,在適用范圍上,一般注意義務(wù)的適用范圍較為廣,所有的人在參與社會活動時,都有謹慎行事避免給他人人身和財產(chǎn)造成危險或損失的一般注意義務(wù);而安全保障義務(wù)適用的范圍不像一般注意義務(wù)那樣寬泛,主要適用于法律法規(guī)及司法解釋沒有規(guī)定注意義務(wù)類型的“住宿、餐飲、娛樂、金融等經(jīng)營活動以及其他社會活動”。其三,在違反義務(wù)的行為樣態(tài)上,違反安全保障義務(wù)的行為主要表現(xiàn)為不作為;而違反一般注意義務(wù)的行為主要是作為,但也可以表現(xiàn)為不作為。（三）一般注意義務(wù)與安全保障義務(wù)的法律性質(zhì)對于一般注意義務(wù)的法律性質(zhì),存在不同的看法。大致圍繞究竟屬于法定的義務(wù)還是約定的義務(wù)、屬于本質(zhì)性義務(wù)還是附隨義務(wù)、屬于單一義務(wù)還是雙重義務(wù) 關(guān)于義務(wù)的分類詳見郭明瑞民法（第二版34頁）民事義務(wù)與民事責(zé)任等等發(fā)生爭議。對此,我國有學(xué)者概括為“法定義務(wù)為原則,約定義務(wù)為例外；本質(zhì)性義務(wù)為原則,附隨義務(wù)為例外；積極作為義務(wù)為原則,消極不作為義務(wù)為例外”。這一概括,同樣適用于學(xué)校的一般注意義務(wù)。學(xué)校的一般注意義務(wù)主要來源于教育法、未成年人保護法和教育部的辦法以及最高人民法院解釋第7條的規(guī)定,是一種法定義務(wù)。但這些法定的義務(wù),只是法律對學(xué)校的最基本的要求,不排除學(xué)校與學(xué)生監(jiān)護人之間以約定的方式,對學(xué)校約定更高的新的要求。所以,學(xué)校的一般注意義務(wù)也可以表現(xiàn)為約定義務(wù)。安全保障義務(wù)在法律性質(zhì)上與一般注意義務(wù)是一致的,也應(yīng)以“法定義務(wù)為原則,約定義務(wù)為例外”。正如有學(xué)者所言,從最高人民法院解釋的6條看,雖“不可否認安全保障義務(wù)的確還游離于合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間,但在立場上,是從其定位出發(fā)將安全保障義務(wù)納入侵權(quán)責(zé)任?！比?、學(xué)校安全注意義務(wù)的內(nèi)容（一）學(xué)校教育、管理產(chǎn)生的安全注意義務(wù)1.對教師選任、監(jiān)督的義務(wù)。學(xué)校有義務(wù)任用德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀教師，保證學(xué)生接受良好、安全的教育。2.學(xué)校設(shè)施、設(shè)備安全注意義務(wù)。學(xué)校的校舍、場管、通道、各種體育、實驗設(shè)施設(shè)備必須安全可靠，要定期檢查、及時維修；提供安全、衛(wèi)生的常用醫(yī)療設(shè)備和藥品，保證食品和飲用水的衛(wèi)生和安全,等等。3.教育、管理學(xué)生的安全注意義務(wù)。對學(xué)生進行安全教育的義務(wù)；對特異體質(zhì)或特殊疾病學(xué)生的注意義務(wù)；對受傷、患病學(xué)生的及時救治和告之家長的義務(wù)。等等。4.安全保護義務(wù)。除了保證學(xué)校日常教學(xué)、管理的安全保衛(wèi)之外，必須加強各種勞動、課外活動、體育運動的安全保衛(wèi)。等等。（二）教師教育、管理產(chǎn)生的安全注意義務(wù)教師不得體罰或變相體罰學(xué)生；對學(xué)生的危險行為有防止或制止義務(wù)；教育活動的安全保護義務(wù)，等等。（三）因外部因素產(chǎn)生的防范、救助注意義務(wù)這部分義務(wù)主要是由學(xué)校以外的行為主體產(chǎn)生的，主要責(zé)任人是學(xué)校和學(xué)生以外的第三人， 但是與學(xué)校的管理不當(dāng)有間接的關(guān)系， 學(xué)校對此亦負有安全注意的義務(wù)。例如，校外人員到校園尋釁滋事，導(dǎo)致學(xué)生的傷害；學(xué)校組織學(xué)生校外活動，導(dǎo)致學(xué)生發(fā)生傷害。等等。四、學(xué)校不履行安全注意義務(wù)的法律責(zé)任我國侵權(quán)法關(guān)于法律責(zé)任的認定遵循四要素：違法性，損害事實，因果關(guān)系和過錯。學(xué)校不履行安全注意義務(wù)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，安全注意義務(wù)是一種法定義務(wù)，行為人必須履行與其相適應(yīng)的安全注意義務(wù)， 這種義務(wù)表現(xiàn)為一種積極的作為行為和消極的不作為， 適用于過錯證據(jù)原則和過錯推定原則。過錯證據(jù)原則主張原告提供學(xué)校不履行安全注意義務(wù)的證據(jù)，直接證明其侵權(quán)；過錯推定原則由被告（學(xué)校）舉證，證明其已經(jīng)履行了合理的安全注意義務(wù)，證明其沒有侵權(quán)。適用過錯推定原則是將行政訴訟中被告（行政機關(guān)）舉證這一原則引入民事案件的司法實踐中，是平衡社會利益和分配正義的要求，是堅持公平、正義的法律理念，保護學(xué)生這一弱勢群體的需要。在學(xué)校未履行安全注意義務(wù)的司法判例中，侵權(quán)責(zé)任形式包括兩種:一是直接責(zé)任；二是補充責(zé)任。當(dāng)造成學(xué)生人身或財產(chǎn)損害的直接原因是學(xué)校沒有盡到安全注意義務(wù)時，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接責(zé)任；由學(xué)校以外的第三人實施侵害行為， 但是學(xué)校疏于管理或管理不當(dāng)也是造成學(xué)生傷害的間接原因，此時第三人是主要責(zé)任人，學(xué)校承擔(dān)補充責(zé)任。對于不構(gòu)成重大傷亡事故的，法院一般追究學(xué)校的民事賠償責(zé)任，事件直接責(zé)任人的行政責(zé)任，給予行政處分或處罰；對于重大傷亡事故，則追究學(xué)校的民事賠償責(zé)任，主管各級行政領(lǐng)導(dǎo)的行政責(zé)任，以及直接責(zé)任人的刑事責(zé)任。在我國現(xiàn)行法律