中文摘要 知識(shí)產(chǎn)權(quán)是法律賦予權(quán)利人對(duì)特定客體的壟斷權(quán)或者獨(dú)占權(quán)，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)人 在法律的授權(quán)范圍內(nèi)排他性的享有和行使其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是一種合法的壟斷權(quán)。但 是，它在本質(zhì)上是完全的或有一定限制的壟斷創(chuàng)造物。相反，反壟斷法禁止一切 壟斷行為和不合理的限制競(jìng)爭(zhēng)行為以及不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為，從而在盡可能大的范 圍內(nèi)保證市場(chǎng)處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，并期待通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，盡可能有效地利用各種資源， 以創(chuàng)造更多地社會(huì)財(cái)富。反壟斷法的競(jìng)爭(zhēng)政策都是關(guān)于自由的，是反壟斷的。因 此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與反壟斷法二者存在著矛盾。 針對(duì)二者之間存在的矛盾，本文首先系統(tǒng)介紹了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的一般 理論。其次，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷行為進(jìn)行了研究，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域壟斷行 為的構(gòu)成要件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域壟斷行為類(lèi)型。再次，本文又介紹了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán) 制度中的反壟斷規(guī)則，包括w p o 技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同管理示范法、聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與 發(fā)展會(huì)議的國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行為守則( 草案) 、聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織的合同評(píng) 價(jià)指南以及t r i p s 協(xié)議等等，并且對(duì)美國(guó)、日本、歐盟及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相 關(guān)領(lǐng)域立法進(jìn)行了分析，通過(guò)分析，對(duì)于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷立法進(jìn)行了思 考，提出了自己的觀點(diǎn)，也就是文章的第四部分。 筆者研究這一論題即在于探討如何在維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人優(yōu)勢(shì)的前提下有 效的維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)詣在加強(qiáng)社會(huì)主體對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷的感性認(rèn)識(shí)。 除了現(xiàn)行立法以及中華人民共和國(guó)反壟斷法以外，還要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的 反壟斷問(wèn)題做進(jìn)一步的思考，來(lái)規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷行為，以維護(hù)自由公平 的競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。 關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷權(quán)反壟斷 s t u d yo na n t i m o n o p o l y l e g i s l a t i o ni nt h e f i e l do fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t y a b s t r a c t i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sa r et h em o n o p o l yo re x c l u s i v er i g h t s ，t h a ti s ，l a w e n t i t l et h eo b l i g e et ot h er i g h tt om o n o p o l i z eo rp o s s e s sap a r t i c u l a ro b j e c t i no t h e r w o r d s ，t h eo b l i g e ee x c l u s i v e l yp o s s e s s e so re x e r c i s e sh i si n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s w i t h i nt h er a n g ea l l o w e db yl a w s i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yi sal e g a lm o n o p o l yr i g h t h o w e v e r , t os o m ee x t e n t ，i ti st h ec r e a t i o no ft h em o n o p o l y o nt h ec o n t r a r y , t h e a n t i m o n o p o l yl a wp r o h i b i t sa l lo fm o n o p o l i s t i cb e h a v i o r , u n r e a s o n a b l ec o m p e t i t i o n p r a c t i c e s ，a n du n f a i rc o m p e t i t i o np r a c t i c e s a sar e s u l t ，t h em a r k e ti si nac o m p e t i t i v e m o d ee s s e n t i a l l y , m a k i n gf u l lu s eo fv a r i o u sr e s o u r c e st oc r e a t em o r es o c i a lw e a l t h t h ec o m p e t i t i o np o l i c yo ft h ea n t i m o n o p o l yl a wi s f l e e t h e r e f o r e ，t h e r ei sa c o n t r a d i c t i o nb e t w e e nt h ei n t e l l e c t u a lp r o p e r t ys y s t e ma n dt h ea n t i - m o n o p o l yl a w f i r s t l y , t h i sa r t i c l ec o n c e r n st h eg e n e r a lt h e o r yo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yf i g h t sa n d a n t i - m o n o p o l yr u l e s i ti s an e wi d e at h a t t h ea r t i c l ea n a l y z e st h es o c i a lv a l u eo f i n t e l l e c t u a lp r o p e r t ym o n o p o l yu s i n gt h ep r i n c i p l e so fe c o n o m i c s s e c o n d l y , t h e a r t i c l eh a sar e s e a r c ho nt h em o n o p o l y p r a c t i c e si nt h ef i e l do fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t y , i n c l u d i n gt h ec o n s t i t u t i v ee l e m e n t sa n dt h et y p eo ft h em o n o p o l yp r a c t i c e s t h i r d l y , t h i sa r t i c l ea l s oi n t r o d u c e dt h ea n t i m o n o p o l yr u l e si nt h ef i e l do fi n t e r n a t i o n a l i n t e l l e c t u a lp r o p e r t y , i n c l u d i n gw i p o ：t h em a n a g e m e n tm o d e ll a wo ft e c h n o l o g y t r a n s f e rc o n t r a c t ，t h eu n i t e dn a t i o n sc o n f e r e n c eo nt r a d ea n d d e v e l o p m e n t ：c o d eo f c o n d u c tf o ri n t e r n a t i o n a lt e c h n o l o g yt r a n s f e r ”( d r a f t ) ，t h eu n i t e dn a t i o n si n d u s t r i a l d e v e l o p m e n to r g a n i z a t i o n ：”e v a l u a t i o no ft h ec o n t r a c tg u i d e i t a n dt h et r i p s i n a d d i t i o n ，t h i sa r t i c l ea l s oa n a l y z e st h er e l e v a n tl e g i s l a t i o n ，i n c l u d i n gt h eu n i t e ds t a t e s ， j a p a n ，t h ee u r o p e a nu n i o na n dc h i n a st a i w a nr e g i o n t h r o u g ht h ea n a l y s i s ，c h i n a s a n t i m o n o p o l yl a wi nt h ef i e l do fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yn e e dt oi m p r o v e ，w h i c hi st h e f o u r t hp a r to ft h i sa r t i c l e t h ep u r p o s eo fc h o o s i n gt h i ss u b j e c ti sh o wt om a i n t a i nm a r k e tc o m p e t i t i o n e f f e c t i v e l y , u n d e rt h ep r e m i s eo fm a i n t a i n i n go b l i g e ea d v a n t a g e ，w h i l es t r e n g t h e n i n g t i t l l ep u b l i c ss e i l s u o l i so f t h e 刪m o n o p o l yi nt l l ef i e l d0 f 缸e 1 1 e c t u a lp r o p e n y a p a n 仔響t l l e ”p e o p l e sr 印u b l i co fc 1 1 i n aa n t i m o n o p o l yl a w i l lt h er e l e v a n tp r 0 訪(fǎng)s i o n s ， b u ta l s 0 i m p r 0 v ec l l i n a t se x i s t i n gl e g i s l a t i o nr e l a t e d 觚dr e g u l a t eu n r e 弱o n a b l e c o m p e t i t i v eb e h a v i o r st 0u p h o l dc o m p e t m eo r d e r 趾dt l l er e l a t e dp e o p l e ，sl e g a l 缸e r e s t sa 1 1 dp r o m o t em e d e v e l 叩m e n to fo l l re c o n o m y k 對(duì)w o r d s ：h n e l l e c t u a lp r o p e n y m o n o p o l yr i g h t a r l t i i i l o n o p o l y i i l 西北大學(xué)學(xué)位論文知識(shí)產(chǎn)權(quán)聲明書(shū) 本人完全了解西北大學(xué)關(guān)于收集、保存、使用學(xué)位論文的規(guī)定。 學(xué)校有權(quán)保留并向國(guó)家有關(guān)部門(mén)或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版。 本人允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)西北大學(xué)可以將本學(xué)位論文的 全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或掃 描等復(fù)制手段保存和匯編本學(xué)位論文。同時(shí)授權(quán)中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研 究所等機(jī)構(gòu)將本學(xué)位論文收錄到中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)或其它 相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)。 保密論文待解密后適用本聲明。 學(xué)位論文作者簽名：童! l 金! 強(qiáng) 指導(dǎo)教師簽名： 學(xué)位論文作者簽名：翌! l 筮：強(qiáng) 指導(dǎo)教師簽名： 2 1 7 d 8 年莎月，2 日勱陣?yán)?，b 西北大學(xué)學(xué)位論文獨(dú)創(chuàng)性聲明 本人聲明：所呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的研究 成果。據(jù)我所知，除了文中特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，本論文不包含其他人已經(jīng) 發(fā)表或撰寫(xiě)過(guò)的研究成果，也不包含為獲得西北大學(xué)或其它教育機(jī)構(gòu)的學(xué)位或證書(shū)而 使用過(guò)的材料。與我一同工作的同志對(duì)本研究所做的任何貢獻(xiàn)均已在論文中作了明確 的說(shuō)明并表示謝意。 學(xué)位論文作者簽名：瀏會(huì)致 加g 年多月12 - 日 引 言 隨著以知識(shí)、信息為基礎(chǔ)的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，高科技日益成為各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的 核心力量，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研發(fā)與保護(hù)也越來(lái)越引起各國(guó)的普遍重視。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度 通過(guò)賦予所有者以獨(dú)占性的權(quán)利，從而激勵(lì)智力成果的開(kāi)發(fā)與利用，通常是作為 反壟斷法的適用除外而存在的。但是承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不等于說(shuō)可以不對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的 行使加以約束，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人利用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)而在某一特定市場(chǎng)上形成 壟斷或者支配地位，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)以取得壟斷地位或壟斷收益，那么濫用知識(shí)產(chǎn) 權(quán)的行為就構(gòu)成了對(duì)反壟斷法的違反。此時(shí)，利益的驅(qū)使以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身所具 有的專(zhuān)有獨(dú)占性不僅導(dǎo)致了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的不規(guī)范使用甚至濫用，而且造成了對(duì) 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的破壞。在上世紀(jì)末，在美國(guó)發(fā)生了震驚世界的“微軟壟斷 案， 還有本世紀(jì)初的“思科訴華為 案，這些案子的發(fā)生引起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域和反壟 斷領(lǐng)域?qū)W者們的普遍關(guān)注，使人們不得不重新思考知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷問(wèn)題。 尤其在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的地位和作用越來(lái)越重要， 相應(yīng)地，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的反壟斷問(wèn)題也就越來(lái)越突出。 二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種合法的壟斷權(quán) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種專(zhuān)有性的民事權(quán)利，它同所有權(quán)一樣，具有排他性和絕對(duì)性 的特點(diǎn)。正是在這個(gè)意義上，法國(guó)一些學(xué)者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是“知識(shí)所有權(quán)， 而多數(shù)法國(guó)學(xué)者懷疑知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否為真正的所有權(quán)，他們根據(jù)該項(xiàng)權(quán)利標(biāo)的及內(nèi) 容的特點(diǎn)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)稱(chēng)為一種壟斷權(quán)或獨(dú)占權(quán)。1 日本學(xué)者亦認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán) 是一種“全新的特殊權(quán)利 ，它分為獨(dú)占權(quán)( 如著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)) 和禁止權(quán)( 如 商品形象權(quán)、商譽(yù)權(quán)等) 。2 我們認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是法律賦予權(quán)利人對(duì)特定客體的 壟斷權(quán)或者獨(dú)占權(quán)，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在法律的授權(quán)范圍內(nèi)排他性的享有和行使其知 識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身就是激勵(lì)科技進(jìn)步、鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)社會(huì)共同繁榮與 壟斷智力成果之間折衷的產(chǎn)物，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種合法的壟斷權(quán)。這種壟斷 權(quán)的合法性主要體現(xiàn)在它的專(zhuān)有性上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)有性有著其獨(dú)特的法律表 現(xiàn)：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)為權(quán)利人所獨(dú)占，權(quán)利人壟斷這種專(zhuān)有權(quán)利并受到嚴(yán)格保護(hù)， 沒(méi)有法律規(guī)定或未經(jīng)權(quán)利人許可，任何人不得使用權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)品。二是對(duì)同 一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)品，不允許有兩個(gè)或兩個(gè)以上同一屬性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并存。例如，兩個(gè) 相同的發(fā)明物，根據(jù)法律程序只能將專(zhuān)利權(quán)授予其中的一個(gè)，而以后的發(fā)明與已 有的技術(shù)相比，如果無(wú)突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，就不能取得相應(yīng)的權(quán)利。 從本質(zhì)上說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為了不讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手使用自己的技術(shù)或銷(xiāo)售自己的產(chǎn)品而 擁有的一種壟斷顧客的權(quán)利。 三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的社會(huì)價(jià)值 我們說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種合法的壟斷權(quán)，那么，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人進(jìn) 行保護(hù)是需要社會(huì)成本的，這種成本表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)會(huì)在一定程度上阻礙知識(shí)傳播，影響社會(huì)的進(jìn)步?！耙?般而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度將提高銷(xiāo)售者的市場(chǎng)影響力，往往造成產(chǎn)量減少并且市場(chǎng) 價(jià)格提高，這將導(dǎo)致了更大的生產(chǎn)者剩余，增加了福利損失。 3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的 建立使得對(duì)于知識(shí)的利用完全有賴(lài)于權(quán)利人的許可，這就為知識(shí)的傳播和運(yùn)用設(shè) 置了障礙，增加了其他主體知識(shí)利用的成本；同時(shí)未得到充分利用的閑置的知識(shí) 1 尹田：法國(guó)物權(quán)法，法律出版社1 9 9 8 年版，第8 6 頁(yè)。 2 【日】小島庸和：無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，日本創(chuàng)成社1 9 9 8 年版，第5 9 頁(yè)。 3 莊子銀、杜娟：發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的成本收益分析，華東經(jīng)濟(jì)管理2 0 0 3 年2 月，第 3 3 頁(yè)。 資源也造成了社會(huì)福利的損失。 第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用。私有產(chǎn)權(quán)必然會(huì)導(dǎo)致交易費(fèi)用的產(chǎn)生，知識(shí)產(chǎn) 權(quán)作為私權(quán)也不例外。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用主要包括磋商談判的費(fèi)用、締結(jié)合同 的費(fèi)用、合同履行的費(fèi)用、監(jiān)督合同的費(fèi)用、違約的費(fèi)用等等。 第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的行政和司法成本。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政成本是指知識(shí)產(chǎn)權(quán) 的管理和具體執(zhí)行成本，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)、審查、管理等成本。運(yùn)作一個(gè)有效 的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系所需的成本相當(dāng)巨大，如美國(guó)商標(biāo)和專(zhuān)利管理機(jī)構(gòu)的運(yùn)作每年要 花費(fèi)3 億美元左右。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的存在是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)其智力成果的壟斷 權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人可以憑借這種壟斷權(quán)取得高利潤(rùn)和社會(huì)榮譽(yù)，那么是必會(huì)有一些 主體對(duì)這種社會(huì)利益垂涎三尺，這時(shí)可能就會(huì)產(chǎn)生侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象，有了侵 權(quán)行為就會(huì)相應(yīng)的產(chǎn)生消除侵權(quán)行為的司法成本，比如當(dāng)事人的訴訟成本和司法 資源損耗的成本。 我們不僅僅要看到知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的社會(huì)成本，更重要的是他所帶來(lái)的社會(huì)收 益。第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)機(jī)制在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法明確 賦予知識(shí)創(chuàng)造者以某種專(zhuān)有權(quán)，使其對(duì)該智力成果享有一定期限的獨(dú)占權(quán)，以交 易中的獲利彌補(bǔ)智力支出，以利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制刺激智力創(chuàng)造活動(dòng)持續(xù)地進(jìn)行，促進(jìn) 技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而不斷地為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供動(dòng)力和燃料，從而刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第二， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的利益調(diào)節(jié)機(jī)制。我們說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是以賦予社會(huì)主體對(duì)特定 知識(shí)產(chǎn)品的壟斷權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但是知識(shí)與技術(shù)的發(fā)展具有一定的延續(xù)性，正如我 們常說(shuō)的，我們經(jīng)常要“站在巨人的肩膀上前進(jìn) ，前人研究的成果往往是后人 研究的基礎(chǔ)，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種壟斷權(quán)就不應(yīng)是絕對(duì)的，而應(yīng)是有一定限 度的，以調(diào)節(jié)社會(huì)個(gè)體之間以及社會(huì)個(gè)體與社會(huì)整體之間的利益平衡。這種調(diào)節(jié) 機(jī)制主要表現(xiàn)在：知識(shí)產(chǎn)權(quán)在時(shí)間上有限制，即專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)都有一 定的期限，在法定期限內(nèi)受法律保護(hù)，法定期限屆滿(mǎn)不再受保護(hù)，就成為社會(huì)共 有的財(cái)富，人人可以使用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種時(shí)間限制，在保護(hù)知識(shí)創(chuàng)造者的利益的 同時(shí)，又促使知識(shí)的廣泛傳播和有效利用，做到了個(gè)人利益和社會(huì)利益的平衡。 第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的規(guī)范機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的這種作用主要是規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán) 的行使行為，本身合法的權(quán)利也存在被濫用的可能，禁止權(quán)利濫用是一項(xiàng)重要的 法律原則。規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使行為，防止依法取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被不正當(dāng)?shù)氖褂茫?4 干預(yù)性。 ( 二) 社會(huì)本位性 經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位，是指它對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整立足于社會(huì)整體利益，在任 何情況下都以大多數(shù)人的意志和利益為重，而不僅僅局限在社會(huì)中某些個(gè)體的 利益。王保樹(shù)教授認(rèn)為：“從嚴(yán)格意義上說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)法乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)法的著眼點(diǎn)， 并不在于對(duì)單個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者利益的保護(hù)，而在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。 1 在經(jīng)濟(jì)法的 社會(huì)本位方面，反壟斷法表現(xiàn)得尤為明顯，它保護(hù)的是代表社會(huì)整體利益的競(jìng) 爭(zhēng)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)秩序，而不是代表具體的個(gè)別利益的競(jìng)爭(zhēng)者。 ( 三) 經(jīng)濟(jì)政策性 反壟斷法的政策性是顯而易見(jiàn)的。這不僅表現(xiàn)在反壟斷的制定、修改本身 與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策密切相關(guān)，而且其執(zhí)法和司法活動(dòng)也帶有很強(qiáng)的政策性。正 是由于反壟斷法的政策性明顯，因此它在很多國(guó)家往往被稱(chēng)為競(jìng)爭(zhēng)政策法。反 壟斷法的這一特點(diǎn)對(duì)有關(guān)執(zhí)法者的經(jīng)濟(jì)理論素養(yǎng)提出了更高的要求。 二、反壟斷法所規(guī)制的壟斷 提到反壟斷法就不得不提到“壟斷 這一概念?！皦艛嘁辉~在我國(guó)古漢語(yǔ) 中指高而不連的土墩，孟子公孫丑下記載：“有賤丈夫焉，必求龍斷而登之， 以左右望而閣市利。 其大意是：商人登商探望，以求易于獲得高利的貨物進(jìn)行 交易。從此可以看出一個(gè)理性人追求利潤(rùn)最大化的愿望，后來(lái)他它引申為把持和 獨(dú)占。2 在西方，壟斷是一個(gè)古老的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題。壟斷一般指的是從資本主義社 會(huì)開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，主要是指在自由競(jìng)爭(zhēng)中通過(guò)內(nèi)部積累和外部擴(kuò)張而形成的壟 斷。經(jīng)濟(jì)學(xué)上把壟斷定義為：特定經(jīng)濟(jì)主體為了特定目的通過(guò)構(gòu)筑市場(chǎng)壁壘從而 對(duì)目標(biāo)市場(chǎng)所做的一種排他性控制狀態(tài)。3 這比較典型地體現(xiàn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注 壟斷問(wèn)題的側(cè)重點(diǎn)，即主要關(guān)注壟斷作為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的方面。 前面說(shuō)到了經(jīng)濟(jì)學(xué)上所定義的壟斷，那反壟斷法所規(guī)制的壟斷指的是什 么呢? 由于各國(guó)反壟斷法中并沒(méi)有關(guān)于壟斷的一般性定義，而只是根據(jù)各自需要 解決的主要問(wèn)題側(cè)重從某個(gè)方面或者角度對(duì)相關(guān)問(wèn)題加以規(guī)定，并且各國(guó)因其具 1 王保樹(shù)：“適應(yīng)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的要求”【l 舊，積極推進(jìn)民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究，載法學(xué)與 實(shí)踐，1 9 9 3 年第4 期。 2 馮必?fù)P：現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)發(fā)展出版社1 9 9 6 年版，第6 l 頁(yè)。 3 戚東：中國(guó)現(xiàn)代壟斷經(jīng)濟(jì)研究【m 1 ，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1 9 9 9 年版，第l o 頁(yè)。 6 體國(guó)情、法律文化和壟斷的主要表現(xiàn)等差異而對(duì)壟斷有著不完全相同的界定方 法。美國(guó)對(duì)壟斷的規(guī)定主要體現(xiàn)在謝爾曼法的前兩條，對(duì)壟斷的定義由法院 來(lái)解釋?zhuān)ㄔ涸诓煌瑫r(shí)期分別采取了“結(jié)構(gòu)主義規(guī)制 和“行為主義規(guī)制”來(lái) 加以判定。日本壟斷禁止法等反壟斷法中則明確而詳細(xì)地規(guī)定了私人壟斷、 不正當(dāng)限制交易、壟斷狀態(tài)和不公正交易方法等，采取了行為和結(jié)構(gòu)的雙重規(guī)制。 德國(guó)反限制競(jìng)爭(zhēng)法則分別規(guī)定了卡特爾協(xié)議、控制市場(chǎng)的企業(yè)或交易中占優(yōu) 勢(shì)地位的企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位以及企業(yè)兼并等。再來(lái)把視角轉(zhuǎn)向我國(guó)，中華人民 共和國(guó)反壟斷法已由中華人民共和國(guó)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二 十九次會(huì)議于2 0 0 7 年8 月3 0 日通過(guò)，自2 0 0 8 年8 月1 日起施行。我國(guó)反壟 斷法中規(guī)定的壟斷行為包括：( 1 ) 經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；( 2 ) 經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng) 支配地位；( 3 ) 具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中?？梢?jiàn)，我 國(guó)反壟斷法對(duì)于壟斷也沒(méi)有一般性定義，只是對(duì)一些情況進(jìn)行了規(guī)制。 綜合以上各國(guó)對(duì)于壟斷的界定，有學(xué)者對(duì)壟斷有了自己的見(jiàn)解：反壟斷法規(guī) 制的壟斷是指特定主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中限制和阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀態(tài)和行為，具體是 指企業(yè)或其他組織單獨(dú)或者聯(lián)合地采取經(jīng)濟(jì)的或者非經(jīng)濟(jì)的手段，在特定市場(chǎng)實(shí) 行排他性控制，從而限制或阻礙競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)或行為。它可以是單個(gè)企業(yè)的單獨(dú)行 為，也可以是兩個(gè)或者兩個(gè)以上企業(yè)之間的聯(lián)合行為；它可以是企業(yè)或者其他市 場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體以經(jīng)濟(jì)手段追求或?yàn)E用壟斷地位的行為，即經(jīng)濟(jì)性壟斷：也可以是非 市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體以非經(jīng)濟(jì)手段從事的壟斷行為，即行政性壟斷。當(dāng)然，還有一些學(xué) 者把壟斷作廣義理解，不僅包括法律所禁止或限制的非法壟斷，還包括法律所允 許和保護(hù)的合法壟斷?？梢?jiàn)，這里的壟斷定義是對(duì)反壟斷法中各種具體壟斷的一 般性概括。 第三節(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的關(guān)系 從第一部分的分析可知：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本特點(diǎn)之- - e l p 是其專(zhuān)有性，這使得它 具有一定程度上的合法壟斷；而反壟斷法的基本使命就是反對(duì)壟斷，保護(hù)自由公 平的競(jìng)爭(zhēng)。但是反壟斷法的這一特點(diǎn)也有例外( 知識(shí)產(chǎn)權(quán)就屬于這種例外中的一 種情形) 。因此兩者既存在著一致性又存在著潛在的沖突?，F(xiàn)分析如下： 一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的一致性 反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法從表面上看似乎是兩類(lèi)相互沖突的法律規(guī)范，但是他 7 們的目標(biāo)都是相同的，即促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，從而推動(dòng)創(chuàng)新和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。只不過(guò)兩者 所采取的途徑不同：反壟斷法意在限制或破除壟斷，而后一類(lèi)規(guī)范則意在維持壟 斷。換句話(huà)說(shuō)，這兩種立法在追求同一目標(biāo)時(shí)選擇了不同的途徑，但是兩者的一 致性是無(wú)法掩蓋的。 第一，兩者在促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面是一致的。正如美國(guó)法官波斯納在1 9 9 0 年 a t 撕g a m e sc o r p v n i n t e n d oo f a m e r i c 如i n c 一案的判決中指出的：“專(zhuān)利權(quán)和反 托拉斯法的目標(biāo)乍看起來(lái)似乎是完全不同的。然而，兩者實(shí)際上是相互補(bǔ)充的， 因?yàn)閮烧叩哪繕?biāo)都在于鼓勵(lì)創(chuàng)新、勤勉和競(jìng)爭(zhēng)。”1 作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的智力成果 常常是初始權(quán)利人為競(jìng)爭(zhēng)目的或在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中的創(chuàng)造。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提是財(cái)產(chǎn)權(quán) 的確認(rèn)，只有通過(guò)財(cái)產(chǎn)法確認(rèn)每個(gè)商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的獨(dú)占性的權(quán)利，才會(huì)有 獨(dú)立的市場(chǎng)主體在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，也才會(huì)激勵(lì)人們?yōu)楂@取更多的財(cái)產(chǎn)而進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。 因此通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法確認(rèn)每個(gè)權(quán)利人的獨(dú)占性權(quán)利后，雖然在智力成果的使用上 排除了競(jìng)爭(zhēng)，但卻在智力成果創(chuàng)造領(lǐng)域中激勵(lì)了競(jìng)爭(zhēng)。禁止未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人 的許可而使用其智力成果，正是鼓勵(lì)人們?nèi)ラ_(kāi)發(fā)更多的新成果。對(duì)反壟斷法律而 言，維護(hù)平等競(jìng)爭(zhēng)秩序是其存在的根源和內(nèi)在精神，促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是 其目標(biāo)和歸宿。反壟斷法正是以保護(hù)自由公平的競(jìng)爭(zhēng)并以此來(lái)促進(jìn)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā) 展作為其要達(dá)到的目的和實(shí)現(xiàn)的功能。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和反壟斷法在這一點(diǎn)上 是統(tǒng)一的。 第二，兩者統(tǒng)一于對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)上。每一次科技進(jìn)步、技術(shù)革新，消費(fèi)者 是最大的受益者。因?yàn)榧夹g(shù)革新總會(huì)出現(xiàn)新的產(chǎn)品，總是為消費(fèi)者提供更多、更 新的選擇，他們的生活水平也因此提高，所以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是有利于增進(jìn)消 費(fèi)者福利的。同樣，各國(guó)反壟斷法律通常都將消費(fèi)者福祉的增減作為判斷市場(chǎng)行 為是否構(gòu)成壟斷的標(biāo)準(zhǔn)之一，反壟斷法中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)人壁壘、市場(chǎng)份額及其他限制 競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制，也體現(xiàn)了維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序、為消費(fèi)者提供最大限度選擇權(quán)的 目的。因此，二者在促進(jìn)消費(fèi)者福利方面是一致的。 還有一點(diǎn)我們不能忽視，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身對(duì)于限制競(jìng)爭(zhēng)行為就有許多規(guī)定， 這些規(guī)定與反壟斷法在宗旨上是一致的。比如，在著作權(quán)法中的合理使用、法定 許可、專(zhuān)利法中的強(qiáng)制許可、在先使用人的在先使用權(quán)，以及權(quán)利窮竭原則等； 1 理查德a 波斯納： 在確認(rèn)是否觸犯反托拉斯 法時(shí)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)基本上將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他財(cái)產(chǎn)同等對(duì)待；( 2 ) 執(zhí)法機(jī)構(gòu)不推定知 識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)設(shè)了反托拉斯意義上的市場(chǎng)力量；( 3 ) 執(zhí)法機(jī)構(gòu)承認(rèn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可行 為一般情況下是促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的。其次提出了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同進(jìn)行反托拉斯分析 評(píng)估的方法。最后是對(duì)許可合同中常見(jiàn)的一些限制性條款( 如維持轉(zhuǎn)售價(jià)格、搭 售、交叉許可和聯(lián)營(yíng)協(xié)議、回授條款等) 的具體分析和說(shuō)明。美國(guó)的這一指南只 是政策性說(shuō)明文件，原則性強(qiáng)，內(nèi)容不夠具體。 歐盟、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法特點(diǎn)較為相似，而與美國(guó)的相關(guān)立法有著 較大的區(qū)別。歐盟的技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)章以列舉方式明確了歐盟競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 有關(guān)的各種技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的禁止、限制和豁免。該規(guī)章采取一般禁止與豁免程序 相結(jié)合、單獨(dú)豁免與集體豁免相結(jié)合的體制。集體豁免是歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的一大傳統(tǒng) 特色。先禁止表明了法律對(duì)某一類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的一般態(tài)度，后豁免只是在特定 條件下對(duì)該類(lèi)行為的處理，顯示出法律要求的不同傾向性，也體現(xiàn)了權(quán)衡的思想， 原則性與靈活性的結(jié)合。日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)首先參照美國(guó)相關(guān)立法闡明了審理 知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議的基本原則，又借鑒歐盟的做法，將技術(shù)授權(quán)協(xié)議內(nèi)容常見(jiàn)行 為的類(lèi)型，區(qū)分為“黑色清單、“白色清單和“灰色清單 ，即原則上違反競(jìng) 爭(zhēng)法、不違反競(jìng)爭(zhēng)法和可能違反競(jìng)爭(zhēng)法三種。 人使用所改進(jìn)的技術(shù)；( 4 ) 限制受讓人從其他來(lái)源獲得與其競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)；( 5 ) 不合 理地限制購(gòu)買(mǎi)原料、零部件、產(chǎn)品或設(shè)備的渠道或來(lái)源；( 6 ) 不合理地限制受讓 人產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量、品種或銷(xiāo)售價(jià)格；( 7 ) 不合理地限制受讓人利用進(jìn)口的技術(shù) 生產(chǎn)產(chǎn)品的出口渠道。 根據(jù)2 0 0 4 年修訂的中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法第五章規(guī)定，國(guó)家依照 有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)，保護(hù)與對(duì)外貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。進(jìn)口貨物侵 犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并危害對(duì)外貿(mào)易秩序的，國(guó)務(wù)院對(duì)外貿(mào)易主管部門(mén)可以采取在一定 期限內(nèi)禁止侵權(quán)人生產(chǎn)、銷(xiāo)售的有關(guān)貨物進(jìn)口等措施。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人有阻止被 許可人對(duì)許可合同中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性提出質(zhì)疑、進(jìn)行強(qiáng)制性一攬子許可、在 許可合同中規(guī)定排他性返授條件等行為之一，并危害對(duì)外貿(mào)易公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的， 國(guó)務(wù)院對(duì)外貿(mào)易主管部門(mén)可以采取必要的措施消除危害。其他國(guó)家或者地區(qū)在知 識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面未給予中華人民共和國(guó)的法人、其他組織或者個(gè)人國(guó)民待遇，或 者不能對(duì)來(lái)源于中華人民共和國(guó)的貨物、技術(shù)或者服務(wù)提供充分有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán) 保護(hù)的，國(guó)務(wù)院對(duì)外貿(mào)易主管部門(mén)可以依照本法和其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī) 定，并根據(jù)中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約、協(xié)定，對(duì)與該國(guó)家或者該 地區(qū)的貿(mào)易采取必要的措施。 中華人民共和國(guó)反壟斷法已由中華人民共和國(guó)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì) 常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議于2 0 0 7 年8 月3 0 日通過(guò)，自2 0 0 8 年8 月1 日起施 行。在本法的第8 條，“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的 組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。 此外，專(zhuān)設(shè)第五章“濫用行政權(quán)力 排除、限制競(jìng)爭(zhēng)來(lái)規(guī)制行政壟斷。第2 8 條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)和公共組織不得濫 用行政權(quán)力，以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)或者不依法發(fā)布信息等方式，排 斥或者限制外地經(jīng)營(yíng)者參加本地的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。 第2 9 條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)和 公共組織不得濫用行政權(quán)力，以采取同本地經(jīng)營(yíng)者不平等待遇等方式，排斥或者 限制外地經(jīng)營(yíng)者在本地投資或者設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。 縱觀反壟斷法條文，雖然 沒(méi)有直接規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷問(wèn)題，但是許多條文用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也是 切實(shí)可行的，這需要在具體的實(shí)踐操作中做靈活的變通。 第二節(jié)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷立法的思考 中華人民共和國(guó)反壟斷法已由中華人民共和國(guó)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì) 常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議于2 0 0 7 年8 月3 0 日通過(guò)，自2 0 0 8 年8 月1 日起施 行。它作為我國(guó)處理反壟斷問(wèn)題的基本法當(dāng)然適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，雖然目前還 沒(méi)有正式實(shí)施，在實(shí)踐中可能出現(xiàn)的問(wèn)題我們也無(wú)從知曉，但是這部法律在理論 上仍然有進(jìn)一步研究和探討的必要，希望通過(guò)粗淺的探討使反壟斷法能更好地規(guī) 制知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷行為。 一、科學(xué)設(shè)置執(zhí)法機(jī)構(gòu) 徒法不足以自行，競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)反壟斷法的實(shí)施至關(guān)重要，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng) 域內(nèi)的反壟斷行為規(guī)制更是如此。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法壟斷與反壟斷法規(guī)制的壟斷 之間的界限難以理清，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的合理原則分析就增加了 法律適用的不確定性。而建立專(zhuān)業(yè)化的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)是克服反壟斷法不確定性的 途徑之一。反壟斷法不同于一般的法律，它較多地體現(xiàn)了一國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)政策，容易 受到國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和政治需要的影響，這對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)提出了更高的要求。對(duì)壟斷 和限制競(jìng)爭(zhēng)的判斷不僅需要對(duì)法律精神的領(lǐng)悟，而且需要經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，理應(yīng)建 立一個(gè)高度權(quán)威性的機(jī)構(gòu)，由一批高素質(zhì)的專(zhuān)家執(zhí)法，才能與之相適應(yīng)。美國(guó)的 聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和司法部反托拉斯司、德國(guó)的卡特爾局、日本的公正交易委員會(huì) 具有相當(dāng)大的獨(dú)立性、權(quán)威性和專(zhuān)業(yè)性。 由于我國(guó)反壟斷法還沒(méi)有正式實(shí)施，按照現(xiàn)行的反壟斷執(zhí)法體制，反壟 斷執(zhí)法權(quán)被分割在國(guó)家商務(wù)部、國(guó)家工商局、國(guó)家發(fā)改委手中，這樣既不可行又 不合理。由于反壟斷法的專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)，多部門(mén)積極參與的同時(shí)也形成了立法主體 不明確、立法目的不統(tǒng)一的問(wèn)題。這樣會(huì)造成權(quán)力分散，資源浪費(fèi)，勢(shì)必會(huì)引起 執(zhí)法機(jī)關(guān)的糾紛，也不利于未來(lái)的反壟斷國(guó)際合作，而且其權(quán)威性獨(dú)立性較低， 與反壟斷法作為經(jīng)濟(jì)憲法的地位不相稱(chēng)。我國(guó)2 0 0 7 年8 月3 0 日通過(guò)的中華人 民共和國(guó)反壟斷法第9 條規(guī)定：國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、 指導(dǎo)反壟斷工作，履行下列職責(zé)：( 一) 研究擬訂有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策；( 二) 組織調(diào)查、 評(píng)估市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況，發(fā)布評(píng)估報(bào)告：( 三) 制定、發(fā)布反壟斷指南；( 四) 協(xié) 調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作；( 五) 國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他職責(zé)。第十條規(guī)定：國(guó)務(wù)院規(guī) 定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)( 以下統(tǒng)稱(chēng)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)) 依照本法規(guī) 2 7 定，負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作。第十條第二款規(guī)定：國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)工作 需要，可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，依照本法規(guī)定負(fù)責(zé)有 關(guān)反壟斷執(zhí)法工作。從以上規(guī)定可以看出，由國(guó)務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé) 的機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行使執(zhí)法權(quán)，并可以根據(jù)需要授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng) 的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作，保證了執(zhí)法權(quán)的統(tǒng)一性，避免了現(xiàn)行執(zhí)法體制 中的問(wèn)題。另外，根據(jù)第1 0 條第1 款，“國(guó)務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī) 構(gòu)，很明顯是行政機(jī)關(guān)。規(guī)定行政機(jī)關(guān)來(lái)監(jiān)管行政壟斷，無(wú)異于要求一個(gè)人自 我約束，而對(duì)其不實(shí)施任何的外部監(jiān)管，即便是自我控制力再?gòu)?qiáng)的人，往往也會(huì) 偶爾喪失自制力，犯點(diǎn)小錯(cuò)甚至有違法行為的出現(xiàn)；自己發(fā)現(xiàn)后，又往往不愿意 主動(dòng)承認(rèn)。行政機(jī)關(guān)自我監(jiān)管的情形與此類(lèi)似。在監(jiān)管行政壟斷方面，由行政機(jī) 關(guān)監(jiān)管是不甚合理的。筆者認(rèn)為，可以由各級(jí)全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)來(lái)監(jiān)督，行政 權(quán)力才能得到較好的制約。但是由于我國(guó)并不是三權(quán)分立的國(guó)家，所以這種監(jiān)管 方式有待考慮?？傊?，一個(gè)強(qiáng)有力的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)是協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法 關(guān)系的有力保障。目前，反壟斷法還沒(méi)有正式實(shí)施，國(guó)務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟 斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)是否具有真正的獨(dú)立性、權(quán)威性和專(zhuān)業(yè)性，能夠游刃有余地處 理實(shí)踐當(dāng)中的問(wèn)題，我們拭目以待。 二、關(guān)于行政壟斷的管轄權(quán)問(wèn)題 行政壟斷是指政府及其職能部門(mén)或具有某些政府管理職能的行政性公司，憑 借行政權(quán)力而實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。它的實(shí)質(zhì)就是依靠政府管制的權(quán)力，一方 面實(shí)行嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入即人為控制生產(chǎn)者的資格，另一方面控制產(chǎn)品或服務(wù)的數(shù) 量，其結(jié)果是投資少于社會(huì)均衡投資，供給少于社會(huì)均衡供給，公眾被迫用高昂 的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)質(zhì)量低下的產(chǎn)品或服務(wù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，行政壟斷無(wú)疑是阻礙經(jīng) 濟(jì)發(fā)展的，應(yīng)該由法律加以規(guī)制。中華人民共和國(guó)反壟斷法第五十條，“行政 機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施排除、 限制競(jìng)爭(zhēng)行為的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任 人員依法給予處分。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以向有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)提出依法處理的建議。 從五十條規(guī)定很明顯看出，行政壟斷的法律后果是由違法機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改 正，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)沒(méi)有管轄權(quán)，它僅可以向有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)提出依法處理的建議。 這種建議可以作為上級(jí)機(jī)關(guān)處理問(wèn)題的參考，但是它是沒(méi)有法律效力的。筆者認(rèn) 2 8 為，如果我們僅依靠政府上級(jí)機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查其下級(jí)機(jī)關(guān)的行為，這是不可能打破 我國(guó)形形色色的行政壟斷的。原因有兩個(gè)：第一，所有的行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí) 際都是一種歧視行為，而在這些歧視行為的背后，都存在著保護(hù)地方企業(yè)或者某 些國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，這些經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)使得上級(jí)政府部門(mén)在其下級(jí)部門(mén)與非國(guó)有 企業(yè)或者與其他地方企業(yè)之間的爭(zhēng)議中很難保持中立態(tài)度。第二，這里所指的“上 級(jí)機(jī)關(guān) 不是專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)，也不是特定機(jī)關(guān)，更不是特定的司法機(jī)關(guān)，這些機(jī)關(guān)的 工作人員不會(huì)有很強(qiáng)的反壟斷意識(shí)，也不會(huì)對(duì)反壟斷法有深刻的理解，即缺乏處 理市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)案件的能力。 實(shí)際上，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有權(quán)處理行政壟斷案件是反壟斷法的通行做法。例 如，歐共體委員會(huì)不僅有權(quán)依據(jù)歐共體條約第8 1 條和第8 2 條處理壟斷協(xié)議和濫 用市場(chǎng)支配地位的行為，也有權(quán)依據(jù)條約第8 6 條和第8 7 條處理涉及國(guó)有企業(yè)和 國(guó)家補(bǔ)貼的案件。俄羅斯關(guān)于商品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和禁止壟斷行為法在禁止行政 壟斷方面賦予俄聯(lián)邦反壟斷委員會(huì)很大的權(quán)力。匈牙利競(jìng)爭(zhēng)局也被授權(quán)處理行政 性限制競(jìng)爭(zhēng)案件，特別是有權(quán)向法院對(duì)行政機(jī)構(gòu)提起行政訴訟。1 我國(guó)立法者應(yīng) 當(dāng)考慮這些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，以使我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)能夠有效的監(jiān)督政府部門(mén)濫用 權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。筆者建議我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)像美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)一 樣，有權(quán)對(duì)違法者做出行政勸告，如果違法機(jī)關(guān)不接受，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)有權(quán) 提起行政訴訟。 三、關(guān)于反壟斷訴訟權(quán)利 中華人民共和國(guó)反壟斷法第2 8 條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)和公共組織不得濫用 行政權(quán)力，以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)或者不依法發(fā)布信息等方式，排斥 或者限制外地經(jīng)營(yíng)者參加本地的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。第2 9 條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)和公 共組織不得濫用行政權(quán)力，以采取同本地經(jīng)營(yíng)者不平等待遇等方式，排斥或者限 制外地經(jīng)營(yíng)者在本地投資或者設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。 第5 3 條規(guī)定，“對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī) 構(gòu)依據(jù)本法第二十八條、第二十九條做出的決定不服的，可以先依法申請(qǐng)行政復(fù) 議；對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法提起行政訴訟。對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)做出的 前款規(guī)定以外的決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。 這一 王曉曄：我國(guó)最新反壟斷法草案中的若干問(wèn)題，上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) ，2 0 0 7 年第l 期，第1 7 頁(yè)。 2 9 過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)。 第5 4 條，“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作人員 濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者泄露執(zhí)法過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，構(gòu)成犯 罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分。，內(nèi)容是相當(dāng)有 限的。商業(yè)秘密權(quán)反壟斷問(wèn)題有其自身的特殊性，濫用商業(yè)秘密權(quán)和合理行使 商業(yè)秘密權(quán)并不是涇渭分明的，隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化和人們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)律認(rèn)識(shí) 的變化，對(duì)相同或類(lèi)似的做法是否違反反壟斷法可能得出不同的結(jié)論。這些具 體適用和衡量的標(biāo)準(zhǔn)，在反壟斷法典中規(guī)定則顯冗長(zhǎng)，并可能損害法律的穩(wěn)定 性。我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)、歐盟與日本的做法，由反壟斷機(jī)構(gòu)對(duì)其制定適用規(guī)則。 五、制定專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)章 在反壟斷問(wèn)題上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與一般財(cái)產(chǎn)權(quán)處于同等地位，但是由于知識(shí)產(chǎn) 權(quán)明顯具有共享性和易被侵犯的特點(diǎn)，為了對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供指導(dǎo)、提高法律的 穩(wěn)定性和當(dāng)事人對(duì)其法律后果的可預(yù)期性，立法者根據(jù)不同時(shí)期的具體情況對(duì) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域限制競(jìng)爭(zhēng)行為制定專(zhuān)門(mén)的指南或規(guī)章是必要的。這方面的法律制 度應(yīng)包括對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本評(píng)價(jià)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的基本評(píng)價(jià)，知識(shí)產(chǎn) 權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的基本分析方法，此外還應(yīng)當(dāng)對(duì)通常發(fā)生的限制性條款做出適 用合理原則或者本身違法原則的說(shuō)明，并針對(duì)適用合理原則的限制競(jìng)爭(zhēng)行為， 說(shuō)明評(píng)估它們的一般原則。- 在制定專(zhuān)門(mén)的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反壟斷指南或規(guī)章方面，1 9 9 5 年美國(guó)司法 部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南，1 9 9 6 年歐 共體委員會(huì)就羅馬條約第8 5 條第( 3 ) 項(xiàng)對(duì)基于技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的適用問(wèn)題制 定的2 4 0 號(hào)規(guī)章( e cn 0 2 4 0 9 6 ) 以及1 9 9 9 年日本公正交易委員會(huì)重新頒布的 專(zhuān)利和技術(shù)秘密許可證合同中的反壟斷法指導(dǎo)方針，都有值得我們結(jié)合中國(guó) 國(guó)情加以借鑒的地方。美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南對(duì)許可行為所采 取的分析方法和評(píng)估原則也有很多可取之處。我國(guó)在制定與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反 壟斷法規(guī)時(shí)，一定要充分考慮到我國(guó)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和人民法院的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)和執(zhí) 法水平，設(shè)立一種恰當(dāng)?shù)?、確定性程度較高的法律機(jī)制，避免美國(guó)反托拉斯法 確定性程度較低的弱點(diǎn)，以便當(dāng)事人有效率地行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)，降低法律風(fēng)險(xiǎn)并 預(yù)防違法。歐盟的第2 4 0 號(hào)新規(guī)章采取一般禁止與豁免程序相結(jié)合的體制，來(lái) 1 王曉嘩：知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制許可中的反壟斷法，現(xiàn)代法學(xué)，2 0 0 7 年第4 期，第9 6 頁(yè)。 3 l 參考文獻(xiàn) 著作： 【1 】包錫妹反壟斷法的經(jīng)濟(jì)分析 m 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2 0 0 3 。 2 】傅俊、張穎反壟斷與競(jìng)爭(zhēng)政策經(jīng)濟(jì)理論、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中國(guó)的啟示 m 】 北京：北京大學(xué)出版社，2 0 0 4 。 【3 】各國(guó)反壟斷法匯編 m 】北京：人民法院出版社，2 0