民營企業(yè)政治關聯(lián)與尋租問題研究述評與展望 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 摘要：近年來政治關聯(lián)對企業(yè)的影響成為國內外學者關注的熱點。大多研究認為，政治關聯(lián)對企業(yè)來說是一種有價值的資源，卻往往忽視其負面效應。本文系統(tǒng)地回顧了民營企業(yè)政治關聯(lián)與尋租問題的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，特別是對政治關聯(lián)與融資、政治關聯(lián)與補貼收入等問題進行系統(tǒng)梳理和總結，在結合我國制度背景的基礎上提出預防尋租的建議以及未來研究方向。 關鍵詞：政治關聯(lián) 民營企業(yè) 融資 約束 財政補貼 尋租 一、引言 近年來政治關聯(lián)對企業(yè)的各個層面所產生的影響成為國內外學者關注的熱點。國外學者從 20 世紀 80 年代就開始研究這一問題，并讓人們逐漸認識到高管的政府背景這一較隱蔽且難以量化的因素如何對企業(yè)的各個層面產生影響。而國內學者在這方面的研究還處于起步階段。國內外研究表明，政治關聯(lián)具有普遍性。學者們普遍認為，政治關聯(lián)對公司來說是一種有價值的資源，卻往往忽視其負面效應。尤其是民營企業(yè)建立政治關聯(lián)的最大動機可能是尋租：首先，融資難是制約民營企業(yè)發(fā)展的關鍵因素，民營企業(yè)可能通過 建立政治關聯(lián)，與政府建立良好的關系，進而通過尋租活動來為企業(yè)的融資提供便利。其次，具有政治關聯(lián)的民營企業(yè)可能通過尋租來獲得更多的財政補貼收入。然而這種基于政治關聯(lián)獲得的融資、財政補貼無助于提高企業(yè)績效，反而會扭曲整個社會資源的有效配置，擾亂社會正常經濟秩序，不利于企業(yè)和整個社會經濟的可持續(xù)發(fā)展。政治關聯(lián)的負面影響是巨大的，但學者們對這方面的研究有待繼續(xù)深化，為此，本文希望通過梳理近期國內外學者的文獻，理清政治關聯(lián)與尋租的內在聯(lián)系。本文系統(tǒng)地回顧了民營企業(yè)政治關聯(lián)與尋租問題的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，特別是對政治關 聯(lián)與融資、政治關聯(lián)與補貼收入等問題進行系統(tǒng)梳理和總結，在結合我國制度背景的基礎上，提出預防尋租相關建議及未來研究方向，希冀對民營企業(yè)政治關聯(lián)的研究有所幫助。 二、企業(yè)政治關聯(lián)與尋租相關理論界定 （ 一 ）政治關聯(lián)相關界定 要探討企業(yè)政治關聯(lián)與尋租的內在聯(lián)系，首先要對政治關聯(lián)這一概念進行界定。對于政治關聯(lián)的概念，國內外研究并為給出統(tǒng)一界定，學者們基于自身的研究給出了各自的概念。 Faccio（ 2006）認為，公司的大股東或者高管（包括 CEO、董事長、副董事長、董事會成員）現(xiàn)在或曾經在政府或者 議會工作，或者與政府關系密切，那么該公司就屬于政治關聯(lián)公司。吳文峰、吳沖鋒、劉曉薇（ 2008）認為，政治關聯(lián)是指公司與擁有政治權利的個人之間形成的隱性政治關系，包括公司高管曾經或者當時在政府部門（或國會）任職，通過選舉捐款獲得的關系等，但不包括因政府持股而形成的關系。趙峰、馬光明（ 2011）認為，政治關聯(lián)是指企業(yè)與擁有政治影響力的個人之間形成的隱性政治關系，即：如果一家公司的總經理、董事長、董事、高管是現(xiàn)任或曾就職于中央政府、地方政府、軍隊，或者是人大代表、政協(xié)委員，那么這家公司就屬于政治關聯(lián)公司。王利平、 高偉、張學勇（ 2010）認為，政治關聯(lián)是企業(yè)與政府部門或擁有政治權力的個人之間形成的較為特殊的政企關系，表現(xiàn)為企業(yè)高層管理人員（董事長、 CEO、董事）及大股東有在政府部門任職經歷，通過公益事業(yè)及人際關系網絡建立起與政府的密切關系等，但是因政府參股而形成的關系不屬于此范疇。政治關聯(lián)不同于政治賄賂，在法律層面上是合法的。筆者認為，政治關聯(lián)是指企業(yè)的實際控制人、大股東、或者高層管理曾經或者現(xiàn)在就職于政府部門，或者企業(yè)與擁有政治權力的個人或組織之間有密切關系，那么這家公司就屬于政治關聯(lián)公司。國內外大多數(shù)學者普遍認同 ，政治關聯(lián)不同于政治賄賂與政治腐敗，在法律層面上是合法的。正如 Faccio（ 2006）所認為的，政治關聯(lián)在法律層面上是完全合法的，它是企業(yè)通過政治關聯(lián)的高管影響政府部門以獲取其他企業(yè)所不具有的優(yōu)勢。吳文鋒、吳沖鋒、劉曉薇（ 2008）研究發(fā)現(xiàn)，中國民營上市公司高管的地方政府背景在一定條件下有利于公司經營，有助于提高公司的價值。并且進一步指出高管的地方政府背景對公司價值的正面影響要顯著大于中央政府背景。這主要是由于民營企業(yè)的經營活動主要受地方政府管轄，而高管的地方政府背景有利于減少地方政府的權利侵害行為和利用與 政府的關系獲取融資便利性等好處。政治關聯(lián)的正面效應是客觀存在的，有政治關聯(lián)的企業(yè)能夠利用與政府的關系獲取額外的資源，從而獲得額外的收益，在一定程度上可以提升企業(yè)的價值。鄭路航（ 2010）以 2006 年、 2007 年間我國 A 股上市公司為研究對象，實證研究發(fā)現(xiàn)，獨立董事政治關聯(lián)程度與企業(yè)以托賓 Q值度量的業(yè)績存在顯著的正相關關系，該正相關關系在第一大股東為國有股的上市公司中表現(xiàn)尤為明顯。指出我國上市公司獨立董事的政治關聯(lián)是一種有利于增加企業(yè)價值和提升企業(yè)業(yè)績的至關重要的政治資源。以上研究表明，企業(yè)的政治關聯(lián)是一種有價 值的資源，可以為企業(yè)帶來實際經濟效益的流入，對企業(yè)價值的提升有顯著作用。但是政治關聯(lián)的負面效應是不可忽視的。梁萊歆、馮延超（ 2010）以 2006 年至2009 年在深圳證券交易所、上海證券交易所上市的民營企業(yè)為樣本，研究表明政治關聯(lián)企業(yè)的雇員規(guī)模、薪酬成本均顯著高于非關聯(lián)企業(yè)，并且政治關聯(lián)程度越高，雇員的規(guī)模及其薪酬成本也越高。因為具有政治關聯(lián)的民營企業(yè)受到了政府為實現(xiàn)擴大就業(yè)、促進社會穩(wěn)定等政治目標而進行的政治干預，政治關聯(lián)的民營企業(yè)比非政治關聯(lián)的民營企業(yè)雇傭了更多的勞動力，并支付了更高的薪酬成本。政治關聯(lián)的 負面效應不僅體現(xiàn)在增加了企業(yè)不必要的成本費用，更為嚴重的是，政治關聯(lián)很可能導致權錢交易的尋租行為發(fā)生。魏杰和譚偉（ 2004）分析了企業(yè)在影響政府過程中存在的兩種軌道，即 “ 陽光軌道 ” 和 “ 黑色軌道 ” 。所謂 “ 陽光軌道 ” ，是指企業(yè)通過一些合法的、不損害其他企業(yè)經濟利益的手段來影響政府，在滿足自身利益最大化的同時可以使整個社會的福利得到帕雷托改進的軌道。這正是政治關聯(lián)產生的正面效應，對企業(yè)和整個社會的發(fā)展都產生了積極影響，這種軌道的存在是有益的，有助于促進經濟社會的良性運行。而相對于合法的 “ 陽光軌道 ” ， “ 黑色軌道 ” 則 是指企業(yè)通過一些不合法的、損害其他企業(yè)和社會利益的手段來迫使政府為其提供特殊服務，進而換取自身利益最大化的軌道。這種軌道的存在對企業(yè)和整個社會的發(fā)展都產生了嚴重的破壞影響，擾亂正常經濟秩序，阻礙了社會的穩(wěn)定發(fā)展。這也正是政治關聯(lián)所產生的負面效應，其最主要的表現(xiàn)形式就是權錢交易的尋租行為。尋租是一種浪費社會資源的活動，雖然在短期給尋租者帶來了一定經濟利益，但從長期來看，不僅給政府、尋租企業(yè)以及其他企業(yè)造成了不可估量的損失，更在一定程度上嚴重制約著整個經濟社會的可持續(xù)發(fā)展。 （ 二 ）尋租相關理論界定 尋 租作為理論概念是在 1974 年由美國著名經濟學家保羅 羅賓 克魯格曼（ Paul R. Krugman）在探討國際貿易保護主義政策形成原因的論文尋租社會的政治經濟學中首次提出來的?？唆敻衤J為尋租是利用資源通過政治特權構成對他人的損害大于租金獲得者收益的行為。在尋租概念提出以后，諸如詹姆斯 麥吉爾 布坎南（ James Mcgill Buchanan）、波斯納（ Richard Allen Posner）、加里 貝克爾（ Garys Becker）等經濟學家將尋租理論研究進一步豐富發(fā)展。著名公共選擇學派經濟學家詹 姆斯 麥吉爾 布坎南（ James Mcgill Buchanan）認為尋租產生的條件是存在限制市場進入或市場競爭的制度或政策，而這往往與政府干預的特權有關。魏杰和譚偉（ 2004）認為，尋租是指企業(yè)通過向其政府主管部門交租，可以得到政府提供的特殊保護，進而獲得大量的超額利潤，而對于政府來說，部分政府部門或政府官員通過擁有的行政審批權、行政許可權、行政劃撥權等行政權力，進行 “ 設租 ” 和 “ 收租 ” ，可以實現(xiàn)他們的薪水、權力、地位和提升機會的最大化。陶國慶（ 2011）認為，尋租行為是交易成本極高的非生產性尋利行為，它是 典型的 “ 負和博弈 ” ，會導致社會資源的浪費。如尋租者為疏通關系而花費的資源、政府官員 “ 創(chuàng)租 ” 和 “ 抽租 ” 以及為了保護自身而付出的代價，同時還包括政府部門為了對付各類尋租行為而進行反尋租所耗費的資源。綜合國內外學者研究觀點，筆者認為，尋租是指尋租主體憑借政府行政權力以及政府特權，為獲得超額收益進行的利益轉移而造成浪費社會資源的活動。尋租本質上就是一種浪費資源的非合法活動，雖然在短期內給尋租主體帶來一定的經濟利益流入，但從長期看來，尋租給尋租主體、以及其他社會主體造成的損失是巨大的，并且嚴重破壞了整個經濟社會的良性 運行。 三、民營企業(yè)政治關聯(lián)與尋租問題研究述評 （ 一 ）民營企業(yè)政治關聯(lián)與融資中尋租機制的內在聯(lián)系 融資問題一直是制約民營企業(yè)發(fā)展的關鍵因素，融資難、融資成本高已成為民營企業(yè)發(fā)展中的瓶頸。基于此，民營企業(yè)更有動機通過建立政治關聯(lián)，與政府建立良好的關系，利用尋租機制從而為企業(yè)的融資提供更大便利。白重恩、路江涌、陶志剛（ 2005）研究發(fā)現(xiàn)私營企業(yè)在財產權受到侵蝕和面臨政策歧視的情況下獲得貸款難度較大，但私營企業(yè)在我國的蓬勃發(fā)展說明私營企業(yè)有一套自我保護措施（即政治關聯(lián)）來緩解這種困難，從而 降低其貸款難度。胡旭陽（ 2006）以浙江省 2004 年民營百強企業(yè)為樣本，通過研究民企創(chuàng)始人政治身份與民營企業(yè)進入金融業(yè)可能性之間的關系，發(fā)現(xiàn)在中國金融業(yè)進入受到政府管制的情況下，民營企業(yè)家的政治身份通過傳遞民營企業(yè)質量信號降低了民營企業(yè)進入金融業(yè)的壁壘，從而提高了民營企業(yè)的資本獲得能力，促進了民營企業(yè)的發(fā)展。羅黨論、甑麗明（ 2008）通過構建的理論模型論證了民營企業(yè)的政治關系對其融資中的作用，并實證研究發(fā)現(xiàn)，相對于沒有政治關聯(lián)的民營企業(yè)而言，有政治關系的民營企業(yè)其外部融資時所受的融資約束更少。以上研究表明， 具有政治關聯(lián)的民營企業(yè)更容易從地方金融機構獲得貸款，從而緩解了民營企業(yè)融資困難，在很大程度上促進了民營企業(yè)規(guī)模的擴大，也在一定程度上提升了企業(yè)的價值。由于政治關聯(lián)能為民營企業(yè)提供融資便利，從而解決民營企業(yè)發(fā)展的瓶頸問題，因此民營企業(yè)更熱衷于建立政治關聯(lián)，與政府搞好關系，而往往就會導致尋租行為的發(fā)生。李莉、薛冬輝（ 2011）從尋租視角出發(fā)，通過博弈模型推演分析，發(fā)現(xiàn)政治關聯(lián)因能夠有效降低政府官員的設租風險和民營企業(yè)的尋租成本而使尋租行為更容易發(fā)生，從而構建了政治關聯(lián)對民營企業(yè)融資約束產生影響的尋租機制。這種尋 租給社會造成了相當大的負面影響，本質上就是一種浪費資源的非合法活動，雖然在短期內給尋租主體帶來一定的經濟利益流入，但從長期看來，尋租活動給尋租者、以及其他社會主體造成的損失是巨大的，不僅扭曲了整個社會資源的有效配置，造成社會不公平，同時巨大的尋租成本還潛在制約著整個社會經濟的良性發(fā)展。 Khwaja and Mian（ 2005）實證研究了巴基斯坦上市公司在銀行的長期貸款數(shù)據(jù)，研究表明有政府背景的企業(yè)高管所在的公司借債率高于45%，而違約率高于 50%。研究進一步發(fā)現(xiàn)，這種 “ 尋租 ” 行為給整個經濟體帶來的成本估計占 每年 GDP 的 0.3%到 1.9%?？梢?，尋租的成本是巨大的，潛在制約著整個社會經濟的可持續(xù)發(fā)展。 （ 二 ）民營企業(yè)政治關聯(lián)與財政補貼中尋租機制的內在聯(lián)系 補貼收入是地方政府對企業(yè)的一種支持，在一定程度上財政補貼也提升了企業(yè)的業(yè)績。但不恰當?shù)呢斦a貼也會造成社會資源的極大浪費，擾亂企業(yè)經營秩序，妨礙社會經濟的可持續(xù)發(fā)展。陳曉、李靜（ 2001）研究發(fā)現(xiàn)地方政府財政行為在提升公司業(yè)績中的作用，發(fā)現(xiàn)地方政府出于資源競爭的需要，對上市公司進行了大面積的稅收優(yōu)惠和財政補貼，造成社會不公平競爭，極大扭曲了企業(yè)財 務信息。唐清泉、羅黨論（ 2007）以 2002 年至 2004 年上市公司為樣本，實證考察了政府補貼的動機與效果。研究發(fā)現(xiàn)，作為政府干預市場的一種很直接的手段，政府補貼在實現(xiàn)社會目標方面起著很大的作用。從補貼效果來看，政府補貼沒有增強上市公司的經濟效益，但卻有助于上市公司社會效益的發(fā)揮。研究表明，具有政治關聯(lián)的企業(yè)比非關聯(lián)企業(yè)能夠獲得更多的財政補貼以及稅收優(yōu)惠。陳冬華（ 2003）研究發(fā)現(xiàn)，具有地方政府背景的董事長在上市公司董事會中占有相當重要的席位；地方政府影響越大，上市公司越可能獲得更多的補貼收入。同樣具有政治關 聯(lián)的企業(yè)獲得的稅收優(yōu)惠的可能性更大。吳文鋒、吳沖鋒、芮萌（ 2009）以 1999 年至 2004 年在滬深兩地上市的民營企業(yè)為樣本，實證分析研究表明，在企業(yè)稅外負擔較重的省市，高管具有政府背景的公司在所得稅適用稅率和實際所得稅率上都要顯著低于高管沒有政府背景的公司。而且，公司所在省市的企業(yè)稅外負擔越重，高管政府背景獲取的稅收優(yōu)惠也越多。這表明公司高管的政府背景能給企業(yè)帶來額外的稅收優(yōu)惠。因此，民營企業(yè)更傾向與政府建立關聯(lián)，從而獲得更多的經濟利益。以上研究結果表明，政治關聯(lián)能夠給企業(yè)帶來稅收優(yōu)惠，有政治關聯(lián)的民營企業(yè) 更容易獲得政府補助，但是這種基于政治關聯(lián)的補助收入并未給企業(yè)帶來長期經濟效益。潘越、戴亦一、李財喜（ 2009）以 2002 年至 2007 年滬深兩市的 ST 公司為樣本，實證研究發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)的政治關聯(lián)對企業(yè)處于財務困境時獲取政府補助有顯著影響。并進一步指出，政治關聯(lián)較弱的民營企業(yè)獲得的政府補助對企業(yè)長期業(yè)績的提高作用顯著，但對于國有企業(yè)以及具有較強政治關聯(lián)的民營企業(yè)作用則不顯著。這在一定程度上說明政治關聯(lián)導致了政府補助資金的低效運作。政治關聯(lián)的負面效應不僅導致政府補貼金的低效運作，更為嚴重的是，政治關聯(lián)在很大程度上 可能導致政府腐敗、錢權交易的尋租活動發(fā)生，對企業(yè)和社會的長遠發(fā)展危害性極大。余明桂、回雅甫、潘紅波（ 2010）以我國民營上市公司為樣本，實證研究發(fā)現(xiàn)，與地方政府建立政治聯(lián)系的民營企業(yè)能獲得更多的財政補貼，但這類民營企業(yè)獲得的財政補貼與企業(yè)績效及社會績效負相關。民營企業(yè)并沒有因為獲得的政府額外補貼而承擔對應的社會責任，反而更容易導致政府腐敗、官商勾結和錢權交易等嚴重的社會后果。因為有政治關聯(lián)的民營企業(yè)獲得的財政補貼在很大程度上是通過尋租，從掌握了財政補貼支配權的政府官員手中得到的，而不是因為這些企業(yè)真的具有潛 力、發(fā)展前景或社會貢獻而應當獲得的。由此可見，民營企業(yè)通過與地方政府建立政治聯(lián)系，利用尋租機制進而得到更多的融資便利、稅收優(yōu)惠以及政府補貼收入。但這種基于政治關聯(lián)的政府補貼并未提高企業(yè)的經濟績效或社會效益，反而破壞了社會公平競爭機制，擾亂社會資源的優(yōu)化配置，造成社會資源的極大浪費，更嚴重的是，尋租活動往往容易造成政府腐敗貪污、錢權交易泛濫等嚴重社會惡果，造成不良社會風氣，破壞社會穩(wěn)定，進而嚴重妨礙整個社會的可持續(xù)發(fā)展。 四、建議與展望 （ 一 ）建議 上述表明，民營企業(yè)政治關聯(lián)與尋租活動存在 緊密的內在聯(lián)系。但尋租是一種浪費資源的活動，巨大的尋租成本潛在制約著整個社會經濟的可持續(xù)發(fā)展。因此，科學合理預防尋租活動是保證國民經濟良好穩(wěn)步發(fā)展的重要條件。陶國慶（ 2011）認為，徹底防治政府尋租行為要從以下方面加以落實，即扼殺尋租動機、消除尋租機會和加大尋租成本。筆者認為，預防尋租應結合我國制度背景，從宏觀經濟層面來看，我國經濟一直處于高速增長階段，各種復雜經濟現(xiàn)象也隨之出現(xiàn)，相關的法律制度和市場經濟制度還有待進一步完善。完善法律制度和市場經濟制度，可以避免被尋租者利用的漏洞存在，使?jié)撛诘膶ぷ庹邿o法變成 現(xiàn)實的尋租者；從地區(qū)差異和行業(yè)競爭層面來看，我國各地區(qū)在市場化程度、政府干預、行業(yè)管制等方面都存在較大的差異，在這種特殊背景下，預防尋租活動要有針對性。從微觀企業(yè)層面來講，我國企業(yè)性質具有多樣性，國有獨資企業(yè)、國有控股企業(yè)、國有參股企業(yè)、集體企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)等多種企業(yè)并存，在這種復雜情況下，預防尋租活動更為困難?？傊A防尋租問題需要一套科學有效的制度措施：首先，嚴格公務員選拔制度，加強政府官員的綜合素質培養(yǎng)。杜絕尋租活動要從源頭控制，從我國國情出發(fā)，嚴格公務員考試、選拔制度，選拔高素質人才擔當政府 官員。因為嚴于律已、公正執(zhí)法的政府官員才能更好地服務社會，更好地為服務型政府辦事，在人為劃撥資源情況下，秉著客觀中立的態(tài)度更為合理地分配社會公共資源，從最大程度上保證社會資源的合理配置。業(yè)務素質高的政府官員能夠做出更為科學的決策或治理措施，從而有效避免因政府出臺的相關政策制度不健全而給尋租者留下尋租空間。同時，加強政府官員的綜合素質培養(yǎng)，提高其思想政治覺悟，這樣才能使政府官員自覺主動地抵御尋租行為，發(fā)揮個人主觀能動性，從主觀意識上抵制腐敗行為的發(fā)生。其次，嚴格制約政府權力，加強完善監(jiān)管機制，從根本上消除尋租 機會。完善的法律制度和市場經濟制度，可以有效避免被尋租者利用的漏洞存在，從根本上杜絕尋租的發(fā)生，使?jié)撛诘膶ぷ庹邿o法變成現(xiàn)實的尋租者。當然最為關鍵的是，嚴格制約政府權力，尤其防止權力集中化。針對這一問題可以采取相應措施將政府權力進行分散化，促使權力機構之間形成相互制衡的局面，同時加強權力機構內部、各級政府部門之間的相互監(jiān)督、相互約束，從而完善內部監(jiān)管機制。其次，擴大社會監(jiān)督范圍，完善社會審計制度，提高新聞輿論的影響力，形成良好的外部監(jiān)督體系，促使內外監(jiān)管有效結合，從根本上消除尋租機會，徹底杜絕尋租活動的發(fā)生。 最后，加大潛在的尋租成本，迫使尋租者主動放棄尋租行為。對于潛在的尋租者來講，只要尋租的預期收益大于尋租的預期成本，潛在的尋租者就會變成現(xiàn)實的尋租者。加大尋租成本就是使尋租行為的成本大于經濟租金，迫使尋租者被迫放棄尋租行為。筆者認為，采取相關措施可以加大尋租成本，如在一定程度上，增加公務員的薪金水平可以有效防止其尋租。利益問題是尋租的主要驅動因素，提高公務員的薪酬水平能夠讓其主觀意識到尋租的機會成本很高，尋租行為不值得，進而不愿意主動尋租。除此之外，要進一步加強處罰力度，如果政府官員認為處罰力度足夠大以致尋租 成本大于預期的尋租收益，在“ 理性經濟人 ” 的假設下，尋租者自然會放棄尋租行為。此外，中央政府應加大對各地政府官員的監(jiān)管力度，特別是要加強對非市場化資源配置地區(qū)政府官員的監(jiān)管，特別注意監(jiān)管具有政治關聯(lián)的民營企業(yè)。為預防民營企業(yè)融資問題上利用尋租機制，各級政府應加大力度對符合產業(yè)政策民營企業(yè)的金融扶持，以降低民營企業(yè)融資約束困難，促進其穩(wěn)步、可持續(xù)發(fā)展。為預防民營企業(yè)在財政補助上進行尋租活動，中央政府要特別注意監(jiān)管具有政治關聯(lián)的民營企業(yè)，減少尋租行為對社會資源合理配置的影響，從而保證社會優(yōu)化配置資源，維護社會正常 經濟秩序，保證社會公平競爭機制的運行，促進整個經濟的可持續(xù)發(fā)展。 （ 二 ）展望 近年來，政治關聯(lián)對企業(yè)的影響已經得到大量研究的關注，并逐漸形成一個新的研究領域。盡管國內外學者對政治關聯(lián)與尋租活動的內在聯(lián)系的研究已經取得較為豐碩的成果，但是目前的研究仍然存在一定的不足，有待繼續(xù)深化。國內外研究表明民營企業(yè)政治關聯(lián)與尋租活動存在緊密的內在聯(lián)系，民營企業(yè)通過與地方政府建立政治聯(lián)系，利用尋租機制進而得到了更多的融資便利，大大降低了融資約束；并且政治關聯(lián)給企業(yè)帶來了更多的稅收優(yōu)惠以及政府補貼收入。但是這種 基于政治關聯(lián)的政府補貼并未提高企業(yè)的經濟績效或社會效益，反而破壞了社會公平競爭機制，擾亂社會資源的優(yōu)化配置，造成社會資源的極大浪費。更為嚴重的是，政治關聯(lián)的負面效應很可能導致權錢交易的尋租行為發(fā)生，而尋租活動往往會導致政府腐敗貪污、錢權交易泛濫等嚴重社會惡果，造成不良社會風氣，破壞社會的長治久安，進而嚴重阻礙整個社會的可持續(xù)發(fā)展。盡管國內外學者都意識到了這一問題，但是卻都沒有合理量化尋租成本的方法，大多數(shù)學者也通過構建一系列模型來試圖研究尋租機制，但也沒有提出徹底防治尋租問題的有效措施。因此對于這一問題的未 來研究可以主要關注在尋租成本的合理量化研究上，以及針對尋租活動的治理措施方面。其次，目前關于政治關聯(lián)的多數(shù)量化研究僅僅局限于企業(yè)高管自身的政治背景，但卻忽略了高管的親戚、好友等社會關系的政治背景，在中國這一復雜的關系網社會中，必然也是政治關聯(lián)的重要影響因素。盡管目前國內外很多學者使用啞變量，或構造影響力指數(shù)等方法來量化政治關聯(lián)，但未對相關政府部門進行進一步詳細的區(qū)分，諸如省級、市級、縣級、鄉(xiāng)級等，這往往會遺漏重要的相關信息。因此，針對國內外對政治關聯(lián)與尋租的內在聯(lián)系問題現(xiàn)有研究的不足，結合我國特殊的制度背景 ，合理量化政治關聯(lián)與尋租成本，以及通過實證來檢驗企業(yè)政治關聯(lián)與尋租的內在聯(lián)系，是未來政治關聯(lián)領域的研究重點。 *本文系四川省軟科學項目 “ 四川民營企業(yè)發(fā)展中的治理問題研究 ” （項目編號： 2011ZR0011）階段性成果 參考文獻： 1吳文鋒、吳沖鋒、劉曉薇：中國民營上市公司高管的政府背景與公司價值，經濟研究 2008 年第 7 期。 2趙峰、馬光明：政治關聯(lián)研究脈絡述評與展望，經濟評論 2011 年第 3 期。 3羅黨論、甄麗明：民營控制、政治關系與企 業(yè)融資約束，金融研究 2008 年第 12 期。 4余明桂、回雅甫、潘紅波：政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補貼有效性，經濟研究 2010 第 3 期。 5陶國慶：政府尋租行為分析及治理對策，生產力研究 2011 年第 6 期。 6王利平、高偉：民營企業(yè)政治關聯(lián)：一個多視角的分析，商業(yè)經濟與管理 2010 年第 12 期。 7魏杰、譚偉：企業(yè)影響政府的軌道選擇，經濟理論與經濟管理 2004 年第 12 期。 8鄭路航：獨立董事的政治關聯(lián)與公司 績效，當代經濟管理 2010 年第 11 期。 9梁萊歆、馮延超：民營企業(yè)政治關聯(lián)、雇員規(guī)模與薪酬成本，中國工業(yè)經濟 2010 年第 10 期。 10白重恩、路江涌、陶志剛：中國私營企業(yè)銀行貸款的經驗研究，經濟學季刊 2005 年第 3 期。 11胡旭陽：民營企業(yè)家的政治身份與民營企業(yè)的融資便利，管理世界 2006 年第 5 期。 12吳文鋒、吳沖鋒、芮萌：中國上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠，管理世界 2009 年第 3 期。 13唐清泉 、羅黨論：政府補貼動機及其效果的實證研究 來自中國上市公司的經驗證據(jù)，金融研究2007 年第 6 期。 14潘越、戴亦一、李財喜：政治關聯(lián)與財務困境公司的政府補助，南開管理評論 2009