人才綜合素質(zhì)測評中諸因素的權(quán)重計算探索當前，人力資源因素作為企業(yè)管理的一個重要方面日益為企業(yè)和管理部門所重視。對本企業(yè)人力資源狀況的評估是許多企業(yè)十分關(guān)注的一個問題。許多專家學者對于人才綜合素質(zhì)測評提出了見仁見智的框架模型。為完善人才綜合素質(zhì)測評的模型，我們設計了一種人才綜合素質(zhì)測評中素質(zhì)因素的權(quán)重計算方法。 一、方法簡介 要正確測評人才素質(zhì)，必須正確計算影響人才素質(zhì)的諸因素對于人才整體素質(zhì)的影響程度，即權(quán)重。由于影響人才素質(zhì)的諸因素對于人才整體素質(zhì)的影響程度無法采用普通的量化方法分析，這一問題一直困繞著許多人。我們的方法就是用層次分析法加上專家咨詢計算權(quán)重。 層次分析法（The Analytic Hierarchy Process，簡稱 AHP法）是由美國著名運籌學家A.L.Saaty于本世紀70年代中期提出的。 它為分析復雜的社會系統(tǒng)，對定性問題作定量分析提供了一種簡潔實用的方法。該方法目前在許多決策規(guī)劃中得到應用。 用層次分析法作系統(tǒng)分析，首先要把問題層次化。根據(jù)問題的性質(zhì)和要達到的總目標，將問題分解為不同的組成因素，并按照因素間的相互關(guān)聯(lián)影響以及隸屬關(guān)系將因素按不同層次聚集組合，建立一個多層次的遞階分析結(jié)果模型，并最終把系統(tǒng)分析歸結(jié)為最底層（供決策的方案措施等）相對于最高層（總目標）的相對重要性權(quán)值的確定或相對優(yōu)劣次序的排序問題。 在排序計算中，每一層次的因素相對于上一層次某一因素的單排序問題又可簡化為一系列成對因素的判斷比較。為了將比較判斷定量化，層次分析法引如表1所示的19比率標度法，并寫成矩陣形式， 即構(gòu)成所謂判斷矩陣。然后可以通過計算判斷矩陣的最大特征根及其對應的特征向量，計算出某一層元素相對于上一層次相關(guān)元素的相對重要性權(quán)值。在計算出某一層次相對于上一層次各個因素的單排序值后，用上一層次因素本身的權(quán)值加權(quán)綜合，即可算出某層因素相對于上一層整個層次的相對重要性權(quán)值，即層次總排序權(quán)值。這樣依次由上而下即可算出最低層因素相對于最高層次的相對重要性權(quán)值或相對優(yōu)劣次序的排序值。根據(jù)這一排序或權(quán)值，決策者可以按照最高層要求，對方案進行決策、政策評價和資源分配等。 判斷矩陣標度及其含義 表1標度 含 義1 表示兩個因素相比具有同等的重要性3 表示兩個因素相比,一個因素比另一個因素略微重要5 表示兩個因素相比,一個因素比另一個因素明顯重要7 表示兩個因素相比,一個因素比另一個因素強烈重要9 表示兩個因素相比,一個因素比另一個因素極端重要2,4,6,8 上述兩相鄰判斷的中值倒數(shù) 因素i與j比較得標度b,ij，則因素j與i比較的標度為b ,ji=1/b,ij 這種將思維過程數(shù)學化的方法，簡化了系統(tǒng)分析和計算，其最重要的一環(huán)就是判斷矩陣的構(gòu)造。為使人才素質(zhì)因素的權(quán)重能更好地反映各因素對于整體素質(zhì)的影響程度，必須利用專家咨詢法就各因素之間的相對重要性作出評價。然后根據(jù)專家咨詢的統(tǒng)計結(jié)果構(gòu)造判斷矩陣。 由于人才整體素質(zhì)各因素之間關(guān)系的復雜性以及人們思維方式的多樣性，在判斷矩陣的構(gòu)造過程中采取的又是兩兩比較的方式，所以判斷矩陣各元素之間的總體關(guān)系是否平衡就成為方法成功與否的關(guān)鍵。因此，Saaty十分強調(diào)對判斷矩陣的一致性檢驗， 并提出了許多檢驗的方法。如果檢驗通不過，則必須重新構(gòu)造判斷矩陣，直到檢驗通過為止。鑒于這樣可能會反復多次，工作量很大，并且從數(shù)學原理上分析，對判斷矩陣的一致性檢驗實際上是對矩陣置信度的檢驗，因此，我們可以用對判斷矩陣求統(tǒng)計平均值等數(shù)據(jù)處理手段從而消除不一致性的方法。其基本算法如下： 設Aa,ij，Bb,ij，Cc,ij，其中A為所給定的判斷矩陣。 定義一：若a,ij1/a,ij，則稱A為互反矩陣；若b,ij- b,ji，則稱為反對稱矩陣。 定義二：若A是互反矩陣，且a,ija,ik/a,jka,ika,kj，則稱A為一致性矩陣；若B是反對稱矩陣，且b,ijb,ik b,kj，則稱B是傳遞矩陣。 附圖圖 在上述定義和定理的基礎上，我們按圖1 所示的程序編制了一套計算程序用于計算最底一層各因素對于最高一層的權(quán)重。 二、算例 1.建立人才素質(zhì)結(jié)構(gòu)模型 1997年，我校承接了一項國有大型企業(yè)的研究課題，“中國遠洋集團公司跨世紀人員整體素質(zhì)優(yōu)化研究”。根據(jù)課題任務書的要求，我們首先要對該（集團）公司的人員素質(zhì)現(xiàn)狀進行測評。測評的對象主要是集團決策層、管理執(zhí)行層、陸上產(chǎn)業(yè)專業(yè)技術(shù)人員和海上產(chǎn)業(yè)專業(yè)技術(shù)人員。由于這四類對象有不同的素質(zhì)要求，根據(jù)這些素質(zhì)要求的特點，我們按對象分別建立人才素質(zhì)結(jié)構(gòu)模型。 附圖圖 圖1 AHP法流程圖 1.1 決策層人才素質(zhì)結(jié)構(gòu)模型 我們認為該集團公司決策層人員應具備4大類10點素質(zhì)要求， 目標是優(yōu)化集團公司決策人員的整體素質(zhì)。所以我們建立如圖2 的決策人員整體素質(zhì)結(jié)構(gòu)模型。 附圖圖 圖2 決策人員整體素質(zhì)結(jié)構(gòu)模型 1.2 管理執(zhí)行層整體素質(zhì)結(jié)構(gòu)模型 我們認為管理執(zhí)行層人員的4大類15點素質(zhì)要求， 目標是優(yōu)化管理執(zhí)行層人員的整體素質(zhì)。所以我們建立如圖3 的管理執(zhí)行層人員整體素質(zhì)結(jié)構(gòu)模型。 附圖圖 圖3 管理執(zhí)行層人員整體素質(zhì)結(jié)構(gòu)模型 1.3 海上專業(yè)技術(shù)人員整體素質(zhì)結(jié)構(gòu)模型 我們認為海上專業(yè)人員應具備4大類14點素質(zhì)要求， 目標是優(yōu)化海上專業(yè)人員的整體素質(zhì)。所以我們建立如圖4 的海上專業(yè)人員整體素質(zhì)層次分析模型。 1.4 陸上專業(yè)技術(shù)人員整體素質(zhì)結(jié)構(gòu)模型 我們認為陸上專業(yè)人員應具備4大類10點素質(zhì)要求， 目標是優(yōu)化陸上專業(yè)人員的整體素質(zhì)。所以我們建立如圖5 的陸上專業(yè)人員整體素質(zhì)結(jié)構(gòu)模型。 2.專家咨詢 權(quán)重計算以專家咨詢提供的數(shù)據(jù)為基礎。為消除差異性，我們采取分類型多方面征詢意見的方法，根據(jù)該企業(yè)的行業(yè)特性，分別向航海、國際貿(mào)易、工業(yè)、房地產(chǎn)、金融業(yè)的19位資深專家發(fā)出咨詢，并得到這些專家的大力支持。 2.1專家咨詢表 附圖圖 圖4 海上專業(yè)人員整體素質(zhì)結(jié)構(gòu)模型 附圖圖 圖5 陸上專業(yè)人員整體素質(zhì)結(jié)構(gòu)模型 根據(jù)各類人員的整體素質(zhì)結(jié)構(gòu)，我們設計了不同的咨詢內(nèi)容。 以決策層人員素質(zhì)綜合指標為例。由于決策層人員的綜合素質(zhì)分為4大方面共10個小點，我們先請專家對思想道德、能力、 知識結(jié)構(gòu)和身體狀況這4大方面作比較，對其中最不重要的因素給1分，然后按表1 所示的方法，將其他三個因素與它做比較，將這四個因素相對于最不重要的因素的重要程度用分值表現(xiàn)出來，標在表2所示的空格內(nèi)。 跨世紀決策層人員素質(zhì)綜合指標咨詢表 表2B層 思想道德 能力分值C層 政治 職業(yè) 決策 組織協(xié) 用人授 創(chuàng)新 自我發(fā)因素 思想 道德 能力 調(diào)能力 權(quán)能力 能力 展能力分值備注B層 知識結(jié)構(gòu) 身體素質(zhì)分值C層 專業(yè) 知識 健康因素 水平 廣度 狀況分值備注 管理層人員綜合素質(zhì)則分為4大方面共15小點。 陸上專業(yè)技術(shù)人員綜合素質(zhì)則分為4大方面共10小點。 海上專業(yè)技術(shù)人員綜合素質(zhì)則分為4大方面共14小點。對于這三類人員， 我們用與對決策層人員相同的方法得到了專家們的見解。 2.2咨詢的情況統(tǒng)計 根據(jù)19位專家填寫的咨詢表，我們按照不同的門類作了統(tǒng)計。結(jié)果如下。 2.2.1 決策層人員素質(zhì)咨詢情況統(tǒng)計 根據(jù)表2，19位專家咨詢意見的統(tǒng)計情況見表3。 決策層人員素質(zhì)咨詢情況統(tǒng)計 表3因素 思想 能力 知識 身體 政治 職業(yè) 決策 道德 結(jié)構(gòu) 素質(zhì) 思想 道德 能力總分 110 133 103 49 53 54 149平均分 5.79 7.26 5.42 2.58 2.79 2.84 7.84權(quán)重 0.2776 0.4668 0.1602 0.0953 0.1383 0.1383 0.2139排序 2 1 3 4 2 2 1因素 組織協(xié) 用人授 創(chuàng)新 自我發(fā) 專業(yè) 知識 健康 調(diào)能力 權(quán)能力 能力 展能力 水平 廣度 狀況總分 108 92 108 27 43 79 19平均分 5.68 4.84 5.68 1.42 2.26 4.16 1.00權(quán)重 0.0901 0.0536 0.0901 0.0191 0.0401 0.1201 0.0953排序 5 6 5 8 7 3 4 2.2.2 管理執(zhí)行層咨詢情況統(tǒng)計 對于管理執(zhí)行層人員的各項素質(zhì)因素，19位專家咨詢意見的統(tǒng)計情況見表4。 管理執(zhí)行層人員素質(zhì)咨詢情況統(tǒng)計 表4因素 思想 能力 知識 身體 政治 思想 道德 結(jié)構(gòu) 素質(zhì) 思想 意識總分 102 131 97 53 80 61平均分 5.37 6.89 5.11 2.79 4.21 3.21權(quán)重 0.282 0.355 0.219 0.144 0.076 0.058排序 2 1 3 4 4 9因素 組織紀 工作 決策 組織協(xié) 用人授 人際交 律性 態(tài)度 能力 調(diào)能力 權(quán)能力 往能力總分 64 91 107 120 87 88平均分 3.37 4.79 5.63 6.32 4.58 4.63權(quán)重 0.061 0.086 0.059 0.066 0.048 0.049排序 7 3 8 5 12 11因素 語言表 文字表 工作 專業(yè) 知識 外語 健康 達能力 達能力 效率 水平 廣度 水平 狀況總分 69 63 107 101 66 52 19平均分 3.63 3.32 5.63 5.32 3.47 2.74 1.00權(quán)重 0.038 0.035 0.059 0.101 0.066 0.052 0.144排序 13 14 8 2 6 10 11 2.2.3 陸上產(chǎn)業(yè)技術(shù)人員素質(zhì)咨詢情況統(tǒng)計 對于陸上產(chǎn)業(yè)技術(shù)人員的各項素質(zhì)因素，18位專家咨詢意見的統(tǒng)計情況見表5。 陸上產(chǎn)業(yè)技術(shù)人員素質(zhì)咨詢情況統(tǒng)計 表5因素 思想 能力 知識 身體 政治 職業(yè) 決策 道德 結(jié)構(gòu) 素質(zhì) 思想 道德 能力總分 79 106 94 50 28 66 71平均分 4.39 5.89 5.22 2.78 1.56 3.67 3.94權(quán)重 0.1697 0.4723 0.2854 0.7250 0.0424 0.1273 0.1075排序 3 1 2 4 8 3 4因素 組織協(xié) 用人授 創(chuàng)新 自我發(fā) 專業(yè) 知識 健康 調(diào)能力 權(quán)能力 能力 展能力 水平 廣度 狀況總分 64 50 112 59 103 24 19平均分 3.56 2.78 6.22 3.28 5.72 1.33 1.00權(quán)重 0.0670 0.0263 0.2302 0.0413 0.2378 0.0476 0.0725排序 6 10 2 9 1 7 5 2.2.4 海上專業(yè)技術(shù)人員素質(zhì)咨詢情況統(tǒng)計 對于海上專業(yè)技術(shù)人員的各項素質(zhì)因素，10位專家咨詢意見的統(tǒng)計情況見表6。 海上專業(yè)技術(shù)人員素質(zhì)咨詢情況統(tǒng)計 表6因素 思想 能力 知識 身體 政治 思想 道德 結(jié)構(gòu) 素質(zhì) 思想 意識總分 52 53 55 51 34 22平均分 5.2 5.3 5.5 5.1 3.4 2.2權(quán)重 0.25 0.25 0.25 0.25 0.040 0.024排序 1 1 1 1 8 10因素 組織紀 工作 決策 組織協(xié) 用人授 人際交 律性 態(tài)度 能力 調(diào)能力 權(quán)能力 往能力總分 49 59 39 47 38 32平均分 4.9 5.9 3.9 4.7 3.8 3.2權(quán)重 0.069 0.117 0.024 0.043 0.024 0.014排序 6 4 9 7 9 11因素 自學 工作 專業(yè) 知識 外語 健康 能力 效率 水平 廣度 水平 狀況總分 38 67 60 18 51 10平均分 3.8 6.7 6.0 1.8 5.1 1.00權(quán)重 0.024 0.121 0.142 0.024 0.083 0.250排序 9 3 2 9 5 1 3.權(quán)重計算 3.1 構(gòu)造判斷矩陣 3.1.1 決策層判斷矩陣 根據(jù)專家咨詢的結(jié)果以及層次分析法的要求，我們構(gòu)造各層的判斷矩陣如下： 附圖圖 3.1.2 管理執(zhí)行層判斷矩陣 根據(jù)專家咨詢的結(jié)果以及層次分析法的要求，我們構(gòu)造各層的判斷矩陣如下： 附圖圖 3.1.3 海上專業(yè)技術(shù)人員判斷矩陣 根據(jù)專家咨詢的結(jié)果以及層次分析法的要求，我們構(gòu)造各層的判斷矩陣如下： 附圖圖 3.1.4 陸上專業(yè)技術(shù)人員判斷矩陣 根據(jù)專家咨詢的結(jié)果以及層次分析法的要求，我們構(gòu)造各層的判斷矩陣如下： 附圖圖 3.2 計算結(jié)果 根據(jù)以上構(gòu)造的判斷矩陣，我們計算得出各類人員各種素質(zhì)對整體素質(zhì)影響的權(quán)重。其中決策層人員素質(zhì)權(quán)重與排序如表3中所示。 管理執(zhí)行層素質(zhì)權(quán)重與排序