鄭伯克段于鄢通過(guò)對(duì)姜氏，鄭莊公和共叔段母子兄弟之間爭(zhēng)權(quán)斗爭(zhēng)的描寫(xiě)，刻畫(huà)了莊公的陰險(xiǎn)狡詐，姜氏的偏心狠毒以及共叔段的驕縱貪婪，揭露了鄭國(guó)統(tǒng)治者內(nèi)部爾虞我詐，互相傾軋的激烈的矛盾沖突。1. 多行不義必自斃。2. 不及黃泉，無(wú)相見(jiàn)也。本人還認(rèn)為，這也是一篇“以德報(bào)怨”的案例，盡管里面充滿(mǎn)了統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部腐朽、貪婪、虛偽奸詐、相互兼并和殘殺的丑惡本質(zhì)。作者本意在諷刺雙方的 同時(shí)，揭示了“多行不義必自斃”的道理，并且宣揚(yáng)了孝道。本文刻畫(huà)人物極為成功，作者圍繞著莊公和共叔段的王位之爭(zhēng)，將各種人物置于尖銳復(fù)雜的矛盾沖突之中，通過(guò)人物的各自言行來(lái)刻畫(huà)不同人物的性格特征。當(dāng)然站在不同的角度會(huì)有不同的評(píng)價(jià)，如經(jīng)濟(jì)學(xué)家站在“禮”的角度對(duì)“鄭伯克段于鄢”評(píng)價(jià)說(shuō)：“段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；稱(chēng)鄭伯，譏失教也?！比藗?cè)u(píng)價(jià)鄭莊公，一般都認(rèn)為他是個(gè)陰險(xiǎn)狡詐、老謀深算、胸有城府、工于心計(jì)、偽孝偽悌、善于應(yīng)變的政治家；如果站在鄭莊公的角度，評(píng)價(jià)可就不同了。共叔段貪婪狂妄、得寸進(jìn)尺、愚昧無(wú)知；姜氏偏狹昏聵，以私情干政。為了突出主要人物鄭莊公，作者還注意以其他人物為反襯，在相互的對(duì)比映襯中來(lái)突出其性格特征。祭仲的老成持重、公子呂的率直急躁、潁考叔的聰慧機(jī)敏，都表現(xiàn)的鮮明生動(dòng)。此外，作者還選擇一些細(xì)節(jié)描寫(xiě)，如“莊公寤生”、潁考叔“食舍肉”、莊公和姜氏“隧中相見(jiàn)”等等，不僅使人物形象血肉豐滿(mǎn)，而且對(duì)深化主題也起了重要作用。 燭之武退秦師燭之武退秦師是先秦歷史散文中的精品，也是語(yǔ)文教材的經(jīng)典。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)該文的分析多停留在對(duì)燭之武說(shuō)辭藝術(shù)的欣賞上，也就是說(shuō)，燭之武能言善辯的外交才能，讓瀕臨滅絕的鄭國(guó)化險(xiǎn)為夷，以此成就了一場(chǎng)外交史上的奇跡。的確，孤身一人，深入虎穴，說(shuō)退強(qiáng)敵，是要有點(diǎn)勇氣與謀略的，但如果把秦國(guó)退兵的所有功勞都?xì)w于燭之武未免過(guò)于武斷，因?yàn)榍貒?guó)退兵顯然是在一番仔細(xì)的利弊權(quán)衡后作出的，燭之武只是“一語(yǔ)點(diǎn)醒夢(mèng)中人”的說(shuō)客而已。 接下來(lái)，我們先回顧一下事件的相關(guān)背景，看看當(dāng)事的各國(guó)面臨利害沖突時(shí)是怎樣處理彼此之間關(guān)系的。秦晉圍鄭發(fā)生在公元前630年。在此之前，鄭國(guó)做了兩件對(duì)不起晉國(guó)的事。一是晉文公當(dāng)年逃亡路過(guò)鄭國(guó)時(shí)，鄭國(guó)沒(méi)有以禮相待，甚至差點(diǎn)身死鄭國(guó)；二是在公元前632年的晉楚城濮之戰(zhàn)中，鄭國(guó)曾出兵幫助楚國(guó)。那么，鄭國(guó)當(dāng)年為什么沒(méi)有以禮相待晉文公呢？鄭君曰：“諸侯亡公子過(guò)此者眾，安可盡禮！”可見(jiàn)，短視的鄭伯小瞧了落難的晉文公，由此埋下了禍端。叔瞻“君不禮，不如殺之，且后為國(guó)患”的言論，更是火上澆油，加深了晉、鄭之間的矛盾。而鄭國(guó)之所以朝楚暮晉，實(shí)際上是時(shí)刻在為自身利益考慮。鄭國(guó)處于四戰(zhàn)之地，無(wú)險(xiǎn)可據(jù)，因此，總想找個(gè)依靠。“自晉文公之過(guò)無(wú)禮，故背晉助楚”。其時(shí)，“戰(zhàn)時(shí)雖無(wú)鄭師，要心本佐楚”，結(jié)果楚國(guó)大敗。鄭國(guó)感到形勢(shì)不妙，馬上派人出使晉國(guó)，與晉結(jié)好。“五月，晉侯、鄭伯盟于衡雍?！钡?，鄭國(guó)見(jiàn)風(fēng)使舵的轉(zhuǎn)變只給自己帶來(lái)暫時(shí)喘息的機(jī)會(huì)，晉文公為了實(shí)際利益的需要，還是在兩年后發(fā)動(dòng)了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)與秦是毫不相關(guān)的。秦國(guó)出兵只是源于與晉國(guó)歷史上的良好關(guān)系和向外擴(kuò)張的野心?？梢钥闯觯貢x聯(lián)合圍鄭的原因各有不同，但有一點(diǎn)卻是相同的。這就是各有各的利益打算。而這種建立在利益基礎(chǔ)之上的聯(lián)盟是不牢固的，一旦一方利益受損，聯(lián)盟自然破裂。這就為燭之武成功說(shuō)退秦師埋下伏筆。燭之武可謂諳熟世俗之道，他的說(shuō)辭處處體現(xiàn)一個(gè)“利”字。其關(guān)鍵的一句“闕秦以利晉，唯君圖之”，一“闕”一“利”，兩兩相對(duì)，利益得失一目了然。秦伯之所以改變主意，冒著得罪晉國(guó)甚至和晉國(guó)交火的危險(xiǎn)站在了鄭國(guó)一方，就是利益使然。 燭之武的說(shuō)辭妙就妙在一個(gè)“利”字，他抓住秦國(guó)貪圖利益的心理，成功化解了一場(chǎng)危機(jī)。而翻云覆雨、見(jiàn)利忘義、朝秦暮楚，在紛紛擾擾的政治、軍事斗爭(zhēng)中，自古始然。人教版教師教學(xué)用書(shū)說(shuō)，燭之武對(duì)秦伯“動(dòng)之以情，曉之以理”，其實(shí)應(yīng)該改為“動(dòng)之以利，曉之以理”，才符合歷史的真實(shí)，因?yàn)槔诿龋檩p利重，這是至理。 齊伐楚盟于召陵“君處北海，寡人處南海，唯是風(fēng)馬牛不相及也。不虞君之涉吾地也。何故？”這是楚使代表楚王對(duì)入侵者表示難以理解的話(huà)。這段話(huà)是相隔千里，互無(wú)關(guān)礙，不該入侵的委婉說(shuō)法。意在譴責(zé)，但沒(méi)有說(shuō)“入侵”“來(lái)犯”“不義”之類(lèi)的話(huà)。而是以牛馬不及點(diǎn)出齊的無(wú)理進(jìn)犯。沒(méi)有直白說(shuō)“你們居然來(lái)犯？”而是說(shuō)：“不虞君之涉吾地也，何故？”“不虞”寓意深刻，既是“沒(méi)想到”“想不到”對(duì)侵略者的無(wú)理與荒唐的抗議，又是“你不該”的譴責(zé)。表面說(shuō)，“為什么呢？我不理解?！逼鋵?shí)對(duì)于入侵，大家心知肚明，只是心照不宣而已。這種委婉的責(zé)問(wèn)，把譴責(zé)的本意放在耐人尋味的言外，實(shí)質(zhì)是不愿撕破臉皮，為和平解決問(wèn)題留有余地。管仲回答說(shuō)：“昔召康公命我先君太公說(shuō)：五侯九伯女實(shí)征之，以?huà)遁o周室，賜我先君鞋，東至于海，西至于河，北至于無(wú)棣，南至于穆棱。爾貢包茅不入，王祭不供，無(wú)以縮酒，寡人是征，昭王南征而不復(fù)，寡人是問(wèn)。”管仲的話(huà)聽(tīng)起來(lái)振振有詞理直氣壯，實(shí)際是扛著虎皮橫行霸道，挾天子以令諸侯。牽強(qiáng)附會(huì)的為出師無(wú)理找借口。聽(tīng)起來(lái)好像是齊侯代表周王室興師問(wèn)罪，楚罪在當(dāng)伐。即便如此，當(dāng)問(wèn)到：“昭王南巡而不復(fù)”時(shí)也沒(méi)有直說(shuō)“是楚害死了昭王。”而是說(shuō)“南征而不復(fù)?！卑殉λ勒淹踝鳛橄彝庵?，顯得委婉含蓄，剛?cè)嵯酀?jì)。對(duì)于管仲的指責(zé)，楚使承認(rèn)不供貢品是錯(cuò)的，并表示改正。但僅憑“貢之不入”不能成為被侵略的理由。認(rèn)個(gè)錯(cuò)無(wú)妨大局，給對(duì)方個(gè)臺(tái)階下。緩和一下緊張空氣。但是對(duì)于昭王之死，立即予以反擊。昭王死在三百多年前，他的死是因?yàn)榛挠趪?guó)政，失卻民心，這是一個(gè)眾所周知的史實(shí)。管仲指責(zé)楚害死昭王之說(shuō)，是委曲事實(shí)，強(qiáng)詞奪理。楚使對(duì)此，沒(méi)有直接點(diǎn)破加以反駁，而是含蓄的說(shuō)：“你問(wèn)諸水濱去?！边@種軟中帶硬的話(huà)，表面聽(tīng)起來(lái)好像說(shuō)：“你去調(diào)查吧?！?，并傳達(dá)出冤枉之意。實(shí)際上蘊(yùn)含了“昭王死與楚何干？你這話(huà)毫無(wú)道理?！钡馁|(zhì)問(wèn)內(nèi)涵，并帶有不屑多說(shuō)的意味。楚使的話(huà)剛?cè)嵯酀?jì)委婉含蓄回答巧妙，雖拘于當(dāng)時(shí)形勢(shì)，沒(méi)能阻止大軍進(jìn)犯，但在舌戰(zhàn)中贏得了勝利。使人看到管仲有強(qiáng)詞奪理之弊。為齊桓公入侵“師出有名”大打折扣。 曲完與齊侯的一番舌戰(zhàn)也很精彩。他們的對(duì)話(huà)發(fā)生在齊伐楚無(wú)功，退居召陵以后，當(dāng)時(shí)雙方勢(shì)均力敵，相持不下，都有退兵議和的意愿。齊桓公特意擺開(kāi)陣勢(shì)，并邀請(qǐng)曲完一起觀看軍威。齊桓公說(shuō)：“這次不是我要來(lái)，是為了繼承先君的友好關(guān)系?！卑讶肭植怀?，退兵無(wú)顏的事掩蓋的冠冕堂皇。表面擺兵示威并說(shuō)：“以此眾戰(zhàn)，誰(shuí)能御之？以此攻城，何城不克？”威懾楚國(guó)，實(shí)質(zhì)上卻向曲完暗示傳達(dá)了愿意與楚國(guó)訂立盟約的愿望。并說(shuō)明不是我打不敗你。齊桓公在進(jìn)退倆難的關(guān)鍵時(shí)侯這樣做，是給自己的霸主身份尋找臺(tái)階下。對(duì)于齊桓公的軟硬兼施，曲完將計(jì)就計(jì)應(yīng)對(duì)自如。曲完知道齊桓公“先君之好”是無(wú)稽之談，與“不谷同好”也不是要與楚國(guó)建立真正的友好關(guān)系。曲完不但沒(méi)有直接揭穿，還故意把齊逼于無(wú)奈與楚訂盟說(shuō)成是齊君賜福于楚國(guó)，是對(duì)楚王的安撫。曲完說(shuō)的不過(guò)是外交場(chǎng)合的客套話(huà)，并不是真情實(shí)意的表白。這樣說(shuō)無(wú)損實(shí)際利益，也送了齊桓公一個(gè)面子，這對(duì)于議和定盟是有利的。但對(duì)于齊桓公帶有威脅的話(huà)，曲完毫不含糊的予以反擊。曲完曉之以理動(dòng)之以利的指出“服德不服力”是公認(rèn)的道德準(zhǔn)則，當(dāng)然楚也不例外。并含蓄的指出，齊聚眾以力入侵是不義之舉。曲完沒(méi)有當(dāng)面戳穿齊桓公“誰(shuí)能御之？”不切實(shí)際狂妄的想法，也沒(méi)有直說(shuō)楚完全有能力打敗齊之眾師。只是說(shuō)楚居山川險(xiǎn)阻，中原人多也在楚派不上用場(chǎng)。本是針?shù)h相對(duì)的話(huà)卻說(shuō)得和順平淡，沒(méi)有硝煙味。這樣說(shuō)對(duì)于齊桓公也不至于有太強(qiáng)的刺激，也無(wú)妨和談?dòng)喢耍疫€展現(xiàn)了一個(gè)外交官的教養(yǎng)與一個(gè)國(guó)家的體面。 這篇文章記錄了齊桓公稱(chēng)霸諸侯以武力服楚，以八個(gè)諸侯國(guó)的大軍壓境，逼迫楚接受了齊的霸主地位。但在談判交涉過(guò)程中，自始自終楚使表現(xiàn)的不卑不亢。時(shí)而詼諧幽默。時(shí)而恭順溫和，時(shí)而莊重嚴(yán)厲，明顯的表現(xiàn)出未必心服，只是為了避免戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)楚也有損而已。齊也知道楚的實(shí)力，所以見(jiàn)機(jī)行事，見(jiàn)好就收。齊的目的是敲山震虎，保住霸主的地位。雙方像是硝煙彌漫，實(shí)質(zhì)不過(guò)是演繹了一場(chǎng)舌戰(zhàn)而已。最終以盟約告終。晉靈公不君晉靈公彈射路人、殺廚子游尸的舉動(dòng)，僅僅用一般的殘暴、狠是難以說(shuō)明的，恐怕總有些變態(tài)心理，或者歇斯底里癥一類(lèi)的 精神病，才能解釋他的怪癖行徑。如果真是這樣，除了治病、關(guān) 進(jìn)瘋?cè)嗽褐猓瑳](méi)有任何辦法讓他改邪歸正，或者像趙穿那樣，將 其殺掉，以免危害更多的人。中國(guó)傳統(tǒng)政治制度致命的痼疾就在于，無(wú)論所滑的“天子”多 么愚笨、癡呆，無(wú)論多么殘暴、缺德，無(wú)論多么變態(tài)。病入膏育， 都是“神圣”的，不可冒犯的，不可彈劾討伐的，否則，便會(huì)犯 下各種“罪行”：欺君，褻讀，犯上作亂，直至弒君。而且，這些 罪行都是彌天大罪，不可赦免，甚至可以誅滅九族。至今想起這些，依然讓人不寒而粟、切齒痛恨！天子也不過(guò) 是吃人飯拉人屎的家伙，說(shuō)不定智商還很低，憑什么就可以騎在 千萬(wàn)人的頭頂上拉屎撒尿，作威作福？他們憑什么就能比百姓聰 明能干。具備當(dāng)“領(lǐng)袖”的才能，如果說(shuō)這世上真有什么天才的 話(huà)，多半也沒(méi)有那些享盡人間榮華富貴。驕橫得不可一世的“天 子”們的份兒。雖然有此痼疾，但讓人感嘆不已的是，無(wú)論在那個(gè)時(shí)代，只 要有昏情殘暴的暴政?？琳嬖冢陀懈矣谡娧灾敝G的義士出現(xiàn)， 并有敢于弒君的勇士出現(xiàn)，前者如趙盾，后者如趙穿。他們明知 自己的行為將要以自己的生命作為代價(jià)，甚至還包括以自己親人 的生命為代價(jià)，依然大義凜然，慷慨陳詞，視死如歸。這些詞語(yǔ)，只有用在這些義士、勇士身上才是沉甸甸的、擲 地有聲的、名實(shí)相符的。其實(shí)，敢于直諫、敢于弒暴君，已遠(yuǎn)不止是一種一時(shí)沖動(dòng)的 個(gè)人行為，更不是宗教信徒的迷狂。它是一種非常清醒的、理智 的選擇，是不得不如此的抉擇。有時(shí)，明知暴君不可理喻，有時(shí) 明知自己的行動(dòng)無(wú)異于以卵擊石，自投羅網(wǎng)，如荊柯刺秦臨行前 所唱：“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”，但是，它們所體 現(xiàn)的是一種精神，是一種具有普遍意義的永恒的正義，即決不向殘暴專(zhuān)制、黑暗腐朽屈膝讓步的決心。正如希臘神話(huà)傳說(shuō)中的西西弗斯明知自己推上山的巨石要滾 下來(lái)一樣，依然堅(jiān)持不懈地推下去。人類(lèi)的精神和行動(dòng)的意義，就 在過(guò)程之中顯示了出來(lái)，結(jié)果則是次要的了，甚至并不重要了。面對(duì)殘暴和死亡而敢于挺身而出，這種行為表示了一種嚴(yán)正 的抗議，表示了一種不屈的精神。翻看歷史，這種抗議和精神從 來(lái)就沒(méi)有中斷過(guò)，就好比光明和黑暗從來(lái)都是相隨相伴，哪一方 都沒(méi)有消失過(guò)一樣。也許，光明和黑暗永遠(yuǎn)都會(huì)這么抗衡下去，直 到人類(lèi)不再存在。齊晉鞌之戰(zhàn)本文記述了春秋時(shí)期齊晉鞌之戰(zhàn)的整個(gè)過(guò)程，不僅指出了戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，而且對(duì)于出現(xiàn)這種結(jié)果的原因也有所揭示?！按呵餆o(wú)義戰(zhàn)”，交戰(zhàn)雙方本是以攻城掠地為目的，無(wú)所謂正義與非正義之分。晉國(guó)的優(yōu)勢(shì)在于上下群臣能團(tuán)結(jié)一致，全力殺敵。這種戮力同心、奮不顧身的精神正是晉軍獲勝的重要原因。相比之下，齊侯卻顯得輕敵而迂腐，從戰(zhàn)爭(zhēng)一開(kāi)始他就妄言“余姑翦滅此而朝食”，在齊師敗績(jī)，被晉軍繞著華不注山追趕的時(shí)候，邴夏讓射晉軍御者，齊侯卻說(shuō)“謂之君子而射之，非禮也”。由此可見(jiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局，并非出人意料。此外，作者還刻畫(huà)了逢丑父這樣一個(gè)忠于國(guó)君、愿代之受難的賢臣形象。本文語(yǔ)言生動(dòng)，詳略得當(dāng)，是左傳記述戰(zhàn)爭(zhēng)的名篇，值得反復(fù)研讀。勾踐滅吳文章一開(kāi)始，作者就以簡(jiǎn)練的筆法寫(xiě)出了吳、越交戰(zhàn)的形勢(shì)和越國(guó)君臣執(zhí)手相謀的情景。明明是越兵潰敗，退守于會(huì)稽山上，國(guó)家危在旦夕之間；作者卻不緊不慢地?cái)⑹龉篡`的求賢和文種的進(jìn)見(jiàn)。勾踐事急而求謀臣，緊張卻不慌亂；文種未獻(xiàn)良策卻先用通俗形象的比喻含蓄地責(zé)備君王平日沒(méi)有培養(yǎng)謀臣武將以備用，然后提醒勾踐：兵敗于會(huì)稽山，才求謀臣相助，未免太遲了吧？勾踐的答對(duì)更為出色：有幸聽(tīng)到您這番金玉良言，哪里會(huì)感到太遲了呢！國(guó)家有難，文種挺身而出，于責(zé)備君王之中隱見(jiàn)其忠貞和自負(fù)，不愧為治亂之賢臣；臨危不亂，冷靜地采納忠言，勾踐也不愧為明智之君主。這樣的明君賢臣執(zhí)手相謀，不難熔鑄出克敵制勝的法寶。果然，繼這個(gè)精彩的開(kāi)頭之后，文章自然地轉(zhuǎn)入第2段，推出那幕更為精彩的外交斗爭(zhēng)場(chǎng)面：文種先用謙卑恭順的措辭來(lái)增添吳王夫差的驕矜之氣，然后軟中帶硬地陳述利害得失以顯示越國(guó)上下剛毅堅(jiān)定之決心，從而奠定了“行成于吳”的基礎(chǔ)，使國(guó)家轉(zhuǎn)危為安。盡管吳國(guó)忠臣伍子胥進(jìn)諫之言很有說(shuō)服力，怎奈吳王聽(tīng)不進(jìn)去，議和之大局已無(wú)法改變，因而越方略施小計(jì)，行賄于吳國(guó)佞臣太宰嚭，就順利地金蟬脫殼而去矣！從文章的開(kāi)頭起，到第2段結(jié)束止，情節(jié)曲折而節(jié)奏適度，似乎是山窮水盡，轉(zhuǎn)瞬間就柳暗花明，這就是優(yōu)美散文的藝術(shù)魅力。文章的第3段，承接上文，作者以平易樸實(shí)的語(yǔ)言記敘了越王勾踐刻苦自勵(lì)、發(fā)憤圖強(qiáng)的經(jīng)過(guò)：對(duì)外“卑事夫差”“其身親為夫差前馬”；對(duì)內(nèi)撫恤戰(zhàn)后的百姓，率領(lǐng)他們休養(yǎng)生息，這就是全篇的主題，即所謂的“十年生聚，十年教訓(xùn)”的策略使越國(guó)醫(yī)治了戰(zhàn)爭(zhēng)的創(chuàng)傷，有能力洗雪國(guó)恥。文章的最后一段，作者飽蘸感情的筆墨，形象地再現(xiàn)了越國(guó)君民上下一心誓雪國(guó)恥的動(dòng)人情景：“父勉其子，兄勉其弟，婦勉其夫，曰：孰是君也，而可無(wú)死乎？”這正是深化主題，即：誰(shuí)能夠得到人民的傾心支持，誰(shuí)就能夠成就一番大事業(yè)。這兩段文字，情節(jié)仍有起伏，節(jié)奏仍然適度，保持了整篇文章風(fēng)格的統(tǒng)一。 趙威后問(wèn)齊使先秦比較有頭腦的政治家一般都有民本思想，他們懂得老百姓是國(guó)家的根本(“民為邦本”)，只有把老百姓安頓好了國(guó)家才能太平(“本固邦寧”)。趙威后也明白這樣的道理，所以先問(wèn)齊國(guó)的收成如何，老百姓情況如何，最后才問(wèn)到齊王是否無(wú)恙；齊國(guó)的使者水平比較低，竟認(rèn)為這種發(fā)問(wèn)的先后順序不對(duì)；于是他遭了太后的一連串責(zé)問(wèn)和批評(píng)。接下來(lái)趙威后又把齊國(guó)的政治批評(píng)了一通?？磥?lái)她對(duì)齊國(guó)的國(guó)情相當(dāng)了解，講起話(huà)來(lái)也毫不客氣。從她對(duì)齊國(guó)的批評(píng)當(dāng)中，人們可以了解她的政治文化見(jiàn)解：要重用賢人，要加強(qiáng)道德建設(shè)。從最后她所說(shuō)的應(yīng)當(dāng)殺掉於陵仲子一事看去，這位太后也不免很有點(diǎn)霸道，一個(gè)“上不臣于王，下不治其家，中不索交諸侯”的隱士似乎并不該治死罪，不過(guò)“無(wú)用”而已，而她卻認(rèn)為要趕快處以死刑，這又可見(jiàn)當(dāng)時(shí)封建統(tǒng)治者的殺氣。 趙威后意氣風(fēng)發(fā)，口氣很大，大約跟她新近“用事”也就是執(zhí)掌國(guó)政有關(guān)。齊國(guó)的那個(gè)使者一則觀念落后，一則得到的授權(quán)也很有限，所以不敢多言，對(duì)威后提出的問(wèn)題更是無(wú)法回答，于是文章就在威后連珠炮似的問(wèn)題問(wèn)完以后也就戛然而止了。這既是實(shí)錄，也很有助于表現(xiàn)人物。 季氏將伐顓臾 在春秋時(shí)期，社會(huì)已開(kāi)始大動(dòng)亂，周朝王室的統(tǒng)治力量已經(jīng)衰弱，諸侯兼并，出現(xiàn)大國(guó)爭(zhēng)的局面；而在諸侯國(guó)內(nèi)，宗室的統(tǒng)治力量正在衰弱，掌握朝政的卿大夫之間的權(quán)力之爭(zhēng)也很激烈。據(jù)歷史記載，孔子所在的魯國(guó)，在不到30年內(nèi)，曾發(fā)生兩次卿大夫瓜分宗室的重大事件。從魯隱公桓公莊公（三個(gè)弟弟：季友、慶父、叔牙發(fā)展為三氏，都姓姬）。上述事件就是季孫氏、孟孫氏、叔孫氏三家進(jìn)行的。第一次將魯國(guó)一分為三，三家各得一份；第二次是一分為四，季孫氏得兩份，其他各得一份。這篇文章所說(shuō)的季氏，即指季孫氏。當(dāng)時(shí)季孫氏力量強(qiáng)大，長(zhǎng)期把持著魯國(guó)的朝政。他一方面大肆搜刮老百姓，一方面自己組織軍隊(duì)向外擴(kuò)張。季孫氏的后裔在費(fèi)