讀書報告書名：科學家在社會中的角色作者：本戴維 一、內容概述科學家在社會中的角色一書通過描述科學家這一角色的出現(xiàn)和發(fā)展，以及科學工作組織的出現(xiàn)和發(fā)展，來論述科學的發(fā)展。作者以新的視角來論述問題，并得出了與以往研究不同的結論。首先，作者通過探究科學家這一角色的出現(xiàn)和發(fā)展，認為早期的科學發(fā)展是不連續(xù)的甚至是后退的，而傳統(tǒng)的觀點認為科學的發(fā)展是一個平穩(wěn)上升的過程，并沒有出現(xiàn)后退的現(xiàn)象。作者認為之所以出現(xiàn)這種情況，與科學家這一角色還沒有出現(xiàn)有關，早期人們對科學的研究只是出于興趣，并沒有人把自己當成是一名科學家，那時候科學家的角色還沒有出現(xiàn)，所以科學的發(fā)展呈現(xiàn)出了一種不連續(xù)性的趨勢，從科學家角色這一視角來看，甚至還出現(xiàn)了倒退。第二，作者在本書中所講到的科學的發(fā)展，實際上是科學知識慢慢積累的過程，而這種科學知識的積累起來的基本原因是科學家角色的出現(xiàn)以及這種角色所進行的各種活動。所以在探討科學家這一角色的形成之后，作者緊接著就對科學組織進行了論述，這些科學工作組織是科學家這一角色所進行的各種活動的媒介與成果。第三，作者在第五章到第八章集中討論了科學中心的轉移，作者之所以集中討論科學中心，正如作者所說：“討論科學中心的理由是它們在科學活動的增長中起了決定性的作用?！?參見科學家在社會中的角色第29頁.作者這樣說的主要理由是這些科學中心對其它地方科學的增長產生了巨大的影響，“其它地方發(fā)生的大多數事情不過是對中心的響應、模仿、反抗或競爭?！?同上.而且在這些中心里科學的社會結構的發(fā)展是建立在前面中心的發(fā)展形式的基礎之上的。實際上科學中心之所以會產生如此大的影響，是由于從事科學工作的人們的不斷的努力。大量的從事科學的人去當時的科學中心學習，比如十九世紀前三十年當時的科學家都會去巴黎進修，以法語為主要的語言，因為當時科學中心是法國，更確切的說是在巴黎。在之后的科學中心，類似的情況同樣會出現(xiàn)。綜上所述，當時的科學家這一角色的產生與發(fā)展對科學中心的機制的傳播對科學的發(fā)展起到了最直接的作用。二、研究方法及所得結論作者在對該書觀點的論述中主要運用了比較的研究方法。當然，作者并不是對兩個固有的對象進行簡單的比較，而是在研究與探討的過程中逐漸涉及到所比較的對象及比較對象之間的差別。尤其是在第五章到第七章對英國、法國、德國和美國科學體制化的過程的探討中體現(xiàn)的最為明顯。這里以第五章為例，說明作者所采用的比較的方法。作者在第五章第二節(jié)對英國和法國在科學體制化的過程中的社會條件進行了比較，從而進行了論述。法國科學院和英國的皇家學會相比，廣泛性更差，更僵化，作者也做了論述，“法國科學院以前的組織是所謂的蒙特摩學會，與促成皇家學會產生的團體比較，它更像一個上流社會的沙龍?！?參見科學家在社會中的角色第157頁.但是，也正是由于法國的科學體制更僵化，政府控制的更嚴格，王室僅僅給予科學有限的承認，但是科學對于唯科學主義運動來說是進步的象征。所以在法國唯科學主義運動才可以繼續(xù)下去，科學才會有進一步的發(fā)展。在第五章第三節(jié)作者對英國和法國的科學狀況進行了比較，最后得出結論認為法國自身體制與科學是相敵對的，并且也為后來說明英國的科學發(fā)展要比法國的科學發(fā)展更持久更廣泛的原因做了一個鋪墊?！半m然英國在純科學方面僅次于法國，但卻保持了它的智力和科學的獨立性只有自身的體制與科學相敵對的社會才效仿法國?！?第162頁.這就是法國科學中心地位僅僅持續(xù)了三十年的一個基本的原因。也就是由于政府對科學的嚴格控制。當然，本書中所采用的比較的方法并不只局限于后面幾章，而是貫穿于全書的，其中包括國家與國家的比較，如體制化過程中英國、法國、德國、美國的比較，當然還有前面幾章對古希臘和古代其他國家的比較，說明古希臘科學的發(fā)展與其他國家的不同。從第五章到第七章，作者所討論的科學體制化的發(fā)展，是這樣一個順序：英國、法國、德國、美國。而我們發(fā)現(xiàn)，實際上科學中心的轉移也是這樣一個順序，那么在這里是一個巧合還是作者的一個隱含的觀點？是不是作者認為科學體制化與科學中心的轉移有著什么內在聯(lián)系？下面我對這一問題進行一個簡單的分析?？梢哉f科學體制化的開端始于英國，十七世紀在英國科學已經成為一般上層人士的興趣與業(yè)余愛好，成為一種時尚。到后來英國皇家學會的建立，英國正式開始了體制化。那么恰恰是在英國日益體制化的時候，失去了其科學中心的地位。為此，作者有一段論述：“在英國，當唯科學主義運動還在努力運動以求實現(xiàn)它的目標時，它賦予科學以具有象征意義的重要性，但到科學完成體制化時，卻由此失去了重要性?！?第160頁.由此可見，在英國，體制化的完成影響了科學的發(fā)展。而當時的法國，科學的體制化受到了阻礙，所以法國的科學進一步發(fā)展從而超過了英國。在法國科學的體制化過程中，建立了法國科學院，而法國在科學體制化之后出現(xiàn)了和英國相似的狀況，“在法國，科學體制化導致了科學熱情的想對下降” 第194頁，所以，法國的科學中心的地位僅僅持續(xù)了30年。接著，科學體制化進一步發(fā)展出現(xiàn)在德國，在德國出現(xiàn)了進行科學研究的大學教師，這種專門的進行科學人員的出現(xiàn)大大促進了科學的發(fā)展，但是，德國大學的等級制度過于森嚴和死板，這損害了一些有才能的人的積極性，所以德國的科學中心的地位并沒有一直持續(xù)下去，而是轉移到體制化更加完善的美國，不可否認美國的科學體制和組織形式是仿照德國進行的，但是美國在德國的基礎上有了更進一步的發(fā)展，在美國大學中的教授地位都是平等的，而且在學校內部對教育的重視程度是很高的，“教授因為承擔教學工作而得到報酬。” 劉珺珺. 科學社會學M.上海: 上海科技教育出版社. 2009.這樣，在科學體制化的進程中美國克服了德國的很多缺點。綜上所述，作者的一個隱含的觀點是科學體制化的進程和轉移影響了科學中心的轉移，也就是說科學體制化程度發(fā)展的更好的地方，其科學地位也高。三、總結本書的作者通過科學家角色的產生和科學體制化的過程這一視角來考察科學的發(fā)展，該書的研究方法和所得出的結論值得思考。一方面，作者對古代科學的發(fā)展進行了考察，并認為古代科學之所以不能發(fā)展，“并不是由于它的內在缺點，而是因為那些搞科學的人沒有把自己當成科學家來看待，也就是說社會上并沒有出現(xiàn)科學家這種角色?！?參見書第89頁. 既然沒有科學家這一社會角色，那么也就不可能有以科學家為主的社會圈子，所以古代的科學活動是在“沒有固定的社會角色及特定的社會圈子的情況下進行的”。 同7. 所以作者得出了古代社會科學的發(fā)展并沒有呈現(xiàn)出一種持續(xù)的發(fā)展狀態(tài)，而是處于停滯甚至是倒退的狀態(tài)的這一結論。從這一點來看，本戴維的貢獻至今仍然是值得研究的，他用不同的視角顛覆了科學處于一直上升發(fā)展狀態(tài)的這一觀點。本戴維的觀點可以總結為由于古代社會沒有科學家這一專門的職業(yè)，也就沒有對科學的集中的體制的研究，所以科學自然而然就不會得到發(fā)展。 作者所采用的研究方法以及對自己觀點的嚴謹的論述，是值得學習的。另一方面，作者在本書中提到了體制與互動的研究方法，互動的研究主要集中在解釋科學家的行為和活動上，而體制的研究方法則主要集中在科學知識的內容上。顯而易見，本書主要采取的是作者所說的體制的研究方法，對科學知識的內容的研究。但實際上，作者在本書中以互動的研究方法為一條暗線。在這里可以舉例說明。在第二章第二節(jié)中作者提到了古代發(fā)展最快的科學天文學，并指出天文學領域從開始集中在設置歷法等實際問題上向帶有巫術