蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文 消費(fèi)者知情權(quán)案例分析 1 引言 在日常生活中，消費(fèi)是每個(gè)人所不可避免的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，正如美國(guó)前總統(tǒng)肯尼迪所言，“人人都是消費(fèi)者”。然而隨著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，消費(fèi)形式越來(lái)越多了起來(lái)，經(jīng)營(yíng)者在消費(fèi)過(guò)程中的優(yōu)勢(shì)地位日益凸顯，人數(shù)占了大多數(shù)的消費(fèi)者卻只占有較少的消費(fèi)信息。為了扭轉(zhuǎn)這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)調(diào)節(jié)的缺陷，消費(fèi)者權(quán)利運(yùn)動(dòng)在 20 世紀(jì)五六十年代興起，隨之世界多數(shù)國(guó)家出現(xiàn)了大量有關(guān)消費(fèi)者權(quán)利的立法。 1962年 3月 15 日美國(guó)前總統(tǒng)肯尼迪在向國(guó)會(huì)提出的消費(fèi)者權(quán)利法案中，最早提出了“ be ,即“知情權(quán)”， 3 月 15 日 也因而被國(guó)際社會(huì)確定為“國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日”。此后，消費(fèi)者知情權(quán)也在各國(guó)的立法中相繼確立下來(lái)，成為國(guó)際上公認(rèn)的消費(fèi)者的一項(xiàng)法定權(quán)利。 我國(guó) 1993 年消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法也對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)予以明確規(guī)定。將其定義為消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。目前，雖然我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以及廣告法等法律法規(guī)中對(duì)消費(fèi)者知情 權(quán) 做了較為詳盡的規(guī)定，但是現(xiàn)實(shí)生活中侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的現(xiàn)象仍然屢見(jiàn)不鮮。三鹿 嬰幼兒 奶粉事件 、雙匯瘦肉精事件、以及 二零一三年元旦后央視新聞聯(lián)播跟蹤報(bào)道的假鮑魚(yú)事件，這些食品安全背后所反映 出來(lái)的正是消費(fèi)者知情權(quán)在現(xiàn)實(shí)中遭到漠視的問(wèn)題。除了這些廣為人知的食品安全事件，消費(fèi)者在購(gòu)買其它商品和服務(wù)時(shí)，其知 情權(quán)同樣幾乎形同虛設(shè)。消費(fèi)者知情權(quán)是消費(fèi)者的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利， 它是 實(shí)現(xiàn) 消費(fèi)者其它權(quán)利的前提。這就讓我們不得不重視對(duì)消費(fèi)者知情的維護(hù)。我們?nèi)ゾS護(hù)一項(xiàng)權(quán)利就要對(duì)這項(xiàng)權(quán)利深入了解，消費(fèi)者知情的實(shí)現(xiàn)具有著自身的特殊性 雙向性，即一方面依賴于法律 對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的正向規(guī)定，另一方面依賴 于法律 對(duì)經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)的規(guī)定。 經(jīng)營(yíng) 者的告知義務(wù)與消費(fèi)者的知情權(quán)，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。 消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)在很大程度上就依賴經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)的履行 ， 然而 究竟 哪 些內(nèi)容應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者所知？哪些又是經(jīng)營(yíng)者必須主動(dòng)告知消費(fèi)者的呢？如何才能使消費(fèi)者做到清清楚楚、明明白白的消費(fèi)呢？本文將以舉案說(shuō)法的形式，通過(guò)對(duì)案例爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析，詳細(xì)論述消費(fèi)者知情的一般理論，探索在司法實(shí)踐中如何維護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)，探討 如何真正實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的知情權(quán) 。 蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文 消費(fèi)者知情權(quán)案例分析 2 第一章 基本案情及問(wèn)題提出 妝品有效期案介紹 2004 年 1 月，原告劉雪娟在 南京市蘇寧購(gòu)物中心購(gòu)買了由被告杭 州市樂(lè)金化妝品有限公司生產(chǎn)的海皙藍(lán) 光嫩膚液。該化妝品外包裝上，僅標(biāo)明限用期限到 2007 年 11 月 21 日，但沒(méi)有標(biāo)注開(kāi)瓶后的使用期限以及正確的使用方法。原告以保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)為由訴至南京市鼓樓區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令被告在該產(chǎn)品的外包裝上標(biāo)注開(kāi)瓶使用期限，并提供相應(yīng)的檢測(cè)報(bào)告，說(shuō)明和標(biāo)注正確使用商品或者接受服務(wù)的方法。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，中華人民共和國(guó)民法通則第五條規(guī)定：“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。”消費(fèi)者有權(quán)知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況，并有權(quán)根據(jù)商 品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的有效期限。中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法明確規(guī)定，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)，其產(chǎn)品或者包裝上的標(biāo)注必須真實(shí)，限期使用的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在顯著位置清晰地標(biāo)注安全使用期。原告劉雪娟購(gòu)買的海皙藍(lán) 光嫩膚液，底部明確標(biāo)注了使用期限是 2007年 11 月 21 日，且對(duì)這個(gè)期限無(wú)特殊說(shuō)明，該期限應(yīng)視為開(kāi)瓶前或開(kāi)瓶后都應(yīng)達(dá)到的使用期限。現(xiàn) 行 國(guó)家法律和行業(yè)規(guī)范都沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定化妝品要標(biāo)注開(kāi)瓶后的使用期限，故劉雪娟要求被告樂(lè)金公司、蘇寧中心在化妝品外包裝上標(biāo)注開(kāi)瓶使用期限，沒(méi)有法律根據(jù)，不 予支持。據(jù)此，南京市鼓樓區(qū)人民法院于 2004 年 5月 25 日判決：駁回原告劉雪娟的訴訟請(qǐng)求。 宣判后，劉雪娟 不服一審判決于是 向江蘇省南京市中級(jí)人民法院提出上訴，圍繞著本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)： 1、化妝品上標(biāo)注的“限用合格日期”，是否包括開(kāi)瓶后的使用期限； 2、化妝品上標(biāo)注“限用合格日期”，是否誤導(dǎo)消費(fèi)者消費(fèi)者； 3、樂(lè)金公司對(duì)本案化妝品的標(biāo)注方法，是否侵害了消費(fèi)者知情權(quán)； 4、對(duì)在海皙藍(lán) 否支持。二審法院認(rèn)為：依據(jù)被告樂(lè)金公司的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，被告所標(biāo)注的限用期僅指未開(kāi)瓶前的保質(zhì)期， 而不包括開(kāi)瓶使用后的期限；消費(fèi)者不是專業(yè)人士，在無(wú)特殊說(shuō)明的情況下，將“限用合格日期”理解為其所關(guān)心的開(kāi)瓶后安全使用期是完全符合情理的。因此，只標(biāo)注“限用合格日期”不同時(shí)說(shuō)明該日期真實(shí)含義的做法，不能使消費(fèi)者正確理解該類型化妝品的安全使用期限，對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)；樂(lè)金公司只按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定標(biāo)注了“限用合格期”，沒(méi)有按照產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定標(biāo)注更嚴(yán)格的安全使用期限，侵害了上訴人劉雪娟和其他消費(fèi)者依法享有的知情權(quán)；上訴人劉雪娟要求樂(lè)金公司、蘇寧中心在海皙藍(lán) 光嫩膚液的包裝上標(biāo)注開(kāi)瓶使用期，這一蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文 消費(fèi)者知情權(quán)案例分析 3 訴訟請(qǐng)求盡管合理， 但是卻已經(jīng)涉及了不特定的權(quán)利主體和標(biāo)的物，超出了本案能夠處理的范圍，難以全部支持。但這一訴訟請(qǐng)求中，包含劉雪娟想知道的自己所購(gòu)買的這一瓶化妝品的開(kāi)瓶使用期。作為消費(fèi)者的劉雪娟享有此項(xiàng)知情權(quán)，該訴訟請(qǐng)求中的這一部分合理合法，應(yīng)當(dāng)支持。據(jù)此，二審法院依法改判。于 2005年 3 月 10 日判決：“被上訴人樂(lè)金公司、蘇寧中心于本案判決生效之日起三個(gè)月內(nèi)，以書(shū)面形式向上訴人劉雪娟告知其購(gòu)買的海皙藍(lán) 光嫩膚液的開(kāi)瓶使用期限；駁回上訴人劉雪娟關(guān)于要求樂(lè)金公司、蘇寧中心在與其購(gòu)買的海皙藍(lán) 的訴訟請(qǐng)求?！?話費(fèi)清單案 介紹 原告因?yàn)樽约夜潭娫捲?2004 年 2 月的話費(fèi)突然出現(xiàn)異常，于是向電信公司進(jìn)行反映，希望提供話費(fèi)清單。然而電信公司以系統(tǒng)沒(méi)錯(cuò)為由拒絕提供話費(fèi)清單。原告氣憤不過(guò)，一紙?jiān)V狀將電信公司告上法庭，請(qǐng)求法院判令被告電信公司提供其話費(fèi)詳單。南京市鼓樓區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中原告要求被告提供本地電話費(fèi)清單這一訴訟請(qǐng)求本身無(wú)可厚非。但對(duì)于被告應(yīng)當(dāng)提供的話費(fèi)清單范圍， 2000 年中華人民共和國(guó)電信條例第三十四條作出了明確規(guī)定：“ 電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)為電信用戶交費(fèi)和查詢提供方便。電信用 戶要求提供國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途通信、國(guó)際通信、移動(dòng)通信和信息服務(wù)等收費(fèi)清單的，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)免費(fèi)提供。 ”鼓樓區(qū)人民法院據(jù)此認(rèn)定，提供本地話費(fèi)清單不在其中，不屬于被告的法定告知義務(wù)。并且按照我國(guó)電信業(yè)的行業(yè)慣例國(guó)內(nèi)電話費(fèi)計(jì)費(fèi)普遍采用的是計(jì)時(shí)、計(jì)次、計(jì)距離的復(fù)式計(jì)費(fèi)方式，政府主管部門目前沒(méi)有要求電信企業(yè)提供本地電話清單。據(jù)此，鼓樓區(qū)人民法院作出判決：“原告訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。” 當(dāng)然法院以法規(guī)否決消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的做法似乎不合法。 煙生產(chǎn)日期標(biāo)注案介紹 2002 年 7 月 6 日，南京市民楊鴻在南京新街口百貨公 司購(gòu)買了兩盒“玉溪”牌一條美國(guó)“ 健牌）香煙。拆開(kāi)后吸用不到一個(gè)月，香煙均出現(xiàn)了霉變。該名消費(fèi)者因卷煙無(wú)標(biāo)注生產(chǎn)日期，將“玉溪”、“中華”、“ 等香煙廠家，銷售商及中國(guó)煙草總公司（國(guó)家煙草專賣局）告上法庭。 2002 年 8 月 5 日南京市白下區(qū)人民法院受理此案。楊鴻在民事訴訟狀中訴稱，這幾盒香煙外包裝上均未標(biāo)注生產(chǎn)日期，保質(zhì)期，生產(chǎn)廠址，產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)等。而根據(jù)中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法第二十七條的規(guī)定，產(chǎn)品或其包裝上的標(biāo)識(shí)應(yīng)有中文標(biāo)明的蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文 消費(fèi)者知情權(quán)案例分析 4 生產(chǎn)廠廠名和廠址；限期使用的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在顯著位置清晰地 標(biāo)明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期。中國(guó)上海卷煙廠、云南玉溪紅塔煙草（集團(tuán)）公司，美國(guó)布朗和威森煙草公司作為生產(chǎn)廠家未依照規(guī)定在香煙外包裝上標(biāo)注生產(chǎn)日期等標(biāo)識(shí)，違法了中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法等法律規(guī)定以及香煙拆封過(guò)久即會(huì)霉變的客觀規(guī)律，也違反了消費(fèi)者依法享有的知情權(quán)等權(quán)利，直接導(dǎo)致香煙霉變，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。南京新街口百貨公司和中國(guó)煙草總公司（國(guó)家煙草專賣局）作為經(jīng)營(yíng)者在進(jìn)貨時(shí)沒(méi)有嚴(yán)格履行檢查驗(yàn)收制度，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。白下區(qū)人民法院認(rèn)為，依據(jù)中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法的規(guī)定，產(chǎn)品分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與推薦 性標(biāo)準(zhǔn)，煙草執(zhí)行的是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，不是限期使用的產(chǎn)品，不需要標(biāo)注保質(zhì)期。 而關(guān)于香煙包裝的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 生產(chǎn)日期的標(biāo)注規(guī)定，僅要求在箱包裝上標(biāo)明生產(chǎn)日期、廠名廠址。依據(jù)中華人民共和國(guó)煙草專賣法第十八條規(guī)定：“卷煙、雪茄煙應(yīng)當(dāng)在包裝上標(biāo)明焦油含量級(jí)和吸煙有害健康?！辈](méi)有規(guī)定應(yīng)在煙盒上標(biāo)注生產(chǎn)日期， 因此，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，南京市白下區(qū)人民法院判決原告敗訴。 上三個(gè)案例爭(zhēng)議焦點(diǎn)的提出 以上由消費(fèi)者提起訴訟的三個(gè)案件，其性質(zhì)相同，雖然結(jié)果存在不同，第一個(gè)化 妝品有效期案中的消費(fèi)者勝訴，第二個(gè)電話費(fèi)清單案以及第三個(gè)香煙生產(chǎn)日期標(biāo)注案中的消費(fèi)者敗訴，但其法律問(wèn)題爭(zhēng)議的焦點(diǎn)均在于被告有沒(méi)有侵害原告也即消費(fèi)者的知情權(quán)。 在第一個(gè)案例中二審法院認(rèn)為化妝品應(yīng)當(dāng)標(biāo)注比按照 國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格的產(chǎn)品使用期，被上訴人只按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)注了“限用合格日期”，沒(méi)有按照產(chǎn)品質(zhì)量法標(biāo)注產(chǎn)品的安全使用期，侵害了上訴人劉雪娟和其他消費(fèi)者依法應(yīng)該享有的知情權(quán)，故而判定劉雪娟勝訴。在第二個(gè)消費(fèi)者要求電信公司告知電話費(fèi)清單的案件中，在一定程度上該案的法官對(duì)中華人民共和國(guó)電信 條例的解讀上存在問(wèn)題，即該條例明文規(guī)定的只是電信行業(yè)免費(fèi)提供清單的范圍，本地通話費(fèi)清單雖不在免費(fèi)提供的范圍之類， 但在消費(fèi)者要求提供并且負(fù)擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用的情況下，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)予以提供， 然而我們卻能從 第二個(gè)案件 法官的判決中看出 該案 法官對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)范圍的認(rèn)定思路，那就是在特殊行業(yè)如果有了 法規(guī) 的相應(yīng)規(guī)定 ， 那么消費(fèi)者的知情權(quán)就應(yīng)當(dāng)受到限制。在第三個(gè)案例中消費(fèi)者楊鴻要求在香煙的包裝盒上標(biāo)注生產(chǎn)日期，最終法院以香煙有其特殊的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，判決消費(fèi)者敗訴。 在這三個(gè)案件當(dāng)中， 爭(zhēng)議的焦點(diǎn)緊緊圍繞在消費(fèi)者的知情權(quán)，那么什么是消蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文 消費(fèi)者知情權(quán)案例分析 5 費(fèi)者的 知情權(quán)呢？經(jīng)營(yíng)者又有哪些告知義務(wù)呢？ 對(duì)于消費(fèi)者知情權(quán)是否受到侵害的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn) 又 是什么？ 第二章 侵犯消費(fèi)者知情權(quán) 系列案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的具體分析 費(fèi)者知情權(quán)的認(rèn)定 費(fèi)者知情權(quán)的確立 什么是消費(fèi)者知情權(quán)？ 世界消費(fèi)者權(quán)益運(yùn)動(dòng)在二十世紀(jì)五六十年代開(kāi)始興起， 美國(guó)前總統(tǒng)肯尼迪在 1962 年 3 月 15 日 向國(guó)會(huì)提出的消費(fèi)者權(quán)利法案中， 首次提到了消費(fèi)者知情權(quán)，隨后世界上的大多數(shù)國(guó)家紛紛通過(guò)立法確立了消費(fèi)者知情權(quán)。我國(guó)的相關(guān)法律也規(guī)定了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，主要有中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法 、中華人民共和國(guó)廣告法、中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、中華人民共和國(guó)食品安全法 其 中有著最明確規(guī)定的是 1993 年的中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。 它 是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利最重要最基本的法律。該法第八條明文規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書(shū)、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況?！?這是關(guān)于消費(fèi)者 知情權(quán)最權(quán)威的定義。中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法比較詳盡的明確了生產(chǎn)者、銷售者的告知與警告義務(wù)。通過(guò)明確他們的責(zé)任來(lái)達(dá)到對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的這一最終目的。中華人民共和國(guó)廣告法則對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)利進(jìn)行了比較原則性的規(guī)定，“廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者”，“廣告應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法，符合社會(huì)主義精神文明建設(shè)的要求”。中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則列舉限制競(jìng)爭(zhēng)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，明確了消費(fèi)者若因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為遭受侵害，則有權(quán)要求侵權(quán)者承擔(dān)責(zé)任。中華人民共和國(guó)食品安全法第二十六條規(guī)定“食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng) 當(dāng)供公眾免費(fèi)查閱”。我國(guó)上述法律以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法為核心，共同作用，從不同角度對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)予以保護(hù)。 費(fèi)者知情權(quán)的內(nèi)容 從 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第八條的規(guī)定可以看出消費(fèi)者的知情權(quán)具有兩層含義 ：一是 被動(dòng)而知悉 的， 即該消費(fèi)信息是經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)提供的， 是指消費(fèi)者 有權(quán)知悉其購(gòu)買、使用 的 商品或者 接受的服務(wù)的 真實(shí)情況。這就要求 經(jīng)營(yíng)者在向消費(fèi)者提供蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文 消費(fèi)者知情權(quán)案例分析 6 商品或者服務(wù)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)毫不掩飾的向消費(fèi)者進(jìn)行真實(shí)客觀的介紹。 二是 由消費(fèi)者主動(dòng) 而 獲 悉，是指消費(fèi)者根據(jù)商品或者服務(wù)的具體情況想做進(jìn)一步的具體了解，此時(shí)要求經(jīng)營(yíng)者就商品的價(jià)格、產(chǎn) 地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書(shū)、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況予以進(jìn)一步的說(shuō)明。 消費(fèi)者向經(jīng)營(yíng)者了解有關(guān)商品或者服務(wù)的信息時(shí)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)細(xì)致耐心的回答，而不得 刻意隱瞞。 費(fèi)者知情權(quán)的構(gòu)成要件 在討論權(quán)利的構(gòu)成要件時(shí)，我們首先應(yīng)當(dāng)明確權(quán)利的主體。在以上的案例中以及根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù) 法 的規(guī)定，我們可以得知，消費(fèi)者知情權(quán)的權(quán)利主體是消費(fèi)者，而這種消費(fèi)者是與經(jīng)營(yíng)者之間產(chǎn)生了消費(fèi)活動(dòng)的消費(fèi)者，也就是說(shuō)這里的消費(fèi)者是特定的。消費(fèi)者 權(quán)益保護(hù)法所賦予消費(fèi)者的知情權(quán)是指在特定的消費(fèi)關(guān)系當(dāng)中，消費(fèi)者所應(yīng)具有的權(quán)利。這種實(shí) 體上的規(guī)定和程序上的規(guī)定是統(tǒng)一的，在我國(guó)目前的民事訴訟中，雖然有了公益訴訟，但是法律依然是只保護(hù)特定民事主體自身的合法權(quán)益，民事訴訟中的權(quán)利人和標(biāo)的物都 是特定的。在本文的第一個(gè)案例當(dāng)中，劉雪娟作為消費(fèi)者只是其所購(gòu)買的那瓶海皙藍(lán) 光嫩膚液的消費(fèi)者，當(dāng)她請(qǐng)求法院判令樂(lè)金公司對(duì) 所有的海皙藍(lán) 光嫩膚液產(chǎn)品的包裝上標(biāo)注開(kāi)瓶使用期，這一訴訟請(qǐng)求雖然合理，卻已經(jīng)涉及到不特定的權(quán)利主體和標(biāo)的物，所以法院對(duì)此沒(méi)有全部支持，但這一訴請(qǐng)中 包含了她自己對(duì)其所購(gòu)買的特定的那一瓶化妝品的知情權(quán)，所以對(duì)這一部分法院予以了支持。 消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品或服務(wù)的時(shí)候應(yīng)該具有 為生活消費(fèi)需要 的目的，這是消費(fèi)者知情權(quán)構(gòu)成要件的主觀方面。對(duì)于消費(fèi)者是否應(yīng)具有主觀的消費(fèi)目的，學(xué)術(shù)界有著不小爭(zhēng)議。根據(jù)我國(guó)的司法實(shí)踐，對(duì)于一些職業(yè)打假人員， 有的 法官并沒(méi)有認(rèn)為他們是適格的訴訟當(dāng)事人。 消費(fèi)者知情權(quán)的客體，也即消費(fèi)信息。消費(fèi)信息應(yīng)當(dāng)全面、透明，然而并不是所有的消費(fèi)信息都能成為消費(fèi)者知情權(quán)的客體。 根據(jù)目前我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，消費(fèi)者知情權(quán)中通過(guò)消費(fèi)者被 動(dòng)獲悉及通過(guò)消費(fèi)者主動(dòng) 詢問(wèn)得知的信息大體包括以下三個(gè)方面：第一，關(guān)于商品或者服務(wù)的大致情況。主要包含所購(gòu) 買 及所使用商品的用途、規(guī)格、商品標(biāo)識(shí)、生產(chǎn)的產(chǎn)地、生產(chǎn)者的名稱、生產(chǎn)日期，生產(chǎn)的日期，所購(gòu)買或享用的服務(wù)的內(nèi)容和規(guī)格等方面。第二，關(guān)于商品的技術(shù)狀況。主要包括所購(gòu)買及使用的商品的用途、規(guī)格、性能、等級(jí)、所包含成分、檢驗(yàn)的合格證、有效期限、使用說(shuō)明書(shū)等。第三，關(guān)于商品或者服務(wù)的價(jià)格及商品的主要售后服務(wù)等情況。價(jià)格是商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)形式，交易的最終要通過(guò)貨幣來(lái)實(shí)現(xiàn)，所以價(jià)格以及消費(fèi)者購(gòu)買商品或者服務(wù)后的售后保障，對(duì)于實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的 知情權(quán)是至關(guān)重要的。 蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文 消費(fèi)者知情權(quán)案例分析 7 護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)的意義 “個(gè)人理性作用的發(fā)揮是以獲得和交易有關(guān)的信息為先決條件的”， 1在消費(fèi)者所享有的各種權(quán)利當(dāng)中，知情權(quán)是其中的一項(xiàng)基本性權(quán)利，是消費(fèi)者購(gòu)買、使用商品或者服 務(wù)的先決條件。消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)與否，直接關(guān)系到消費(fèi)者消費(fèi)目的 能否實(shí)現(xiàn)。消費(fèi)者如果要對(duì)商品或者服務(wù)做出最清楚的選擇，就應(yīng)該對(duì)商品或者服務(wù)的相關(guān)基本信息做到心中有數(shù)，才會(huì)在此基礎(chǔ)上作出正確的選擇。而現(xiàn)實(shí)生活中，隨著科技的不斷進(jìn)步以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，商品或者服 務(wù)的科技含量越來(lái)越高，消費(fèi)者很難直觀的從中了解 其想知道的信息。 加之消費(fèi)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中相比較經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的經(jīng)營(yíng)者他們通常處于經(jīng)濟(jì)力量弱小，消費(fèi)信息不靈通的地位。如果 不給予消費(fèi)者的知情權(quán)相應(yīng)的法律 保護(hù)，那么后果是可想而知的，尤其在食品，化妝品等等 消費(fèi)者直接食用或者身體直接接觸的商品，假如存在缺陷，而消費(fèi)者卻不知情，消費(fèi)者不僅財(cái)產(chǎn)會(huì)受損失，甚至?xí)艿饺松?傷害。例如之前發(fā)生的三鹿嬰幼兒奶粉事件、雙匯瘦肉精事件、還有二零一三年 元旦后央視新聞聯(lián)播節(jié)目跟蹤報(bào)道的假鮑魚(yú)事件。這 些事件雖然直觀上感覺(jué)是關(guān)于食品安全的問(wèn)題，但是其背后的問(wèn)題，就在 于缺乏對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù) 。如果將消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)落到實(shí)處， 那么 消費(fèi)者還會(huì)去買這些問(wèn)題商品嗎？所以，當(dāng)消費(fèi)者以一種弱勢(shì)的姿態(tài)出現(xiàn)在市場(chǎng)交易當(dāng)中的時(shí)候， 十分 有必要通過(guò)法律對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)益予以保護(hù)，這樣才可以使消費(fèi)者 在消費(fèi)過(guò)程中 盡可能的做到真實(shí)、準(zhǔn)確的了解消費(fèi)信息，實(shí)現(xiàn)公平、自由、安全消費(fèi)。 加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)，是通過(guò)法律手段對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)缺陷性的一種彌補(bǔ)與糾正。正是通過(guò)對(duì)消費(fèi)者的傾斜保護(hù)，才實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義，對(duì)于建立公平有序的社會(huì)主義法制經(jīng)濟(jì)有著特殊的意義。對(duì)于消費(fèi)者知情權(quán)的維護(hù)，不僅保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益，也促進(jìn) 了我國(guó)社會(huì)主義法制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)消費(fèi)者的知情權(quán)遭到侵害的時(shí)候，他們對(duì)于下一次的消費(fèi)必然懷有警惕的心理，如若他們的知情權(quán)再次遭到侵害，則會(huì)使他們中的大多數(shù)徹 底喪失對(duì)該類商品或者服務(wù)的信心。這反過(guò)來(lái)就會(huì)影響到經(jīng)營(yíng)者 的利益， 從而 導(dǎo)致整個(gè)消費(fèi)市場(chǎng)的畸形。還是以三鹿嬰幼兒奶粉事件為例，在這起事件發(fā)生以后，中國(guó)大陸不少消費(fèi)者紛紛選擇購(gòu)買國(guó)外品牌的奶粉，甚至到境外去瘋狂購(gòu)買外國(guó)品牌的奶粉，這極大的沖擊 了我國(guó)的奶制品行業(yè)。而我國(guó)奶制品行業(yè)的這種下場(chǎng)，又似乎罪有應(yīng)得。這起事件中首當(dāng)其沖的三鹿集團(tuán)公司，最終 以法定代表人鋃鐺入獄 ，企業(yè)破產(chǎn)為代價(jià)而落幕。然而，這起事件，給 我們 造成的影響卻是深遠(yuǎn)的，我們不禁要反思，消費(fèi)者知情權(quán)作為消費(fèi)者消費(fèi)前 權(quán)益保障的一道屏障，如何對(duì)它予以強(qiáng)化， 使之真正成為一道堅(jiān)實(shí)的權(quán)益堡壘， 才不至于讓不法的經(jīng)營(yíng)者輕易的就能跨越呢？ 1 (英 ) 布瓦索 識(shí)組織、制度和文化的一種框架 M上海：上海譯文出版社 蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文 消費(fèi)者知情權(quán)案例分析 8 營(yíng)者是否有告知義務(wù) 費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第十九條對(duì)經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)的規(guī)定 法律賦予消費(fèi)者知情權(quán)的同 時(shí)，便意味著經(jīng)營(yíng)者對(duì)于告知義務(wù)的承擔(dān)。消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)與否 取決于經(jīng)營(yíng)者對(duì)于告知義務(wù)的履行。 根據(jù)中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 第十九條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者 服務(wù)的真實(shí)信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問(wèn)題提出的詢 問(wèn)，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)。商店提供商品應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)”。由此， 我們可以看出消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)的規(guī)定，即經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)真實(shí)、及時(shí)、明確的向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)的信息。這里面包含兩層含義，第一，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)主動(dòng)的告知，也就是說(shuō)這種告知不以消費(fèi)者的詢問(wèn)為前提，是經(jīng)營(yíng)者向潛在的消費(fèi)者所應(yīng)盡的一種義務(wù)，這是對(duì)經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)的一種強(qiáng)化；第二，經(jīng)營(yíng)者對(duì)于消費(fèi)者詢問(wèn)的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)、真實(shí)、明確的答復(fù)。這種 告知義務(wù)的權(quán)利相對(duì)人比較具體。 經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)的兩層含義，可以概括為經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)的兩重性，一是對(duì)于消費(fèi)信息經(jīng)營(yíng)者要主動(dòng)提供，另一種是經(jīng)營(yíng)者對(duì)于消費(fèi)者提出的有關(guān)消費(fèi)情況要積極答復(fù)。 然而，我們不難看出上述法律規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)、真實(shí)、明確的提供消費(fèi)信息，卻對(duì)消費(fèi)信息的充分性 沒(méi)有規(guī)定。對(duì)于哪些是無(wú)需消費(fèi)者詢問(wèn)，經(jīng)營(yíng)者就應(yīng)當(dāng)告知的呢？對(duì)于屬于消費(fèi)者主動(dòng)詢問(wèn)而獲悉的消費(fèi)信息，由于消費(fèi)者對(duì)所購(gòu)買、 使用的商品或者服務(wù)認(rèn)知的有限性，有些信息消費(fèi)者 并未 向經(jīng)營(yíng)者詢問(wèn)，而經(jīng)營(yíng)者也未做出善意的提醒，這就 在 二者之間 埋下日后 發(fā)生糾 紛的隱患。 殊行業(yè)經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)的有限性 在上述三個(gè)案例當(dāng)中，作為被告的經(jīng)營(yíng)者，案例一中化妝品的經(jīng)營(yíng)者，案例二中電信業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，案例三中煙草的經(jīng)營(yíng)者，他們都在強(qiáng)調(diào)一種行業(yè)慣例，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。這些慣例或者規(guī)范所做的規(guī)定，大多是為了順應(yīng)生產(chǎn)的發(fā)展，可以看作 是為了生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化與提高 生產(chǎn)效率，一些公權(quán)力機(jī)構(gòu)或者組織將本屬于經(jīng) 營(yíng)者應(yīng)當(dāng)履行的告知義務(wù)，給承擔(dān)過(guò)去，于是這些公權(quán)力機(jī)構(gòu)或者組織便 將這些信息以標(biāo)準(zhǔn)的形式事先予以公布，盡管對(duì)于這些標(biāo)準(zhǔn)消費(fèi)者并不熟悉。這或許對(duì)于消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)一些不便， 但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，無(wú)疑更有著可行 性，畢 竟經(jīng)營(yíng)者不可能做到不厭其煩而又絲毫不差的對(duì)每一個(gè)消費(fèi)者所要購(gòu)買、 使用的 商品或者服務(wù)的方方面面都做到詳細(xì)的介紹。 蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文 消費(fèi)者知情權(quán)案例分析 9 費(fèi)者知情權(quán)與經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù) 的關(guān)系 消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有著雙向性，也就是知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)一方面要靠法律對(duì)消費(fèi)者知情權(quán) 做出 的正向性規(guī)定，一方面要靠法律對(duì)經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù) 做出 的反向性規(guī)定。我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保障法也是從正反兩個(gè)方面對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)予以保護(hù)的，該法第八條和第十九條就是既對(duì)立又統(tǒng)一的法律條文。在一定程度上消費(fèi)者的知情權(quán)就是經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù)。消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)與 否，很大程度上就依賴于經(jīng)營(yíng)者是否履行了其告知義務(wù)。本文所列舉的三個(gè)案例，第一個(gè) 案例中消費(fèi)者的知情權(quán) 通過(guò)法律 途徑 成功的 予以了維護(hù)，其實(shí)試想如果經(jīng)營(yíng)者事先就對(duì)化妝品的限用期限做了具體的說(shuō)明，就不會(huì)有消費(fèi)者通過(guò)訴訟途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)自身知情權(quán)的發(fā)生。盡管第二個(gè)消費(fèi)者請(qǐng)求電信公司為其提供話費(fèi)清單的訴求以及第三個(gè)消費(fèi)者請(qǐng)求煙草經(jīng)營(yíng)者標(biāo)注生產(chǎn)日期的訴求都沒(méi)能夠?qū)崿F(xiàn)，卻更加反映出消費(fèi)者知情權(quán)對(duì)經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)的依賴程度，第二個(gè)以及第三個(gè)案例當(dāng)中正是由于經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有相應(yīng)的告知義務(wù)， 因 此 消費(fèi)者也就 沒(méi)有知情權(quán)。 經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù)與消費(fèi)者知 情權(quán)的范圍并不是一一對(duì)應(yīng)的。 在市場(chǎng)交易中，經(jīng)營(yíng)者有著提供真實(shí)消費(fèi)信息的義務(wù)，在前面的論述中我們知道經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù)有著兩重性，即第一層是經(jīng)營(yíng)者要主動(dòng)提供的消費(fèi)信息，由于經(jīng)營(yíng)者所主動(dòng)提供的消費(fèi)信息涉及到了不特定的對(duì)象，即不管該商品是否銷售出去對(duì)于價(jià)格、有效期限、性能等基本信息經(jīng)營(yíng)者都應(yīng)予以提供，而這不特定的相對(duì)人當(dāng)中則有可能出現(xiàn)最終的消費(fèi)者對(duì)該層進(jìn)行細(xì)分又可以按照義務(wù)的對(duì)象分為兩種情形，第一種情形是向消費(fèi)者主動(dòng)提供的，第二種情形是向非消費(fèi)者提供的。對(duì)于其中的第二種情形，在日常生活中我們也可以經(jīng)常遇到，當(dāng)我們?cè)?商店就某種商品向經(jīng)營(yíng)者詢問(wèn)商品的價(jià)格卻最終沒(méi)有購(gòu)買該商品的時(shí)候就是此處所說(shuō)的第二種情形。第二層是對(duì)于消費(fèi)者的詢問(wèn)有做出真實(shí)、明確答復(fù)的義務(wù)。由此我們看出經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù)在外延上要廣于消費(fèi)者的知情權(quán)，因?yàn)閷?duì)于一些處于待售狀態(tài)下的商品，即使該商品將來(lái)的買主也即消費(fèi)者尚未出現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù)已經(jīng)產(chǎn)生了。 經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)的兩重性對(duì)于第一種經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)主動(dòng)提供的消費(fèi)信息，如果經(jīng)營(yíng)者不提供，盡管這種情況下并不一定會(huì)侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。以商品的價(jià)格為例，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明確規(guī)定商店提供商品應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo) 價(jià)。如果商店對(duì)商品未作出價(jià)格標(biāo)注或者標(biāo)注不清，那么此時(shí)市民甲經(jīng)過(guò)這家商店看到了這個(gè)商品卻看不到價(jià)格，市民乙同樣經(jīng)過(guò)這家商店也看不到價(jià)格，那么商店并未侵害了市民甲的知情權(quán)也未侵害市民乙的知情權(quán)。因?yàn)榘凑障M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定只有為生活需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，才算得上法律上的消費(fèi)者，而無(wú)論是市民甲還是乙都未購(gòu)買該商品。如果市民甲對(duì)該商店提起了訴訟，請(qǐng)求法院判令該蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文 消費(fèi)者知情權(quán)案例分析 10 商店在其出售的商品上標(biāo)明價(jià)格，依據(jù)法律的明確規(guī)定法院不會(huì)認(rèn)定該商店侵害了消費(fèi)者甲的知情權(quán)，因?yàn)榧撞⑽促?gòu)買該商品。盡管市民甲或乙由于算不上消費(fèi)者對(duì) 該商品不享有知情權(quán)，但是該商店的做 法卻違反了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡的告知義務(wù)，所以相關(guān)的工商行政部門會(huì)對(duì) 商店 未對(duì)商品 標(biāo)價(jià)的行為予以處罰。 我們?cè)賮?lái)看 一下本文的第一個(gè)案例，即消費(fèi)者劉雪娟請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者標(biāo)注化妝品有效期 案。對(duì)于化妝品而言，有效日期是該商品的基本信息，這種信息是不需要消費(fèi)者 去詢問(wèn)經(jīng)營(yíng)者就應(yīng)當(dāng)主動(dòng)提供，也就是該義務(wù)是經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)中的第一層次的義務(wù)，其義務(wù)主體的權(quán)利相對(duì)人是 不特定的，不限于 購(gòu)買了該商品的消費(fèi)者。第一個(gè)案例中的經(jīng)營(yíng)者事實(shí)上在該化妝品上已經(jīng)標(biāo)注了有效期限。然而對(duì)于消費(fèi)者來(lái)講，他們更關(guān)注的是化妝品開(kāi)瓶后的 有效期間。作為購(gòu)買了該化妝品的消費(fèi)者劉雪娟，她有權(quán)利進(jìn)一步去了解該化妝品開(kāi)瓶后的有效期限，此時(shí)消費(fèi)者的知情權(quán)所對(duì)應(yīng)的經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù)則是其第二個(gè)層次的告知義務(wù)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)此真實(shí)、明確的答復(fù)。所以，法院最終判決樂(lè)金公司對(duì)劉雪娟所購(gòu)買的該瓶化妝品開(kāi)瓶后的使用期限做出具體說(shuō)明，而該判決對(duì)于其它同類化妝品卻不生效，這是因?yàn)閯⒀┚曜鳛橄M(fèi)者其所享有的知情權(quán)只限于其所購(gòu)買的這一瓶化妝品，而經(jīng)營(yíng)者與其相對(duì)的是第二層的告知義務(wù)。 立法的意圖在于 從正反兩個(gè)方面的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)。然而經(jīng)營(yíng)者似乎沒(méi)有那么的如立法 者所愿?，F(xiàn)實(shí)中經(jīng)營(yíng)者對(duì)于自身的義務(wù)往往總是逃避或者打著折扣的去做，這就使得消費(fèi)者的知情權(quán)不能實(shí)現(xiàn)或者 打了折扣。消費(fèi)者試圖通過(guò)詢問(wèn)經(jīng)營(yíng)者了解更多的消費(fèi)信息，經(jīng)營(yíng)者卻往往 是予以隱瞞甚至是進(jìn)行虛假提供。 第三章 案件爭(zhēng)議根源探究與被告法律責(zé)任追究 犯消費(fèi)者知情權(quán)案件層出不窮 的原因 法律既賦予了消費(fèi)者知情權(quán)又規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù)，然而消費(fèi)者知情還是遭到不同程度的侵害，與本文所列舉的案例相似的案件在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中依舊層出不窮。對(duì)于消費(fèi)者知情權(quán)的客體法律不可能予以窮盡，只能做概括式的規(guī)定，這就需要借助于對(duì) 經(jīng)營(yíng)者告知義務(wù)的明確來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者知情 權(quán)的保護(hù)。對(duì)于這種近乎有種不得已而為之的事情，在操作當(dāng)中卻依舊困 難重重。當(dāng)把消費(fèi)者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)很大程度上依賴于對(duì)經(jīng)營(yíng)者 告知義務(wù)的強(qiáng)化上的時(shí)候， 已經(jīng) 把權(quán)力主體的權(quán)利 實(shí)現(xiàn)途徑 轉(zhuǎn)嫁在別人的身上，這就不可避免的存在風(fēng)險(xiǎn)和沖突。在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)營(yíng)者往往試圖在躲避自身的告知義務(wù)，試想如果經(jīng)營(yíng)者盡到了自身的告知義蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文 消費(fèi)者知情權(quán)案例分析 11 務(wù)，那么消費(fèi)者的知情權(quán)就不會(huì)受到侵害， 然而為什么 經(jīng)營(yíng)者在履行義務(wù)是總是表現(xiàn)的那么不情愿？ 侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的案件為什么時(shí)有發(fā)生呢？ 同主體利益訴求的沖突 作為交易主體 一方的經(jīng)營(yíng)者 ，其存在于交易活動(dòng)當(dāng)中的主要目的就是盈利。為了盈利，經(jīng)營(yíng)者很有可能置消費(fèi)者知情權(quán)而不顧，這是作為經(jīng)營(yíng)者逐利本性的使然。而消費(fèi)者為購(gòu)買、使用的商品或服務(wù)所支付的對(duì)價(jià)則是經(jīng)營(yíng)者利益的來(lái)源。為了最大可能的獲取這種利益，對(duì)于商品或者服務(wù)的一些基本信息，經(jīng)營(yíng)者可能不會(huì)透露給消費(fèi)者甚至做一些虛假的宣傳與介紹。 經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者作為交易活動(dòng)的主體，對(duì)于相關(guān)商品或者服務(wù)信息的占用與使用二者之間存在著競(jìng)爭(zhēng)。消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者都在意圖實(shí)現(xiàn)各自經(jīng)濟(jì)利益的最大化，都想獲取更多的消費(fèi)信息。消費(fèi)者的知情權(quán)越廣泛，意味著經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)的 告知義務(wù)越多。經(jīng)營(yíng)者對(duì)信息的告知，會(huì)增加其經(jīng)營(yíng)成本，在一定程度上還可能會(huì)加大其商業(yè)秘密或?qū)＠夹g(shù)遭到侵害的可能。 費(fèi) 信息 的 不對(duì)稱 經(jīng)營(yíng)者對(duì)于自身利益的追逐，在很大程度上就是依靠對(duì)于自身所掌握的消費(fèi)信息的濫用。對(duì)于交易的雙方，經(jīng)營(yíng)者為什么會(huì)占用大量的消費(fèi)信息，而人數(shù)更多的消費(fèi)者卻只掌握了少量信息呢？對(duì)此，梁慧星先生認(rèn)為：“一是由于生產(chǎn)組織形式的變革，生產(chǎn)者不再是手工業(yè)者和小作坊主，而是現(xiàn)代的大企業(yè)、大公司。他們擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在商品交換中處于顯著優(yōu)勢(shì)地位。二是由于 工業(yè)大革命以前的商品多為手工業(yè) 生產(chǎn)，推銷方式也較為單調(diào)，消費(fèi)者憑借著感官便可判斷商品的優(yōu)劣，而如今隨著 科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使生產(chǎn)過(guò)程、生產(chǎn)技術(shù)高度復(fù)雜化，消費(fèi)者在購(gòu)買商品時(shí)已經(jīng)根本不可能判斷其品質(zhì)。三是由于流通革命，商品從生產(chǎn)者到消費(fèi)者須經(jīng)過(guò)復(fù)雜的、多層的流通環(huán)節(jié)，買者、使用者與商品制造者之間一般沒(méi)有直接的契約關(guān)系。四是由于生產(chǎn)者、經(jīng)銷者廣泛運(yùn)用各種廣告和宣傳手段推銷商品，使消費(fèi)者實(shí)際上處于盲目狀態(tài)，只能任憑其擺布?！?這 就使得消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間產(chǎn)生了嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，這種不對(duì)稱一但經(jīng)營(yíng)者予以濫用，就是對(duì)其告知義務(wù)的逃避，這樣消費(fèi)者知情權(quán)與經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù)之間產(chǎn)生沖突也就不可避免了。 消費(fèi)領(lǐng)域中信息不稱的加劇，更使得我們保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)刻不容緩。 梁慧星 J 1991,(5). 蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文 消費(fèi)者知情權(quán)案例分析 12 費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第八條是否具有可操作性 費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第八條存在的問(wèn)題 從目前我國(guó)關(guān)于消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律來(lái)看，中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法無(wú)疑是最基本最核心的法律。該法第八條對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)所作出的規(guī)定也被認(rèn)為是最基本最權(quán)威的法律條文。消費(fèi)者知 情權(quán)自身要求全面、明確，然而基于立法技術(shù)上的緣故，法律很難涵蓋所有的應(yīng)被消費(fèi)者知情的情況。所以該法律條文對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)進(jìn)行了概括式的規(guī)定，對(duì)于消費(fèi)者可通過(guò)主動(dòng)詢問(wèn)了解的情況進(jìn)行了列舉。對(duì)于消費(fèi)者知情權(quán) 客體的這種概括式規(guī)定，就使得消費(fèi)者很難把握哪些是其可以知道的，哪 些是不可以知道的，亦 或是不是所有的信息作為消費(fèi)者他們都有權(quán)知道。以本文中的第二個(gè)消費(fèi)者要求電信公司提供其話費(fèi)清單案和 第三個(gè) 消費(fèi)者要求煙草生產(chǎn)企業(yè)標(biāo)注香煙生產(chǎn)日期 案例為例子，案件中的消費(fèi)者他們認(rèn)為無(wú)論是話費(fèi)清單還 是香煙包裝上的生產(chǎn)日期 ，作為消費(fèi)者他們 都有權(quán)知道。因?yàn)樽鳛椴皇菍I(yè)人士的消費(fèi)者，他們很難 知道 中華人民共和國(guó)煙草專賣法、中 華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)卷煙應(yīng)當(dāng)如何標(biāo)注生產(chǎn)日期的規(guī)定，也很難得知 中華人民共和國(guó)電信條例對(duì)于電信業(yè)是否應(yīng)為消費(fèi)者提供話費(fèi)清單的規(guī)定。 更何況本文所列舉的案例有限，在其它特定領(lǐng)域也難免存在著各種各樣的特殊性規(guī)定，當(dāng)面臨這些情況的時(shí)候，消費(fèi)者的知情權(quán)難免要打些折扣。 按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第八條的規(guī)定，只有購(gòu)買、使用商品的消費(fèi)者對(duì)其所購(gòu)買、使用的商品或者服務(wù)享有知情權(quán)，同時(shí)該法第二條規(guī)定消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者 接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；這就是要求只有以生活消費(fèi)為目的購(gòu)買、使用商品或者服務(wù)的才是消費(fèi)者，消費(fèi)者對(duì)其所購(gòu)買、使用的商品或者服務(wù)享有知情權(quán)。在第一個(gè)案例當(dāng)中，消費(fèi)者劉雪娟只對(duì)其所購(gòu)買的那瓶化妝品享有知情權(quán)，對(duì)同種類型的其它化妝品并不具有知情權(quán)。 只有現(xiàn)實(shí)的受害者才能夠作為原告提起訴訟，對(duì)于其他并未直接受到侵害的消費(fèi)者，即使他們 明確的知道經(jīng)營(yíng)者存在侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的行為，也是無(wú)能為力的。 對(duì)此， 該條文能否規(guī)定成為消費(fèi)者對(duì) 其所購(gòu)買、使用的商品或者 服務(wù) 及其相同規(guī)格、相同種類 的商品或者服務(wù) 享有知情權(quán)。盡管這樣規(guī)定同 樣的概括，甚至更加的籠統(tǒng)，但實(shí)際上卻大大拓寬了消費(fèi)者的知情權(quán)利。試想如果法律這樣規(guī)定，那么案例一中的消費(fèi)者劉雪娟所提出的在所有的海皙藍(lán) 妝品上標(biāo)注限用期限的請(qǐng)求就會(huì)得到法官的全部支持，而不再是部分予以支持。這樣的判決勢(shì)必會(huì)加大經(jīng)營(yíng)者樂(lè)金公司的負(fù)擔(dān)，但是長(zhǎng)遠(yuǎn)的去想，消費(fèi)者不只有劉雪娟一人還會(huì)有更多個(gè) “ 劉雪娟 ” 購(gòu)買了同樣的化妝品，如果他們也像劉雪娟這樣提出訴訟，那么法院將要對(duì)此一一做出判決，這在很大程度上了造成司法資源的浪費(fèi)。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)講，對(duì)蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文 消費(fèi)者知情權(quán)案例分析 13 于同樣的問(wèn)題，他們每個(gè)人還必須要親力而為，必須親自為自己去討個(gè)說(shuō) 法，而經(jīng)營(yíng)者也不得不為此一次次的被卷入同樣的訴訟當(dāng)中，這種簡(jiǎn)單的重復(fù)影響著訴訟雙方當(dāng)事人的精力、財(cái)力，盡管出現(xiàn)在法庭的原告是不同的人，但是 他們卻有著共同的稱謂消費(fèi)者。在這種情況下，我們是否還有必要將消費(fèi)者的知情權(quán)只局限在其所購(gòu)買、使用的商品或者服務(wù)上，畢竟 經(jīng)營(yíng)與該商品或者服務(wù)相同規(guī)格、相同種類 商品或者服務(wù) 的經(jīng)營(yíng)者 也侵犯了 其他 潛在的 消費(fèi)者的知情權(quán)。 官對(duì)于消費(fèi)者知情權(quán)認(rèn)定時(shí) 并不存在 自由裁量 在沒(méi)有 其它法律 對(duì)特定的商品或者服務(wù)做出規(guī)定的時(shí)候，法官認(rèn)定消費(fèi)者知情權(quán)所依據(jù)的法律主要就是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。 然而在司法實(shí)踐 中，法官對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，由于 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)只做出了近乎原則上的規(guī)定，這 看似 就給法官行使自由裁 量權(quán)提供了可能 ，其實(shí)不然 。 盡管 立法對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)與經(jīng)營(yíng)者 告知義務(wù)的 規(guī)定不夠充分、明確， 可是法律 賦予了消費(fèi)者對(duì)于消費(fèi)信息進(jìn)一步予以詢問(wèn)的權(quán)利，只要特殊法律 沒(méi)有對(duì)此作出特殊規(guī)定，而這些 消費(fèi)信息既不 是 商業(yè)秘密也不是專利技術(shù) ，經(jīng)營(yíng)者就有著告知義務(wù)，而消費(fèi)者也有著相應(yīng)的知情權(quán)。在有著法律的這種概括性規(guī)定的情況下，法官就不能 夠隨心所欲的行使自由裁量權(quán)。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定， 對(duì)于消費(fèi)者 的知情權(quán)有種事先的 權(quán)利 推定，即推定所有的消費(fèi)者對(duì)所有的消費(fèi)信息都享有知情的權(quán)利。 在 本文的 第一個(gè)案例當(dāng)中，對(duì)于案件的判決，一審和二審 結(jié)果截然不同。一審法院認(rèn)為樂(lè)金公司沒(méi)有侵犯消費(fèi)者劉雪娟的知情權(quán)， 二審法院則認(rèn)為樂(lè)金公司侵犯了消 費(fèi)者劉雪娟的知情權(quán)。一審法院和二審法院在對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的認(rèn)定 ，為何有著如此大的差別呢？ 產(chǎn)生 這種差別的 原因就在于一審法院法官對(duì)于自由裁量權(quán)的濫用。在本案中， 二審法院認(rèn)為消費(fèi)者所真正關(guān)心的，不是化妝品在未啟封前的保質(zhì)期，而是啟封后的使用期。樂(lè)金公司僅標(biāo)注了“限用合格日期”，同時(shí)不說(shuō)明該日期是 指產(chǎn)品未啟封狀態(tài)下的保質(zhì)期。不能使消費(fèi)者真正正確了解該化妝品的安全使用期，是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的一種侵害。一審法院認(rèn)為樂(lè)金公司所標(biāo)注的“限用合格日期”應(yīng)視為開(kāi)瓶前或開(kāi)瓶后都應(yīng)達(dá)到的安全使用期，所以樂(lè)金公司已經(jīng)盡到了告知義務(wù)，并沒(méi)有侵害消費(fèi)者的知情權(quán) 。對(duì)于化妝品這種商品而言，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)沒(méi)有對(duì)其保質(zhì)期是指開(kāi)瓶前還是開(kāi)瓶后做出明確規(guī)定，事實(shí)上作為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的基礎(chǔ)性法律也不可能對(duì)此作出明確規(guī)定。但是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)賦予了消費(fèi)者進(jìn)一步了解所購(gòu)買商品信息的權(quán)利，所以樂(lè)金公司有對(duì)該保質(zhì)期具體是開(kāi)瓶前還是開(kāi)瓶后對(duì)劉雪娟做 出解釋的義務(wù)，對(duì)此根本不存在法官自由裁量的問(wèn)題。而對(duì)于本文的第二個(gè)案例還有第三個(gè)案例，更不是法官自由裁量的結(jié)果。消費(fèi)者之所以敗訴，根本原因在于對(duì)于案件 所涉及的商品有著相關(guān)法律的特殊規(guī)定，正是 這種特殊規(guī)定阻卻了消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。 蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文 消費(fèi)者知情權(quán)案例分析 14 犯消費(fèi)者知情權(quán)法律責(zé)任的追究 對(duì) 侵犯消費(fèi)者知情 權(quán) 的經(jīng)營(yíng)者予以 法律責(zé)任的追究，就是利用法律的強(qiáng)制作用來(lái)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者知情權(quán)的保障。通過(guò)制裁 不按照法律、法規(guī)的規(guī)定履行告知義務(wù)的經(jīng)營(yíng)者， 在一定程度上可以提高經(jīng)營(yíng)者對(duì)自身告知義務(wù)的重視， 起到一定的威懾作用，使得經(jīng)營(yíng)者妄圖逃避告知 義務(wù)義務(wù)時(shí)，會(huì)基于對(duì)法律制裁的忌憚，而不得不去考慮一下自己是否盡到了告知義務(wù)， 不然等待他們的將是法律的嚴(yán)懲。 “無(wú)救濟(jì)，無(wú)權(quán)利”，對(duì)侵犯消費(fèi)者知情權(quán)法律責(zé)任的追究就是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的救濟(jì)。 不作為 行為 還是欺詐行為 消費(fèi)者知情權(quán)的侵害就根源于經(jīng)營(yíng)者對(duì)于自身告知義務(wù) 的不履行。經(jīng)營(yíng)者對(duì)其義務(wù)的不履行又可以分為兩個(gè)方面一是不作為，二 是惡意作為即欺詐。根據(jù) 中華人民共和國(guó) 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第 四十九 條規(guī)定：“ 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu) 買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”。 從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的這條規(guī)定可以看出，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為法律規(guī)定了懲罰性的賠償措施。所以在消費(fèi)者的知情權(quán)受到侵害的時(shí)候我們有必要對(duì)經(jīng)營(yíng)者的侵權(quán)行為做出區(qū)分，即看一下是不作為還是欺詐行為。 所謂欺詐，指故意欺瞞他人，使其陷于錯(cuò)誤判斷，并基于此錯(cuò)誤判斷而做出意思表示之行為。 依據(jù)最高人民法院 1988 年 4 月 2 日發(fā)布的民通意見(jiàn)所作的解釋： “ 一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。 ” 所以在判斷經(jīng)營(yíng)者是否構(gòu)成 欺詐行為時(shí)應(yīng)當(dāng)從四個(gè)方面予以認(rèn)定：第一，經(jīng)營(yíng)者必須有欺詐的故意；第二，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)有欺詐的行為，比如隱瞞商品信息、對(duì)商品或者服務(wù)做虛假宣傳、以不合格商品冒充合格商品等等；第三，消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者的欺詐而陷于錯(cuò)誤的判斷，也就是相信了經(jīng)營(yíng)者并不真實(shí)的介紹；第四，消費(fèi)者基于這種錯(cuò)誤的判斷而購(gòu)買、使用了經(jīng)營(yíng)者所不真實(shí)介紹的該種商品或者服務(wù)。 而根據(jù) 1996 年 3 月 15日國(guó)家工商總局所發(fā)布的欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法 第三條 的規(guī)定， 經(jīng)營(yíng)者在向消費(fèi)者提供商品中，有下列情形之一的，屬于欺詐消費(fèi)者行為：（一）銷售摻雜、摻假，以假充真， 以次充好的商品的；（二）采取虛假或者其他不正當(dāng)手段使銷售的商品份量不足的；（三）銷售“處理品”、“殘次品”、“等外品”等商品而謊稱是正品的； (四）以虛假的“清倉(cāng)價(jià)”、“甩賣價(jià)”、“最低價(jià)”、“優(yōu)惠價(jià)”或者其他欺騙性價(jià)格表示銷售商品的；（五）以虛假的商品說(shuō)明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品等方式銷售商品的；（六）不以自己的真實(shí)名稱和標(biāo)記銷售商品的；（七）蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文 消費(fèi)者知情權(quán)案例分析 15 采取雇傭他人等方式進(jìn)行欺騙性的銷售誘導(dǎo)的；（八）作虛假的現(xiàn)場(chǎng)演示和說(shuō)明的；（九）利用廣播、電視、電影、報(bào)刊等大眾傳播媒介對(duì)商品作虛假宣傳的；（十）騙取消費(fèi)者預(yù)付款的；（十 一）利用郵購(gòu)銷售騙取價(jià)款而不提供或者不按照約定條件提供商品的；（十二）以虛假的“有獎(jiǎng)銷售”、“還本銷售”等方式銷售商品的；（十三）以其他虛假或者不正當(dāng)手段欺詐消費(fèi)者的行為。 所謂不作為，是指經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者所提出有關(guān)商品或者服務(wù)的詢問(wèn)不予答復(fù)。這種行為經(jīng)營(yíng)者在主觀上并沒(méi)有欺詐的故意，但是在客觀上依舊逃避了自己的義務(wù)，所以經(jīng)營(yíng)者的這種不作為義務(wù)同樣侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)。只是這種不作為行為不構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐，所以對(duì)于這種情況在追究經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任時(shí)并不適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條所規(guī)定的雙倍懲罰措施，而只能 讓經(jīng)營(yíng)者對(duì)其告知義務(wù)做出實(shí)際履行。就如本文所列的第一個(gè)案例，經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有對(duì)化妝品的開(kāi)瓶后使用期限做出具體的說(shuō)明，這是一種典型的不作為行為，本身并沒(méi)有欺詐的情節(jié)在里面，所以最終法院也只是判決讓其對(duì)本案的消費(fèi)者所購(gòu)買的化妝品開(kāi)瓶后的使用期限做出說(shuō)明，并沒(méi)有判定讓其對(duì)消費(fèi)者因?yàn)橹闄?quán)受到侵害而給予雙倍的經(jīng)濟(jì)賠償。 確 經(jīng)營(yíng)者二次不作為的 經(jīng)濟(jì)賠償 責(zé)任 對(duì)于 侵犯消費(fèi)者知情權(quán) 的欺詐行為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法不僅創(chuàng)設(shè)了雙倍賠償制度，同時(shí)該法第五十條還做出了相關(guān)規(guī)定，針對(duì)經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品或者服務(wù)作引人誤解的虛假宣傳的，由 工商行政管理部門責(zé)令改正，可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒(méi)收違法所得、處以違法所得一倍以上 五 倍以下的罰款，沒(méi)有違法所得的，處以 1 萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。而這種“虛假宣傳”是一種典型的欺詐行為，同一部法律中對(duì)于追究經(jīng)營(yíng)者因?yàn)槠墼p而侵害消費(fèi)者法律責(zé)任時(shí)，既賦予了消費(fèi)者在知情權(quán)受到侵犯時(shí)的民事求償權(quán)，也規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的行政責(zé)任，可見(jiàn)法律對(duì)于經(jīng)營(yíng)者欺詐行為處罰之嚴(yán)厲。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者面臨這種嚴(yán)厲的處罰時(shí)可能并沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力去承擔(dān)，這個(gè)時(shí)候就應(yīng)該按照民事求償權(quán)優(yōu)先的原則，先對(duì)消費(fèi)者的求償予以執(zhí)行。 對(duì)于侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的行為，僅僅對(duì)于欺詐行為處以雙倍賠 償。這是由于欺詐行為主觀惡性大，危害后果嚴(yán)重，除此之外，并不宜擴(kuò) 大雙倍賠償這種懲罰制度的應(yīng)用范圍。但是對(duì)于除欺詐之外侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的行為是否應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者做出經(jīng)濟(jì)上的賠償，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法并沒(méi)有做出明確規(guī)定。該法第三十五條規(guī)定了消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向消費(fèi)者要求賠償。而這種賠償在司法實(shí)踐中往往是以消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)受到損害為前提的。在本文所列舉的三個(gè)案例中，消費(fèi)者在認(rèn)為自身的知情權(quán)受到侵害的時(shí)候，只是對(duì)要求經(jīng)營(yíng)者滿足其知情權(quán) 權(quán)利提出了訴求，并沒(méi)有提出相關(guān)的經(jīng)濟(jì)賠償要求。蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文 消費(fèi)者知情權(quán)案例分析 16 誠(chéng)然在一些情況下，即使經(jīng)營(yíng)者由于疏忽沒(méi)有對(duì)商品或者服務(wù)的有關(guān)情況作出說(shuō)明，也未必會(huì)對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成人身或者財(cái)產(chǎn)上的損害。但是， 對(duì)于經(jīng)營(yíng)者不履行告知義務(wù)并經(jīng)消費(fèi)者再次詢問(wèn)仍就不予答復(fù)的行為，最終消費(fèi)者通過(guò)向有關(guān)行政部門申訴或者通過(guò)仲裁或者提起訴訟的方式實(shí)現(xiàn)了自身的知情權(quán)。 在這種情況下，消費(fèi)者通過(guò)救濟(jì)途徑實(shí)現(xiàn)知情權(quán) 是以犧牲一定的時(shí)間、精力甚至是財(cái)力為代價(jià)的， 為了在一定程度上提高經(jīng)營(yíng)者對(duì)其告知義務(wù)的重視，讓其為此對(duì)消費(fèi)者支付一定的經(jīng)濟(jì)賠償還是很有必要的。具體的賠償數(shù)額可以 根據(jù)消費(fèi)者所購(gòu)買、使用的商品或者服務(wù)的價(jià)格，劃分出一定的區(qū)間，并分別規(guī)定不同的賠償數(shù)