論述題七、論述題1、論系屬公式。答：系屬公式是指把常用的雙邊沖突規(guī)范的系屬固定化，使其成為國(guó)際上公認(rèn)的或?yàn)榇蠖鄶?shù)國(guó)家采用的涉外民事關(guān)系法律適用原則。常用的系屬公式有以下幾種：1、屬人法。屬人法是以涉外民事關(guān)系當(dāng)事人的國(guó)籍、住所或居所為連接點(diǎn)的系屬公式，主要用于解決與人的身份、能力、婚姻家庭、親屬、財(cái)產(chǎn)繼承有關(guān)的法律沖突。大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家在屬人法的確定上采用不同的原則。大陸法系國(guó)家采用本國(guó)法原則，即以當(dāng)事人的國(guó)籍作為屬人法的連接點(diǎn)。英美法系國(guó)家采用住所地法原則，即以當(dāng)事人的住所地作為屬人法的連接點(diǎn)。2、物之所在地法。物之所在地法是指作為涉外民事關(guān)系客體的物在時(shí)間上和空間上所位于的那個(gè)國(guó)家的法律，主要用來解決物的所有權(quán)關(guān)系及物的所有權(quán)與其他物權(quán)關(guān)系方面的法律沖突。物權(quán)沖突適用物之所在地法已成為公認(rèn)的物權(quán)法則，這一法則起源于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法這一規(guī)則，現(xiàn)已廣泛適用于解決動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律沖突。3、行為地法。行為地法是指涉外民事行為發(fā)生地的法律。涉外民事行為是多種多樣的，所以行為地法可以分解為若干個(gè)系屬公式，如合同締結(jié)地法、合同履行地法、侵權(quán)行為地法、婚姻締結(jié)地法等等。4、法院地法。法院地法是指受理涉外民事案件的法院所在地的法律，主要用于解決涉外民事訴訟程序方面的法律沖突，在有些情況下也用來解決實(shí)體法方面的法律沖突。5、旗國(guó)法。旗國(guó)法是指懸掛在船舶上或涂印在飛行器上的特定旗幟所屬國(guó)的法律，主要用于解決船舶或飛行器發(fā)生法律糾紛時(shí)的法律沖突問題。6、當(dāng)事人合意選擇的法律。當(dāng)事人合意選擇的法律是指當(dāng)事人按雙方意愿自主選擇的適用于涉外民事關(guān)系的法律，當(dāng)事人這種對(duì)法律的選擇又稱為意思自治，主要用于解決涉外合同的法律適用問題。7、最密切聯(lián)系的法律。最密切聯(lián)系的法律是指與涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的地方的法律。最密切聯(lián)系的法律的起源可以追溯到薩維尼的“法律關(guān)系本座說”，但這一法律適用原則的真正確立是在20世紀(jì)70年代。最密切聯(lián)系的法律作為一個(gè)法律適用的指導(dǎo)原則，主要適用于合同領(lǐng)域，在涉外侵權(quán)、婚姻家庭等領(lǐng)域一些國(guó)家也適用這一原則。2、評(píng)述法律關(guān)系本座說及其在國(guó)際私法中的地位。答：（1）19世紀(jì)，德國(guó)法學(xué)家費(fèi)德里克夫爾馮薩維尼提出法律關(guān)系本座說，把國(guó)際私法推進(jìn)到一個(gè)新階段。他認(rèn)為每一種法律關(guān)系在邏輯上和性質(zhì)上必然與某一特定的法律制度相聯(lián)系每一法律關(guān)系都有一個(gè)確定的“本座”，即一個(gè)他在性質(zhì)上必須歸屬的法域。法院進(jìn)行選擇時(shí)，應(yīng)根據(jù)法律關(guān)系的性質(zhì)確定法律關(guān)系的本座所在地，而該本座所在地的法律就是該法律關(guān)系所應(yīng)適用的法律對(duì)各種特定的涉外民事關(guān)系適用其“本座”所在地的法律，且除個(gè)別的例外情況不應(yīng)拘泥于其為外國(guó)的法律。（2）薩維尼的法律關(guān)系本座說在國(guó)際私法發(fā)展史上具有里程碑意義。薩維尼一改統(tǒng)治了幾百年的通過法律性質(zhì)選擇法律的方法，代之以通過法律性質(zhì)選擇法律的方法，這在方法論上是一個(gè)歷史性突破，他創(chuàng)造性他提出了解決法律選擇中的連接點(diǎn)，為國(guó)際私法的規(guī)范化和更具操作性起到了至關(guān)重要的作用，薩維尼的理論對(duì)國(guó)際私法的發(fā)展具有極具深遠(yuǎn)的影響當(dāng)今流行的“法律關(guān)系重心說”“最密切聯(lián)系說”等無一不是在法律本座說基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，他的這種學(xué)說對(duì)推動(dòng)歐洲沖突法的法典化和沖突法的趨同化也是有重大影響的并且使國(guó)際私法從荷蘭學(xué)派開創(chuàng)的特殊主義國(guó)家主義的影響下解放了出來，重新歸復(fù)到普遍主義國(guó)際主義的軌道上來3、論死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約答：1988年死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約于國(guó)際私法會(huì)議第十六屆大會(huì)通過，這是國(guó)際私法會(huì)議統(tǒng)一涉外繼承法律適用的又一重要成果，該公約共五章31條。公約適用范圍，采用排除適用范圍的方法即a遺囑方式b遺囑能力c與夫妻財(cái)產(chǎn)有關(guān)的問題d與繼承無直接關(guān)系而產(chǎn)生或轉(zhuǎn)移的權(quán)利和財(cái)產(chǎn)等不適用。準(zhǔn)據(jù)法，公約采用了同一制即將死者遺產(chǎn)看作一個(gè)不可分割的整體，不區(qū)分遺產(chǎn)中的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)。繼承協(xié)議公約明確規(guī)定了繼承協(xié)議的定義。一般規(guī)則公約排除了反致但規(guī)定允許轉(zhuǎn)致。4、論確定涉外民事管轄權(quán)的原則答：涉外民事管轄權(quán)是指一國(guó)法院依國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)法受理和審判涉外民商事案件的權(quán)限。其核心問題是一國(guó)法院依據(jù)何原則或標(biāo)準(zhǔn)取得涉外案件管轄權(quán)?？梢钥闯?，確定國(guó)際民事案件管轄權(quán)的依據(jù)何原則只能是國(guó)際條約何國(guó)內(nèi)立法。因此，除依國(guó)際條約的規(guī)定確定管轄權(quán)外，應(yīng)依據(jù)各國(guó)國(guó)內(nèi)立法以下列原則確定管轄權(quán)：“屬人管轄”原則。即以當(dāng)事人的國(guó)籍確定管轄權(quán)。主要適用于與人身有關(guān)聯(lián)的案件，特別是離婚、監(jiān)護(hù)、親子、繼承等案件；“屬地管轄”原則，即一國(guó)法院依據(jù)本國(guó)與某涉外民事案件的地域聯(lián)系而行使管轄權(quán)。主要適用于受案法院能夠控制被告或其財(cái)產(chǎn)的案件，以物之所在地為連接因素的案件以及以訴訟原因發(fā)生地為聯(lián)系因素的案件；“專屬管轄”原則。即對(duì)涉及本國(guó)公共利益或出于保護(hù)本國(guó)當(dāng)事人利益規(guī)定某些民事案件為本國(guó)法院專屬管轄，排除他國(guó)法院的管轄權(quán)。主要適用于對(duì)本國(guó)公共秩序何本國(guó)當(dāng)事人利益重大的民事案件；“協(xié)議管轄”原則。即依據(jù)當(dāng)事人達(dá)成的管轄權(quán)協(xié)議或條款，將其爭(zhēng)議交由某一國(guó)法院審理。是意思自治原則在國(guó)際民事訴訟中的體現(xiàn)，也是對(duì)屬人管轄何屬地管轄的變更何補(bǔ)充。主要適用于有關(guān)合同或財(cái)產(chǎn)權(quán)益爭(zhēng)議案件；“平行管轄”原則。即在多國(guó)法院有管轄權(quán)的情況下，當(dāng)事人選擇一國(guó)法院審理案件。主要適用于合同或財(cái)產(chǎn)權(quán)益爭(zhēng)議案件。5、試論我國(guó)關(guān)于涉外侵權(quán)損害賠償法律適用原則的規(guī)定。答：侵權(quán)行為之債適用侵權(quán)行為地法，這是我國(guó)處理涉外侵權(quán)行為之債法律適用問題的一般原則。侵權(quán)行為地的認(rèn)定，包括侵權(quán)行為實(shí)施地和損害結(jié)果發(fā)生地，如果兩者不一致，由人民法院選擇適用。當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律。中華人民共和國(guó)法律不認(rèn)為在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的侵權(quán)行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理。6、論承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約。1承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約)1958年6月10日聯(lián)合國(guó)國(guó)際商事仲裁會(huì)議通過，1959年6月?日生效。該公約的主要內(nèi)容有：(1)公約適用于：所有締約國(guó)承認(rèn)當(dāng)事人之間訂立的仲裁協(xié)議的法律效力，并根據(jù)公約的規(guī)定和被申請(qǐng)執(zhí)行地的程序承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決。(2)公約將“外國(guó)仲裁裁決”定義為：在被申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行地所在國(guó)以外國(guó)家領(lǐng)土內(nèi)作成的仲裁裁決；在被申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行所在國(guó)領(lǐng)土內(nèi)作成的裁決但該國(guó)不認(rèn)為是本國(guó)的仲裁裁決。(3)公約規(guī)定了承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的條件。凡具有下列情況之一的得拒絕承認(rèn)和執(zhí)行：缺乏有效的仲裁條款或仲裁協(xié)議；被訴人沒有得到適當(dāng)?shù)耐ㄖ?，以致未能?duì)案件有申辯的機(jī)會(huì)；裁決事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍；仲裁庭的組成或仲裁程序與雙方當(dāng)事人的協(xié)議不相符合，或雙方當(dāng)事人無協(xié)議時(shí)與仲裁地國(guó)家的法律不相符合；裁決尚未生效或已被仲裁地國(guó)家撤銷；裁決的爭(zhēng)議依照?qǐng)?zhí)行地國(guó)家的法律屬于不得提交仲裁的事項(xiàng)；裁決的內(nèi)容違反了執(zhí)行地國(guó)家的公共秩序。(4)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決依被申請(qǐng)執(zhí)行地國(guó)家的程序規(guī)則，在承認(rèn)和執(zhí)行本公約締約國(guó)所作出的裁決時(shí)，不得提出比承認(rèn)和執(zhí)行本國(guó)仲裁裁決過苛刻之附加條件或征收過多之費(fèi)用。4、 論述題1、論物之所在地法的適用范圍及其適用的例外。四、論述題1：物之所在地法原則是各國(guó)解決涉外物權(quán)法律沖突的基本原則。這一原則主要解決以下有關(guān)物權(quán)的法律沖突問題：它決定物權(quán)客體的范圍。物是否分為有體物和無體物，哪些物可以作為客體，對(duì)于這些由物之所在地法決定。它決定物權(quán)的種類和內(nèi)容。在一國(guó)境內(nèi)外國(guó)人對(duì)其所有的財(cái)產(chǎn)究竟是否全部享有占有、使用、受益、處分的權(quán)利，所有權(quán)上能否設(shè)置用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)，各國(guó)都主張依物之所在地法確定。它決定物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅的條件。各國(guó)對(duì)物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅都規(guī)定要履行一定的法律手續(xù)。但對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)要求的手續(xù)規(guī)定不同，對(duì)由此引起的法律沖突的解決，一般適用物之所在地法。它決定動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的識(shí)別或區(qū)分。由于各國(guó)在動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)別上有所不同，要確定某物是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，國(guó)際上一般都主張依物之所在地法來進(jìn)行識(shí)別。它決定物權(quán)的保護(hù)方法。物權(quán)人是否有物上請(qǐng)求權(quán)以及如何行使，均有物之所在地法決定。物之所在地法適用的例外。在下列情況下排除物之所在地法的適用，而適用其他的沖突原則： 運(yùn)送中的物品。運(yùn)送種物品的物權(quán)關(guān)系的法律適用問題主要有以下幾種解決方法：第一，適用送達(dá)地法；第二，適用發(fā)運(yùn)地法；第三，適用所有人的屬人法；第四，適用轉(zhuǎn)讓契約的準(zhǔn)據(jù)法。船舶、飛機(jī)等運(yùn)輸工具。各國(guó)主張適用旗幟國(guó)法或登記國(guó)法作為運(yùn)輸工具的準(zhǔn)據(jù)法。與人身關(guān)系密切的動(dòng)產(chǎn)問題，一般適用當(dāng)事人屬人法、最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律、住所地法。外國(guó)法人財(cái)產(chǎn)清算的法律適用，依外國(guó)法人國(guó)籍的所屬國(guó)的法律處理，或依該法人章程批準(zhǔn)地法律或法人董事會(huì)所在地法律處理。無主土地上的物的問題，國(guó)際上尚未形成統(tǒng)一的主張和作法，有的依占有者的屬人法來處理。外國(guó)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)問題，一般適用該財(cái)產(chǎn)所屬國(guó)的法律。四、論述題試評(píng)述有關(guān)國(guó)家豁免的幾種主要理論。四、論述題有關(guān)國(guó)家豁免的理論主要有：絕對(duì)豁免說、限制豁免說、廢除豁免說和平等豁免說，其中前兩種理論在一些國(guó)家的實(shí)踐中得到了支持，而后兩種理論上只限于理論上的探討。（2）絕對(duì)豁免說及其評(píng)價(jià)：首先，回答絕對(duì)豁免說的概念；其次指出其缺陷，如題法前科學(xué)，主張國(guó)有公司或企業(yè)享有豁免權(quán)不妥當(dāng)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家通過外交途徑解決涉及國(guó)家的民事爭(zhēng)議不利于涉外民事糾紛的解決。（3）限制豁免說及其評(píng)價(jià)：首先回答限制豁免說的概念；其次舉出其缺陷，即它通過對(duì)“商業(yè)行為”的自由解釋，為限制外國(guó)國(guó)家的主權(quán)提供了借口，因而與國(guó)家主權(quán)原則是不相容的，他把國(guó)家行為劃分為主權(quán)行為和非主權(quán)行為也是不科學(xué)的。（4）平等豁免說及其評(píng)價(jià)。首先回答平等豁免說的概念，然后指出這種理論是在絕對(duì)豁免說和廢除豁免說之間的一種折衷，有一定的道理，但有待于進(jìn)一步的發(fā)展、完善。六、論述題（18分）論意大利法則區(qū)別說。答：1、意大利法則區(qū)別說產(chǎn)生的原因：十一世紀(jì)后，意大利在商業(yè)、工業(yè)、藝術(shù)和文化方面都取得了長(zhǎng)是的發(fā)展，不同國(guó)家和地區(qū)之間的人員交往頻繁。法律沖突現(xiàn)象便頻頻發(fā)生。當(dāng)時(shí)處于東西方貿(mào)易交往通道的意大利北部諸城邦，國(guó)際貿(mào)易已很發(fā)達(dá)，法律方面普通使用羅馬法，但各城邦也根據(jù)流行于各自領(lǐng)域內(nèi)的習(xí)慣判寫了自己的特別 法則，因而法律沖突時(shí)常發(fā)生。這時(shí)的法律沖突表現(xiàn)為羅馬法與城邦的法則之間根據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”的羅馬法原則，可適用城邦的法則，但沖突發(fā)生于不同城邦的法則之間，就沒有解決法律適用的規(guī)則。法律沖突顯然對(duì)各城邦之間的商業(yè)貿(mào)易十分不利，因而迫切需要找出解決這些法律沖突的規(guī)則。2、提出意大利法則區(qū)別說的代表人物是巴托魯斯。3、意大利法則區(qū)別說的主要內(nèi)容：法律的哉內(nèi)效辦與域外效力問題，即城邦法則能否適用于城邦內(nèi)的一切人和城邦法則能否適用于城邦以外的城邦居民。巴托魯斯解決這兩個(gè)問題的方法仍然是借助他的先行者們把法則區(qū)分為物法、人法的學(xué)說，物法，必須且只能在制定者管轄領(lǐng)域內(nèi)適用，人法則是可以隨人之所至而適用于域外的，但在現(xiàn)實(shí)生活中，并無這種純粹的物法法則和純粹的人法法則，只能求助于法則詞語結(jié)構(gòu)的不同來進(jìn)行這種區(qū)分了。例如，對(duì)死者的遺產(chǎn)繼承問題，各國(guó)就有不同的規(guī)定；不進(jìn)行區(qū)別，就無從解決各國(guó)各城邦之間的法律沖突。 4、意大利法則區(qū)別說的意義： 這一學(xué)說把人文主義帶入了國(guó)際私法領(lǐng)域，從封建社會(huì)法律適用的絕對(duì)屬地主席基礎(chǔ)上上，提出了一條法律適用上的屬人主義，提示了外國(guó)人法與本國(guó)物法之間的聯(lián)系，闡述了法的域內(nèi)效力與域外效力問題，提出了解決法律沖突的方法，對(duì)國(guó)際私法的創(chuàng)立起了極大的推動(dòng)作用。四.論述題40.論公共秩序保留制度。答：1.公共秩序的概念。2.公共秩序保留是國(guó)際私法上通行的一種排除外國(guó)法適用的制度。其必要性和必然性。3.國(guó)際私法上公共秩序的三種規(guī)定方式：直接限制.間接限制和合并限制。4.公共秩序制度為各國(guó)普遍采用。5.我國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定。五、論述題（10分）試論國(guó)際民事法律沖突產(chǎn)生的原因及其解決方法。五、論述題（10分）1、國(guó)際民事法律沖突就是對(duì)同一民事關(guān)系因所涉各國(guó)民事法律規(guī)定不同而發(fā)生的法律適用上的沖突，因此它就是國(guó)際私法上所講的法律沖突，即法律適用上的沖突。2、國(guó)際民事法律沖突的產(chǎn)生是由下列原因共同作用的結(jié)果：一是各國(guó)民事法律制度互不相同。正是由于這種差別，對(duì)同一國(guó)際民事關(guān)系，往往因適用不同國(guó)家的法律而產(chǎn)生不同的結(jié)果，這便提出應(yīng)適用何國(guó)法律來確定當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)問題。由此可見，各國(guó)民事法律制度不同是民事法律沖突產(chǎn)生的前提條件。二是各國(guó)之間存在正常的民事交往，結(jié)成大量的國(guó)際民事關(guān)系。各國(guó)之間正常的民事交往是民事法律沖突產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)。三是各國(guó)承認(rèn)外國(guó)人在內(nèi)國(guó)的民事法律地位。在實(shí)際生活中，凡在內(nèi)國(guó)法不允許外國(guó)人享有某項(xiàng)民事權(quán)利時(shí)，也就不會(huì)出現(xiàn)外國(guó)人作為主體的民事法律關(guān)系，當(dāng)然不會(huì)產(chǎn)生民事法律沖突。另一方面，如果外國(guó)人在內(nèi)國(guó)居于凌駕內(nèi)國(guó)人之上的特權(quán)地位，也無民事法律沖突可言。四是各國(guó)在一定條件下承認(rèn)外國(guó)民事法律在內(nèi)國(guó)的域外效力。一般來說，各國(guó)只在一定條件下承認(rèn)外國(guó)民商法的域外效力。正是因?yàn)楦鲊?guó)的相互承認(rèn)，才產(chǎn)生了民事法律沖突。3、國(guó)際民事法律沖突的解決辦法主要有兩種。第一，沖突法解決方法，這種方法就是通過制定國(guó)內(nèi)或國(guó)際的沖突規(guī)范來確定各種不同性質(zhì)的涉外民事法律關(guān)系應(yīng)適用何國(guó)法律，從而解決民事法律沖突。依立法淵源的不同，它可分為國(guó)內(nèi)沖突法解決方法，即各國(guó)通過制定自己的沖突法解決與本國(guó)有關(guān)的民事法律沖突和國(guó)際統(tǒng)一沖突法解決方法，即有關(guān)國(guó)家通過雙邊或多邊條約的形式制定統(tǒng)一的沖突法來解決國(guó)際民事法律沖突。由于沖突規(guī)范并不明確地直接規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，所以被稱為間接的調(diào)整方法。它缺乏針對(duì)性、明確性和可預(yù)見性。第二，實(shí)體法調(diào)整方法，這種方法是指有關(guān)國(guó)家通過雙邊或多邊國(guó)際條約的方式，制定統(tǒng)一的實(shí)體法，以直接規(guī)定涉外民事關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而避免或消除法律沖突。由于適用統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范即避免了在國(guó)際民事交往中可能發(fā)生的法律沖突，因而是一種直接調(diào)整方法。從這個(gè)角度來講，它比沖突規(guī)范確實(shí)前進(jìn)了一步。但實(shí)體法調(diào)整方法也有其自身的局限性，如其適用領(lǐng)域比較有限，在涉外婚姻和繼承領(lǐng)域，至今尚未制定出統(tǒng)一實(shí)體法，一個(gè)實(shí)體法公約只適用于某種法律關(guān)系的某些方面，在其他方面仍得適用沖突法的間接調(diào)整方法；適用的國(guó)家有限，即使在已經(jīng)制定并適用統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范的那部分涉外民事領(lǐng)域，由于條約原則上僅約束當(dāng)事國(guó)，因此沖突規(guī)范的間接調(diào)整方法仍有適用的余地；最后，民事統(tǒng)一實(shí)體法多具有任意法的性質(zhì)。4、目前上述兩種調(diào)整方法各有其優(yōu)勢(shì)與缺陷，在解決國(guó)際民事法律沖突上都是不可或缺的。七、論述題（每題18分，共18分）論系屬公式。七、論述題論系屬公式。系屬公式是指把常用的雙邊沖突規(guī)范的系屬固定化，使其成為國(guó)際上公認(rèn)的或?yàn)榇蠖鄶?shù)國(guó)家采用的涉外民事關(guān)系法律適用原則。常用的系屬公式有以下幾種：（1）屬人法屬人法是以涉外民事關(guān)系當(dāng)事人的國(guó)籍、住所或居所為連接點(diǎn)的系屬公式，主要用于解決與人的身份、能力、婚姻家庭、親屬、財(cái)產(chǎn)繼承有關(guān)的法律沖突。大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家在屬人法的確定上采用不同的原則。大陸法系國(guó)家采用本國(guó)法原則，即以當(dāng)事人的國(guó)籍作為屬人法的連接點(diǎn)。英美法系國(guó)家采用住所地法原則，即以當(dāng)事人的住所地作為屬人法的連接點(diǎn)。（2）物之所在地法物之所在地法是指作為涉外民事關(guān)系客體的物在時(shí)間上和空間上所位于的那個(gè)國(guó)家的法律，主要用來解決物的所有權(quán)關(guān)系及物的所有權(quán)與其他物權(quán)關(guān)系方面的法律沖突。物權(quán)沖突適用物之所在地法已成為公認(rèn)的物權(quán)法則，這一法則起源于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法這一規(guī)則，現(xiàn)已廣泛適用于解決動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律沖突。（3）行為地法行為地法是指涉外民事行為發(fā)生地的法律。涉外民事行為是多種多樣的，所以行為地法可以分解為若干個(gè)系屬公式，如合同締結(jié)地法、合同履行地法、侵權(quán)行為地法、婚姻締結(jié)地法等等。（4）法院地法法院地法是指受理涉外民事案件的法院所在地的法律，主要用于解決涉外民事訴訟程序方面的法律沖突，在有些情況下也用來解決實(shí)體法方面的法律沖突。（5）旗國(guó)法旗國(guó)法是指懸掛在船舶上或涂印在飛行器上的特定旗幟所屬國(guó)的法律，主要用于解決船舶或飛行器發(fā)生法律糾紛時(shí)的法律沖突問題。（6）當(dāng)事人合意選擇的法律當(dāng)事人合意選擇的法律是指當(dāng)事人按雙方意愿自主選擇的適用于涉外民事關(guān)系的法律，當(dāng)事人這種對(duì)法律的選擇又稱為意思自治，主要用于解決涉外合同的法律適用問題。（7）最密切聯(lián)系的法律最密切聯(lián)系的法律是指與涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的地方的法律。最密切聯(lián)系的法律的起源可以追溯到薩維尼的法律關(guān)系本座說，但這一法律適用原則的真正確立是在20世紀(jì)70年代。最密切聯(lián)系的法律作為一個(gè)法律適用的指導(dǎo)原則，主要適用于合同領(lǐng)域，在涉外侵權(quán)、婚姻家庭等領(lǐng)域一些國(guó)家也適用這一原則。 七、論述題論我國(guó)關(guān)于侵權(quán)行為損害賠償法律適用的規(guī)定。七、論述題 論我國(guó)關(guān)于侵權(quán)行為損害賠償法律適用的規(guī)定。 我國(guó)現(xiàn)行有效的有關(guān)涉外侵權(quán)法律適用的規(guī)定主要包含于中華人民共和國(guó)民法通則、 最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問題的意見(試行)中。我國(guó)關(guān)于侵權(quán)行為損害賠償法律適用的規(guī)定與世界大多數(shù)國(guó)家的規(guī)定基本+致，其內(nèi)容主要有： 民法通則第146條規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律或者住所地法律。中華人民共和國(guó)法律不認(rèn)為在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的侵權(quán)行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理。關(guān)于侵權(quán)行為地法律的確定，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問題的意見(試行)第187條作了解釋：侵權(quán)行為地法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律，如果兩者不一致，由人民法院選擇適用。五、論述題1.試述聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約的適用范圍。2.試述我國(guó)有關(guān)法律對(duì)自然人民事行為能力的法律適用的規(guī)定。3.試述連結(jié)點(diǎn)的軟化處理。 4.試述我國(guó)關(guān)于涉外侵權(quán)行為法律適用的規(guī)定。 5.試論識(shí)別的依據(jù)。五、論述題 1.聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約對(duì)其適用范圍作了以下規(guī)定： 1)公約僅適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間訂立的貨物銷售合同，且雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地都在締約國(guó)境內(nèi)或根據(jù)規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律； 2)公約不適用以下的銷售：(1)僅供私人、家人或家庭使用的貨物的銷售；(2)經(jīng)由拍賣的銷售；(3)根據(jù)法律執(zhí)行令狀或其他令狀的銷售；(4)公債、股票、投資證券、流通票據(jù)或貨幣的銷售；(5)船舶、船只、氣墊船或飛機(jī)的銷售；(6)電力的銷售； 3)公約還規(guī)定不適用于供應(yīng)貨物一方的絕大部分義務(wù)在于供應(yīng)勞力或其它服務(wù)的合同，同時(shí)，公約也不適用于賣方對(duì)于貨物對(duì)任何人所造成的死亡或傷害的責(zé)任即產(chǎn)品責(zé)任； 4)公約對(duì)合同當(dāng)事人不具有強(qiáng)制性。 2.我國(guó)民法通則規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民定居國(guó)外的，他的民事行為能力可以適用定居國(guó)法律。” 1)定居國(guó)外的我國(guó)公民的民事行為能力，如其行為是在我國(guó)境內(nèi)所為，適用我國(guó)法律；在定居國(guó)所為，可以適用定居國(guó)法律； 2)外國(guó)人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行民事活動(dòng)。如依其本國(guó)法律為無民事行為能力，而依我國(guó)法律為有民事行為能力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有民事行為能力； 3)無國(guó)籍人的民事行為能力，一般適用其定居國(guó)法律，如未定居，適用其住所地國(guó)法律。 3.所謂連結(jié)點(diǎn)的軟化處理就是通過在沖突規(guī)范中規(guī)定多個(gè)可供選擇的連結(jié)點(diǎn)或規(guī)定具有彈性或靈活性的連結(jié)點(diǎn)等，來克服傳統(tǒng)沖突規(guī)范的僵化和呆板的缺點(diǎn)。1)用靈活的開放性的連結(jié)點(diǎn)替代傳統(tǒng)沖突規(guī)范中的僵固的連結(jié)點(diǎn)。例如，在確定合同準(zhǔn)據(jù)法方面，以意思自治和最密切聯(lián)系原則取代合同締結(jié)地法和合同履行地法這些直接硬性規(guī)定合同準(zhǔn)據(jù)法的沖突規(guī)范。2)規(guī)定多個(gè)連結(jié)點(diǎn)以提高法律選擇的靈活性。如在沖突規(guī)范中規(guī)定兩個(gè)或兩個(gè)以上可供選擇適用的連結(jié)點(diǎn)，以增加沖突規(guī)范的彈性。3)對(duì)同類法律關(guān)系依不同的性質(zhì)加以區(qū)分，規(guī)定不同的連結(jié)點(diǎn)。傳統(tǒng)的立法對(duì)同一類法律關(guān)系一般只規(guī)定一個(gè)連結(jié)點(diǎn)。但現(xiàn)在，不僅新的法律關(guān)系大量產(chǎn)生，就是同一法律關(guān)系內(nèi)部也開始分化。4)對(duì)同一法律關(guān)系的不同方面進(jìn)行分割，對(duì)不同的部分或不同的環(huán)節(jié)規(guī)定不同的連結(jié)點(diǎn)。4.我國(guó)民法通則規(guī)定我國(guó)處理涉外侵權(quán)行為法律適用的三個(gè)原則：1)侵權(quán)行為的損害賠償，首先應(yīng)該適用侵權(quán)行為地法律。這是我國(guó)解決涉外侵權(quán)行為法律適用的一般原則。依我國(guó)法律，侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時(shí)，人民法院可以選擇適用。2)當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一個(gè)國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律或者住所地法律，這是我國(guó)處理涉外侵權(quán)行為法律適用的補(bǔ)充原則。當(dāng)然，人民法院也只是“可以”適用當(dāng)事人的共同本國(guó)法或住所地法，而非一定適用他們的共同屬人法。3)如果中華人民共和國(guó)法律不認(rèn)為中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理。5.識(shí)別的依據(jù)是識(shí)別問題的關(guān)鍵，是指在適用沖突規(guī)范來處理涉外民事案件時(shí)，應(yīng)根據(jù)什么原則來確定依何國(guó)法律進(jìn)行識(shí)別的問題。 國(guó)際上的不同主張有： (1)依法院地法識(shí)別。這種主張比較普遍，其理由為，審理案件的法院總是按照自己國(guó)家的法律規(guī)定來判斷民事法律關(guān)系性質(zhì)的。 (2)依準(zhǔn)據(jù)法識(shí)別。這種主張認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)適用的沖突規(guī)范所指引的某特定國(guó)家的實(shí)體法(準(zhǔn)據(jù)法)進(jìn)行識(shí)別。其理由為：適用沖突規(guī)范的目的是在指定準(zhǔn)據(jù)法，依準(zhǔn)據(jù)法識(shí)別既可避免因?qū)_突規(guī)范解釋不準(zhǔn)確而歪曲適用的法律，也可防止改變應(yīng)適應(yīng)的準(zhǔn)據(jù)法；以事實(shí)構(gòu)成為出發(fā)點(diǎn)來解決識(shí)別問題，理應(yīng)采用準(zhǔn)據(jù)法，因?yàn)闇?zhǔn)據(jù)法是和事實(shí)構(gòu)成有密切關(guān)系的法律。但這種主張被認(rèn)為是本末倒置，理論不合邏輯。 (3)依比較法學(xué)和分析法學(xué)的方法識(shí)別。認(rèn)為識(shí)別所依據(jù)的法律觀點(diǎn)，應(yīng)從建立在比較法研究的基礎(chǔ)上的分析法學(xué)中求得，即所獲得的普通適用的共同原則，共同概念進(jìn)行識(shí)別。其理由是：國(guó)際私法中的沖突規(guī)范是涉及若干個(gè)法律制度中選擇何國(guó)法的規(guī)范，可能與特定國(guó)家的實(shí)體法相聯(lián)系，也可能還與其他國(guó)家的實(shí)體法有關(guān)系，其分類、定性和解釋，在認(rèn)識(shí)上具有國(guó)際性。六、簡(jiǎn)答題1簡(jiǎn)述我國(guó)關(guān)于定居國(guó)外的中國(guó)公民、外國(guó)人、無國(guó)籍人民事行為能力法律適用的規(guī)定定居國(guó)外的中國(guó)公民的民事行為能力，如其行為是在我國(guó)境內(nèi)所為，適用我國(guó)法律，在定居國(guó)所為，可以適用定居國(guó)法律。外國(guó)人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行民事活動(dòng)，如依其本國(guó)法律為無民事行為，而依我國(guó)法律為有民事行為能力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有民事行為能力。無國(guó)籍人的民事行為能力，一般適用其定居國(guó)法律，如未定居的，適用其住所地國(guó)法律。2簡(jiǎn)述反致產(chǎn)生的原因與條件反致產(chǎn)生的原因有兩點(diǎn)：（1）對(duì)同一涉外民事關(guān)系的法律調(diào)整，法院地國(guó)與與案件有關(guān)國(guó)家分別規(guī)定了不同的沖突規(guī)范，這些沖突規(guī)范的系屬不同。（2）法院把沖突規(guī)范援引適用的外國(guó)法理解為包括該外國(guó)的沖突法和實(shí)體法，而且只適用該外國(guó)中的沖突法。反致產(chǎn)生的條件是：與案件有關(guān)國(guó)家的法律存在消極沖突，法院審理涉外民事案件時(shí)，根據(jù)各國(guó)沖突規(guī)范的規(guī)定都不適用各自國(guó)家的法律。3簡(jiǎn)述我國(guó)國(guó)際私法學(xué)界對(duì)公共秩序保留的態(tài)度。公共秩序保留是世界各國(guó)普遍承認(rèn)與采用的國(guó)際私法制度，其作用在于排除或限制外國(guó)法的適用，以維護(hù)法院地國(guó)的根本利益。公共秩序保留是一個(gè)富于彈性的條款，何為公共秩序，由各國(guó)根據(jù)其不同時(shí)期的政策和利益來解釋，在什么場(chǎng)合下適用，由法院根據(jù)本國(guó)利益和具體案情來決定。公共秩序保留不能濫用，而應(yīng)慎重適用，否則，會(huì)影響涉外民事關(guān)系的穩(wěn)定，會(huì)危害甚至否定國(guó)際私法。4簡(jiǎn)述涉外侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任基礎(chǔ)侵權(quán)行為的損害賠償一般以過失責(zé)任為基礎(chǔ)。致害人有過失，受害人受到損害，是賠償責(zé)任的基礎(chǔ)。在訴訟過程中，致害人的過失要由受害人來舉證，如果受害人舉不出證來，雖其受到損害，致害人不承擔(dān)賠償責(zé)任。近幾十年來，侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任基礎(chǔ)發(fā)生了很大變化，推定過失責(zé)任制、無過失責(zé)任制發(fā)展起來了。推定過失責(zé)任制是指受害人受到損害，首先推定致害人有過失并應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。只有致害人自己舉證證明沒有過失，才能減輕或免除責(zé)任。無過失責(zé)任制是指致害人對(duì)受害人是否承擔(dān)賠償責(zé)任，不看致害人是否有過失，而是看受害人是否有受損害的事實(shí)發(fā)生，只要受害人有受損害的事實(shí)發(fā)生，不管致害人是否有過失，致害人都要承擔(dān)賠償責(zé)任。七、論述題1論意思自治原則意思自治原則是指在合同法律關(guān)系方面，當(dāng)事人既然可以依據(jù)“契約自由”原則按照自己的意志創(chuàng)設(shè)某種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，那么，他們當(dāng)然有權(quán)自行決定合同應(yīng)適用的法律。意思自治原則是法國(guó)法學(xué)家杜摩林于16世紀(jì)創(chuàng)立的。杜摩林在回答加涅夫婦關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)如何處理的咨詢時(shí)闡述了意思自治的主張，之后，在其所著的巴黎習(xí)慣法評(píng)述一書中作了詳盡的闡述。意思自治原則反映了資本主義商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，與資產(chǎn)階級(jí)主張的“契約自由”原則相吻合，同時(shí)，這一原則有利于合同當(dāng)事人預(yù)見法律行為的后果，有利于維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性，當(dāng)事人在訂立合同時(shí)就約定了合同的準(zhǔn)據(jù)法，這有利于爭(zhēng)議的迅速解決，因此，這一原則被世界各國(guó)普遍接受，成為確定合同準(zhǔn)據(jù)法的首要原則。各國(guó)在立法中普遍規(guī)定了意思自治原則，承認(rèn)當(dāng)事人在合同關(guān)系中有選擇適用法律的自由，但當(dāng)事人在多大范圍內(nèi)享有這種權(quán)利，各國(guó)法律規(guī)定是有差別的，這樣，就有了無限意思自治原則和有限意思自治原則之分。無限意思自治原則主張當(dāng)事人選擇法律的權(quán)利是絕對(duì)的，不受任何限制，當(dāng)事人可以選擇任何一國(guó)法律作為合同的準(zhǔn)據(jù)法。事實(shí)上，絕對(duì)的權(quán)利和自由是不存在的，主張無限意思自治原則的國(guó)家也認(rèn)為當(dāng)事人選擇合同準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，必須滿足兩個(gè)條件：第一，當(dāng)事人選擇法律的意思必須合法，不能排除與國(guó)家利益、社會(huì)公共利益有關(guān)的強(qiáng)制性法律規(guī)范的適用。第二，當(dāng)事人選擇合同的準(zhǔn)據(jù)法必須是善意的，有合法的目的。凡以脅迫、欺詐、惡意同謀等方式選擇準(zhǔn)據(jù)法，凡故意規(guī)避強(qiáng)行性或禁止性法律規(guī)范選擇準(zhǔn)據(jù)法，均屬無效選擇。有限意思自治原則主張當(dāng)事人選擇的準(zhǔn)據(jù)法必須與合同有內(nèi)在的聯(lián)系，當(dāng)事人不得選擇與合同沒有實(shí)際聯(lián)系的國(guó)家的法律作準(zhǔn)據(jù)法。當(dāng)事人選擇合同的準(zhǔn)據(jù)法必須以一定的方式表現(xiàn)出來，表現(xiàn)選擇法律意圖的方式有兩種：明示的意思自治和默示的意思自治。明示的意思自治是指合同當(dāng)事人在締結(jié)合同之前或在爭(zhēng)議產(chǎn)生之后，以文字或言詞明確作出選擇合同準(zhǔn)據(jù)法的意思表示。默示的意思自治是指當(dāng)事人在合同中沒有明確規(guī)定應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法的情況下，通過締約行為或其他一些因素來推定當(dāng)事人已默示同意合同受某一特定國(guó)家的法律支配。2論我國(guó)關(guān)于侵權(quán)行為損害賠償法律適用的規(guī)定1986年頒布的中華人民共和國(guó)民法通則對(duì)侵權(quán)行為損害賠償法律適用作了規(guī)定，我國(guó)關(guān)于侵權(quán)行為損害賠償法律適用的規(guī)定與世界大多數(shù)國(guó)家的規(guī)定基本一致，其內(nèi)容主要有：侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。關(guān)于侵權(quán)行為地法律的確定，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)民法通則）若干問題的意見（試行）第187條作了解釋：侵權(quán)行為地法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律，如果兩者不一致，由人民法院選擇適用。當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律或者住所地法律。中華人民共和國(guó)法律不認(rèn)為在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的侵權(quán)行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理。七、論述題1論確定涉外民事案件管轄權(quán)的原則涉外民事案件管轄權(quán)是指一國(guó)依國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法的規(guī)定所確定的受理涉外民事案件的權(quán)限范圍和對(duì)特定涉外民事案件行使審判權(quán)的資格。世界各國(guó)在確定涉外民事案件管轄權(quán)時(shí)，主要采取以下原則：（1）屬人管轄原則。屬人管轄原則是指以當(dāng)事人國(guó)籍為標(biāo)志確定管轄權(quán)。涉外民事案件的當(dāng)事人，不論是原告還是被告，也不管居住何處，當(dāng)事人國(guó)籍國(guó)法院對(duì)案件享有管轄權(quán)。采取屬人管轄原則的國(guó)家主要是以法國(guó)為代表的拉丁法系國(guó)家。各國(guó)對(duì)與人身有關(guān)的案件，特別是離婚、監(jiān)護(hù)、親子、繼承等案件，原則上承認(rèn)當(dāng)事人本國(guó)法院享有管轄權(quán)。（2）屬地管轄原則屬地管轄原則是指涉外民事案件的管轄權(quán)以地域?yàn)槁?lián)系因素，由該地域所屬國(guó)法院行使管轄權(quán)。屬地管轄原則可具體分為：A、以住所、居所、臨時(shí)所在地為聯(lián)系因素確定管轄權(quán)。各國(guó)確立本國(guó)涉外民事案件管轄權(quán)，大量地、普遍地是以實(shí)體法律關(guān)系或訴訟法律關(guān)系中的地域因素為基礎(chǔ)的。B、以物之所在地為聯(lián)系因素確定管轄權(quán)。作為確定管轄權(quán)聯(lián)系因素的物有兩種：一種是訴訟標(biāo)的物，即訴訟當(dāng)事人之間訟爭(zhēng)的財(cái)產(chǎn)，一種是為被告所有但與訴訟案件無關(guān)的財(cái)產(chǎn)。以物之所在地為聯(lián)系因素確定管轄權(quán)亦為各國(guó)普遍承認(rèn)。C、以訴訟原因發(fā)生地為聯(lián)系因素確定管轄權(quán)。訴訟原因發(fā)生地主要指契約案件中的契約成立地、契約履行地，侵權(quán)案件中的侵權(quán)行為地。各國(guó)普遍承認(rèn)契約糾紛案件、侵權(quán)案件由契約成立地、契約履行地、侵權(quán)行為地法院管轄。（3）協(xié)議管轄原則協(xié)議管轄原則是指雙方當(dāng)事人根據(jù)意思自治原則，在爭(zhēng)議發(fā)生前或爭(zhēng)議發(fā)生后達(dá)成協(xié)議，把他們之間的爭(zhēng)議交由某一國(guó)法院審理。協(xié)議管轄可分為明示協(xié)議管轄和默示協(xié)議管轄。明示協(xié)議管轄指當(dāng)事人達(dá)成書面協(xié)議，將爭(zhēng)議交由某國(guó)法院審理。默示協(xié)議管轄指當(dāng)事人之間未達(dá)成書面協(xié)議，一方當(dāng)事人在某國(guó)法院提起訴訟，另一方當(dāng)事人參加訴訟并進(jìn)行答辯，從而構(gòu)成對(duì)法院管轄權(quán)的確認(rèn)。各國(guó)在承認(rèn)協(xié)議管轄的同時(shí)，也規(guī)定了協(xié)議管轄的條件，這些條件主要是：A、 協(xié)議管轄僅適用于合同法律關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議。B、 當(dāng)事人之間的協(xié)議應(yīng)是書面的，口頭協(xié)議須有書面證明。C、 當(dāng)事人之間的協(xié)議必須有效，必須符合有關(guān)國(guó)家的法律規(guī)定。D、 協(xié)議管轄僅限于一審法院。E、 當(dāng)事人協(xié)議選擇的法院須是與案件有實(shí)際聯(lián)系國(guó)家的法院。F、 專屬管轄案件當(dāng)事人不得以協(xié)議予以變更。（4）平行管轄原則平行管轄原則是指一個(gè)涉外民事案件兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的法院都有管轄權(quán)，原告可以選擇其中一國(guó)法院起訴，由該國(guó)法院行使管轄權(quán)。（5）專屬管轄原則專屬管轄原則是指為維護(hù)本國(guó)公共秩序，保護(hù)本國(guó)當(dāng)事人利益，一國(guó)主張某類案件只能由本國(guó)法院管轄，排除他國(guó)法院的管轄權(quán)。 2. 論公共秩序保留的概念與涵義公共秩序保留是指本國(guó)法院在審理涉外民事案件時(shí)，根據(jù)本國(guó)的沖突規(guī)范的指引應(yīng)適用外國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法，而外國(guó)法的適用與本國(guó)的公共秩序相抵觸，在這種情況下可以公共秩序保留為由排除外國(guó)法的適用。公共秩序保留在各國(guó)法律上的表述不盡相同，德國(guó)稱為“善良風(fēng)俗”，日本稱為“公共秩序和善良風(fēng)俗”，奧地利稱為“基本原則”，俄羅斯稱為“公共利益”、“社會(huì)利益”。我國(guó)對(duì)公共秩序的稱謂是最多的，除稱為公共秩序外，常使用的稱謂還有：公共政策、社會(huì)治安、善良風(fēng)俗、法律目的、國(guó)家政策、公共利益、法律秩序、基本制度、基本原則、根本原則、道德準(zhǔn)則等等。公共秩序不僅在不同的場(chǎng)合可以適用不同的表述，而且其內(nèi)涵的伸縮性也很大。公共秩序在不同的國(guó)家有不同的內(nèi)容，即使在同一國(guó)家，公共秩序的內(nèi)容在不同的時(shí)期也會(huì)發(fā)生變化。在何種情況下適用外國(guó)法構(gòu)成違反本國(guó)的公共秩序，這沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，完全由審理涉外民事案件的法官根據(jù)本國(guó)現(xiàn)實(shí)的國(guó)家政策和本國(guó)利益作出認(rèn)定。公共秩序保留制度的作用在于：為維護(hù)本國(guó)國(guó)家根本利益，對(duì)涉外民事案件應(yīng)適用的外國(guó)法，排除或限制適用。公共秩序這一概念最早出現(xiàn)在13世紀(jì)巴托魯斯的“法則區(qū)別說”中，巴托魯斯在提出法律具有域外效力的同時(shí)，認(rèn)為一個(gè)城市國(guó)家對(duì)另一個(gè)城市國(guó)家的“令人厭惡的法則”可以不予承認(rèn)，巴托魯斯還例舉了禁止女子繼承遺產(chǎn)的規(guī)定就屬于這類法則。17世紀(jì)荷蘭國(guó)際私法學(xué)家胡伯在其創(chuàng)立的“國(guó)際禮讓說”中也闡述了公共秩序保留的思想。胡伯認(rèn)為：一個(gè)國(guó)家出于禮讓可以承認(rèn)外國(guó)法在內(nèi)國(guó)具有法律效力，但外國(guó)法在內(nèi)國(guó)具有法律效力的前提條件是這樣作不至損害本國(guó)主權(quán)權(quán)力及臣民的利益。率先以法律的形式把公共秩序確定下來的是1804年的法國(guó)民法典，該法第6條規(guī)定：“個(gè)人不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序和善良風(fēng)俗的法律”。這一規(guī)定本是適用于國(guó)內(nèi)合同的，后來通過審判解釋，也同樣適用于涉外案件。如果合同當(dāng)事人選擇的外國(guó)法違反法國(guó)的公共秩序，則不予適用。繼法國(guó)民法典之后，一些國(guó)家相繼在本國(guó)法律中規(guī)定了公共秩序保留制度。19世紀(jì)以來，國(guó)際社會(huì)締結(jié)了大量的統(tǒng)一沖突法公約和統(tǒng)一實(shí)體法公約，這些公約中，不乏公共秩序保留條款。如1928年2月20日訂立于哈瓦那的布斯塔曼特法典第8條規(guī)定：“根據(jù)本法典各規(guī)則所取得的權(quán)利在締約各國(guó)內(nèi)具有充分的域外效力，但任何此種權(quán)利的效力或其后果如與國(guó)際公共秩序的規(guī)則抵觸時(shí)，則不在此限?！备鲊?guó)法律和國(guó)際條約中對(duì)公共秩序保留制度的規(guī)定，通常采用三種方式：第一種方式是規(guī)定本國(guó)法院在審理涉外民事案件時(shí)，根據(jù)本國(guó)沖突規(guī)范的指引，應(yīng)適用外國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法，如果外國(guó)法的適用與本國(guó)的公共秩序相抵觸，則可以排除外國(guó)法的適用。這種意義上的公共秩序保留實(shí)質(zhì)上是對(duì)本國(guó)沖突規(guī)范的一種“校正”，或者說是對(duì)本國(guó)沖突規(guī)范的一種“臨時(shí)調(diào)整”，使沖突規(guī)范喪失原有的法律功能，使本國(guó)的社會(huì)秩序不至于因外國(guó)法的適用造成紊亂。第二種方式是規(guī)定本國(guó)的某些領(lǐng)域只能適用本國(guó)法，不能適用外國(guó)法，本國(guó)法在這些領(lǐng)域具有普遍的絕對(duì)效力，從而排除外國(guó)法與本國(guó)法相抵觸的的可能性。例如，1804年法國(guó)民法典第3條第1款規(guī)定：“有關(guān)警察與公共治安的法律，對(duì)于居住在法國(guó)境內(nèi)的居民均有強(qiáng)制力。”我國(guó)在立法和實(shí)踐中，也采用單邊沖突規(guī)范的方式，規(guī)定我國(guó)的法律在某些領(lǐng)域具有普遍強(qiáng)制效力，必須直接適用，從而間接地排除外國(guó)法的適用。例如，年中華人民共和國(guó)合同法第126條第2款規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同，適用中華人民共和國(guó)法律”。這條規(guī)定以肯定的方式表明，在我國(guó)境內(nèi)履行的中外合資合同、中外合作合同和中外合作勘探開發(fā)自然資源合同只能適用中華人民共和國(guó)法律，以確保我國(guó)在這一領(lǐng)域的公共秩序得以維護(hù)。第三種方式是規(guī)定本國(guó)法院在為外國(guó)法院提供司法協(xié)助、承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決和承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決時(shí)，如提供司法協(xié)助、承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決、外國(guó)裁決有悖于本國(guó)的公共秩序，可以拒絕提供司法協(xié)助、拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決和外國(guó)裁決。例如，前捷克斯洛伐克1964年捷克斯洛伐克社會(huì)主義共和國(guó)國(guó)際私法及國(guó)際民事訴訟法第56條規(guī)定：“下列情況拒絕予以司法協(xié)助：。（2）請(qǐng)求履行之行為違反捷克斯洛伐克的公共秩序?！痹摲ǖ?4條規(guī)定：“在下列情況下，不得承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決：。（4）承認(rèn)外國(guó)判決違反捷克公共秩序的。”1958年紐約承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約第5條第2款規(guī)定：“被請(qǐng)求承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決的國(guó)家的主管機(jī)關(guān)如果查明有下列情況，也可以拒絕承認(rèn)與執(zhí)行：。承認(rèn)與執(zhí)行該項(xiàng)裁決和這個(gè)國(guó)家的公共秩序相抵觸。”七、論述題1論國(guó)籍沖突的解決國(guó)籍沖突可分為國(guó)籍的積極沖突和國(guó)籍的消極沖突，這兩種沖突的解決方法是不同的，現(xiàn)分述如下：（1）國(guó)籍積極沖突的解決當(dāng)事人具有兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)籍，其中一個(gè)是內(nèi)國(guó)國(guó)籍，國(guó)際上通行的作法是內(nèi)國(guó)國(guó)籍優(yōu)先。當(dāng)事人具有的兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)籍都是外國(guó)國(guó)籍，其解決的方法為：A、 以當(dāng)事人最后取得的國(guó)籍為其國(guó)籍。B、 以當(dāng)事人住所地、經(jīng)常居住地國(guó)家的國(guó)籍或以與當(dāng)事人有最密切聯(lián)系國(guó)家的國(guó)籍為其國(guó)籍。C、 由法院從當(dāng)事人兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)籍中確定一個(gè)國(guó)籍為當(dāng)事人的國(guó)籍。（2）國(guó)籍消極沖突的解決國(guó)籍消極沖突的解決方法主要有：A、 以當(dāng)事人住所所在地國(guó)家的國(guó)籍為其國(guó)籍。如無住所或住所不能確定，則以居所所在地國(guó)家的國(guó)籍為其國(guó)籍。B、 由法院來確定當(dāng)事人的國(guó)籍。C、 以與當(dāng)事人有最密切聯(lián)系的國(guó)家的國(guó)籍為當(dāng)事人的國(guó)籍。2論系屬公式系屬公式是指把常用的雙邊沖突規(guī)范的系屬固定化，使其成為國(guó)際上公認(rèn)的或?yàn)榇蠖鄶?shù)國(guó)家采用的涉外民事關(guān)系法律適用原則。常用的系屬公式有以下幾種： （1）屬人法屬人法是以涉外民事關(guān)系當(dāng)事人的國(guó)籍、住所或居所為連接點(diǎn)的系屬公式，主要用于解決與人的身份、能力、婚姻家庭、親屬、財(cái)產(chǎn)繼承有關(guān)的法律沖突。大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家在屬人法的確定上采用不同的原則。大陸法系國(guó)家采用本國(guó)法原則，即以當(dāng)事人的國(guó)籍作為屬人法的連接點(diǎn)。英美法系國(guó)家采用住所地法原則，即以當(dāng)事人的住所地作為屬人法的連接點(diǎn)。大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家確定屬人法的分歧起源于1804年法國(guó)民法典的頒布。1804年以前，歐洲大陸國(guó)家也是以當(dāng)事人住所地法為屬人法的。1804年法國(guó)頒布了民法典，在這部民法典中，法國(guó)改變了以往以當(dāng)事人住所地法為屬人法的作法，采用以當(dāng)事人本國(guó)法為屬人法。法國(guó)的作法在歐洲國(guó)家和歐洲以外的國(guó)家中產(chǎn)生很大的影響，許多國(guó)家仿效法國(guó)亦采用本國(guó)法為屬人法。一國(guó)采用本國(guó)法為屬人法還是采用住所地法為屬人法，原因可能是多方面的，但有兩方面因素往往起決定性作用：一方面是人口的流動(dòng)，人口大量外移的國(guó)家多傾向采用本國(guó)法為屬人法，移民大量涌入的國(guó)家多傾向采用住所地法為屬人法。另一方面是一國(guó)法域的狀況，一國(guó)存有不同法域時(shí)，一般多傾向采用住所地法為屬人法。為了適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往不斷擴(kuò)大，國(guó)家之間人員往來不斷增加的情勢(shì)，為了協(xié)調(diào)屬人法本國(guó)法原則和住所地法原則的對(duì)立，國(guó)際社會(huì)在制定國(guó)際條約時(shí)及一些國(guó)家在本國(guó)的國(guó)內(nèi)立法中，已把當(dāng)事人的慣常居所地作為屬人法的連接點(diǎn)。采用本國(guó)法為屬人法的國(guó)家近年來也發(fā)生了一些變化，開始采用住所地法或兼采住所地法為屬人法，使立法更符合客觀實(shí)際情況。屬人法中還有一種法人屬人法，一般指法人國(guó)籍所屬國(guó)法律，常用來解決法人的權(quán)利能力和行為能力、法人解散等方面的法律問題。我國(guó)以當(dāng)事人的本國(guó)法為屬人法，但在某些領(lǐng)域以當(dāng)事人的“住所地法律”、“定居國(guó)法律”為屬人法。 （2）物之所在地法物之所在地法是指作為涉外民事關(guān)系客體的物在時(shí)間上和空間上所位于的那個(gè)國(guó)家的法律，主要用來解決物的所有權(quán)關(guān)系及物的所有權(quán)與其他物權(quán)關(guān)系方面的法律沖突。物權(quán)沖突適用物之所在地法已成為公認(rèn)的物權(quán)法則，這一法則起源于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法這一規(guī)則，現(xiàn)已廣泛適用于解決動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律沖突。 （3）行為地法行為地法是指涉外民事行為發(fā)生地的法律。行為地法源于“場(chǎng)所支配行為”這一古老的習(xí)慣法原則，初始用于確定行為方式的有效性，以后發(fā)展用來解決行為內(nèi)容方面的法律沖突。 涉外民事行為是多種多樣的，所以行為地法可以分解為若干個(gè)系屬公式，如合同締結(jié)地法、合同履行地法、侵權(quán)行為地法、婚姻締結(jié)地法等等。（4）法院地法法院地法是指受理涉外民事案件的法院所在地的法律，主要用于解決涉外民事訴訟程序方面的法律沖突，在有些情況下也用來解決實(shí)體法方面的法律沖突。（5）旗國(guó)法旗國(guó)法是指懸掛在船舶上或涂印在飛行器上的特定旗幟所屬國(guó)的法律，主要用于解決船舶或飛行器發(fā)生法律糾紛時(shí)的法律沖突問題。 （6）當(dāng)事人合意選擇的法律當(dāng)事人合意選擇的法律是指當(dāng)事人按雙方意愿自主選擇的適用于涉外民事關(guān)系的法律，當(dāng)事人這種對(duì)法律的選擇又稱為“意思自治”，主要用于解決涉外合同的法律適用問題。 （7）最密切聯(lián)系的法律最密切聯(lián)系的法律是指與涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的地方的法律。最密切聯(lián)系的法律的起源可以追溯到薩維尼的“法律關(guān)系本座說”，但這一法律適用原則的真正確立是在20世紀(jì)70年代。最密切聯(lián)系的法律作為一個(gè)法律適用的指導(dǎo)原則，主要適用于合同領(lǐng)域，在涉外侵權(quán)、婚姻家庭等領(lǐng)域一些國(guó)家也適用這一原則。七、論述題1論死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約死者遺產(chǎn)繼承法律適用公約于1988年10月在海牙國(guó)際私法會(huì)議第16屆大會(huì)獲得通過，該公約有5章31條，其主要內(nèi)容有：（1）公約的適用范圍除遺產(chǎn)處分方式、處分遺產(chǎn)的能力、有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)的爭(zhēng)議、非因繼承而設(shè)立而讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、利益或財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)不適用公約外，一切遺產(chǎn)繼承的法律適用問題均適用公約。即使應(yīng)適用的法律是一非締約國(guó)法律，公約仍應(yīng)適用。（2）公約采用了“同一制”繼承制度公約將死者的遺產(chǎn)看成是一個(gè)不可分割的整體，規(guī)定適用統(tǒng)一的準(zhǔn)據(jù)法。這一準(zhǔn)據(jù)法原則上是死者死亡時(shí)的慣常居所地國(guó)家的法律，只要他那時(shí)具有該國(guó)國(guó)籍，或者他在該國(guó)至少居住5年時(shí)間。在其他情況下，繼承受死者死亡時(shí)的國(guó)籍國(guó)法律支配，除非死者當(dāng)時(shí)與另一國(guó)有更密切的聯(lián)系。（3）意思自治原則公約規(guī)定當(dāng)事人可以指定適用于遺囑繼承的法律，但這種指定受到嚴(yán)格限制。一是當(dāng)事人的指定只限于其指定時(shí)或死亡時(shí)的國(guó)籍國(guó)法律或慣常居所地法律。二是這種指定的形式必須是明示的。（4）繼承準(zhǔn)據(jù)法的適用范圍準(zhǔn)據(jù)法適用于死者的全部遺產(chǎn)，不管這些遺產(chǎn)位于何處。準(zhǔn)據(jù)法的具體適用范圍包括：A、 確定繼承人、繼承份額和義務(wù)以及因死亡而引起的其他繼承權(quán)。B、 因行為而引起的繼承權(quán)的剝奪和喪失。C、 在確定繼承人、不動(dòng)產(chǎn)遺囑繼承人或動(dòng)產(chǎn)繼承人的份額時(shí)，任何返還或說明贈(zèng)與物品、特留份或遺物的義務(wù)。D、 可處分的遺產(chǎn)部分，不可剝奪的利益和對(duì)遺產(chǎn)處分的其他限制。E、 遺囑處分的實(shí)質(zhì)有效性。公約排除了反致但規(guī)定允許轉(zhuǎn)致。2論統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范是指在國(guó)際條約中規(guī)定的、或者在國(guó)際慣例中確立的直接規(guī)定涉外民事關(guān)系雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)范。 統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范是19世紀(jì)以來隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)往來、文化交流和人員交往不斷發(fā)展的情況下產(chǎn)生的。由于統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范揚(yáng)棄了沖突規(guī)范的許多弊端，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展要求，特別是能夠直接、準(zhǔn)確、迅速確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，消除了法律沖突，避免了矛盾和糾紛，所以，國(guó)際社會(huì)在許多領(lǐng)域制定了統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范。統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范是調(diào)整涉外民事關(guān)系的一種法律規(guī)范這一下學(xué)者們沒有異議，但統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范應(yīng)否屬于國(guó)際私法范圍，學(xué)者們意見相佐。 一種意見認(rèn)為：統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范不應(yīng)納入國(guó)際私法中，應(yīng)歸入國(guó)際私法相鄰法律部門，其理由為：1統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范不是用間接方式調(diào)整涉外民事關(guān)系，而是以實(shí)體法的方式調(diào)整涉外民事關(guān)系，用實(shí)體法調(diào)整涉外民事關(guān)系已不存在法律選擇或法律適用問題，因此統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范不應(yīng)納入國(guó)際私法范圍。2 統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范已經(jīng)形成了若干法律部門，這些法律部門都有各自的調(diào)整對(duì)象，這些調(diào)整對(duì)象大都屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法范圍，因此，統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范劃入國(guó)際私法范圍，不如劃入國(guó)際經(jīng)濟(jì)法范圍。另一種意見認(rèn)為：統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范應(yīng)納入國(guó)際私法范圍，其理由為：1 國(guó)際私法調(diào)整的對(duì)象是